Cinco mitos sobre el aborto

antonmance

Bovino adicto
#21
Corrigiendo para el respetable:






O lo que es lo mismo: "todo cabe en un saco de prejuicios sabiéndolo acomodar".

Para trampas verbales estamos ahora, ahap!

Vamos Anton! ¿por qué rebajas tanto la discusión?

Seriedad plis!
Entonces explíca por qué la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos está fundamentada sobre bases filosóficas (los derechos fundamentales e inalienables de todo ser humano) y se piden bases de tipo científico para demostrar cuando un humano empieza a ser ¿No es eso una falacia? O dime donde está la trampa.

Al final de cuentas, detrás de la defensa de "los derechos de la mujer" está la cultura de la irresponsabilidad. Solo basta con ver cuantos abortos de hacen en los lugares donde está permitido y las edades de esas mujeres, pura irresponsabilidad.
 

manchitasrules

Bovino Milenario
#22
¿Qué hay de la calidad de vida de la mujer que necesita abortar?, Muchas quinceañeras lo toman como "salvación" ante su irresponsabilidad, en estos casos sería mejor la educación sexual. Y siendo sinceros , existen casos donde embarazan a la mujer o casi niña.
 

eoz

<marquee style="border-width:0px; border-style:non
#23
Entonces explíca por qué la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos está fundamentada sobre bases filosóficas (los derechos fundamentales e inalienables de todo ser humano) y se piden bases de tipo científico para demostrar cuando un humano empieza a ser ¿No es eso una falacia? O dime donde está la trampa.

Al final de cuentas, detrás de la defensa de "los derechos de la mujer" está la cultura de la irresponsabilidad. Solo basta con ver cuantos abortos de hacen en los lugares donde está permitido y las edades de esas mujeres, pura irresponsabilidad.

Por partes:

La trampa verbal está acá: "los proabortistas y defensores de los derechos de las mujeres" Metes en el mismo bolso a personas que piensan que está bien abortar y a personas que defendemos los derechos de la mujer sin que necesariamente seamos los mismos. Ahí la trampa que usas.

Si se piden sustentso científicos es porque la ciencia es, hasta ahora, la única disciplina humana que resulta axiomática por sustentar lo que afirma en la evidencia de lo real.

Las cuestiones filosóficas inspiran y motivan las leyes claro, ¿esperabas otra cosa?, pero cuando de cuestiones concretas se trata hay que recurrir a lo irrefutable precisamente para evitar polémicas ociosas, en este caso igual que en otros que tocan las cuestiones legales, se recurre a la ciencia. No hay falacia. Pretender que se excluyan las disciplinas humanas en cuestiones legales en lugar de complementarse es de un autoritarismo tal y esconde el gérmen de lo tiránico Anton.

Bien que lo debes saber.

Al final de cuentas, detrás de la defensa de "los derechos de la mujer" está la cultura de la irresponsabilidad. Solo basta con ver cuantos abortos de hacen en los lugares donde está permitido y las edades de esas mujeres, pura irresponsabilidad.
Y si es irrespoonsabilidad ¿a tí qué?

¿Ves como si se trata al final de cuentas de dicidir según tus mirares las opciones de otras?

Lo bueno es que te duró muy poco el temple para esconder tus verdaderas razones en el tema :D
 
#24
"promover la vida???", de quien ??? es decir biologicamente un embrion solo son tejidos.

ojala algun dia cambien las leyes de este pais, y dejen de tipificar el aborto como un pecado... "doble moralistas de mi**d"
 

Relw

Bovino maduro
#25
yo digo si y no, si se aprueba una ley debe especificarse cuando se puede hacer un aborto, casos de violación y peligro para la madre y en ultima instancia mal formaciones(aun que hay personas que nacen con estas y aun así son ejemplos a seguir). nick vujicic


el problema es que si una ley pro-aborto es aprobada sin especificar los casos en los que estos se puedan realizar sin problema o con todo derecho por esta, propiciaría a usar el aborto como un método anticonceptivo mas y eso es lo que me incomodaría a mi, el sexo libre sin compromiso y preocupación seria mas practicado que ahora y las enanas(15,16,17, hasta menos edad) se cuidarían menos "al fin y al cabo si me embarazo practico aborto", dirían imagino.

en fin yo diría en caso comprobado que por estupidez de la pareja se embarazaran no se les concediera el derecho al aborto y se les obligara a criar, mantener y cuidar al ser que concibieron cuando plenamente sabían lo que hacían y lo que podría suceder al no cuidarse y nada de excusas "se me rompió el condón" que hay mas métodos para impedir embarazos que juntos al condón son muy efectivos.
 

Anteroz

Bovino Milenario
#26
Entonces explíca por qué la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos está fundamentada sobre bases filosóficas (los derechos fundamentales e inalienables de todo ser humano) y se piden bases de tipo científico para demostrar cuando un humano empieza a ser ¿No es eso una falacia? O dime donde está la trampa.
Siguiendo tu retorcidísima lógica, si las leyes que son puramente fundamentadas filosóficamente y estas nos dicen que el asesinato es un delito grave. ¿Porque se recurre a procedimientos científicos de peritaje y criminalística para demostrar cuando es que un humano empieza a ser culpable de homicidio?. ¿No es eso una falacia?. O dime donde está la trampa.
 

Anteroz

Bovino Milenario
#27
yo digo si y no, si se aprueba una ley debe especificarse cuando se puede hacer un aborto, casos de violación y peligro para la madre y en ultima instancia mal formaciones(aun que hay personas que nacen con estas y aun así son ejemplos a seguir). nick vujicic


el problema es que si una ley pro-aborto es aprobada sin especificar los casos en los que estos se puedan realizar sin problema o con todo derecho por esta, propiciaría a usar el aborto como un método anticonceptivo mas
El aborto no es un método anticonceptivo.
También esto último es una falacia, en los países donde se permite el aborto, estos no se usan como un método muy recurrido para "planificación familiar".

y eso es lo que me incomodaría a mi, el sexo libre sin compromiso y preocupación seria mas practicado que ahora y las enanas(15,16,17, hasta menos edad) se cuidarían menos "al fin y al cabo si me embarazo practico aborto", dirían imagino.
Es lo que te incomoda A TI.
Sin embargo, se tenga o no aprobada la ley antiaborto, las niñas de esa edad seguirán teniendo sexo, y esto no cambiará hasta que se mejore la educación sexual, que ya entrando en materia, es totalmente deficiente.

en fin yo diría en caso comprobado que por estupidez de la pareja se embarazaran no se les concediera el derecho al aborto y se les obligara a criar, mantener y cuidar al ser que concibieron cuando plenamente sabían lo que hacían y lo que podría suceder al no cuidarse y nada de excusas "se me rompió el condón" que hay mas métodos para impedir embarazos que juntos al condón son muy efectivos.
Muy bien, esto sería una buena opción para padres o personas que tienen como mantener a sus hijos, padres que se quieren realmente y no solo tuvieron una noche de sexo casual. De lo contrario que se jodan las vidas de tres personas solo para encajar en tu concepto moralista.
 

antonmance

Bovino adicto
#28
Por partes:

La trampa verbal está acá: "los proabortistas y defensores de los derechos de las mujeres" Metes en el mismo bolso a personas que piensan que está bien abortar y a personas que defendemos los derechos de la mujer sin que necesariamente seamos los mismos. Ahí la trampa que usas.
No, estoy diferenciando a dos grupos que cojean del mismo pie.

Yo tambien defiendo los derechos de las mujeres, como el de los hombres, de los niños y de los que están por nacer.

Si se piden sustentso científicos es porque la ciencia es, hasta ahora, la única disciplina humana que resulta axiomática por sustentar lo que afirma en la evidencia de lo real.
Las cuestiones filosóficas inspiran y motivan las leyes claro, ¿esperabas otra cosa?, pero cuando de cuestiones concretas se trata hay que recurrir a lo irrefutable precisamente para evitar polémicas ociosas, en este caso igual que en otros que tocan las cuestiones legales, se recurre a la ciencia. No hay falacia. Pretender que se excluyan las disciplinas humanas en cuestiones legales en lugar de complementarse es de un autoritarismo tal y esconde el gérmen de lo tiránico Anton.
Un poco más para evidenciar la falacia en que incurres. ¿Según la ciencia en qué momento tenemos a un ser humano "completo"?

Y si es irrespoonsabilidad ¿a tí qué?

¿Ves como si se trata al final de cuentas de dicidir según tus mirares las opciones de otras?

Lo bueno es que te duró muy poco el temple para esconder tus verdaderas razones en el tema :D
No, al final de cuentas cada quien decide sobre si mismo gracias al don de la libertada que tenemos. En este caso concreto, cada mujer va a decidir, de estar en esa situación, abortar o no independientemente de lo que digan unos u otros. Solo que la libertad implica responsabilidad. No creo debamos adoptar la cultura de la irresponsabilidad como norma para la sociedad. En este sentido le apuesto a una educación con libertad y responsabilidad.
 

maurize

Bovino de alcurnia
#30
Un poco más para evidenciar la falacia en que incurres. ¿Según la ciencia en qué momento tenemos a un ser humano "completo"?
Se considera ser humano completo cuando el producto desarrolla el sistema nervioso central por completo. antes solo es un embrión. los espermas tienen vida, y no hay ley que prohíba tirarlos a la coladera. para falacias solo los preceptos y convencionalismos a los que la gente esta mal acostumbrada.
 

Relw

Bovino maduro
#31
El aborto no es un método anticonceptivo.
También esto último es una falacia, en los países donde se permite el aborto, estos no se usan como un método muy recurrido para "planificación familiar".
yo no dije que fuera un método , dije que algunas personas lo tomaran así y eso no lo puedo afirmar y no tampoco me lo puedes negar.


Es lo que te incomoda A TI.
Sin embargo, se tenga o no aprobada la ley antiaborto, las niñas de esa edad seguirán teniendo sexo, y esto no cambiará hasta que se mejore la educación sexual, que ya entrando en materia, es totalmente deficiente.
si ami, por eso lo dije a mi.
por supuesto se necesitan reformas educativas y no solo en el ámbito sexual y no solo a los jóvenes tambien a los adultos(padres) , pero eso no impedirá que sigan siendo irresponsables.

Muy bien, esto sería una buena opción para padres o personas que tienen como mantener a sus hijos, padres que se quieren realmente y no solo tuvieron una noche de sexo casual. De lo contrario que se jodan las vidas de tres personas solo para encajar en tu concepto moralista.
y vas a perdonar cada acto irresponsable de cual quier persona con conocimiento sobre el tema, los de las niñas 14,15,16 años esta justificado son muy jóvenes, pero adultos hechos y derechos no hay excusa alguna mas que su propia estupidez o calentura del momento.

en fin lo que comente es que deben verse y barajarse todas las opciones las que tu comentas y las que yo comento y las que falten ya que es un tema muy complicado buscar un equilibrio y ver los casos en los que es factible y claro en los que se les obligue a tomar responsabilidad de sus actos. Hay personas que gastan mas energía y dinero en personalizar sus autos o a cualquier fanatismo que tienen, hasta llegar a una filia enfermiza por ello, que lo que es cuidar y atender a aun niño, peor claro nadie quiere un responsabilidad mas grande que su propio ego personal.
 

antonmance

Bovino adicto
#32
Se considera ser humano completo cuando el producto desarrolla el sistema nervioso central por completo.
Esto según quien. La comunidad científica está dividida en este sentido. Por otro lado, si la condición de ser humano está determinada por "el sistema nervioso central" entonces ¿una persona con defectos en ese sistema (alzheimer, parkinson, epilepsia) tendríamos que considerar su dignidad como "defectuosa" o "incompleta"?
 

antonmance

Bovino adicto
#33
Siguiendo tu retorcidísima lógica, si las leyes que son puramente fundamentadas filosóficamente y estas nos dicen que el asesinato es un delito grave. ¿Porque se recurre a procedimientos científicos de peritaje y criminalística para demostrar cuando es que un humano empieza a ser culpable de homicidio?. ¿No es eso una falacia?. O dime donde está la trampa.
La falacia está en buscar la respuesta en donde sabemos de antemano no la vamos a encontrar. Estoy de acuerdo en que se use el método científico para determinar, en este caso, el autor de un homicidio, pero haber determina científicamente en qué momento el ser humano puede considerarse como tal.
 

main_man5

Bovino de alcurnia
#34
Menos mal que por fin se ponen las pilas para quitar esas leyes inhumanas, es completamente absurdo que en pleno siglo 21, aun existan leyes de ese tipo creadas por gente con ideas retrogradas y medievales, pero bueno esperemos que por fin manden al diablo esa estúpida ley...

Lamentablemente, la gente aun no entiende que esta comprobado científicamente en que etapa del desarrollo se debe hacer un aborto, creen que en cualquier etapa del embarazo es legal abortar lo cual no es cierto, ya que como bien dice la información antes de las 12 semanas no se puede definir como un ser humano a la célula que posteriormente sera el feto.
La mujer es un ser humano, no un objeto, asi que ella puede decidir que hacer con su cuerpo :metal:
yo digo que. inhumano es no dejar vivir y crear vida. tan bonito es ver naser, retrogradas y medievales. siempre seremos asi por que cadaves que aprendemos algo. mas tontos nos convertimos :chommy:

pero bueno ojala que cuando vallas a ser papa y tu novia no queira. y se valla practicar un aborto. pienses bien. en tu hijito chiquito que se esta formando. una vida que puede ser alguien en el mundo
 
#35
Sin entrar en mucha polemica yo solo pienso que el derecho a la vida debe ser respetado, al mismo tiempo que el derecho de la madre de no criar al hijo resultado de una violacion, o un hijo no deseado, y estos niños deberian obligatoriamente ser dados en adopcion a personas que si deseen tener hijos, esto evitara un futuro con mayor delincuencia y tambien una vida con menos carga para esas madres que deciden no criar a un hijo, igualmente los niños maltratados, asi como cada niño de la calle y que pide limosna o anda trabajando de limpiaparabrisas, de esta manera se acabaria con muchos problemas a futuro y evitarian que cabrones se aprovechen de niños de la calle, pero eso seria una sociedad ideal, y respetuosa para todas las partes, cosa que no conviene a muchos.
 
#36
Tambien evitaria a esos niños recibir maltratos al ser no queridos, un hombre menos resentido con el mundo, un hombre feliz o medianamente feliz por lo menos al llegar a adulto, y sin repetir patrones negativos de conducta.
 

Jamir201bk

Bovino adicto
#38
Yo lo que me pregunto es donde estan esos "paladines de la vida",despues de que muchos de estos niños ya han nacido.

http://www.lajornadajalisco.com.mx/2008/05/06/index.php?section=politica&article=005n1pol

por que no promueven con la misma nunca mejor dicho pasion religiosa la creacion de leyes que protejan de verdad a la infancia o por que no alzan la voz al ver como estos mismos niños que dicen defender mueren de hambre.
http://www.radiolevy.com/sitio/noticia.php?id=16698
"Viven en la pobreza 20 millones de niños mexicanos"

Por ahi deberian comenzar y dejar su siempre hipocrita doble moral y su deseo enfermizo de controlar la vida de los demas.
 

dannyatm

Bovino adicto
#39
Yo lo que me pregunto es donde estan esos "paladines de la vida",despues de que muchos de estos niños ya han nacido.

http://www.lajornadajalisco.com.mx/2008/05/06/index.php?section=politica&article=005n1pol

por que no promueven con la misma nunca mejor dicho pasion religiosa la creacion de leyes que protejan de verdad a la infancia o por que no alzan la voz al ver como estos mismos niños que dicen defender mueren de hambre.
http://www.radiolevy.com/sitio/noticia.php?id=16698
"Viven en la pobreza 20 millones de niños mexicanos"

Por ahi deberian comenzar y dejar su siempre hipocrita doble moral y su deseo enfermizo de controlar la vida de los demas.
Chale, ya les mataste el gallo a todos los "defensores de la vida"...gracias por la dosis de realidad...
 

Ayrton Senna

Bovino de la familia
#40
Esto debería estar en forma de pregunta, pero bueno...
La comunidad científica está dividida en este sentido.
¿De verdad?¿tú hablando de ciencia?
Mejor veamos lo que viene:
Por otro lado, si la condición de ser humano está determinada por "el sistema nervioso central" entonces ¿una persona con defectos en ese sistema (alzheimer, parkinson, epilepsia) tendríamos que considerar su dignidad como "defectuosa" o "incompleta"?
¿Alzheimer?¿Parkinson?¿Epilepsia?
Sólo muestras que cuando de se trata de ciencia, al no comprender bien de lo que se está hablando, te conviene tergiversar las cosas a tu conveniencia. Durante las primeras etapas de un feto, este no cuenta con un sistema nervioso, por lo que no es capaz de percibir, de sentir, mucho menos tiene conciencia e inteligencia. Ahora, tu desvío del tema carece totalmente de sentido cuando sabemos que las personas que tienen los problemas que mencionas tienen inteligencia y conciencia. Si bien tienen problemas que afectan la memoria y demás capacidades mentales, pueden sentir, tienen conciencia e intelencia. Lo que define a un ser humano es precisamente la inteligencia y la conciencia, un feto de pocas semanas carece totalmente de ellas.
Sin entrar en mucha polemica yo solo pienso que el derecho a la vida debe ser respetado, al mismo tiempo que el derecho de la madre de no criar al hijo resultado de una violacion, o un hijo no deseado, y estos niños deberian obligatoriamente ser dados en adopcion a personas que si deseen tener hijos, esto evitara un futuro con mayor delincuencia y tambien una vida con menos carga para esas madres que deciden no criar a un hijo, igualmente los niños maltratados, asi como cada niño de la calle y que pide limosna o anda trabajando de limpiaparabrisas, de esta manera se acabaria con muchos problemas a futuro y evitarian que cabrones se aprovechen de niños de la calle, pero eso seria una sociedad ideal, y respetuosa para todas las partes, cosa que no conviene a muchos.
El problema de los antiabortistas es que creen que tienen derecho sobre el cuerpo de una mujer. Sí, cuando una mujer se practica un aborto, está matando a un ser vivo, pero ese ser está creciendo dentro de su cuerpo.
Ahora, el dar en adopción solo aumenta el problema, ya de por sí es dificil que los niños sin padres encuentren quien los adopte, aumentar su número solo daría reduciría aún más sus probabilidades de tener una familia y vivir una vida digna. Si una mujer no se siente lista para ser madre, debería tener la opción de abortar.
Chale, ya les mataste el gallo a todos los "defensores de la vida"...gracias por la dosis de realidad...
Te faltó decir "Is for the more..."
 
Arriba