¿Argumenten? Creo que hay cosas que no son "argumentables" desde el punto de vista de lo que es una argumentación normal o tradicional. El carisma de SS Juan Pablo II es avasallador por sí mismo y tira por tierra todo intento de argumentación para manchar su imagen, no lo van a lograr, ¡jamás! Si quieres un argumento ahi lo tienes: CARISMA.
¿Es esto un argumento? ¿Es el carisma de una persona, un argumento para decir que no podrán manchar su imágen?
Adolf Hitler mismo les parecía carismático a muchos alemanes en la década de los 30, los elevó a un rango por encima del resto de la humanidad, les hizo creer que tendrían derecho a dominar sobre todo el mundo, logró sacar, al menos temporalmente a Alemania de una de sus más graves situaciones, ya que debían pagar cantidades ridículamente grandes de dinero por causa del tratado de Versalles, logró rearmar a su país, convirtiéndolo en una gran potencia militar, solo equiparable en esos momentos a las de la URSS y EU.
Hitler creó una cultura donde el pueblo alemán le adoraba, le llamaba cariñosamente "mein führer", se crearon grupos llamados "las juventudes hitlerianas", que admiraban los ideales de Hitler aún después del fín de la segunda guerra mundial. Se decía que amaba a los niños, era un defensor de los animale y de la sana alimentación(él era vegetariano, no fumaba ni bebía).
Pero el problema radicaba en que el pueblo alemán, sin duda uno de los más avanzados en la actualidad, en esa época terrible para Alemania, cayó en la desesperación, y adoptó a la figura de Hitler como su carismático lider.
Entonces tenemos qué:
-El carisma de una persona no lo hace ni bueno ni malo, solo es una imágen, una apariencia que las personas perciben
-El carisma es útil para ocultar ciertos aspectos negativos de la personalidad, además de minimizar actos negativos(muchos alemanes se negaban a pensar que Hitler fuera capaz de mandar exterminar minorías)
Y el más importante:
-Mientras más grande sube una persona, más fuerte es la caida.
Cuando la humanidad poco a poco conozca el verdadero rostro de Wojtyla, la parte que se atrevió a encubrir y proteger a los sacerdotes pederastas(más adelante hay un artículo que nos hizo el favor de traer el buen tiburs).
Tu argumento es una falacia. Wojtyla sí era carismático, nadie lo duda. Pero el carisma no tiene nada que ver con las acciones detrás de una imágen. El argumento del carisma es solo válido para el fanático de la persona carismática. El fanático puede negar las evidencias en contra de la imágen carismática de un personaje(reitero, mucha gente creía lo mejor de Hitler, negaba lo peor), pero cuando la verdad reluce, la imágen de tal persona cae por los suelos y solo un grupo de personas ignorantes(por ejemplo, los neonazis), mantienen una veneración al personaje y a sus ideas.
Pfff vaya que este tema parece no tener fin, y hemos llegado al punto donde se dividen las opiniones de los creyentes y los no creyentes donde por un lado esta el perdon de todo mal, y por el otro esta el juzgado y pago de las consecuencias de sus actos.
Ya queda muy claro que no tienes el nivel para participar en una discusión de este estilo. Y no lo digo porque quiera convencerte o imponerte mis ideas, sino porque las desvias a tu conveniencia. Aquí hay creyentes que están en contra de la beatificación de Wojtyla, debiste haber leído todos los comentarios antes de emitir este tipo de juicio parcial donde pones a los creyentes de un lado y a los no creyentes del otro.
Gran dilema en el cual me retiro del debate, estoy de acuerdo que no vamos a estar de acuerdo, sigo la filosofia de cristo y esto va en contra de ella, especificamente me refiero a juzgar.
Lo peligroso de intentar usar una filosofía, que puede tener partes valiosas, es interpretarlo de una manera mediocre, creyendo que justicia y perdón son mútuamente excluyentes...
Y por ahi alguien dijo que perdonar es muy dulce hasta que tienes algo que perdonar y en lo personal me ha tocado perdonar demasiado por lo cual sostengo que si se puede y no hablo de cosillas como groserias o golpes. Un saludo a todos y que Dios los Bendiga mucho, a ustedes y a toda su familia asi como a sus amistades y enemigos.
¿Quién dice que tengo enemigos?
Informate bien, analiza y despues emite una opinión y no seas un carnero del montón que se cree que todo lo que dicen los periodistas, que obviamente tienen su posición y no son nada imparciales por más que lo divulguen a los cuatro vientos.
Ya alguien había venido a argumentar las mismas falacias que tú. No se trata de ser incrédulo a lo que dicen o no dicen los periodistas: se trata de crearse un criterio, de entender cuales noticias son valiosas, cuales no lo son, cuales son verosímiles, que tienen sustento y evidencias y cuales no lo son.
Yo por mi parte si creo en las virtudes del Papa Juan Pablo II. Y también tuvo defectos, como todo ser humano. Es fácil juzgar amigo o amiga. Mira tu vida y tu historia... Eres perfecto????....LO DUDO.
Otro argumento falaz: "si no eres perfecto, no juzgues". Aquí nadie dice que no tuviera virtudes, seguramente sí ayudó a mucha gente, pero también ayudó a la gente incorrecta: encubrió a los pederastas, exigiendo que no se entregaran a las autoridades a los culpables y eso lo convierte en un cómplice.
Lamentablemente dudo mucho que regreses a defender tu supuesta argumentación, porque a leguas se ve que no tuviste más argumentos que estos que expusiste. Increíble que tengas casi 3 años en el foro, tengas 8 mensajes, pasas a asomarte porque ves un tema relacionado con JPII y se te ocurre contestar esto...
