Zeitgeist, ya vieron los documentales?

#21
Pues a mi punto de vista después de tremendo agarrón entre dos puntos de vista distintos, es que más allá de las fuentes -que pueden ser dudosas o no- la propuesta de los documentales es que pienses x tí mismo, que dejes de creer todo lo que te dicen, que investigues, que no te quedes con dudas y eso, creo que es lo que NO quieren que hagas (religiones, gobiernos, medios de comunicación, etc), el objetivo está cumplido en este post, cada quien investigó o ya había investigado y expreso su verdad...

Budha dijo: "No creas nada, no importa dónde lo hayas leído, o quien lo haya dicho, no importa si yo lo dije, a menos que esté de acuerdo a tu propia razón y sentido común."

A mi me parece que estas pelis reflejan los tiempos por venir, los que usamos constantemente internet, vemos menos TV, hemos encontrado el lugar indicado para buscar información desde muchos ángulos y puntos de vista y esto sólo amplía el conocimiento... ya no creemos lo que dice López Doriga o el monigote que dá las noticias. Hace mucho que no creo nada de lo que digan "oficialmente" y lo que dicen los libros de historia, me es más fácil creer (por como se comportan los gobiernos, religiones, medios, etc) todo lo que dicen en estos documentales (y otros) que la versión oficial...

Lo que si me gustaría preguntarle a heavymeza es:

¿Para tí quien es una persona confiable para citar?

Un político, un catedrático, un doctor, un economista, un cardenal, un astrónomo???? todos ellos soportan al sistema!!! su sistema de creencias está basado en la versión oficial y sustenta tanto económica como ideológicamente su profesión o actividad, el pelado que se atreve a "hablar demás" de inmediato es tachado de loco y le sacan sus trapitos al sol tanto el gobierno, la iglesia y los medios.
 

Onironauta

Bovino Heliólatra
#22
No es que le intente dar mayor fuerza, es que TE LO ESTOY COMPROBANDO CON LAS FUENTES, lo bueno que dices que son sólo desvaríos...

En otras palabras si hubiera un Zeitgeist mexicano, usarían como referencia a Jaime Maussan, Carlos Trejo o a Mishanti, no se cual sea tu opinión Onironauta, pero tomar análisis de gente con tan dudosa experiencia (y al parecer ninguna académica) para explicar los problemas que tenemos como sociedad, es como para sacar de quicio a cualquiera
Ahhh... entonces tooooodos los autores que se encuentran en la lista de fuentes de Zeitgeist son personas de "dudosa experiencia". ¿Te parece que James Frazer es un amateur sin "ninguna experiencia académica"?, ¿Haz leído la Rama Dorada?. A mí me parece que la paranoia ideológica e ideologizante vuelve unilaterales las opiniones. NO TODOS los autores que están en la lista son de "dudosa experiencia", estás haciendo una generalización innecesaria.

Que no los conozcas, no quiere decir que no existan, pues existen los neoliberalistas de extrema derecha o ultraconservadores (anarco-capitalistas o de la Escuela de Austria) tan amantes del dinero que odian los impuestos.
¿Y estos anarco-capitalistas ultraconservadores neoliberales de la Escuela de Austria son los que están detrás de Zeitgeist? ¡Mira quién critica las teorías de la conspiración!:memeo:

David Icke, Lyndon LaRouche y Perloff ESTAN EN LA LISTA, Ron Paul no, sin embargo EL MISMO SALE HABLANDO en Zeitgeist Addendum, checa por ahi del 3:30
¿Y eso es prueba de qué?

Que quién es o que tiene de malo que salga Ron Paul?

http://www.ronpaul.com/who-is-ron-paul/

Nada más ni nada menos que uno de los lideres del Partido Libertariano, y candidato del partido Republicano, que entre otras cosas propone:

- Economía de libre mercado
- Libre portación de armas
- Privatización total de los servicios de salud (o sea que si no tienes para pagar, ya te jodiste)
Yo soy relativista, camarada, así que tus argumentos basados en la moralina, ya sea de origen judeo-cristiano o comunista carecen de valor filosófico para mí. No creo en la moral absoluta.

Por lo visto, no te has tomado la molestia de investigar, nada te cuesta, a lo mucho unos cuantos clicks.
Caray, gracias por advertirmelo condescendientemente, me pondré a dar clicks para encontrar lo que a mí me conviene e ignorar lo que no.

Pero si te parecen poco 3, tenemos mas...

- Jordan Maxwell, del que tenemos que es un teórico de la conspiración (o sea de los que dicen los Illuminati nos controlan, válgame el cielo) es de quien pertenece la voz al inicio de Zeitgeist y en su página lo describen como:

"Jordan Maxwell continues as a preeminent researcher and speaker in the fields of secret societies, occult philosophies, and ufology since 1959. His work is not only fascinating to explore, but too important to ignore."
¿Y sólo por el hecho de que a TÍ estos temas te parezcan intrascendentes significa que deben serlo para todos los demás? Caray, ya parece el imperativo categórico kantiano. El que rechaza la influencia de las sociedades secretas en los acontecimientos más importantes de la historia moderna es porque se conforma con el saber enciclopédico oficial.

- James Perloff, creacionista, de los que niegan la teoría de la Evolución de Darwin (y eso que Zeitgeist niega de la religión, vaya coherencia)
De nuevo, el hecho de que se cite una fuente determinada en una obra intelectual cualquiera no significa que NECESARIAMENTE SE SUSCRIBA LO QUE LA FUENTE CONTIENE.

- James Pool, que dice que Bin Laden usa control mental y magia negra, jajaja

"There are secrets about Islamic terrorism that have not been revealed on TV or in the newspapers. Powerful hidden forces are behind this evil. Bin Laden is using mind control and black magic. He is an admirer of Hitler and is using Hitler's propaganda methods to try to frighten America into giving up. "
¿Y en qué parte de Zeitgeist se repite eso del control mental y la magia negra como si fuera una verdad?

- Albert Churchward, de quien se basaron para sacar la historia de Horus, fué geólogo masón y no egiptólogo
Ya con esta van como tres veces que lo repito. EL HECHO DE QUE EL DOCUMENTAL NO LO PRESENTE DE MANERA IDÓNEA NO SIGNIFICA QUE LA LEYENDA DE CRISTO NO SEA UN PLAGIO DE OTRAS LEYENDAS MUCHO MÁS ANTIGUAS DE DIVINIDADES SOLARES.

Como puedes ver nomás les faltó incluir a Robert Langdon, el protagonista del Código da Vinci, te parecen suficientes o le sigo?
Síguele compadre, síguele, pero ten más finura con el sarcasmo, hay que ser delicado para que tenga sabor:)

Con esas fuentes cómo puede tener credibilidad un "documental" como ése, es de plano como para cagarse de risa
Híjole, me voy a conseguir Pepto por si acaso me cae el veinte.:memeo:

Hay que dejar algo en claro: si yo quisiera hacer un documental CON TODA CREDIBILIDAD, JAMAS utilizaría el discurso de un facho, ya ha muerto demasiada gente como para seguir haciendoles caso a esos tipejos.
No hay nada que tenga TODA LA CREDIBILIDAD del mundo, dále con el maniqueísmo y el absolutismo. La verdad absoluta NO EXISTE.

Suponiendo que tienes la razón, entonces porqué salen hablando en la película un NEGADOR DEL HOLOCAUSTO Y QUE ADEMAS CREE QUE NOS GOBIERNAN UNOS MARCIANOS CON FORMA DE REPTIL como es David Icke ? O el Ufólogo Jordan Maxwell ?
¿Qué? ¿Ellos no tienen derecho a hablar o expresar sus opiniones por muy disparatadas que te parezcan a tí? ¿Solo los radicales de izquierda tienen la palabra y la credibilidad garantizadas? ¿Acaso tú otorgas las credenciales?

En la parte donde tratan la creación de la Reserva Federal, mencionan a Louis McFadden, quien se oponía totalmente a ella (así como Ron Paul), casi presentándolo como héroe, curiosamente no mencionan que este tipo era ANTI-SEMITA y que apoyaba las leyes ANTIJUDIAS DE HITLER, curiosa omisión no?
¿Y porque tenían que incluir eso? ¿Acaso el documental es sobre el holocausto? ¿Y las ideas de esas personas en contra de la Reserva Federal quedan invalidadas automáticamente solo porque no nos parecen sus ideas sobre el nazismo y el holocausto?

Si alguien hace eso, ES PORQUE ESTA DE ACUERDO CON EL
Opinión personal sin sustento probatorio alguno.

Con todo respeto, creo que no sabias que no todos los fachos de ultra-derecha son totalitaristas , también los hay disque "anarquistas y liberales", anarquistas DE DERECHA pues.
¿Clases de Doctrinas Políticas por Internet? No, gracias, ya cursé esa asignatura.

Por lo visto creo que me quedé corto, Zeitgeist es propaganda de ultra-derecha, conspiranoica y ocultista, listo, asi ya no estoy ni blanco ni negro :)
Poco a poco te vas acercando al argumento ad hominem. Ahí nos vemos.:mota:
 

Lonemann

Bovino adicto
#23
Pues empezando por el Amero, la vida de Horus, y el utilizar teorías de la conspiración

Lo del Amero lo comprendo, y concuerdo que se me hace una farsa, pero de ahi a que catalogues de falso lo demás, este documental habla sobre cosas de las que ya conocía por otras fuentes, sobre todo en el ámbito religioso, (sólo he visto el primer documental, el segundo no me interesó), además los nombres que mencionaste a Onironauta son de judíos, y lo sé porque he trabajado con judíos y se identificar sus nombres, es más, no es teoría de conspiración, unos de los bancos que más se afectó, y nos afectó con su quiebra, fue Goldman-Sachs, el cuel fue rescatado por el gobierno de E.E.U.U., el cual en ese entonces estaba a cargo de G. W. Bush,el cual es parte de un grupo de Evangélicos sionistas. ahora te pregunto: Qué origen tiene el apellido Goldman?
 

Onironauta

Bovino Heliólatra
#24
Lo del Amero lo comprendo, y concuerdo que se me hace una farsa, pero de ahi a que catalogues de falso lo demás, este documental habla sobre cosas de las que ya conocía por otras fuentes, sobre todo en el ámbito religioso, (sólo he visto el primer documental, el segundo no me interesó), además los nombres que mencionaste a Onironauta son de judíos, y lo sé porque he trabajado con judíos y se identificar sus nombres, es más, no es teoría de conspiración, unos de los bancos que más se afectó, y nos afectó con su quiebra, fue Goldman-Sachs, el cuel fue rescatado por el gobierno de E.E.U.U., el cual en ese entonces estaba a cargo de G. W. Bush,el cual es parte de un grupo de Evangélicos sionistas. ahora te pregunto: Qué origen tiene el apellido Goldman?
Eso es lo que sucede, que muchos de los que niegan la conspiración SIONISTA de los judíos elitistas (conste que no me refiero a la generalidad del pueblo israelí), no encuentran cómo explicar la abundancia de apellidos judíos entre los que detentan puestos ejecutivos en la Banca Internacional, el sistema financiero gringo y en las grandes corporaciones multinacionales.

Nosotros amamos a nuestro Dios hasta el punto de maldecir, en su nombre, a las deidades de las naciones que nos circundan y que declaramos rebeldes. Por esto, el espíritu vulgar piensa que todas las naciones serán, al fin, sometidas a los judíos.” Y añadió: "Esto, como todas las convicciones firmes, está llamado a realizarse, ya que todas las naciones reconocen el código judío y veneran al Dios de los judíos; ¿cabe mayor servidumbre?”
William Blake, extracto de "El Matrimonio del Cielo y el Infierno"
 

Dragut

Bovino Milenario
#25
Cuando condenas al SISTEMA per se, estás condenando una abstracción, hay PERSONAS detrás de los controles compañeros, el SISTEMA no es un robot con inteligencia artificial.
Muy cierto, onironauta, y muchas veces perdemos eso de vista; pero cuando los de la izquierda nos referimos al "sistema" estamos aludiendo a un conjunto complejo compuesto que va desde un estilo de vida a una forma de gobernar, pasando por unos métodos de producción, un compendio de creencias inducidas, un perfecto aparato de manipulación y represión, etc... Resultaría demasiado tedioso, cada vez que se hiciera referencia a los auténticos culpables, tener que poner una lista taxativa a nivel mundial de nombres y apellidos, marcas comerciales, medios de comunicación, partidos políticos, etc... por eso usamos el término "sistema". Del cual, por cierto, el propio concepto "zeitgeist" forma parte.

La verdad es que después de ver los vídeos y mucho más después de echar un vistazo a las fuentes que nos ha traido heavymeza... creo que yo también me inclino por la escatología. Quizás muchos debieran revisar su concepción de lo que es ahora "la derecha" y sus diferentes manifestaciones actuales más allá de la acepción arcaica y decimonónica que guardamos como reminiscencia de cuando el término "liberal" designaba aún algo de izquierdas.
Respecto a los personajillos sobre los que nos trae información heavy, creo que no se precisan mayores comentarios. Me pregunto cómo hacen para sacar un brazo de la camisa de fuerza y poder escribir desde la celda acolchada donde deberían estar junto a los reptiles conspiracionistas y a ese mundo esotérico delirante.
Eso es lo que sucede, que muchos de los que niegan la conspiración SIONISTA de los judíos elitistas
El lobby sionista es un grupo con mucho, muchísimo poder. De hecho son los maestros en esto de mover hilos o cortarlos según sus intereses.
El problema está en que no son los únicos que conspiran y eso, paradógicamente, les da más poder aún.
La verdad absoluta NO EXISTE.
Y esa afirmación, oniro, ¿es una verdad absoluta? :)

Abrazotes, y buen debate este.
 

Onironauta

Bovino Heliólatra
#26
Y esa afirmación, oniro, ¿es una verdad absoluta? :)
Claro que no Dragut, ese es el quid del asunto, el relativismo es una realidad palpable en los cuatro puntos cardinales, es una cuestión de consenso el que se tengan por absolutos algunos postulados, sin embargo el consenso de las mayorías no puede ser un criterio de verdad, y es precisamente la calidad de dicho consenso lo que determina la extensión y duración de una "verdad", por tanto, esa excelente pregunta (y su absurdamente lógica respuesta) que me haces no invalida el carácter perspectivista de cualquier afirmación, es más, lo confirma.

“Toda Palabra Aquí Contenida es una Mentira; incluyendo la afirmación anterior.”
Abu Shenab, A.H.642

Saludos y gracias por participar, hermano.
 

alihanz

Bovino de la familia
#27
“Toda Palabra Aquí Contenida es una Mentira; incluyendo la afirmación anterior.”
Abu Shenab, A.H.642
Saludos y gracias por participar, hermano.
Y es por esto que adoro este lugar, siempre hay algo que aprender y algn nuevo que vulve inutil a lo aprenddo anteriormente.

Zeitgeits puede ser tomado como la Bliblia: Algunos dicen que es verdad, otros que no, pero su objetivo inicial se cumple con cada debate quese plantea sobre el. Y la funciojn de este ehh..."documental" es despertar un poco de ese letargo en el que las televisoras y otros mediosde desinformaicon nos han metido, y si, algo que es muy bueno son esos fragmentos de Network.

Por mi parte cuando vi ese video, pues estaba esceptico con los datos que presentaba, pero tambiejn reafirmo mi creencia de que hay personas en este mundo cuya ambicion carece de cualquier limite, pero que necesitan de nosotros pra seguir creciendo, ais uqe no hay mejor forma de combatirlos dqeu salirse de su juego, usar otras via a las que ellos nos propusieron y demostrarles que nosotros no dependemos de ellos, isno al reves
 

Lonemann

Bovino adicto
#28
Eso es lo que sucede, que muchos de los que niegan la conspiración SIONISTA de los judíos elitistas (conste que no me refiero a la generalidad del pueblo israelí), no encuentran cómo explicar la abundancia de apellidos judíos entre los que detentan puestos ejecutivos en la Banca Internacional, el sistema financiero gringo y en las grandes corporaciones multinacionales.

William Blake, extracto de "El Matrimonio del Cielo y el Infierno"

Exactamente, yo tampoco considero que la totalidad de los judíos estén embarrados en el lobby sionista, eso sería generalizar, aunque esa cuestión es algo que me intriga sobremanera, ¿por qué tanto nombre judío entre los principales banqueros? aunque teniendo en cuenta el origen bíblica de la usura, se podría tomar por preocupante que tenemos a un judío como jefe de Hacienda, aqui en Mexico.

Y te felicito por esa magnífica cita de William Blake, que viéndola, bien podría haber salido de "Los Protocolos de los Sabios de Sión"
 

heavymeza

Bovino adicto
#29
Ahhh... entonces tooooodos los autores que se encuentran en la lista de fuentes de Zeitgeist son personas de "dudosa experiencia". ¿Te parece que James Frazer es un amateur sin "ninguna experiencia académica"?, ¿Haz leído la Rama Dorada?. A mí me parece que la paranoia ideológica e ideologizante vuelve unilaterales las opiniones. NO TODOS los autores que están en la lista son de "dudosa experiencia", estás haciendo una generalización innecesaria.
No trates de salirte por la tangente, JAMAS dije que toooooodos los autores son personas de dudosa experiencia y/o reputación (luego soy yo el absolutista ¬¬), PERO SI LA MAYORIA, y entiende, ellos son el problema, no las fuentes de prestigio (Carl Sagan, mis respetos),no tengo ningun problema en admitirlo.
¿Y estos anarco-capitalistas ultraconservadores neoliberales de la Escuela de Austria son los que están detrás de Zeitgeist? ¡Mira quién critica las teorías de la conspiración!
Yo no estoy conspirando, estoy COMPROBANDO basándome en las mismas fuentes del documental.
¿Y eso es prueba de qué?
Oh pues, quién te entiende, primero me reclamas de que uno no estaba en la lista, luego yo te lo presento en el mismo documental y te quejas! Po's a qué estamos jugando?

Yo soy relativista, camarada, así que tus argumentos basados en la moralina, ya sea de origen judeo-cristiano o comunista carecen de valor filosófico para mí. No creo en la moral absoluta.
¿Cuando dije que se trataba de moral? Desde mi punto de vista (sujeto a debate, claro) se trata de sentido común, libre portación de armas? que sigue, la ley del monte? salud sólo para quien la pueda pagar? entonces para qué son los impuestos ?

¿Y sólo por el hecho de que a TÍ estos temas te parezcan intrascendentes significa que deben serlo para todos los demás? Caray, ya parece el imperativo categórico kantiano. El que rechaza la influencia de las sociedades secretas en los acontecimientos más importantes de la historia moderna es porque se conforma con el saber enciclopédico oficial.
Te digo, nomás ves lo que te conviene...

Entonces, ¿explicar los problemas que tenemos como sociedad en base a ese tipo de explicaciones supersticiosas y conspiranoicas es trascendente para tí? Porque para mi no, el mundo es mucho más complejo, pero bueno, si a ti te parece correcto pues allá tú es tu decisión, pero también puedo seguir advirtiendo y argumentando, estoy en mi derecho.

Luego resulta que las enciclopedias están manipuladas...

De nuevo, el hecho de que se cite una fuente determinada en una obra intelectual cualquiera no significa que NECESARIAMENTE SE SUSCRIBA LO QUE LA FUENTE CONTIENE.
O no lees bien mis posts o no quieres entender, no solamente son citados, DAVID ICKE Y JORDAN MAXWELL SALEN HABLANDO EN ZEITGEIST, si eso no es compartir su ideología entonces explicame qué es...


¿Y en qué parte de Zeitgeist se repite eso del control mental y la magia negra como si fuera una verdad?
En ninguna, simplemente son cosas en las que creen los tipos que Zeitgeist usa como fuentes.

No hay nada que tenga TODA LA CREDIBILIDAD del mundo, dále con el maniqueísmo y el absolutismo. La verdad absoluta NO EXISTE.
Vale, aqui te doy la razón, dejémoslo en la mayor credibilidad ok?

¿Qué? ¿Ellos no tienen derecho a hablar o expresar sus opiniones por muy disparatadas que te parezcan a tí? ¿Solo los radicales de izquierda tienen la palabra y la credibilidad garantizadas? ¿Acaso tú otorgas las credenciales?
Por supuesto que tienen el derecho a decir sus mentiras, asi como yo tengo el derecho a llamarlos MENTIROSOS, pero no te engañes, jamás dije que tenian que ser radicales de izquierda para creerles, y luego soy yo el absolutista ¬¬

¿Y porque tenían que incluir eso? ¿Acaso el documental es sobre el holocausto? ¿Y las ideas de esas personas en contra de la Reserva Federal quedan invalidadas automáticamente solo porque no nos parecen sus ideas sobre el nazismo y el holocausto?
Eres excelente saliendote por la tangente, mis respetos...

¿Porqué Zeitgeist no buscó entonces el análisis de otro que no sea nazi y anti-semita? ¿A poco fué por casualidad?
Porque aparte de McFadden, Icke también es anti-semita, ¿otra casualidad?

¿Clases de Doctrinas Políticas por Internet? No, gracias, ya cursé esa asignatura.
Orale

Poco a poco te vas acercando al argumento ad hominem. Ahí nos vemos.
Si claro, criticar a ufólogos y negacionistas que pretenden explicar lo que sucede en el mundo en base a sus descabelladas y supersticiosas teorías es muy ad hominem...

O eres muy ingenuo, o de plano estás convencido o_O


¿Para tí quien es una persona confiable para citar?
Simplemente pido COHERENCIA y VERACIDAD, cosas que le FALTAN a Zeitgeist, es INCOHERENTE y MIENTE, y si miente no es porque se equivoquen, es para ENGAÑAR a la gente.

¿Dices que Horus murió crucificado? Muéstrame tu título de arqueólogo o egiptólogo y un estudio que lo demuestre, digo nomás para verificar, porque en las fuentes de Zeitgeist dicen que Horus fué crucificado EN UN GRABADO MAYA o_O
Al rato me van a decir que los samurais estaban al servicio del imperio azteca.

¿Que los hombres detrás de la cortina mueven los hilos del mundo? Haberlo dicho antes, habrá que avisarle a las universidades del mundo que eliminen la carrera de Sociología por inútil.(Es sarcasmo eh? digo, porque hay cada crédulo)

¿Chips para controlar a todos? Permítanme reírme por favor, JAJAJAJAJA :memeo: como si no nos pudiéramos defender y protestar, y cuando hackeen el chip qué?

¿Qué se puede pensar de un ufólogo como Jordan Maxwell que dice que nuestra vida está controlada? ¿por quién será? ¿Por los Illuminati? ¿Los marcianos?

Por favor, no creamos esas patrañas, sé muy bien que no soy absolutamente libre y que hay gente con demasiado poder, pero no es como para decir que mi vida la manejan los Rockefeller o los "hombres tras la cortina".

Si le hubieran quitado a los Rockefeller el poder de los bancos se hubieran evitado las guerras mundiales? Es claro que no, otros tipos hubieran ocupado su lugar, el mal es parte del sistema y lo que tenemos que hacer es cambiarlo, no buscar chivos expiatorios.

Que curioso que casi todo el mundo le crea a un documental hecho por un ABSOLUTO DESCONOCIDO (¿Alguna vez se han preguntado quién chingados es Peter Joseph? ¿Dónde nació, que estudió?), mientras que los libros de historia, economia o sociología siguen acumulando polvo en los anaqueles...
 
D

Demential Drummer

Visitante
#30
No trates de salirte por la tangente, JAMAS dije que toooooodos los autores son personas de dudosa experiencia y/o reputación (luego soy yo el absolutista ¬¬), PERO SI LA MAYORIA, y entiende, ellos son el problema, no las fuentes de prestigio (Carl Sagan, mis respetos),no tengo ningun problema en admitirlo.

Yo no estoy conspirando, estoy COMPROBANDO basándome en las mismas fuentes del documental.

Oh pues, quién te entiende, primero me reclamas de que uno no estaba en la lista, luego yo te lo presento en el mismo documental y te quejas! Po's a qué estamos jugando?



¿Cuando dije que se trataba de moral? Desde mi punto de vista (sujeto a debate, claro) se trata de sentido común, libre portación de armas? que sigue, la ley del monte? salud sólo para quien la pueda pagar? entonces para qué son los impuestos ?


Te digo, nomás ves lo que te conviene...

Entonces, ¿explicar los problemas que tenemos como sociedad en base a ese tipo de explicaciones supersticiosas y conspiranoicas es trascendente para tí? Porque para mi no, el mundo es mucho más complejo, pero bueno, si a ti te parece correcto pues allá tú es tu decisión, pero también puedo seguir advirtiendo y argumentando, estoy en mi derecho.

Luego resulta que las enciclopedias están manipuladas...


O no lees bien mis posts o no quieres entender, no solamente son citados, DAVID ICKE Y JORDAN MAXWELL SALEN HABLANDO EN ZEITGEIST, si eso no es compartir su ideología entonces explicame qué es...



En ninguna, simplemente son cosas en las que creen los tipos que Zeitgeist usa como fuentes.



Vale, aqui te doy la razón, dejémoslo en la mayor credibilidad ok?



Por supuesto que tienen el derecho a decir sus mentiras, asi como yo tengo el derecho a llamarlos MENTIROSOS, pero no te engañes, jamás dije que tenian que ser radicales de izquierda para creerles, y luego soy yo el absolutista ¬¬



Eres excelente saliendote por la tangente, mis respetos...

¿Porqué Zeitgeist no buscó entonces el análisis de otro que no sea nazi y anti-semita? ¿A poco fué por casualidad?
Porque aparte de McFadden, Icke también es anti-semita, ¿otra casualidad?


Orale


Si claro, criticar a ufólogos y negacionistas que pretenden explicar lo que sucede en el mundo en base a sus descabelladas y supersticiosas teorías es muy ad hominem...

O eres muy ingenuo, o de plano estás convencido o_O



Simplemente pido COHERENCIA y VERACIDAD, cosas que le FALTAN a Zeitgeist, es INCOHERENTE y MIENTE, y si miente no es porque se equivoquen, es para ENGAÑAR a la gente.

¿Dices que Horus murió crucificado? Muéstrame tu título de arqueólogo o egiptólogo y un estudio que lo demuestre, digo nomás para verificar, porque en las fuentes de Zeitgeist dicen que Horus fué crucificado EN UN GRABADO MAYA o_O
Al rato me van a decir que los samurais estaban al servicio del imperio azteca.

¿Que los hombres detrás de la cortina mueven los hilos del mundo? Haberlo dicho antes, habrá que avisarle a las universidades del mundo que eliminen la carrera de Sociología por inútil.(Es sarcasmo eh? digo, porque hay cada crédulo)

¿Chips para controlar a todos? Permítanme reírme por favor, JAJAJAJAJA :memeo: como si no nos pudiéramos defender y protestar, y cuando hackeen el chip qué?

¿Qué se puede pensar de un ufólogo como Jordan Maxwell que dice que nuestra vida está controlada? ¿por quién será? ¿Por los Illuminati? ¿Los marcianos?

Por favor, no creamos esas patrañas, sé muy bien que no soy absolutamente libre y que hay gente con demasiado poder, pero no es como para decir que mi vida la manejan los Rockefeller o los "hombres tras la cortina".

Si le hubieran quitado a los Rockefeller el poder de los bancos se hubieran evitado las guerras mundiales? Es claro que no, otros tipos hubieran ocupado su lugar, el mal es parte del sistema y lo que tenemos que hacer es cambiarlo, no buscar chivos expiatorios.

Que curioso que casi todo el mundo le crea a un documental hecho por un ABSOLUTO DESCONOCIDO (¿Alguna vez se han preguntado quién chingados es Peter Joseph? ¿Dónde nació, que estudió?), mientras que los libros de historia, economia o sociología siguen acumulando polvo en los anaqueles...
Con todo respeto hermano no entiendes los argumentos del compañero onironauta debido a una no se si buena o mala por que no hablare sobre moral "paranoia izquierdista" y es que es el problema que todo piensan que es controlado por el "sitema" por el monopolio....sinceramente bueno...hay mas cosas jeje bueno solo eso saludos
 
#31
pues ya se ha debatido sobre este documental en varias ocasiones, en cuanto a la discusion por lo que veo los dos tienen puntos los cuales defienden y sinceramente no creo ni ninguno haga cambiar al otro (aunque yo tampoco lo veo como derechista extremo); en MI opinion no puedes creer ni refutar algo completamente, ese documental tiene errores, no es perfecto ni veridico al 100 tampoco puede ser considerado ni semejante a las obras de Mausan y como dicen anteriormente el contenido del documental es simplemente una recopilacion de hechos que cualquier persona que no de deja llevar y manipular ya sabia anteriormente, pero en si cumple el objetivo de hacer pensar a las personas que lo han visto
 

Onironauta

Bovino Heliólatra
#32
No trates de salirte por la tangente, JAMAS dije que toooooodos los autores son personas de dudosa experiencia y/o reputación (luego soy yo el absolutista ¬¬), PERO SI LA MAYORIA, y entiende, ellos son el problema, no las fuentes de prestigio (Carl Sagan, mis respetos),no tengo ningun problema en admitirlo.

Yo no estoy conspirando, estoy COMPROBANDO basándome en las mismas fuentes del documental.

Oh pues, quién te entiende, primero me reclamas de que uno no estaba en la lista, luego yo te lo presento en el mismo documental y te quejas! Po's a qué estamos jugando?



¿Cuando dije que se trataba de moral? Desde mi punto de vista (sujeto a debate, claro) se trata de sentido común, libre portación de armas? que sigue, la ley del monte? salud sólo para quien la pueda pagar? entonces para qué son los impuestos ?


Te digo, nomás ves lo que te conviene...

Entonces, ¿explicar los problemas que tenemos como sociedad en base a ese tipo de explicaciones supersticiosas y conspiranoicas es trascendente para tí? Porque para mi no, el mundo es mucho más complejo, pero bueno, si a ti te parece correcto pues allá tú es tu decisión, pero también puedo seguir advirtiendo y argumentando, estoy en mi derecho.

Luego resulta que las enciclopedias están manipuladas...


O no lees bien mis posts o no quieres entender, no solamente son citados, DAVID ICKE Y JORDAN MAXWELL SALEN HABLANDO EN ZEITGEIST, si eso no es compartir su ideología entonces explicame qué es...



En ninguna, simplemente son cosas en las que creen los tipos que Zeitgeist usa como fuentes.



Vale, aqui te doy la razón, dejémoslo en la mayor credibilidad ok?



Por supuesto que tienen el derecho a decir sus mentiras, asi como yo tengo el derecho a llamarlos MENTIROSOS, pero no te engañes, jamás dije que tenian que ser radicales de izquierda para creerles, y luego soy yo el absolutista ¬¬



Eres excelente saliendote por la tangente, mis respetos...

¿Porqué Zeitgeist no buscó entonces el análisis de otro que no sea nazi y anti-semita? ¿A poco fué por casualidad?
Porque aparte de McFadden, Icke también es anti-semita, ¿otra casualidad?


Orale


Si claro, criticar a ufólogos y negacionistas que pretenden explicar lo que sucede en el mundo en base a sus descabelladas y supersticiosas teorías es muy ad hominem...

O eres muy ingenuo, o de plano estás convencido o_O



Simplemente pido COHERENCIA y VERACIDAD, cosas que le FALTAN a Zeitgeist, es INCOHERENTE y MIENTE, y si miente no es porque se equivoquen, es para ENGAÑAR a la gente.

¿Dices que Horus murió crucificado? Muéstrame tu título de arqueólogo o egiptólogo y un estudio que lo demuestre, digo nomás para verificar, porque en las fuentes de Zeitgeist dicen que Horus fué crucificado EN UN GRABADO MAYA o_O
Al rato me van a decir que los samurais estaban al servicio del imperio azteca.

¿Que los hombres detrás de la cortina mueven los hilos del mundo? Haberlo dicho antes, habrá que avisarle a las universidades del mundo que eliminen la carrera de Sociología por inútil.(Es sarcasmo eh? digo, porque hay cada crédulo)

¿Chips para controlar a todos? Permítanme reírme por favor, JAJAJAJAJA :memeo: como si no nos pudiéramos defender y protestar, y cuando hackeen el chip qué?

¿Qué se puede pensar de un ufólogo como Jordan Maxwell que dice que nuestra vida está controlada? ¿por quién será? ¿Por los Illuminati? ¿Los marcianos?

Por favor, no creamos esas patrañas, sé muy bien que no soy absolutamente libre y que hay gente con demasiado poder, pero no es como para decir que mi vida la manejan los Rockefeller o los "hombres tras la cortina".

Si le hubieran quitado a los Rockefeller el poder de los bancos se hubieran evitado las guerras mundiales? Es claro que no, otros tipos hubieran ocupado su lugar, el mal es parte del sistema y lo que tenemos que hacer es cambiarlo, no buscar chivos expiatorios.

Que curioso que casi todo el mundo le crea a un documental hecho por un ABSOLUTO DESCONOCIDO (¿Alguna vez se han preguntado quién chingados es Peter Joseph? ¿Dónde nació, que estudió?), mientras que los libros de historia, economia o sociología siguen acumulando polvo en los anaqueles...
Realmente, camarada, para ser una persona de izquierda, tienes un punto de vista muy integrista, muy apegado a los dogmas y a la tradición engendrados por el "diabólico" sistema que tanto denostas. Como dijo un compañero anteriormente, nadie va a convencer a nadie por más que argumentemos durante días y días, lo que para tí es superstición para otros no lo es, así de simple. Si a tí te parece que el documental es una mierda y te cagas en él pues, como dices, es tu derecho, y respeto, aunque no comparto tu opinión.
Mi percepción de la realidad no esta circunscripta por la historia oficial ni por el "conocimiento" enciclopédico que pasa por el filtro de la censura del "sistema". Mi intención nunca fue defender a ciegas el documental, que como toda creación humana, tiene sus fallos, sino exponer mi punto de que las posiciones absolutistas y cerradas solo llevan al insulto expreso o velado de la contraparte y nunca a un consenso para sacar algo provechoso de una discusión determinada.
Como dijo Demential Drummer parafraseando a Borges: "Hay más cosas"

"There´s more than meets the eye"
Mark "Barney" Greenway.

Saludos, man.
Excelente debate.
 
D

Demential Drummer

Visitante
#33
pues ya se ha debatido sobre este documental en varias ocasiones, en cuanto a la discusion por lo que veo los dos tienen puntos los cuales defienden y sinceramente no creo ni ninguno haga cambiar al otro (aunque yo tampoco lo veo como derechista extremo); en MI opinion no puedes creer ni refutar algo completamente, ese documental tiene errores, no es perfecto ni veridico al 100 tampoco puede ser considerado ni semejante a las obras de Mausan y como dicen anteriormente el contenido del documental es simplemente una recopilacion de hechos que cualquier persona que no de deja llevar y manipular ya sabia anteriormente, pero en si cumple el objetivo de hacer pensar a las personas que lo han visto
Entonces de que nos serviria un debate...a veces algunos estamos en un error y un debate nos saca del mismo y nos hace mas sabios...si se puede refutar por que simple algunos saben mas cosas que otros o minimo diferentes cosas, el punto aqui es que el que se expone a debate tenga la capacidad de investigar y cuando comete un error aceptarlo no meternos en una postura y digo sin ofender a nadie, ahora no existe algo veridico al 100%, nada lo sera jamas por que la verdad es relativa, seguido pues con esto de que el documental explica como se dan algunas cosas en los altos mandos...yo al documental lo veo lejos de una falacia hecha por el sistema, pero tampoco lo hago mi filosofia de vida es solo un buen documental que explica varias cosas que tal vez podemos creer o no creer sin embargo no podemos refutar que algunas de las cosas dichas son ciertas
 

heavymeza

Bovino adicto
#34
pues ya se ha debatido sobre este documental en varias ocasiones, en cuanto a la discusion por lo que veo los dos tienen puntos los cuales defienden y sinceramente no creo ni ninguno haga cambiar al otro (aunque yo tampoco lo veo como derechista extremo); en MI opinion no puedes creer ni refutar algo completamente, ese documental tiene errores, no es perfecto ni veridico al 100 tampoco puede ser considerado ni semejante a las obras de Mausan y como dicen anteriormente el contenido del documental es simplemente una recopilacion de hechos que cualquier persona que no de deja llevar y manipular ya sabia anteriormente, pero en si cumple el objetivo de hacer pensar a las personas que lo han visto
Yo no pretendo cambiar a nadie, simplemente expongo mi punto de vista habrá quien lo comparta y quien no, y para eso está el foro, para debatir. El documental nos dice que dudemos de todo, pero a la hora de criticar al documental hay quien lo defiende con uñas y dientes, a pesar de los errores y mentiras que tiene, que no son pocos.

Para terminar, aqui les dejo un blog donde se hace precisamente eso, criticar a Zeitgeist y sus fuentes PARTE POR PARTE, créanme no tiene pierde. :metal:

[FONT=Arial,Helvetica][SIZE=+1]Zeitgeist contrastado.[/SIZE][/FONT]
.

Índice de artículos sobre “Zeitgeist Contrastado”:

I) Análisis de la primera parte de Zeitgeist: La historia más grande jamás contada. Sobre religión:
http://natsufan.livejournal.com/24342.html
http://natsufan.livejournal.com/25073.html
http://natsufan.livejournal.com/25308.html
http://natsufan.livejournal.com/25538.html

Análisis de las “fuentes” de “Zeitgeist”:
http://natsufan.livejournal.com/30969.html

“Defendiendo Zeitgeist”, primera parte:
http://natsufan.livejournal.com/26429.html

Crítica a la interpretación literal de la Biblia:
http://natsufan.livejournal.com/26857.html

Quiénes somos, por qué hacemos esto de Zeitgeist contrastado, nuestros motivos y el por qué del estilo de Chema.


II) Análisis de la segunda parte de Zeitgeist: Todo el mundo es un escenario. Sobre los atentados del 11-S (en desarrollo):

Introducción. Las teorías de la conspiración:
http://natsufan.livejournal.com/34496.html

Ubicación de las torres y el WTC. El hormigón:
http://natsufan.livejournal.com/34958.html

Las explosiones secundarias:
http://natsufan.livejournal.com/35245.html

La gran mentira conspiranoica sobre el edificio nº 7 del WTC:
http://natsufan.livejournal.com/35491.html

Del relativismo y otros demonios. Conspiración y conspiranoia. La verdad y la mentira (I y II):
http://natsufan.livejournal.com/35676.html

http://natsufan.livejournal.com/36069.html


Yo acuso. ¿Quién está detrás de Zeitgeist?
http://natsufan.livejournal.com/36100.html

http://natsufan.livejournal.com/36606.html

http://natsufan.livejournal.com/36825.html

http://natsufan.livejournal.com/37062.html


http://natsufan.livejournal.com/37169.html

ATENCIÓN, IMPORTANTE: LAS CONEXIONES DE ZEITGEIST CON LA ULTRADERECHA:


http://natsufan.livejournal.com/37614.html


http://natsufan.livejournal.com/37820.html

http://natsufan.livejournal.com/38066.html


NUEVO ÍNDICE CON MÁS ARTÍCULOS.


III) Análisis de la tercera parte de Zeitgeist: No te preocupes por los hombres tras la cortina. Sobre Economía, Historia y Futuro:

Introducción:
http://natsufan.livejournal.com/27315.html

Economía básica:
http://natsufan.livejournal.com/27523.html

Historia de la Reserva Federal:
http://natsufan.livejournal.com/27672.html
http://natsufan.livejournal.com/28552.html

Inciso sobre los bancos centrales (artículos por Chemazdamundi):
http://natsufan.livejournal.com/28706.html
http://natsufan.livejournal.com/29279.html

Continuación de la historia de la Reserva Federal:
http://natsufan.livejournal.com/29556.html

Crisis del 29:
http://natsufan.livejournal.com/29934.html

El antisemitismo:
http://natsufan.livejournal.com/30013.html

Legalidad de la Reserva Federal:
http://natsufan.livejournal.com/30242.html

Impuestos y antecedentes históricos:
http://natsufan.livejournal.com/30538.html

Las Guerras:
http://natsufan.livejournal.com/31209.html
http://natsufan.livejournal.com/31416.html

Cultura y amero:
http://natsufan.livejournal.com/31616.html

Aaron Russo y los “chips”:
http://natsufan.livejournal.com/31907.html

Conclusión:
http://natsufan.livejournal.com/32074.html

III.2.) Análisis de las afirmaciones económicas de Zeitgeist, Zeitgeist Addendum y Money As Debt (Serie de artículos por Chemazdamundi sobre cómo se crea el dinero de verdad y cómo funciona la banca):
http://natsufan.livejournal.com/32532.html
http://natsufan.livejournal.com/32962.html
http://natsufan.livejournal.com/33033.html
http://natsufan.livejournal.com/33463.html
http://natsufan.livejournal.com/33589.html
http://natsufan.livejournal.com/34022.html
http://chemazdamundi.wordpress.com/2008/11/02/el-dinero-no-es-deuda-la-deuda-publica/

IV) Zeitgeist Addendum, un análisis rápido:
http://natsufan.livejournal.com/32362.html


V) Relacionados con Zeitgeist:

-Análisis de la crisis alimentaria mundial:
http://natsufan.livejournal.com/27914.html

-Crítica al fanatismo de los seguidores de Zeitgeist:
http://natsufan.livejournal.com/28198.html
------------------------------------------------------------------------------------------------------

http://natsufan.livejournal.com/24342.html
 

Onironauta

Bovino Heliólatra
#35
Muy buen copy/paste, hermano, cuando tenga tiempo lo voy a explorar un poco.
Saludos.

P.:eek: Ya le dí una miradita a los links y la mayoría de los puntos que ahí se esgrimen en contra de Zeitgeist, especialmente respecto a la primera parte de la primera parte del documental (que trata sobre la religión) son discutibles, ni de lejos verdades irrebatibles, además, los artículos están escritos en un estilo que hace pensar que el autor, al momento de redactarlos, echaba espumarajos por la boca y tenía los ojos desorbitados. Por cierto, los mismos argumentos que se exponen ahí son los que nos has presentado en tu diatriba hacia el documental, algunos hasta parece que los hubieras copiado al pie de la letra. Seguiré viendo los links que restan, siempre es bueno ver las dos caras de la moneda y no quedarse tercamente solo con la visión propia, en fin, las uñas y los dientes se afilan mejor conociendo los recovecos de las opiniones de la contraparte en un debate.
Por ahí seguí escudriñando en los links y en los comentarios de los detractores de los que afirman que Zeitgeist miente, por cierto, uno de los autores de la crítica, que se hace llamar chemazmundi, tiene una smartass attitude que da miedo, observen como se expresa sobre sus interlocutores:

...echarme a dormir por las noches con una sonrisa en los labios sabiendo que soy mejor que vosotros... y que os lo he demostrado con creces.

Pobres infelices... si hay un Dios, que se apiade de vosotros, porque YO no lo voy a hacer.
Pues soy vuestra peor pesadilla, conspiranoicos.

Temblad, temblad... pues soy el jinete de la Verdad, que cabalga sobre Cultura, blandiendo la Espada del Sentido Crítico, segando vuetras cabezas de chorlito como quien siega la mies de la cosecha madura...
Miren aquí otra joyita de humildad de este señor:
-Me encanta señalaros vuestros errores en la escritura (tú tienes una falta ortográfica), porque me permiten miraros desde arriba, elevado sobre las cumbres de la Razón y de la Cultura, mientras os arrastráis cuales gusanos infectos por las quebradas y abismos de la Ignorancia, el Rumor y la Superstición.
Fuente de ambos comentarios:
Código:
http://natsufan.livejournal.com/29556.html
Con este tipo de comentarios aquí en Ba-k ya se hubiera ganado el ban, o por lo menos una infraccioncita.
Por eso afirmaba anteriormente que este tipo de cerrazón intelectual a la hora de debatir casi siempre termina derivando en el insulto al interlocutor, ya sea expreso o velado.

Por cierto, mientras continué paseándome por los links que dejó el compañero hay un dato que no pude dejar pasar, y es el hecho que un buen número de las fuentes que utilizan estos críticos de Zeitgeist provienen de la fiabilísima y cuasi ultramontanamente infalible... ¡Wikipedia!
Me hubiera gustado ver la reacción de muchos de los compañeros que postean en el foro de polaca ante tal manifestación de Wikifilia.

De nuevo editando, solo para contrastar las rabiosas e inflamadas palabras de don chemazmundi, me encontré esta opinión muy templada y más acorde con el espíritu de mi postura:
Un bando habla de 'teorías conspiratorias' como si se hubiera comprobado que todas ellas son mentiras o delirios de persecusión, y el otro las defiende como si fueran la doctrina que les llevará a la salvación eterna. Ni uno ni otro bando puede tener la razón si descartan completamente uno u otro lado de la historia. Las fuentes de información mas fiables son las que no se pagan con dinero oficial pero siempre se corre el riesgo de que se vean orientadas a lo paranoide, es inevitable, aunque tampoco se puede creer todo lo que dice 'el tubo' como se menciona en el vídeo taaan criticado y taaan sobrevalorado del que se debate.

El vídeo dice grandes verdades con malos métodos, y como instrumento para sacudir conciencias es muy bueno, aunque tampoco se puede tomar como la Única Verdad Universal. Que hay comunidades secretas conspiratorias, las hay. Que existen mitos o religiones prefabricadas, las hay. Sí, si creo que muchos dogmas se han utilizado para manipular conciencias y establecer dominio político mundial para unos pocos cabrones. Sí creo que el FMI, el Banco Mundial y demás instituciones estén dominadas por gente con intereses personales y sin escrúpulos o conciencia para sacrificar a millones en su favor.

Pero DE NINGUNA MANERA estaré de acuerdo con que no se puede hacer nada para remediarlo, y ME NIEGO A CREER que NO exista el método correcto para luchar contra ello. Los tan criticados aquí en sus páginas que defienden a Zeigeist tienen algo en su favor: se han dado cuenta que las cosas están mal. Felicítenlos por ello. Ustedes que han encontrado errores en el video alégrense puesto que son gente con un criterio genuino y amplio. Pero no me vengan a decir que aquí, con unas cuantas líneas que pretenden alimentar sus egos más que defender una causa, están haciendo labor humanitaria. Mierda de caballo.

Levántense y hagan algo, vosotros dos que sólo se han puesto a defender sus puntos de vista y no han encontrado la manera de encontrar sus coincidencias (que son muchas más de las que se imaginan).
Fuente del comentario:
Código:
http://natsufan.livejournal.com/28198.html
 

Reinhard

Bovino maduro
#36
Yo recomiendo a toda la gente que vea Zeitgeist. Pero siempre recalco que la primera parte (de la primera parte) es algo problemática, porque ahí se insinúa que la religión cristiana sea un plagio. Pero, para considerar plagios los "relatos" bíblicos, tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento, hay que partir de la interpretación oficial de las iglesias cristianas, la católica por delante. En realidad, no se trata de plagios sino de un uso consciente de METÁFORAS antiguas en cuanto a una enseñanza metafísica igualmente antigua. La enseñanza cristiana original no fue ningún invento o descubrimiento nuevo, ni lo fue el Antiguo Testamento en su momento. Se trata de siempre la misma enseñanza y no de enseñanzas nuevas que pretendiesen suplir a otras anteriores. Si se trata de enseñar la verdad, entonces TODOS quienes la enseñan, forzosamente tienen que enseñar lo mismo. Pueden variar metáforas, una anterior se puede perder en el olvido, manteniéndose la nueva. Pero también pueden coexistir sin ningún problema, o sea una nueva metáfora no sustituye a una anterior sino la complementa y ambas siguen usándose como medio de enseñanza. De esta manera, el Nuevo Testamento fue, en su momento, un esfuerzo por explicar el Antiguo Testamento. No sabemos si el Antiguo Testamento fue igualmente un esfuerzo por explicar unos escritos más antiguos aún, pero es bastante probable que así haya sido, puesto que lo que se insinúa sea un plagio simple y sencillamente es continuidad de una sola y siempre la misma enseñanza.

Esta enseñanza ya no la conocemos porque ya no se enseña. Tenemos la compilación de las metáforas, pero ya no sabemos - porque no nos lo dicen - qué se quería explicar con ellas. Si supiéramos lo que originalmente se quería explicar con ellas, muchas de ellas las entenderíamos perfectamente bien y no caeríamos en las incongruencias y contradicciones de una interpretación literal de ellas, lo que obviamente es el caso en cuanto a las doctrinas cristianas actuales.

Lamentablemente, los autores de Zeitgeist tampoco conocen otra cosa que la doctrina oficial actual y no la ensenñanza original. Por esta razón, caen en una argumentación que por equivocada tiene que resultar débil. Pero sí atinan en cuanto a que la religión está siendo usada como un medio de manipulación masiva y extrema.

Por lo demás, Zeitgeist apunta en la dirección correcta, si bien no atina en todo al 100%. Pero una persona madura e instruída puede reflexionar sobre lo ahí expuesto, investigar por su cuenta y llegar muy bien a una conclusión válida según su propio juicio.

Para quienes disgusta la mención del papel "judío" en el devenir de la historia, hay que señalar que también el judaísmo fue secuestrado por fuerzas ajenas, los cuales hoy día representan la corriente más racista que jamás haya existido en este planta. Se trata de aquella "rama judía" que no es la original, a saber, aquellos "judíos" de origen kasar (un pueblo que originalmente habitaba las tierras que hoy es Georgia). Ese pueblo, hace unos siglos, se convirtió en su totalidad al judaísmo por conveniencia política aunque posteriormente se desparramó por toda Europa, posteriormente se arraigó también en EEU y...en Israel. Los Sionistas (!) de hoy han emanado de esa "rama judía", que no tiene nada que ver con los judíos originales.
 
#37
A mi el documental no me parece del todo malo, me gusta como se desarrolla la primera parte y como desacredita a la religión y en esencia la existencia de cristo, anteriormente al documental yo ya me imaginaba algo así y no me parece sorprendente que el mito del nacimiento y la resurreccion del nazareno sea un plagio de otros mitos, no me parece tambien incoherente la parte de la teoria conspiratoria del 9/11, digo el gobierno de los estados unidos esta constituido en la mayoría por cerdos infames, para mi punto de vista.
Por otra parte creo que uno debe tener sus reservas y ser critico de la información dada, por que es claro que un documental hecho por gente de la talla de mausan o walter mercado no es digno de la atencion de uno, sin embargo creo que los creadores se esforzaron, para no mostrar algo tan absurdo, hasta cierto punto.
 

heavymeza

Bovino adicto
#38
A mi el documental no me parece del todo malo, me gusta como se desarrolla la primera parte y como desacredita a la religión y en esencia la existencia de cristo, anteriormente al documental yo ya me imaginaba algo así y no me parece sorprendente que el mito del nacimiento y la resurreccion del nazareno sea un plagio de otros mitos, no me parece tambien incoherente la parte de la teoria conspiratoria del 9/11, digo el gobierno de los estados unidos esta constituido en la mayoría por cerdos infames, para mi punto de vista.
Por otra parte creo que uno debe tener sus reservas y ser critico de la información dada, por que es claro que un documental hecho por gente de la talla de mausan o walter mercado no es digno de la atencion de uno, sin embargo creo que los creadores se esforzaron, para no mostrar algo tan absurdo, hasta cierto punto.
El problema y lo extraño, es que se recurra a la vil mentira para desacreditar algo que con investigar un poco se desacredita por si mismo, por ejemplo, ustedes creen que hace falta mentir para desacreditar a varias religiones? Si la misma historia de las instituciónes y la actitud de muchos de sus miembros hoy en día las desacreditan por si mismas, sin embargo Zeitgeist recurre a la mentira, cosa que de entrada ya es motivo mínimo, mínimo de sospecha y ofende a la inteligencia de quienes sabemos un poco de Historia.

¿Hace falta mentir para decir que el gobierno de USA ha sido de lo peor? Por favor, ejemplos hay y de sobra.

¿Hace falta inventar que nos pondrán chips a todos y que habrá un gobierno mundial para decir que el mundo se irá al carajo? Claro que no, si el mundo YA se está iendo al carajo :(

Lo único rescatable que veo de todo esto es de que no nos quedemos con lo que "ya sabemos", investiguemos un poco más, seamos más críticos y contrastemos toda la información que nos llegue, así que no veo lo malo de darle a Zeitgeist una sopa de su propio chocolate :starwars:
 
D

Demential Drummer

Visitante
#39
A mi lo que si me sorprende es que sea tan fácil inventarse cualquier estupides utilizando un falso discursito antisistema para colarla y presentarla como verdadera simplemente por estar en contra de lo establecido.

Es que porque te cuesta tanto entender... no son fallos, ¡SON MENTIRAS!

¿Y nescecitabas esta basura para darte cuenta de esto? Es que lo único rescatable del documental no es más que conclusiones a partir del sentido común de un niño de 11 años. Pero vaya que se esfuerzan por encontrarle 3 pies al gato.

Dejate de tonterías.. perdiste. Lo que para los conspiranoicos es un documental progre que al menos abre los ojos... para nosotros los escepticos es un panfleto ultraderechista pseudocientífico que atenta contra la razón y el pensamiento humano.

Heavymeza, mis respetos. Yo llevo meses leyendo el blog y me ha encantado. Lo que me fascina de la ciencia es cuando no solo demuestra con argumentos irrefutables verdades que para muchos de nosotros son obvias, si no que las impone de manera absoulta y deja en ridículo a personas como Onironauta y compañia.

A otro lado con su basura pseudocientífica señores.

Con todo el respeto que te mereces hermano "para nosotros los escepticos es un panfleto ultraderechista pseudocientífico que atenta contra la razón y el pensamiento humano." Estas lejisisisisisisimos de ser un esceptico por dos razones.
Eres incapaz sin ofender repito de entender lo que se habla en el documental ¿por que? simple no te has informado lo suficiente y solo obedeces a como ya dije anteriormente una paranoia izquierdista de un miedo que la ultraderecha se filtra y controla y dice simple ... no creo sinceramente que un documental como este sea un tema de reevuelo para los "ultraderecha" que sigo en mi posicion de no ofender uds. los de izquierda han pintado como si el mismisimo Lex Luthor existiera y manejara el poder de ultraderecha como buen supervillano...vamos como correctamente dijo mi compañero onironauta he parafraseado a Borges con "Hay mas cosas" y como he comentado en post anteriores algunos se han hecho fanaticos del culto a la ciencia...no hay que olvidar que lo que nosotros vemos no siempre es la verdad de otras personas asi que veo muy desatinado tu comentario de aseverar que son mentiras y cosas "logicas" para niños de 11 años y sobre todo presentando argumentos "wikipedescos" que tan fiables son, entonces invito a que reflexionemos mas y bueno segun yo nadie pierde en un debate...solo se crea un conocimiento nuevo tanto para uno y otro, incluyendo a los lectores de tal debate como el que se dio aqui jeje saludos
 
#40
¿Hace falta mentir para decir que el gobierno de USA ha sido de lo peor? Por favor, ejemplos hay y de sobra.

Lo único rescatable que veo de todo esto es de que no nos quedemos con lo que "ya sabemos", investiguemos un poco más, seamos más críticos y contrastemos toda la información que nos llegue, así que no veo lo malo de darle a Zeitgeist una sopa de su propio chocolate :starwars:
Bueno veo que en ti existe una desaprobación total del documental y esta correcto, sin embargo no le veo gastar energia en investigar algo que se puede deducir con simple observación, saliendo del discurso del ya sabemos, podemos ver por ejemplo en el museo de la tortura los metodos de la santa inquisición o peor aun las riquezas obsenas que acumulan las iglesias, basta con ver los templos lujosos o el mismo vaticano, como sea creo que el documental cumplio el cometido de hacer documentarse a los escepticos de las ideas dadas y creo que eso es bueno, por ejemplo, veo que en ti ese documental ha despertado una labor de investigación, entonces asumo que el documental sirve almenos para que aquellos que le tomen importancia se documente ¿es bueno o no?
Yo digo que si y con todo respeto tu eres un excelente ejemplo.
 
Arriba