No soy Mexicana, pero ese no es fundamento para no argumentar lo que opine.
Admito que en mi país, no tiene igual definición. Así que no pudo imputarles ignorancia a mis abuelos. En cuanto al traslado de responsabilidad de mis abuelos a mi papá, no se los pregunté, pero lo someto a duda al ver que el amor sostenido en todos estos años, por lo que me inclino a pensar que se casaron por amor.
Ahora, los argumentos me los das tu mismo:
" ejecute, obligue, induzca o convenza a ejecutar cualquier acto sexual, con o sin su consentimiento", desde lo que yo sé, acompañar a una chica, no es un acto sexual... No incluye los pensamientos (= desear tener relaciones sexuales con una chica que es tu compañera, sea delito), mientras como se lee en el artículo que transcribiste, no se traduzca en actos u acciones concretos( ejecutar).
Es más, el Código Civil Mexicano ( lo busqué en Google, en una página oficial), dice respecto al matrimonio:
Artículo 148. Para Contraer matrimonio el hombre necesita haber cumplido dieciséis años y la mujer
catorce. El Jefe de Gobierno del Distrito Federal o los Delegados según el caso, pueden conceder
dispensas de edad por causas graves y justificadas.
Artículo 149.- El hijo o la hija que no hayan cumplido dieciocho años, no pueden contraer matrimonio
sin consentimiento de su padre o de su madre, si vivieren ambos, o del que sobreviva. Este derecho lo
tiene la madre aunque haya contraído segundas nupcias, si el hijo vive con ella. A falta o por
imposibilidad de los padres, se necesita el consentimiento de los abuelos paternos, si vivieren ambos, o
del que sobreviva; a falta o por imposibilidad de los abuelos paternos, si los dos existieren, o del que
sobreviva, se requiere el consentimiento de los abuelos maternos.
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/2.pdf
Para que haya matrimonio, aún con el consentimiento de los padres si son menores de 18, tiene que haber un noviazgo, es en definitiva es lo que el bakuno planteó. Que acabe o no en matrimonio es otra historia, pero en todo momento dice que no se propasó, por esas razones hablar de pedofilia, me sigue pareciendo inadecuado.
Me dices que tengo que argumentar y eso me parece muy bien, las personas pueden discrepar, pero siempre dando argumentos razonables y sin faltarse el respeto. Que se compartan o no los argumentos es otro tema. Pero de la misma forma que me citas una disposición legal de tu pais, yo te cito de tu mismo pais otra. Si se permite el matrimonio, con autorizacion de los padres, se ha de permitir el noviazgo.
Por otro lado, no sé en México, pero en mi país una persona es calificada de delincuente (cualquiera sea el delito) , después que un juez lo juzga mediante un proceso, de acuerdo a la ley penal y dicta sentencia en su contra. Antes, rige la presunción de inocencia, por eso calificar a alguien de pedófilo, me parece una acusación grave. Por cierto, podría ser que tu fueras Juez y de ahí se podría entender lo que has acusado, o que en México no se necesite que un Juez dicte una sentencia para que alguien sea declarado culpable, eso la verdad no lo sé y si te apetece me cuentas, es interesante, por este tema o simplemente porque al estarme integrando a la comunidad, no está demás saberlo.
Saludos
Gabriela
Edito: Bueno, trantado de conocer México y sus leyes, me puse a buscar en la Constitución Mexicana.
Y parece, que sí rige la presunción de inocencia y otras garantías más consagradas nada menos en en la Constitución!!
Transcribo parte de algunos artículos de la Constitución Mexicana:
Artículo 14. A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.
Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogía, y aún por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata.
Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales.
Artículo 20. El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los principios de publicidad,
contradicción, concentración, continuidad e inmediación.
B. De los derechos de toda persona imputada:
I. A que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la causa;
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1.pdf
Creo que he intentado darte argumentos ( aunque tú no los compartas) aún no siendo Mexicana y no conociendo tus leyes. Pues como ves, me preocupé de buscar en tu sistema jurídico, y no para ver quien tiene más o menos razón, sino porque entiendo que hay que argumentar con bases sólidas como tu dices. Y que una forma de adaptarme y respetar tus leyes, es conociéndolas.
Salvo que tu seas seas Juez, no tienes derecho a llamarlo pedófilo (que fue lo que dije que reprobaba y que no había derecho, en mi post anterior), porque esa potestad, según lo que se lee en la Constitución Mexicana, la tiene el Juez. ( artículo 10, literal B, numeral I). Distinto es avisarle o advertirle, pero no juzgarlo sin juicio y dictar sentencia.
Saludos, nuevamente,
Gabriela.
Re Edito:
Es un fake , troll o como le queráis llamar, el bakuno que puso el mensaje original es el mismo del post que (cito) copio y pego; tiene 19años y de mi parte, fin del tema. Tomadas de pelo, paso
becerro
.
http://ba-k.com/showthread.php?t=2848749
Las chavitas de ahora que buenas estan, hasta dan ganas de meterse a problemas, hahaha en mis tiempos no se miraban asi.
