Y luego nos preguntamos de donde sale tanto narco ... las hipocresías del gobierno
- Iniciador del tema king changuis
- Fecha de inicio
yo soy de la idea que el futuro se lo crea uno y tengo la experiencia de conocer el pueblo surcoreano uno que en los años 50 no era nada y actualmente en mi ver es mas indepiente y mil veces mejor que los gringos, y lo unicio que hicieron fue trabajar y estudiar no andar quejandose del gobierno, donde ellos no tenian el domingo como dia de descanso ni 8 horas diarias si no 10 o 12 horas, y actualmente es un pais que alrededor del 70% tiene una licenciatura o especialidad, y como 30% un doctorado. y creeme no tienen los super salarios como uno piensa solo son excelentes personas en administrarse, porque eso no puede pasar con el pueblo mexicano
Pues si la ineficiente administracion de los recursos publicos destinados al desarrollo han propiciado condiciones favorables para que el crimen organizado se aproveche de la dificil situacion economica de algunas personas para engrosar sus filas. Sin embargo pienso que el problema no esta en la empresa liconsa, que como es su funcion, busca el mayor beneficio posible al reducir costos y no aumentar el precio de venta al publico.
En mi opinion esto no se puede resolver simplemente destinando mas recursos para el subsidio de la leche, sino administrandolos de forma eficiente para que desarrollen los factores clave (infraestructura, equipo, capacitacion,etc) que hagan la industria lechera eficiente y competitiva y le de mejores opciones a todos los involucrados que el crimen organizado.
nota: creo que todos tenemos la capacidad de analisis y comprencion similar en la mayoria de los casos y creo que todos entendemos de manera distinta, segun nuestras experiencias y formacion, asi que no comparto la idea de que por un razonamiento diferente se considere como inferior dicha capacidad.
En mi opinion esto no se puede resolver simplemente destinando mas recursos para el subsidio de la leche, sino administrandolos de forma eficiente para que desarrollen los factores clave (infraestructura, equipo, capacitacion,etc) que hagan la industria lechera eficiente y competitiva y le de mejores opciones a todos los involucrados que el crimen organizado.
nota: creo que todos tenemos la capacidad de analisis y comprencion similar en la mayoria de los casos y creo que todos entendemos de manera distinta, segun nuestras experiencias y formacion, asi que no comparto la idea de que por un razonamiento diferente se considere como inferior dicha capacidad.
Cuando dijo de donde salen los narcos. no solo quiso decir de los productores de leche. si no de toda la sociedad. que Nos tienen con un sueldo miserable. y no se alcanza a vivir con ello es por eso que algunos deciden integrase a lo mas facil. que es el narco trafico. y mas cuando no se tienen estudios
En primer lugar es una hipocresía que se destine tanto dinero para una guerra que asesina niños, mujeres, ancianos, hombres y que fomenta la cultura de la violencia en lugar de destinar mas dinero para el campo, para productores de leche (en este caso).
En segundo lugar es una hipocresía pedir que se hable bien de México para fomentar el turismo (como si fuéramos un país de aparador nada mas ...) pero no se fomente la tecnología, la ciencia, el campo, los alimentos, etc.
Como tercera hipocresía te puedo decir que es una farsa que Liconsa ponga en su pagina de internet sus autoelogios sobre el aumento en el precio de compra de leche pero no explique que esto no es parejo, y solo algunos productores salgan beneficiados y por sobre todos ellos las empresas de donde importa la leche en polvo.
En segundo lugar es una hipocresía pedir que se hable bien de México para fomentar el turismo (como si fuéramos un país de aparador nada mas ...) pero no se fomente la tecnología, la ciencia, el campo, los alimentos, etc.
Como tercera hipocresía te puedo decir que es una farsa que Liconsa ponga en su pagina de internet sus autoelogios sobre el aumento en el precio de compra de leche pero no explique que esto no es parejo, y solo algunos productores salgan beneficiados y por sobre todos ellos las empresas de donde importa la leche en polvo.
Tema original:
Me gustaria saber en que parte de este texto estan claramente los argumentos del porque del Nombre del tema, ya que el nombre, con el contenido del tema (texto citado anteriormente) esta completamente desvirtuado. La mayoria de los comentarios que ha hecho despues el King Changuis han sido para justificar el nombre del tema, eso conlleva a suponer lo siguiente:
1. Puedo poner cualquier nombre a mi tema y no necesariamente tiene que estar relacionado con la nota que exponga.
2. Al igual que el King Changuis puedo no poner ningun argumento que justifique el nombre sino hasta que me lo vayan preguntando.
3. Puedo sesgar el tema y a los que no lleguen a mi misma conclusion puedo argumentar citando textualmente al moderador Eoz "Lamento que cada vez más las carencias en comprensión lectora quede en evidencia en algunos usuarios" y los moderadores tendran que darle la oportunidad al creador del tema a explicar sus conclusiones no exigiendo que esten en el primer mensaje del tema como se la han dado al King Changuis.
4. El creador del tema podra ligar algo que no esta escrito en el tema original para seguir justificando el nombre del tema.
Citando al King Changuis sobre el porque de poner "... las hipocresias del gobierno"
En primer lugar, eso no es mencionado en tema principal, en segundo lugar el tema principal habla de "de los años 90 a la fecha hayan desaparecido más de 600 mil productores", y todos sabemos que no es el mismo gobierno (ejecutivo, legislativo y judicial) el que ha estado desde 1990 a la fecha, si la nota dijera que es del 2006 a la fecha y el comentario de Liconsa estuviera como parte del tema principal entonces la frase si tendria sentido.
5. Por lo tanto para poder relacionar el tema debemos pensar como el autor del mismo? Creo que es una falta de respeto subestimar la capacidad para razonar de los demas, ya que no es obligacion de los demas bakunos llegar a la misma conclusion que el autor del tema.
6. Este tema sera un parteaguas ya que esta dando por certeza una mera suposicion, ya que hasta este mensaje aun no he visto que el King Changuis ponga una fuente confiable en la que diga que de los 600 mil productores X porcentaje se fue al narco y claro mucho menos esta argumentado en el tema principal.
Ahora comento lo de la regla que no cumple el post y el porque (aclaro que no hice esto antes porque esperaba el punto de vista de los moderadores y aunque no lo crean estoy tratando de ayudarlos):
Sobre la libertad de expresión, publicación de temas y de mensajes.
13.- Los títulos de los temas no deberán llevar ningún mensaje ofensivo ni discriminatorio para ningún grupo ni vulnerable ni político. Esto con el fin de evitar el troleo y el que los temas sean estropeados desde su mismo inicio por causa del nombre del tema. Por ejemplo quedan prohibidos los temas con títulos del tipo de “otra vez cochinero en el PRD”, “los panistas son una bola de mochos”, “Los priístas son ratas y corruptos” etc. Los temas que infrinjan este punto del reglamento serán cerrados si previo aviso.
Aunque la regla no especifique nada concreto en relacion al tema de la discordia si veo al menos la escencia o el espiritu con el cual se creo esta regla y es "evitar el troleo y el que los temas sean estropeados desde su mismo inicio por causa del nombre del tema", ahora paso a desmenuzar las estadisticas de lo que ha pasado con este tema en relacion a lo que se supone esta regla trata de evitar.
1. Hasta este momento el tema lleva 1592 visitas y solo 48 respuestas (el 3.01%, aparte no conte el texto del tema porque no es una respuesta al mismo)
Porque es tan bajo el porcentaje de respuesta?, primero porque muchos han entrado por el morbo del titulo del tema y al darse cuenta que hablaban de leche pues ya ni siguieron, otros han seguido el tema porque vieron que hay discusion entre el titulo y el contenido del tema.
2. De las 48 respuestas 41 (el 85.42 %)estan relacionadas con cuestiones fuera del texto original la mayoria de esas 41 respuestas son sobre el titulo (a favor y en contra) de este tema y es ahi en donde no se cumple la escencia de la regla 13 de este subforo.
Desde mi muy particular punto de vista lo mas sensato era cerrar el tema y mandarle un mensaje privado a King Changuis para que tuviera mas cuidado con sus Titulos, sancionarlo o no ya seria otra question, siempre y cuando se usara el mismo criterio para los demas usuarios que cayeran en la misma situacion. El que los moderadores den por bueno este tema a pesar del titulo va a provocar desorden ya que como expuse anteriormente en los 6 puntos que explique, ellos (los moderadores) tendran que usar el mismo criterio para dejar vivo cualquier tema aunque no les guste que el contenido no este relacionado directamente con el nombre del tema, de hecho los usuarios que se vean afectados podran poner su punto de vista en este tema ya que sera el mas claro ejemplo con el que se puedan defender y no estaran desvirtuando ya que como se estaran dando cuenta mas que hablar del tema principal que era el planton de los lecheros en el zocalo se ha estado hablando del titulo de este tema.
Puedo entender el porque del titulo del King Changuis.
1. Sabia que el poner el titulo como viene en la fuente no traeria rating
2. Como mensaje subliminal para aquellos que aun sean suceptibles de ser influenciados.
3. Porque simplemente para el todo es culpa del gobierno y como lo que esta de moda es el narco pues a darle por ahi.
La mayoria de los que entran a este tema ni les interesa, mas bien estan viendo con morbo como se debate todo esto por el titulo del mismo. Y solo queda darle tiempo al tiempo para ver como se comportan los moderadores en temas nuevos que se comporten de la misma manera que este, y si otro moderador lo cierra entonces mencionarle este tema y que aplique el mismo criterio. Asi que Priistas, panistas, perredista, amloistas, etc. etc., ya tienen carta abierta para crear sus temas desvirtuados desde el nombre y podran poner como referencia inicial "El nombre esta basado en el mismo criterio del tema http://ba-k.com/showthread.php?t=1899313" para justificar que el nombre no tenga que ver directamente con el texto expuesto y solo si te lo piden los demas bakunos explicar el porque llegaste a esa suposicion.
En cuanto a reportar este tema cito a Zephyros
Reportado el: 2/04/2011, 21:53
Lo que no se es si es por votaciones o que?, quiero suponer que con una sola persona que reporte es suficiente para que los moderadores chequen el tema.
Si hubieses puesto el titulo correcto y poner tus conclusiones al final de la nota no tendrias que haberte desgastado justificandolo.
Y es la tesis mas corta que he visto en mi vida "Y luego nos preguntamos de donde sale tanto narco ... las hipocresías del gobierno".... y la tesis en donde quedo?, solo escribiste el titulo.
Saludos
PS. No creo que el costo de producir leche sea el mismo en todas las zonas de la republica, asi que quizas a eso se deben las diferencias de pagarles mas a unos productores que otros, pero solo es una suposicion.
Me gustaria saber en que parte de este texto estan claramente los argumentos del porque del Nombre del tema, ya que el nombre, con el contenido del tema (texto citado anteriormente) esta completamente desvirtuado. La mayoria de los comentarios que ha hecho despues el King Changuis han sido para justificar el nombre del tema, eso conlleva a suponer lo siguiente:
1. Puedo poner cualquier nombre a mi tema y no necesariamente tiene que estar relacionado con la nota que exponga.
2. Al igual que el King Changuis puedo no poner ningun argumento que justifique el nombre sino hasta que me lo vayan preguntando.
3. Puedo sesgar el tema y a los que no lleguen a mi misma conclusion puedo argumentar citando textualmente al moderador Eoz "Lamento que cada vez más las carencias en comprensión lectora quede en evidencia en algunos usuarios" y los moderadores tendran que darle la oportunidad al creador del tema a explicar sus conclusiones no exigiendo que esten en el primer mensaje del tema como se la han dado al King Changuis.
4. El creador del tema podra ligar algo que no esta escrito en el tema original para seguir justificando el nombre del tema.
Citando al King Changuis sobre el porque de poner "... las hipocresias del gobierno"
En primer lugar, eso no es mencionado en tema principal, en segundo lugar el tema principal habla de "de los años 90 a la fecha hayan desaparecido más de 600 mil productores", y todos sabemos que no es el mismo gobierno (ejecutivo, legislativo y judicial) el que ha estado desde 1990 a la fecha, si la nota dijera que es del 2006 a la fecha y el comentario de Liconsa estuviera como parte del tema principal entonces la frase si tendria sentido.
5. Por lo tanto para poder relacionar el tema debemos pensar como el autor del mismo? Creo que es una falta de respeto subestimar la capacidad para razonar de los demas, ya que no es obligacion de los demas bakunos llegar a la misma conclusion que el autor del tema.
6. Este tema sera un parteaguas ya que esta dando por certeza una mera suposicion, ya que hasta este mensaje aun no he visto que el King Changuis ponga una fuente confiable en la que diga que de los 600 mil productores X porcentaje se fue al narco y claro mucho menos esta argumentado en el tema principal.
Ahora comento lo de la regla que no cumple el post y el porque (aclaro que no hice esto antes porque esperaba el punto de vista de los moderadores y aunque no lo crean estoy tratando de ayudarlos):
Sobre la libertad de expresión, publicación de temas y de mensajes.
13.- Los títulos de los temas no deberán llevar ningún mensaje ofensivo ni discriminatorio para ningún grupo ni vulnerable ni político. Esto con el fin de evitar el troleo y el que los temas sean estropeados desde su mismo inicio por causa del nombre del tema. Por ejemplo quedan prohibidos los temas con títulos del tipo de “otra vez cochinero en el PRD”, “los panistas son una bola de mochos”, “Los priístas son ratas y corruptos” etc. Los temas que infrinjan este punto del reglamento serán cerrados si previo aviso.
Aunque la regla no especifique nada concreto en relacion al tema de la discordia si veo al menos la escencia o el espiritu con el cual se creo esta regla y es "evitar el troleo y el que los temas sean estropeados desde su mismo inicio por causa del nombre del tema", ahora paso a desmenuzar las estadisticas de lo que ha pasado con este tema en relacion a lo que se supone esta regla trata de evitar.
1. Hasta este momento el tema lleva 1592 visitas y solo 48 respuestas (el 3.01%, aparte no conte el texto del tema porque no es una respuesta al mismo)
Porque es tan bajo el porcentaje de respuesta?, primero porque muchos han entrado por el morbo del titulo del tema y al darse cuenta que hablaban de leche pues ya ni siguieron, otros han seguido el tema porque vieron que hay discusion entre el titulo y el contenido del tema.
2. De las 48 respuestas 41 (el 85.42 %)estan relacionadas con cuestiones fuera del texto original la mayoria de esas 41 respuestas son sobre el titulo (a favor y en contra) de este tema y es ahi en donde no se cumple la escencia de la regla 13 de este subforo.
Desde mi muy particular punto de vista lo mas sensato era cerrar el tema y mandarle un mensaje privado a King Changuis para que tuviera mas cuidado con sus Titulos, sancionarlo o no ya seria otra question, siempre y cuando se usara el mismo criterio para los demas usuarios que cayeran en la misma situacion. El que los moderadores den por bueno este tema a pesar del titulo va a provocar desorden ya que como expuse anteriormente en los 6 puntos que explique, ellos (los moderadores) tendran que usar el mismo criterio para dejar vivo cualquier tema aunque no les guste que el contenido no este relacionado directamente con el nombre del tema, de hecho los usuarios que se vean afectados podran poner su punto de vista en este tema ya que sera el mas claro ejemplo con el que se puedan defender y no estaran desvirtuando ya que como se estaran dando cuenta mas que hablar del tema principal que era el planton de los lecheros en el zocalo se ha estado hablando del titulo de este tema.
Puedo entender el porque del titulo del King Changuis.
1. Sabia que el poner el titulo como viene en la fuente no traeria rating
2. Como mensaje subliminal para aquellos que aun sean suceptibles de ser influenciados.
3. Porque simplemente para el todo es culpa del gobierno y como lo que esta de moda es el narco pues a darle por ahi.
La mayoria de los que entran a este tema ni les interesa, mas bien estan viendo con morbo como se debate todo esto por el titulo del mismo. Y solo queda darle tiempo al tiempo para ver como se comportan los moderadores en temas nuevos que se comporten de la misma manera que este, y si otro moderador lo cierra entonces mencionarle este tema y que aplique el mismo criterio. Asi que Priistas, panistas, perredista, amloistas, etc. etc., ya tienen carta abierta para crear sus temas desvirtuados desde el nombre y podran poner como referencia inicial "El nombre esta basado en el mismo criterio del tema http://ba-k.com/showthread.php?t=1899313" para justificar que el nombre no tenga que ver directamente con el texto expuesto y solo si te lo piden los demas bakunos explicar el porque llegaste a esa suposicion.
En cuanto a reportar este tema cito a Zephyros
Reportado el: 2/04/2011, 21:53
Lo que no se es si es por votaciones o que?, quiero suponer que con una sola persona que reporte es suficiente para que los moderadores chequen el tema.
Si hubieses puesto el titulo correcto y poner tus conclusiones al final de la nota no tendrias que haberte desgastado justificandolo.
Y es la tesis mas corta que he visto en mi vida "Y luego nos preguntamos de donde sale tanto narco ... las hipocresías del gobierno".... y la tesis en donde quedo?, solo escribiste el titulo.
Saludos
PS. No creo que el costo de producir leche sea el mismo en todas las zonas de la republica, asi que quizas a eso se deben las diferencias de pagarles mas a unos productores que otros, pero solo es una suposicion.
Con todo lo que escribiste se deduce que:
1.- Tu criterio NO es el del staff.
2.- Ergo, eso te causa conflictos en base a nuestras desiciones.
3.- Estás incitando al trolleo al decir que los usuarios tienen "carta abierta" para trollear sus propios temas.
4.- Te saltaste olímpica y estratégicamente la explicación dada por parte de King al respecto del por qué del título del tema.
5.- Sigues con tu cruzada en contra del staff todo por que no pensamos como tú pero sobre todo por que no tienes argumentos con que debatir y en lugar de eso recurres a la grilla pretendiendo censurarnos en nuestras ideas que te son adversas.
7.- Hablas de temas cerrados por la cuestión del título pero no traes ninguna prueba de lo que afirmas, para variar tus posts llenos de falacias.
8.- Nosotros no tenemos la culpa que tu y otros no sepan leer y por lo mismo hagan interpretaciones fantásticas de los textos que pasan delante de sus ojos. Si vemos que sigue sucediendo seguiremos mencionándolo aunque te duela a ti y a los dos o tres porristas que te endulzan el oído.
9.- Tengo que repetirte lo de antes, es la última vez que lo hago: No nos endilgues tus fallas.
10.- Te has ganado una infracción por incitar al trolleo, es decir por tu comportamiento de troll.
Denver tu historial de mensajes deja evidencia que no soportas que te lleven la contra, que no te gusta que NO te apludan tus falacias y mentiras y que en este foro te llamas a sopresa cuando ves que moderadores participamos de los temas con independencia de nuestro papel de administradores todo en una una visión anacrónica y queriendo aplicar modelos de autoridad de otras épocas y espacios.
Ante esto sólo te puedo decir: bienvenido a la era de internet, bienvenido a los foros de discusión. :vientos:
Suerte.
1.- Tu criterio NO es el del staff.
2.- Ergo, eso te causa conflictos en base a nuestras desiciones.
3.- Estás incitando al trolleo al decir que los usuarios tienen "carta abierta" para trollear sus propios temas.
4.- Te saltaste olímpica y estratégicamente la explicación dada por parte de King al respecto del por qué del título del tema.
5.- Sigues con tu cruzada en contra del staff todo por que no pensamos como tú pero sobre todo por que no tienes argumentos con que debatir y en lugar de eso recurres a la grilla pretendiendo censurarnos en nuestras ideas que te son adversas.
7.- Hablas de temas cerrados por la cuestión del título pero no traes ninguna prueba de lo que afirmas, para variar tus posts llenos de falacias.
8.- Nosotros no tenemos la culpa que tu y otros no sepan leer y por lo mismo hagan interpretaciones fantásticas de los textos que pasan delante de sus ojos. Si vemos que sigue sucediendo seguiremos mencionándolo aunque te duela a ti y a los dos o tres porristas que te endulzan el oído.
9.- Tengo que repetirte lo de antes, es la última vez que lo hago: No nos endilgues tus fallas.
10.- Te has ganado una infracción por incitar al trolleo, es decir por tu comportamiento de troll.
Denver tu historial de mensajes deja evidencia que no soportas que te lleven la contra, que no te gusta que NO te apludan tus falacias y mentiras y que en este foro te llamas a sopresa cuando ves que moderadores participamos de los temas con independencia de nuestro papel de administradores todo en una una visión anacrónica y queriendo aplicar modelos de autoridad de otras épocas y espacios.
Ante esto sólo te puedo decir: bienvenido a la era de internet, bienvenido a los foros de discusión. :vientos:
Suerte.
Hombre, y para que veas que no somos tan malos, hasta me ofrezco a ayudarte en tu despedida. Suerte en tu búsqueda interior por espacios más democráticos.
Oigan, en serio estamos debatiendo sobre el título del post? Lo que deberíamos de hacer es empezar a sancionar el desvirtuo. Se discute sobre el tema, si es que hay algo que decir. Que a algunos les moleste que el título no sea "específico" no significa que no refleje una postura del posteador. Además, es muy raro que en este foro a alguien se le sancione por algo como esto (aunque claro, eso dependerá del caso en cuestión). Así que o nos apegamos al tema o empezamos las sanciones por desvirtuo.
Oigan, en serio estamos debatiendo sobre el título del post? Lo que deberíamos de hacer es empezar a sancionar el desvirtuo. Se discute sobre el tema, si es que hay algo que decir. Que a algunos les moleste que el título no sea "específico" no significa que no refleje una postura del posteador. Además, es muy raro que en este foro a alguien se le sancione por algo como esto (aunque claro, eso dependerá del caso en cuestión). Así que o nos apegamos al tema o empezamos las sanciones por desvirtuo.
B
No se de donde viene la polémica por el nombre del tema el gobierno esta cometiendo una gran hípocresia, ahora con los productores de leche, con estos años ya se a dado la cifra de cuantos productores eran y cuantos quedan, si sigue asi van a desaparecer más y que van hacer como medida deseperada emigrar a Estados Unidos haber si les va bíen o unirse a un cartel de Narcos medidads desesparadas requieren acciones deseperadas y esas posibilidades se pueden dar de seguir asi estos gobernantes dando solo atole con el dedo.
A mi parecer el problema es EL GOBIERNO, moran-quista y de practicas monopólicas. que mejor seria que desaparecieran todas esas instituciones ordeñadoras como lo es LICONSA, DICONSA, SAGARPA Etc, etc... Si al productor y trabajador de campo se le permitiera procesar y distribuir y comercializar su producto. en cuestión de un año tendríamos, campesinos empresarios, y ricos, generando empleos para el país. y con una economía auto-sustentable. Claro también los trabajadores tendrán que poner de su parte invirtiendo en EDUCACIÓN, infraestructura, y capacitación financiera. y no en cerveza, como lo hacen muchos al recibir su PRO-campo.
una humilde opinión. gracias.
una humilde opinión. gracias.
