Pues de acuerdo a lo que expones hermano quiza no estes totalmente bien porque en este mundo no existen verdades absolutas
Estoy exactamente de acuerdo con esto.
¿Cuando digo que tengo la verdad absoluta?.
por ejemplo la ley de la relatividad
No sabía que existiera algo como ley de la relatividad...
Que yo sepa es la TEORÍA de la relatividad.
los cientificos siguen descubriendo cosas entonces lo que tu aqui expones tambien se basa en ciertas suposiciones o teorias
¿Desde cuando una suposición es una teoría?.
Tal vez estás muy confundido con la palabra teoría que se usa coloquialmente con la palabra teoría que se le da en ciencias.
Una teoría en ciencias no es una suposición, eso recibe el nombre de hipótesis que es un supuesto lógicamente estable que no posee evidencia, por el contrario una teoría como la teoría de la relatividad, o teoría celular (a ver si me dicen que esta por comprobarse la teoría celular). Es un conjunto de LEYES, principios o hipótesis
confirmadas con evidencia. Y no, no son la verdad absoluta.
Ya que estas teorías tienden a ponerse a prueba en cada investigación, si se encuentra otra evidencia diferente a la predicha por la teoría, esta o se elimina o se mejora, por ejemplo en la evolución que ah sido mejorada conforme avanzaron los conocimientos en genética.
porque el evolucionismo de darwin solo es una teoria no una ley universal
Una ley en ciencias no es mas que una relación directa entre dos o mas variables, como esto se puede llevar a un nivel matemático las leyes son en forma de ecuaciones (normalmente a excepción de muy pocas leyes como la ley de Bell). La evolución no es una ley, porque no existe una ecuación que explique la evolución, tal vez deberías de saber que existe una ley universal de la gravedad y una teoría de la gravedad (una ecuación universal y un conjunto de leyes, explicaciones de estas o principios y también el llamado tratado o el conjunto de empirismo en ella).
Ley universal se refiere a que esta ecuación es aplicable a todo el universo, por ejemplo la ley de Hardy Weinberg (que podría estar dentro incluso de la teoría de la evolución para explicar cierto equilibrio en la composición genética) no es aplicable a todo nuestro universo porque solo es aplicable en poblaciones específicas (donde no exista una selección natural o una mutación importante), por lo cual no es llamada una ley universal.
A ver si nos informamos mejor antes de decir que la evolución no está comprobada porque es teoría y no ley. Ya que solo demuestras ignorancia.
pero tampoco lo es el creacionismo biblico no crees?
El creacionismo bíblico no es una teoría es una hipótesis.
Hipótesis porque tiene una congruencia lógica, pero no posee una evidencia, a favor, de hecho la evidencia que se encuentra descarta el creacionismo bíblico. Por ejemplo la datación de la tierra, el fondo cósmico de microondas, los hallazgos en astronomía, cosmología, física, biología, etc.
Por esta razón sigue siendo una hipótesis. No teoría. Teoría es el nivel mas alto que la ciencia puede dar a una explicación de la naturaleza.
y asi como lo planteas tu con tus silogismos tampoco es valido porque no se puede negar de lo que no sabe si existe o no no crees?
No te puedo negar si existe o no existe Gokú, no eh estado en saturno para probarme que no existe ahí. Sin embargo, al igual que el creacionismo, no se tiene ningún indicio o evidencia de que Gokú viva en saturno o exista en otro planeta o en alguna parte del universo, ¿porqué creer en algo así?. ¿Porque salió en un libro?, ¿porqué lo vi en la tele?, ¿porque tiene una película?.
De la misma forma el creacionismo se contradice por evidencia, por lo cual se puede deducir que el creacionismo es erróneo.
ahora la biblia muchas cosas son parabolas por lo cual lo que expones solo son diferentes interpretaciones de un texto no una evidencia en si.
Lo que puse de la biblia fué para evidenciar que la biblia por si sola no es un libro con buenos consejos. La biblia fué escrita conforme al pensamiento de la época y por diferentes autores (por eso algunas contradicciones), incluso en algunos libros por ejemplo el génesis, están escritos en varias tradiciones, algunas de ellas con leyendas y cuentos y contextos diferentes, por ejemplo de los creyentes casi nadie sabe que el propio génesis tiene 3 tradiciones Yavhista Eloísta y Sacerdotal, incluso en estas tradiciones explican 3 maneras diferentes del inicio del universo (contraiciéndose en parte).
Pero la biblai en conjunto no está escrita únicamente en parábolas, por ejemplo un creyente no puede aceptar que un hombre llamado Jesús fuera una parábola. por si misma.
Aún cuando se tienen contradicciones en esos evangelios (y no son los únicos sino que existen más con mas marcadas contradicciones).
y bueno yo me remito a creer que la espiritualidad y la ciencia un dia estuvieron unidas
Nunca estuvieron unidad, la ciencia lleva poco tiempo de ser consolidada.
pero desde su divorcio el hombre solo da vueltas en el universo.por una parte deberiamos abrir progresivamente la ciencia experimental
La ciencia es también experimental.
Solo que no se compone frente a dogmas, sino a través de evidencia o datos.
y la filosofia intuitiva a los hechos del orden psiquico, alos principios intelectuales y a las verdades espirituales.
Esa fué la función de la filosofía, sin embargo esta se quedó muy atrás como método para obtener el conocimiento y más porque no existe falsabilidad en estos.
Es preciso que la religion se vuelva cientifica y la ciencia religiosa.
De hecho la ciencia no debe de volverse religiosa, de hecho ya hay algo parecido se llama pseudociencia, y podemos verla en astrología, quiromancia, alquimia, homeopatía, reiki, etc.
Ahora si "dios" nos libre.
Pues ni la ciencia tiene todas las respuestas como tampoco las religiones, asi como yo lo veo los proximos profetas seran los fisicos cuanticos.
:vientos:
No, la ciencia no tiene todas las respuestas, ni las tendrá, ni es su objetivo.
Las religiones imponen una verdad absoluta por dogma, sin embargo fácilmente cuestionable.
or dios.
