Sandoval Íñiguez y homofobia - Todas las discusiones

Joker

Moderador risitas
#1
Hasta que se puso las pilas la CONAPRED, ahora habrá que ver cuales son las consecuencias mediáticas de esto. Aunque algo me dice que hubo acuerdo en lo oscurito.
Discriminatorios, dichos de Sandoval Íñiguez por bodas gays: Conapred

El organismo concluyó que las expresiones del prelado pueden promover la homofobia.

México, DF. El Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred) informó que concluyó la revisión de las quejas en contra de los cardenales Juan Sandoval Íñiguez y Norberto Rivera Carrera, así como contra el padre Hugo Valdemar Romero, por sus declaraciones en el marco del debate y la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre los matrimonios entre personas del mismo sexo.

En el caso del cardenal Sandoval Íñiguez, el Conapred calificó como acto de discriminación las expresiones emitidas por el arzobispo de Guadalajara, ya que -consideró- éstas pueden promover la homofobia y repercutir en el ejercicio de derechos y libertades en condición de igualdad, como lo establece el artículo 9, fracción XV, de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación (LFPED).

El Consejo informó en un comunicado que no recibió respuesta a ninguna de las notificaciones enviadas al cardenal para solicitarle información e invitarle a participar en el proceso de conciliación.

En cuanto al cardenal Norberto Rivera Carrera, arzobispo primado de México, y del sacerdote Hugo Valdemar, vocero de la Arquidiócesis Primada de México, el Conapred señaló que los prelados argumentaron su derecho al ejercicio de la libertad de expresión, de la libertad religiosa y su perspectiva de no haber violado el derecho a la no discriminación.

Rivera Carrera y Valdemar rechazaron participar en el proceso de conciliación previsto en la LFPED, pero aceptaron tener un diálogo con autoridades del Conapred, así como que la oficina de la Arquidiócesis emita un comunicado público en el que se exprese su posición en relación a los matrimonios entre personas del mismo sexo y su postura de respeto a todas las personas sin ningún tipo de discriminación.

El Conapred manifestó en este comunicado su pleno reconocimiento al derecho de las Iglesias a expresar ante la opinión pública sus puntos de vista sobre asuntos de interés para la sociedad, como los matrimonios entre personas del mismo sexo, pero se refirió también al límite legal, establecido en el Artículo Sexto Constitucional, del ejercicio de la libertad de expresión con respecto a los derechos de terceros, por lo cual no se pueden justificar expresiones que atenten contra la dignidad de las personas.

“La defensa de la igualdad y de la dignidad de todas las personas no sólo es el centro de las democracias constitucionales, sino también parte fundamental de la doctrina de muchas religiones”, recordó el Conapred.

La propia Iglesia católica, asegura, así lo expresa en la Carta a los Obispos de la Iglesia Católica sobre la atención pastoral a las personas homosexuales: "Es de deplorar con firmeza que las personas homosexuales hayan sido y sean todavía objeto de expresiones malévolas y de acciones violentas”.

Por último, el Conapred expresa la preocupación por todo tipo de manifestaciones contrarias a la dignidad de las personas y exhorta a promover espacios y prácticas de igualdad, “pues en el marco de un Estado democrático y de Derecho la defensa de la dignidad de las personas es responsabilidad compartida de todas las personas y de todos los grupos sociales”
 
B

Bennu71

Visitante
#2
Bueno aqui vemos una muesta de a lo que se refiere la CONAPRED lo dejo en tu post ya que a mi parecer van de la mano estas dos notas saludos.

GUADALAJARA, Jal., septiembre 24 (EL UNIVERSAL).- El cardenal de Guadalajara, Juan Sandoval Iñiguez, equiparó al gobierno del Distrito Federal con una dictadura por aprobar sin el consenso de las mayorías y contra la ley natural, el aborto, la píldora del día después, los matrimonios del mismo sexo y la posibilidad de que esas parejas adopten niños.


En la sección La Palabra del Pastor de la edición 712 del Semanario, publicación con fecha de este próximo domingo 26 de septiembre, el arzobispo criticó al gobierno capitalino y a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) por ir contra la democracia.
"Esas leyes son dictatoriales, son contrarias a la democracia, denigran la representatividad de los gobernantes y de los legisladores, quienes no tienen poder absoluto, sino el que les da el pueblo al que representan, y no pueden legislar ni en contra de la Ley Natural ni en contra de la voluntad del pueblo, que desaprueba esas cosas.
Hay encuestas que son conocidas públicamente, y ponen de manifiesto una dictadura de ese tamaño", puntualizó en el texto.
Para el purpurado, las decisiones del gobierno del Distrito Federal avaladas por la SCJN perjudican a todo el país.
"Es una serie de leyes inmorales, muy perjudiciales para el país, que si se ponen en práctica, dañarán sobremanera la vida de esta Nación y la institución del matrimonio", aseveró.
Enumeró las razones: "Lo primero que debo decir es que estas leyes son contrarias al orden natural, a la Ley Natural, que todos llevamos impresa en el corazón, y que está inscrita en la Naturaleza.
Ésta nos enseña que los seres vivos corporales son sexuados; las plantas, los animales y el hombre son sexuados: sexo masculino y femenino, sexos que son complementarios y, además, que aportan vida, que son fecundos".
"En segundo lugar, se daña o se contradice a la Sagrada Escritura, a la fe cristiana compartida por la mayoría del pueblo de México.
Por lo tanto, da como resultado (y esto es lo tercero), que esas leyes van en contra de la opinión de la mayoría; incluso, hubo encuestas referentes, por ejemplo, a la adopción de niños por parejas de homosexuales, y la mayoría de las personas dijo estar en desacuerdo", agregó".
Sandoval Iñiguez advirtió que el daño ya inició en la capital del país.
"El Distrito Federal tiene muchos millones de habitantes que han sido dañados con esas leyes.
De hecho, están funcionando las clínicas para los abortos.
Se presumen alrededor de 40 mil abortos que se han realizado, y la Suprema Corte legisla para toda la Nación, ¿Cómo es posible que unos cuantos individuos legislen para 110 millones de mexicanos sin tomarlos en cuenta, sin requerir la opinión de la mayoría de los mexicanos?", cuestionó.
Luego de la crítica, el cardenal hizo referencia a la muerte del ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, José de Jesús Gudiño Pelayo, el pasado 19 de septiembre.
"Vamos a pedir a Dios por el magistrado que murió, víctima de un infarto, en Londres, vacacionando con su familia.
Ojalá que haya pasado a mejor vida.
Eso sí, pasó a las manos de Dios para ser juzgado".
Y concluyó: "Quisiéramos que las leyes injustas se revirtieran; que pudiéramos reflexionar y echar marcha atrás en esas normas, como digo, dictatoriales, y que un pueblo que quiere la democracia no debe permitir".


FUENTE

Agencias de Noticias el Universal
 

Joker

Moderador risitas
#3
Vaya, debo confesar que me equivoqué, si dijo algo.

Lo peor es que lo que dijo solo empeora las cosas. De plano ya se nos deschavetó y viola de manera flagrante la ley de asuntos religiosos. Ya se metió en problemas con la CONAPRED (cosa que me sorprendió que resolvieran), ahora hará su trabajo la SEGOB?

Gracias por la actualización.
 

king changuis

Bovino Milenario
#4
Señor Sandoval Iñiguez por favor si no las controla, no las consuma ...

GDF, una 'dictadura' por aprobar abortos y bodas gays: Sandoval Íñiguez

“Esas leyes son dictatoriales, son contrarias a la democracia”, dijo el cardenal de Guadalajara.

Mauricio Ferrer, corresponsal

Guadalajara, Jal. El cardenal de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez, comparó este viernes al gobierno del Distrito Federal con una “dictadura” por haber aprobado contra “la ley natural” la píldora del día después, el aborto, las uniones matrimoniales entre personas del mismo sexo y la posibilidad de que éstas adopten hijos.

“Esas leyes son dictatoriales, son contrarias a la democracia, denigran la representatividad de los gobernantes y de los legisladores, quienes no tienen poder absoluto, sino el que les da el pueblo al que representan, y no pueden legislar ni en contra de la ley natural ni en contra de la voluntad del pueblo, que desaprueba esas cosas”, afirmó Sandoval Íñiguez en la más reciente edición de Semanario, el órgano de difusión semanal de la Arquidiócesis.

El 16 de agosto, Sandoval espetó: “¿a quién le gustaría ser adoptado por maricones o lesbianas?”, tras conocer el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que avala las adopciones para parejas del mismo sexo.


http://www.jornada.unam.mx/ultimas/...-aprobar-abortos-y-bodas-gay-sandoval-iniguez
 

alihanz

Bovino de la familia
#5
...
...
¡Sandovaaaal!
[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=lYmIo4W7CC0[/YOUTUBE]
Ahora resulta que porque no le preguntaron por la ley del aborto son una dictadura. ¿Y las tierras concesionadas a inversiones extranjeras en la que los nativos no tienen ningún referéndum para expresar su opinión?

Lo que hay que oir.
 
#6
Soy ateo, pero estoy de acuerdo con el señor Sandoval: debió hacerse un plebiscito para decidir la adopción por gays y el aborto impune.
 
#7
Estemos o no de acuerdo con el señor Sandoval, seamos creyentes o no, hemos de respetar su derecho a opinar, so pena de convertirnos en fascistas.
 

Joker

Moderador risitas
#9
Estemos o no de acuerdo con el señor Sandoval, seamos creyentes o no, hemos de respetar su derecho a opinar, so pena de convertirnos en fascistas.
Eso no tiene nada que ver con la libertad de expresión. En especial, cuando sus comentarios contravienen la ley.

Tampoco tiene que ver con ser o no ateo, sino que la prohibición hacia la adopción homoparental abreva de una tradición judeocristiana.
 
#10
Cuando se mete con un grupo vulnerable el fascista es él!!!
Estás camuflando tu fascismo, hombre. En un futuro, te pueden voltear la tortilla: declarar "grupo vulnerable" al Clero y aplicarte castigos inquisitoriales si hablas más de él.

Dejemos los trucos sucios y encaremos la realidad.


[Joker:

Eso no tiene nada que ver con la libertad de expresión. En especial, cuando sus comentarios contravienen la ley.
Escudarse en la ley es fascismo, pues mantener una postura acrítica de la ley, convierte a ésta en instrumento de tiranos.

El día de mañana no podríamos quejarnos ni por los aumentos de impuestos, pues esas quejas implicarían "atentar contra la ley".

"Tampoco tiene que ver con ser o no ateo, sino que la prohibición hacia la adopción homoparental abreva de una tradición judeocristiana."

La moral sexual es un tema dificilísimo, independientemente de la religión que se profese.

Vamos: ¿tú admitirías el matrimonio de una madre con su hijo?

El incesto es un dilema moral. Y como ése, hay muchos otros. Cualquier ciudadano tiene derecho a expresar su opinión, mas no a imponerla en forma violenta.

El día que Sandoval tome una pistola y mate a unos gay, ese día sí procedería una sanción penal en su contra; antes, no. Castigarlo por opinar sería fascismo.
 

king changuis

Bovino Milenario
#11
Estemos o no de acuerdo con el señor Sandoval, seamos creyentes o no, hemos de respetar su derecho a opinar, so pena de convertirnos en fascistas.
No compañero creo q en vdd no entiendes lo que aquí pasa, mira la libertad de expresión es valida hasta que no caiga en fomentar el odio o incitar en el ataque a otras personas o grupos humanos y es lo que el señor Iñiguez esta haciendo.

Creo q deberías leer un poquito mas del tema antes de acusar a la gente de fascista pues tus acusaciones no tienen mucho fundamente ni sentido.
 
B

Bennu71

Visitante
#12
Soy ateo, pero estoy de acuerdo con el señor Sandoval: debió hacerse un plebiscito para decidir la adopción por gays y el aborto impune.
Solo recuerda algo la iglesia no gobierna es más ni autoridad moral tiene para juzgar o hacer declaraciones sin sentido por demas que estan violando unos de los articulos constitucionales, si deben hacer un plebiscito pero preguntando si porque la gente se aleja cada dia del catolisismo ya que ellos mismos lo han provocado.
 
#13
No compañero creo q en vdd no entiendes lo que aquí pasa, mira la libertad de expresión es valida hasta que no caiga en fomentar el odio o incitar en el ataque a otras personas o grupos humanos y es lo que el señor Iñiguez esta haciendo.
.
Por esa regla de tres, el día de mañana un Gobierno ultraderechista te prohibiría hablar mal de las "personas fetales", y entonces podría penalizar el aborto sin que nadie tuviera derecho a quejarse.

Recuerda que el fascismo que defiendes hoy, el día de mañana puede revertirse en tu contra, si se aplica en forma inversamente proporcional.


Solo recuerda algo la iglesia no gobierna es más ni autoridad moral tiene para juzgar.
Todos los seres humanos tenemos la obligación de juzgar. El que carezca de capacidad de juicio, estaría mejor recluido en un asilo, precisamente por ser un demente, por "haber perdido el juicio". Si estás en la calle, y eres mayor de edad, pues... a cumplir con tu obligación civil de emitir juicios.
 

Robertson

Bovino Milenario
#14
Por esa regla de tres, el día de mañana un Gobierno ultraderechista te prohibiría hablar mal de las "personas fetales", y entonces podría penalizar el aborto sin que nadie tuviera derecho a quejarse.

Recuerda que el fascismo que defiendes hoy, el día de mañana puede revertirse en tu contra, si se aplica en forma inversamente proporcional.
A caray "releo" y vuelvo a leer el comentario de king changuis y no veo como tu respuesta es digamos .. mm... una respuesta a ese comentario.

Que un Estado fascista quite la libertad de expresion bueno, eso no es nuevo, lo que no entiendo que tiene que ver el que te digan que la libertad de expresion tiene limites pensados para una mejor convivencia en sociedad, con imponer un Estado fascista?

No hay libertad sin ley, lo demas es libertinaje.

Todos los seres humanos tenemos la obligación de juzgar. El que carezca de capacidad de juicio, estaría mejor recluido en un asilo, precisamente por ser un demente, por "haber perdido el juicio". Si estás en la calle, y eres mayor de edad, pues... a cumplir con tu obligación civil de emitir juicios.
Efectivamente todo ser humano puede juzgar, lo malo es que estos seres humanos que defiendes siguen una linea dada por un JEFE DE ESTADO EXTRANJERO, ademas de no acatar los limites de la libertad de expresion, rompen la ley del Estado Laico y siguen la pauta que les dictan desde un ESTADO EXTRANJERO. Cuantas violaciones hay en ello? que algun abogado presente nos lo explique por favor.

No recuerdo si ya mencione que estas gentes siguen ordenes que les da un JEFE DE ESTADO EXTRANJERO.
 
#15
Robertson:

A caray "releo" y vuelvo a leer el comentario de king changuis y no veo como tu respuesta es digamos .. mm... una respuesta a ese comentario.
Para que me entiendas:

Si hoy penalizamos a alguien por decir: "Los homosexuales son depravados", el día de mañana podría haber una ley que penalizara el decir: "Los embriones son sólo un conjunto de células".

Esto es: una ley podría blindar tanto a personas homosexuales como a personas embrionarias o fetales. Claro que esa ley le callaría la boca a mucha gente, pero ¿qué pasa con la libertad de esa gente?

Que un Estado fascista quite la libertad de expresion bueno, eso no es nuevo, lo que no entiendo que tiene que ver el que te digan que la libertad de expresion tiene limites pensados para una mejor convivencia en sociedad, con imponer un Estado fascista?No hay libertad sin ley, lo demas es libertinaje.
La diferencia entre "libertad" y "libertinaje" es tan sutil como un hilo de seda, mi cuate.

Prohibir el nudismo ¿es fascismo o no? Y así como ese ejemplo, te puedo poner muchos otros, todos ellos muy difíciles de resolver.


Efectivamente todo ser humano puede juzgar, lo malo es que estos seres humanos que defiendes siguen una linea dada por un JEFE DE ESTADO EXTRANJERO,
¿Y no crees que el lobby homosexual se ha visto influenciado desde el extranjero, en particular desde EUROPA?

Tu teoría no es válida, pues. Si realmente no tuviéramos influencia extranjera, seríamos grupos indígenas, no mestizos citadinos.
 

Robertson

Bovino Milenario
#16
Para que me entiendas:

Si hoy penalizamos a alguien por decir: "Los homosexuales son depravados", el día de mañana podría haber una ley que penalizara el decir: "Los embriones son sólo un conjunto de células".

Esto es: una ley podría blindar tanto a personas homosexuales como a personas embrionarias o fetales. Claro que esa ley le callaría la boca a mucha gente, pero ¿qué pasa con la libertad de esa gente?

La diferencia entre "libertad" y "libertinaje" es tan sutil como un hilo de seda, mi cuate.

Prohibir el nudismo ¿es fascismo o no? Y así como ese ejemplo, te puedo poner muchos otros, todos ellos muy difíciles de resolver.
Aun asi no se te entiende, entonces pretendes que no se penalice nada? nos vamos al libertinaje? es raro viniendo de alguien que quiere que se penalice el aborto, o eso no quieres que lo penalicen tampoco? unas si y otras no? vamos ... ya te habias tardado en sacar de contexto un tema para meter lo del aborto Eduardo :p Eduardoateo .. aja ateo ... reportado por trolleo, desvirtuo y por multicuentas.


¿Y no crees que el lobby homosexual se ha visto influenciado desde el extranjero, en particular desde EUROPA?

Tu teoría no es válida, pues. Si realmente no tuviéramos influencia extranjera, seríamos grupos indígenas, no mestizos citadinos.
Lobby homosexual? Jajaja esas son palabras de la jerarquia catolica y ultras cristianos (de cualquier denominacion), raro viniendo de un ateo .. aja ... ateo ...

Y aunque hubiera un Lobby homosexual, es tan malo como la jerarquia catolica? mas y mas jajajaja, en serio, de donde sacan estas cosas? :p

Lee algo sobre Estado Laico y luego hablamos, por lo menos el lobby homosexual no ha de pretender que adoremos a su dios y salvador y nos lo encasquete cada vez que pueda, incluso por tv :p

Que tiene que ver la influencia vaticana sobre los curas de por aca en este tiempo, con la epoca de la colonia española y la mezcla de razas? no te caen bien los indigenas? crees que no podrian ser citadinos? o que solo los mestizos pueden serlo? lindos prejuicios.
 
#17
Robertson:

Aun asi no se te entiende, entonces pretendes que no se penalice nada?
Digamos que la libertad de expresión se reprima lo menos posible.

nos vamos al libertinaje?
¿Qué es libertinaje? ¿La libertad que no conviene a tus intereses?

es raro viniendo de alguien que quiere que se penalice el aborto, o eso no quieres que lo penalicen tampoco? unas si y otras no? vamos ...
Espera: yo puedo pensar que Juan Gabriel es un ridículo, y que un feto de tres meses es más feo que un bebé de un año ya sonrosado y risueño.

Pero mi apreciación subjetiva no debe hacerme evadir la cárcel si mato a Juan Gabriel, homosexual, o si mato a un feto de tres meses. Ambos son tan humanos como yo, y tienen derecho a ser protegidos por la ley, al amenazarme con castigos penales si los agredo por soberbio.

ya te habias tardado en sacar de contexto un tema para meter lo del aborto Eduardo Eduardoateo .. aja ateo ... reportado por trolleo, desvirtuo y por multicuentas.
Tu fascismo no me amedrenta. Tú lo has dicho: puedo obtener más y más cuentas.

Lobby homosexual? Jajaja esas son palabras de la jerarquia catolica y ultras cristianos (de cualquier denominacion), raro viniendo de un ateo .. aja ... ateo ...
¿Ahora vas a salir con que pretendes establecer "dogmas ateos", como el grupo de Carlos Grima y tantos otros que fracasaron precisamente porque los ateos somos libres?

aunque hubiera un Lobby homosexual, es tan malo como la jerarquia catolica? mas y mas jajajaja, en serio, de donde sacan estas cosas?Y
Para mí, tanto los católicos que platican con estatuas, como los homosexuales que se besuquean con otro barbón, tienen algo de psicóticos. Claro que ésa no es más que mi opinión, y ellos tienen derecho a hacer lo que les venga en gana.

Lee algo sobre Estado Laico y luego hablamos,
Con decirte que yo mismo he escrito mucho sobre la paranoia de los rojillos, que pretenden ver "ogros ultracatólicos" donde no los hay. Ven "moros con tranchete".


por lo menos el lobby homosexual no ha de pretender que adoremos a su dios y salvador y nos lo encasquete cada vez que pueda, incluso por tv
Los homosexuales y los izquierdosos en general son tan lavacerebros como los cristianos. Repiten y repiten estupideces hasta que la gente llega a creérselas.

Que tiene que ver la influencia vaticana sobre los curas de por aca en este tiempo, con la epoca de la colonia española y la mezcla de razas? no te caen bien los indigenas? crees que no podrian ser citadinos? o que solo los mestizos pueden serlo? lindos prejuicios.
Conozco indígenas que un tiempo viven con la sociedad citadina, y otro lapso con su comunidad original, en la cual tienen que adoptar "usos y costumbres" que dudosamente mantenemos sin prohibición.
 

king changuis

Bovino Milenario
#18
Robertson:



Para que me entiendas:

Si hoy penalizamos a alguien por decir: "Los homosexuales son depravados", el día de mañana podría haber una ley que penalizara el decir: "Los embriones son sólo un conjunto de células".

Esto es: una ley podría blindar tanto a personas homosexuales como a personas embrionarias o fetales. Claro que esa ley le callaría la boca a mucha gente, pero ¿qué pasa con la libertad de esa gente?
Mira compañero en serio estas mal mal mal, el señor Iñiguez no vino a decir "Los homosexuales son depravados" con palabras textuales dijo “¿a quién le gustaría ser adoptado por maricones o lesbianas?” eso lo veas por donde lo veas es discriminación, y como supuesta figura publica disque líder de opiniones no debe promover el odio hacia personas o grupos humanos.

Si en tu alucine te pones a llamar a la gente fascista por q no tienes mas argumentos (pues por lo q se ve no tienes ni idea lo q es represión, autoritarismo y otras forma de expresión del fascismo) y tratas de desviar el tema con situaciones de fetos, abortos y asuntos q no vienen al caso mejor abstente de opinar por q en serio denigras el debate.
 
#19
tratas de desviar el tema con situaciones de fetos, abortos y asuntos q no vienen al caso mejor abstente de opinar por q en serio denigras el debate.
Mira, Mike: si llamar "maricones" a las personas homosexuales ameritara castigo, entonces llamar "producto" a una persona fetal también ameritaría sanción.

PORQUE PERSONAS HOMOSEXUALES Y PERSONAS FETALES NO DEJAN DE SER PERSONAS:

"NI HOMOFOBIA NI FETOFOBIA"
 

king changuis

Bovino Milenario
#20
Mira, Mike: si llamar "maricones" a las personas homosexuales ameritara castigo, entonces llamar "producto" a una persona fetal también ameritaría sanción.

PORQUE PERSONAS HOMOSEXUALES Y PERSONAS FETALES NO DEJAN DE SER PERSONAS:

"NI HOMOFOBIA NI FETOFOBIA"
La verdad no se a quien te refieras por "Mike" pero bueno yo t contesto, el hecho de incitar al odio, de pretender un enfrentamiento para el menosprecio, la discriminación y el ataque de un grupo de personas si amerita un castigo, es por ello que la CONAPRED "concluyó que las expresiones del prelado pueden promover la homofobia."

Ahora compañero no inventes términos como personas fetales o fetofobia, para empezar aquí es un tema totalmente distinto donde no tienen cabida, segundo si vas a hacer aseveraciones, fundamentalas, no trates de tirar rollo y creer q nos vamos a tragar tu aseveraciones si no están bien fundamentadas, tercero una vez mas t pido q no desvirtúes el tema.
 
Arriba