Que alguien nos defienda de las televisoras

chulomon

Bovino maduro
#1
A fin de cuentas, bajo la débil excusa del impedimento jurídico para solicitar la cadena nacional y así transmitir el debate de los presidenciables, el Instituto Federal Electoral demostró una vez más que se encuentra a remota distancia de ser la autoridad idónea para sacar adelante el proceso electoral en un marco de transparencia, legitimidad, equidad y paz, aunque, por cierto, la pacificación no es tarea de una sola instancia cuando de elecciones se trata.



Uno de los elementos más tristemente llamativos esta vez es la lucha del IFE contra las televisoras, empresas que están ratificando lo que ya se sabía: su desdén por el interés nacional, junto con la participación en política sólo cuando así convenga a sus muy particulares objetivos.

Parece reiterativo seguir señalando el penoso papel de las autoridades electorales en un país donde debe fomentarse la cultura política; sin embargo, tendrán que soportar el embate de los medios si no corrigen esta mala actuación inicial, porque esto apenas comienza y ya están dando abundante material para crítica.

Si sólo fuera la cuestión del debate, con todo y esa incapacidad para someter o negociar con las principales televisoras, se podría ser más optimista respecto a su actuación como árbitro electoral, pero están también las inconformidades por el "spoteaje", el poco interés de la gente por ser funcionarios de casilla, dudas sobre la confidencialidad del padrón electoral -versiones aseguran que se vende este padrón en quince mil pesos en Tepito- y reparto indiscriminado de despensas y otros "elementos de persuasión" entre segmentos sociales tan pobres, que con ese incentivo cederán su voto a quien sea.

Tiene que vigilar también muy estrechamente que sean respetados los tiempos de fin de campañas, cuando ciertos candidatos quieren seguir promocionándose por "abajo del agua". O sea, muchos asuntos que atender y poca confianza ciudadana en que realmente lo harán.

En cuanto a las televisoras, Televisa no dejará de transmitir su programación habitual dominguera y dispuso el canal 5 para pasar el debate, mientras que TV Azteca de plano negó sus tres canales, el 7, 13 y 40.

No se trata de imponer a la audiencia el debate de quienes aspiran a la presidencia, porque tal disposición es sólo propia de regímenes autoritarios, sino de obligar a estas empresas a ofrecer el programa como opción para la teleaudiencia, lo cual no ocurrirá.

Así las cosas, el debate programado para este domingo a las ocho de la noche no estará disponible para la mayoría de los mexicanos, quienes son acaparados en un 70 por ciento por los canales 2 y 13, de Televisa y TV Azteca respectivamente.

Mientras esto ocurre en nuestro país, en Francia, a cuatro días de la segunda ronda de elecciones, seis canales de televisión se encadenaron para dar paso al debate por la presidencia, con duración de tres horas, e incluso las principales emisoras radiofónicas se unieron a la transmisión.

Allá el criterio dominante fue el muy alto interés de que los franceses razonen su voto en favor de quien será su próximo mandatario; aquí, parece que el objetivo fue evitar mostrar las debilidades de los cuatro que aspiran a gobernar México.

Son los poderes fácticos actuando sin tapujos, sin que nadie se los impida. Y pensar en aquella satanización hacia Andrés Manuel López Obrador cuando soltó la frase de "al diablo con las instituciones", en referencia a estas mismas autoridades electorales y a otras. La realidad es que pocas de ellas se conducen de acuerdo con las actuales necesidades de los mexicanos y el Instituto Federal Electoral es una de las más cuestionadas, a pesar de su gran infraestructura y presupuesto. A partir de su creación tras los comicios de 1988, el IFE se ha quedado atrás y hoy no se puede asegurar que represente la voluntad de la mayoría de los ciudadanos, lo cual es una pena a estas alturas de tan intensa lucha por ganar espacios democráticos en México.
 
#2
hahahahaha un debate donde sacan los trapitos al sol . El IFE a perdido la imparcialidad en ratos favorece a uno u al otro.
Hoy simplemete mucha gente prefiere ver una novela,el futbol o los dichosos reality show; y no ver el debate, donde lo unico que veremos sera el despretigio, los insultos y golpes bajos entre candidatos, estamos a muchos años de un verdadero debate.

Al menos yo si vere el "debate" para ver quien es el menos peor.
 
#3
se me olvidava cuanto habran pagado o que les hicieron prometer para que regresara ba-k. fue cosa de mira lo que hacemos si no le bajas la espuma atu chocolate. o simplemente fue un resbalon... esto se quedara en suspenso como quien mato a paulette. no lo se o el caso abc.
bueno a lo que me truje. el ife al igual que las personas que manejan la politica no quieren que el 80% de los votantes vea a su candidato ser exivido por su infinita ignorancia. o a su otra carta que se valla a doblar amitad de debate o peor a un a desmayar no no no... esa creo que es la realidad. entre menos gente vea el debate mejor... no me acuerdo de la frase ganadora de fox alguien se acuerda aquella que decia lo grocero ami se me puede quiatar pero lo malos que son en el pri para gobernar nunca... como dijo el chapulin colorado - la idea es esa-
 

Testeringo

Bovino Milenario
#4
hahahahaha un debate donde sacan los trapitos al sol . El IFE a perdido la imparcialidad en ratos favorece a uno u al otro.
Hoy simplemete mucha gente prefiere ver una novela,el futbol o los dichosos reality show; y no ver el debate, donde lo unico que veremos sera el despretigio, los insultos y golpes bajos entre candidatos, estamos a muchos años de un verdadero debate.

Al menos yo si vere el "debate" para ver quien es el menos peor.
No has pensado que tal vez sea esa indiferencia la que permite que la mediocridad siga imponiendo su gobierno?... No solo se trata ya de hacer lo mio, sino de ayudar a los que se encuentran atrapados entre las mentiras de nuestros medios de comunicación y el gobierno a abrir un poco mas los ojos y que se den cuenta que tienen voz para exigir algo mejor.

Estoy 100% seguro de que si en México se eliminara la televisión (tan mediocre que tenemos) estaríamos, con menos corrupción y hasta quizás seriamos potencia mundial.
 

Heretic Elite

Bovino de alcurnia
#5
El IFE ya no tiene credibilidad, pues sus "consejeros" son puestos por los partidos políticos. Por lo q la ciudadanía fue expulsada a patadas. Y por lo tanto, arrejuntandose con los poderes facticos, en este caso las Televisoras, pues, protejen al candidato de las Élites: Peña Nieto.
Si esperamos q ellos cambien, es mejor esperar sentados, por q si no, nos cansaremos.
Como ciudadanos, hay q bloquear dichos canales, explicarles,a la familia, del por q es un asco ver la programación del duopolio, y así, habremos dado un gran primer paso, a nuestra liberación.
 

animebot02

Bovino maduro
#6
libertdad es que TU decidas si quieres ver o no el debate, libertad es que, si no es a fuerza que la television privada transmita el debate, ponga lo que se le pega la gana, los que quieran ver la Tv veran la TV, suponganse que lo hacen en cadena nacional, los que tienen TV de paga veran TV de paga, los que tienen DVD veran una serie o una pelicula, los que tienen un reproductor de musica aunque sea de LPs escucharan sus LPs, asi que no se donde esta la ardides de que las televisoras transmitan o no algo que no estan obligadas a ver.
 

el padrinoo

Bovino maduro
#7
la verdad cuanta gente veria el debate unque sea a nivel nacional

es como ir a misa esta dispuesta todos los domingos a nivel nacional mas de 1 vez al dia y nadie va
 

BakeroMex73

Bovino adicto
#8
libertdad es que TU decidas si quieres ver o no el debate, libertad es que, si no es a fuerza que la television privada transmita el debate, ponga lo que se le pega la gana, los que quieran ver la Tv veran la TV, suponganse que lo hacen en cadena nacional, los que tienen TV de paga veran TV de paga, los que tienen DVD veran una serie o una pelicula, los que tienen un reproductor de musica aunque sea de LPs escucharan sus LPs, asi que no se donde esta la ardides de que las televisoras transmitan o no algo que no estan obligadas a ver.
Nada mas que se te olvida, que las televisoras no son dueñas del espectro con el que comercializan y hacen negocio, solo son concesionarias, los canales pertenecen a la nación, así que si se han hecho multi millonarios utilizando los medios del estado, de mínimo deberían estar obligados a poner al alcance de todos las propuestas y opiniones de quienes van a gobernar el país los próximos 6 años.

Ya basta de pasarse por el arco del triunfo las prioridades del país y darle preferencia a los intereses de algunos partículares.

Lee, medita y entiende esto, la libertad no significa libertinaje.


Saludos.
 

jarochilandio

Bovino de la familia
#9
No dejaré de insistir que nuestro tercermundismo es MENTAL. Justo el próximo 6 de mayo se realizarán elecciones presidenciales en Francia. Ahí sí que estamos presenciando una competencia seria, no como la parodia mexicana. Y no obstante la elevada importancia que ello tiene para los franceses, le debate entre François Hollande y Nicolas Sarkozy se transmitió UNICAMENTE en DOS CANALES televisivos. Repito DOS CANALES TELEVISIVOS. El debate lo siguieron, no obstante, 19.5 millones de franceses, es decir, alrededor de UN TERCIO DE LA POBLACION TOTAL DE ESE PAIS (sí leyeron bien, UN TERCIO DE LA POBLACION TOTAL DE ESE PAIS, no un tercio de los votantes registrados, en cuyo caso el porcentaje sería mayor). Fue así, porque había un verdadero debate. Amén de una cultura democrática que en nuestro país aún estamos a años luz de alcanzar. Con todo ello quiero hacer notar que NO, no es IMPONIENDO un "debate" transmitido en CADENA NACIONAL, como este país saldrá del tercermundismo democrático. Como bien lo hace notar animebot02, a final de cuentas es el ciudadadano quien tiene en sus manos el decidir si quiere o no ver el "debate". ¿O acaso a ahora vamos a caer en la arbitrariedad extrema y EXIGIR a todo ciudadadano que VEA OBLIGADAMENTE el "debate"? ¿Tiene verdaderamente el ciudadano alguna REAL MOTIVACION para "deleitarse" durante 2 HORAS viendo ese circo mediático entre personajes sin PROPUESTAS (y a veces sin siquiera ideas claras)? Me gustaría que alguno de los ardientes defensores de la arcaica idea de la IMPOSICION de transmitir "esto" en CADENA NACIONAL me indicara al menos UNA PROPUESTA CLARA, PERFECTAMENTE DOCUMENTADA, SOLIDAMENTE FUNDAMENTADA, CON UN PLAN DE ACCION BIEN DEFINIDO de alguno de los 4 candidatos. No ideas vagas, buenos deseos, puyas, quejas, insultos, defenestraciones y todas esas "lindezas" que han acompañado a las disque campañas electoreras en México desde que el IFE existe. ¿Con ese FABULOSO panorama, quieren que la ciudadanía tenga realmente interés alguno en "deleitarse" durante dos horas con ese "reality show"? Apenas hace un par de días escuchaba a alguien que sí sabe de medios de comunicación (no político en busca de hueso) mencionar que Televisa no dejará de transmitir a esa misma hora, y en su canal EMBLEMA (el canal 2) el "reality show" de concurso con chicos ("Pequeños Gigantes" creo que se llama), el cual desde que se empezó a transmitir, y hasta este último domingo es el programa con mayor audiencia ("rating") a nivel nacional en ese horario y día. Agregaba el especialista en medios, comentando sobre el ahora llamado "debate sobre el debate", que todas las previsiones hacen anticipar que este domingo 6 de mayo, en el segmento horario de las 20 a las 22 horas, SEGUIRA SIENDO ese programa quien capture la mayor audiencia, incluso por sobre el "MOTIVO" del mentado "debate sobre el debate": la transmisión del encuentro futbolístico entre el Morelia y los Tigres de la UNL. Luego entonces, ¿para qué rasgarse tanto las vestiduras por la IMPOSICION de los jerarcas del futbol de un juego a esa misma hora? (menciono lo de los jerarcas de del futbol, porque parece hemos olvidado que TAMBIEN TELEVISA -Club de futbol América, San Luis, y otros- tiene las manos metidas en ese asunto). Dejemos atrás el tercermundismo mental y mejor seamos EXIGENTES con esos haraganes de la ¿Política? mexicana, para hacer que nuestra cultura en ese sentido sea lo que determine nuestro interés por ver un debate entre VERDADEROS POLITICOS, y no un simple circo mediático más.


Edito: por cierto, entre que se publicó este tema y la actualidad, hay un desfase, puesto que el dueño de TV-Apezta finalmente decidió transmitir el "debate" en canal 40. Y hay otras CASI 600 OPCIONES para verlo/oirlo en el país entero, lo cual incluye, por supuesto, la vía más socorrida en la actualidad: en vivo a través de internet. Así que, mejor dediquemos nuestras energías a tareas más productivas y veamos el "debate" quienes queramos verlo, por la vía que más se nos antoje, ¿OK? ESO ES LIBERTAD, no la ARCAICA Y ANACRONICA IMPOSICION propia de regímenes autoritarios.
 

BakeroMex73

Bovino adicto
#10
Edito: por cierto, entre que se publicó este tema y la actualidad, hay un desfase, puesto que el dueño de TV-Apezta finalmente decidió transmitir el "debate" en canal 40. Y hay otras CASI 600 OPCIONES para verlo/oirlo en el país entero, lo cual incluye, por supuesto, la vía más socorrida en la actualidad: en vivo a través de internet. Así que, mejor dediquemos nuestras energías a tareas más productivas y veamos el "debate" quienes queramos verlo, por la vía que más se nos antoje, ¿OK? ESO ES LIBERTAD, no la ARCAICA Y ANACRONICA IMPOSICION propia de regímenes autoritarios.
Mal, mal, pareciese que el que no ha dejado la mentalidad tercermundista eres tu, mira IMPOSICION es querer hacer de lado la obligación que obtuviste cuando se te dio la consesión de esos canales, por las de tus intereses personales. Y esa obligación cual es? Te la recuerdo por si ya se te olvido o no te han informado, es obligación de las telvisoras consesionarias SER UN MEDIO DE COMUNICACION, el cual no solo es el llevar entretenimiento y contenido basura al público para llenarse las bolsas de dinero, si no la de TENER INFORMADA A LA POBLACION, ahora resulta que en tu lógica, ilógica se deben pasar por el arco del triunfo esa obligación.

Que pena ver que existe gente, que se siga comiendo el slogan barato de libertad comercial, que no es mas que libertinaje y falta de compromiso con ese auditorio que los ha hecho multimillonarios, ha final de cuentas en algo si estoy de acuerdo contigo, la gente puede decidir o no ver el debáte, por que ahí si hablamos de libertad de decisión individual, pero no es así cuando hablamos de la T.V. que es un medio de comunicación de masas, por la que esa actitud soberbia de TV Azteca, de solo transmitirlo por canal 40, que solo tiene cobertura metropolitana, no puede ser mas que solo el HECHO DE QUERER HACER DE LADO SUS OBLIGACIONES, es decir cumplo con la zona metropolitana, todo el territorio nacional que no tendra acceso, me importa un comino, Televisa, por lo menos lo pondra a la disposición de la población en un canal con el 92% de la cobertura nacional.

Y otra cosa, que tú no creas en las propuestas de los candidatos, no quiere decir que todos piensen igual que tú, así que deja de lado la soberbia del YO y piensa en que hay mas gente viviendo al lado tuyo, por eso es que como nación nunca avanzamos.

Pdta. Y por muy increible que te parezca, la gran mayoria de la población no tiene acceso a internet, así que eso de que es el medio mas socorrido, puede que sea en tu colonia, pero no en el territorio nacional, es por eso, que poder tener la opción de verlo por el medio de comunicación con cobertura nacional y mayor audiencia como lo es la T.V. consesionada, deberia ser un derecho de la población.

Saludos.
 

ericmr

Bovino Milenario
#11
No has pensado que tal vez sea esa indiferencia la que permite que la mediocridad siga imponiendo su gobierno?... No solo se trata ya de hacer lo mio, sino de ayudar a los que se encuentran atrapados entre las mentiras de nuestros medios de comunicación y el gobierno a abrir un poco mas los ojos y que se den cuenta que tienen voz para exigir algo mejor.

Estoy 100% seguro de que si en México se eliminara la televisión (tan mediocre que tenemos) estaríamos, con menos corrupción y hasta quizás seriamos potencia mundial.
de acuerdo totalmente.., pero la decision esta en la gente, y la mayoria de gente prefiere ver una jodida novela a leer o hacer algo productivo., aaa raza
 

Lapazreal

Bovino Milenario
#12
Entre los que dicen que se debe o no obligar a las televisoras a transmitir el tan llevado debate entre los presidenciables; hay quien dijo que en francia son la mar de honestos en estos temas, porque no se van para francia o otro pais que este mejor que este donde nos toco vivir? porque no hacemos nuestra parte de hacer notar las fallas de nuestro sistema politico para ser mejores a aquellos paises que tanto admiran? es cierto que nadie los puede obligar; pero tampoco a mi me pueden obligar a ver solo fut-bol a la hora que se les hinchen los tanates. es mas habra muchos que como yo no nos guste el fut-bol es de a huevo que lo tenga que ver? debemos ser mas congruentes, si admiramos a otros; porque no ayudamos ente todos a que nuestro pais se mejor que ellos? me indigna ver que ven paraisos en otro lado cuando aqui en mexico si empezamos todos a jalar parejo nos los llevamos entre los pies, se puede pero no con eso de " son lo mejor quehay" Saludos a todo el corral.
 

jarochilandio

Bovino de la familia
#13
Mal, mal, pareciese que el que no ha dejado la mentalidad tercermundista eres tu, mira IMPOSICION es querer hacer de lado la obligación que obtuviste cuando se te dio la consesión de esos canales, por las de tus intereses personales. Y esa obligación cual es? Te la recuerdo por si ya se te olvido o no te han informado, es obligación de las telvisoras consesionarias SER UN MEDIO DE COMUNICACION, el cual no solo es el llevar entretenimiento y contenido basura al público para llenarse las bolsas de dinero, si no la de TENER INFORMADA A LA POBLACION, ahora resulta que en tu lógica, ilógica se deben pasar por el arco del triunfo esa obligación.

Que pena ver que existe gente, que se siga comiendo el slogan barato de libertad comercial, que no es mas que libertinaje y falta de compromiso con ese auditorio que los ha hecho multimillonarios, ha final de cuentas en algo si estoy de acuerdo contigo, la gente puede decidir o no ver el debáte, por que ahí si hablamos de libertad de decisión individual, pero no es así cuando hablamos de la T.V. que es un medio de comunicación de masas, por la que esa actitud soberbia de TV Azteca, de solo transmitirlo por canal 40, que solo tiene cobertura metropolitana, no puede ser mas que solo el HECHO DE QUERER HACER DE LADO SUS OBLIGACIONES, es decir cumplo con la zona metropolitana, todo el territorio nacional que no tendra acceso, me importa un comino, Televisa, por lo menos lo pondra a la disposición de la población en un canal con el 92% de la cobertura nacional.

Y otra cosa, que tú no creas en las propuestas de los candidatos, no quiere decir que todos piensen igual que tú, así que deja de lado la soberbia del YO y piensa en que hay mas gente viviendo al lado tuyo, por eso es que como nación nunca avanzamos.

Pdta. Y por muy increible que te parezca, la gran mayoria de la población no tiene acceso a internet, así que eso de que es el medio mas socorrido, puede que sea en tu colonia, pero no en el territorio nacional, es por eso, que poder tener la opción de verlo por el medio de comunicación con cobertura nacional y mayor audiencia como lo es la T.V. consesionada, deberia ser un derecho de la población.

Saludos.
Te la dejo fácil. Si es la población quien DEBE decidir lo que debe transmitirse por una empresa privada, pues que entonces le dejen la concesión a toda la población. Eso conduce a la estatización de los medios de comunicación. Vives en el pasado mi estimado. La EDUCACION (lo cual incluye a la del ámbito político) no empieza por la imposición. ¿Te gusta la música clásica? Pues la seguirás PORQUE TE INTERESA, no porque te la impongan. Lo mismo es para la vida política. En ningún país democrático (no sólo Francia) se OBLIGA a las televisoras a transmitir los debates entre candidatos a la presidencia. Eso sería justamente la antítesis de la democracia. ¿Quien es entonces el tercermundista?

Por último, no sabía que en este foro estaba prohibido expresar NUESTRAS OPINIONES PERSONALES y que era obligado consensuarlas para poder emitir un juicio colectivo. Jamás he dicho que yo tenga la razón, y sólamente expreso MIS PUNTOS DE VISTA PERSONALES, con los cuales, evidentemente, pueden o no estar de acuerdo algunos miembros de este foro. En lo sucesivo, y para no herir susceptibilidades, incluiré la frase "este soy yo y éstas son mis opiniones, con las cuales pueden o no estar de acuerdo; una disculpa anticipada si ellas se contraponen a sus opiniones".

¿Por cierto? ¿Tú vas a ver el "debate"? ¿Necesitas sintonizarlo forzosamente por TV-Apezta?
 

jarochilandio

Bovino de la familia
#14
Entre los que dicen que se debe o no obligar a las televisoras a transmitir el tan llevado debate entre los presidenciables; hay quien dijo que en francia son la mar de honestos en estos temas, porque no se van para francia o otro pais que este mejor que este donde nos toco vivir? porque no hacemos nuestra parte de hacer notar las fallas de nuestro sistema politico para ser mejores a aquellos paises que tanto admiran? es cierto que nadie los puede obligar; pero tampoco a mi me pueden obligar a ver solo fut-bol a la hora que se les hinchen los tanates. es mas habra muchos que como yo no nos guste el fut-bol es de a huevo que lo tenga que ver? debemos ser mas congruentes, si admiramos a otros; porque no ayudamos ente todos a que nuestro pais se mejor que ellos? me indigna ver que ven paraisos en otro lado cuando aqui en mexico si empezamos todos a jalar parejo nos los llevamos entre los pies, se puede pero no con eso de " son lo mejor quehay" Saludos a todo el corral.
"Este soy yo y éstas son mis opiniones, con las cuales pueden o no estar de acuerdo; una disculpa anticipada si ellas se contraponen a sus opiniones".

Como bien diría el buen eoz: hay a quienes les gusta entramparse en su miopía.
 

BakeroMex73

Bovino adicto
#15
Te la dejo fácil. Si es la población quien DEBE decidir lo que debe transmitirse por una empresa privada, pues que entonces le dejen la concesión a toda la población. Eso conduce a la estatización de los medios de comunicación. Vives en el pasado mi estimado. La EDUCACION (lo cual incluye a la del ámbito político) no empieza por la imposición. ¿Te gusta la música clásica? Pues la seguirás PORQUE TE INTERESA, no porque te la impongan. Lo mismo es para la vida política. En ningún país democrático (no sólo Francia) se OBLIGA a las televisoras a transmitir los debates entre candidatos a la presidencia. Eso sería justamente la antítesis de la democracia. ¿Quien es entonces el tercermundista?

Por último, no sabía que en este foro estaba prohibido expresar NUESTRAS OPINIONES PERSONALES y que era obligado consensuarlas para poder emitir un juicio colectivo. Jamás he dicho que yo tenga la razón, y sólamente expreso MIS PUNTOS DE VISTA PERSONALES, con los cuales, evidentemente, pueden o no estar de acuerdo algunos miembros de este foro. En lo sucesivo, y para no herir susceptibilidades, incluiré la frase "este soy yo y éstas son mis opiniones, con las cuales pueden o no estar de acuerdo; una disculpa anticipada si ellas se contraponen a sus opiniones".

¿Por cierto? ¿Tú vas a ver el "debate"? ¿Necesitas sintonizarlo forzosamente por TV-Apezta?
Mal, muy mal otra vez, a ver que parte de la libertad comercial que entonan las empresas consesionarias, que no es mas que un pretexto para llenar de contenido basura los medios de comunicación, no entendiste? Quiza te pueda ayudar esclareciendo tus dudas? El libertinaje comercial que es la realidad a la que alega TV Azteca, encubierta en la bandera de "libertad de expresión" no puede ser mas que un pretexto patético, para no cumplir con su obligación de informar a la población, que es una obligación que obtuvo cuando le dieron la consesionaria y le permitieran hacerse una empresa multimillonaria.

Nadie habla de estatización de la T.V., solo de que cumplan con un periodo de un par de horas, para informar a la población de las propuestas de los 4 candidatos a la presidencia, 1 de los cuales llevaran las riendas de este país por 6 largos años, así que tranquilo, respira, lee y medita, que nadie hablo de comunismo o algo por el estilo, tranquilo.

Ahora parece que te ofende la palabra tercermundista, te voy a tener que informar otra vez: Vivimos en un país tercermundista, o es que no te has dado cuenta? Y nunca saldremos de serlo si se sigue manteniendo a la población en la ignorancia, esos argumentos de que en los países democraticos y primer mundistas, sucede tal o cual situación, no vienen ni al caso, por que entonces eres ingenuo o vives en una realidad que no existe en este país.

A nadie, le ofende que expreses tus opiniones, no te victimises solito, que nadie te esta censurando tus comentarios, ni es que te esten baneando, recuerda que si expresas tus opiniones, sabes que te arriesgas a que alguien no este de acuerdo en lo mas mínimo contigo, como es mi caso, o por el contrario puede que existan personas que crean que estas en lo cierto.

No creo que a tí ni al corral, le interese donde vaya a ver el debáte, así que dejemos de lado esa pregunta, espero no te moleste que no haga de tu conocimiento esa información.

Por último, tendría que poner esta frase para terminar mi comentario, la necedad no necesariamente te va a dar la razón, puede que solo termine demostrando eso, que eres necio.

Saludos.
 

jarochilandio

Bovino de la familia
#16
Bueno, ahora ya lo saben jóvenes: si TV Apezta transmite el "debate", entonces TODA la población mágicamente se volcará a sus televisores para enterarse de lo que los aspirantes tienen que decir ahí. Disculpen por haber sido tan miope y no haberme dado cuenta antes. Siempre será bueno aprender algo nuevo.

Por cierto, quizá no vendría mal una leidita al marco legal del esquema de concesión federal para la explotación de los medios de comunicación. Probablemente ahí está la respuesta a todas las expresiones que en este y otros temas se han desatado por este concepto. Si no nos gusta lo que dicen los contratos de concesión, pues ejerzamos nuestro derecho (ese que los "políticos" mexicanos -incluidos los que participarán en el "debate"- han secuestrado para sí) y obliguemos a que nuestros amados "representantes populares" (disputados y soñadores) reflejen lo que es nuestro sentir (independientemente de que tengamos o no la razón).

Termino mi intervención en este tema diciendo que me ha sido muy útil saber finalmente que vivimos en un país tercermundista. Una sincera disculpa por no haber estado debidamente informado. Si queremos APRENDER (no solamente informarnos) de cómo se desarrolla la vida en las sociedades democráticas en paises primermundistas es... ser ingenuo. Entonces probablemente soy demasiado ingenuo. Eso... ¿será malo... o reprobable?

Un cordial saludo a todos y espero que, por uno u otro de los ya más de 600 medios de comunicación televisivos y radiofónicos a lo largo y ancho del país, vean/oigan igualmente el "debate", sin importar cual sea el medio que escojan. Espero sinceramente que el "efecto TV Apezta" no influya decisivamente en el interés de la población por verlo/oirlo. Quizá ello demostraría que vamos por el buen camino. Lo contrario probablemente podría interpretarse como un retroceso. Y... repito, "Este soy yo y éstas son mis ingenuas opiniones, con las cuales pueden o no estar de acuerdo; una disculpa anticipada si ellas se contraponen a sus opiniones".


.-#0#-.-#0#-.-#0#-.-#0#-.-#0#-.-#0#-.-#0#-.-#0#-.-#0#-.-#0#-.-#0#-.-#0#-.-#0#-.-#0#-.-#0#-.-#0#-.-#0#-.-#0#-.
"La mejor defensa contra las televisoras es... pulsar el botón de encendido/apagado y... desenergizar el aparato". Ellas viven del famoso "rating" (porcentaje de audiencia). Nosotros no vivimos de las televisoras, es a la inversa.
 

el cocho

Bovino adicto
#17
la verdad cuanta gente veria el debate unque sea a nivel nacional

es como ir a misa esta dispuesta todos los domingos a nivel nacional mas de 1 vez al dia y nadie va

Esto no es nada comparado como la misa, ya que este debate solo se transmitira solo una vez (el segundo debate, tratara de dif. temas),
ademas estamos hablando del proximo candidadto que nos gobernara durante los prox. 6 años, de ahi que depende el rumbo del pais, por algo tenemos que empesar.

1.- Partido de futbol ( donde 12 personas durante 90 min. se la pasan patendo un balon) ó (deporte, motivacion para practicarlo)
2.- "Pequeños gingantes" ( programa dediocre, con unos niños explotados por sus padres) ó (niños con gran talento, "cultura")
3.- Debate presidencial (trapitos al sol, promesas que se las lleva el viento) ó (una forma mas para poder evaluar y asi tratar de elegir al nuestro candidadato)


Tomando en cuenta que estos canales de televicion los ve mas de la mitad de la poblacion en mexico, ademas que mucha de la poblacion no tiene acceso a internet.
DICEN QUE NUESTRA DECISION ES, VERLO O NO VERLO, PERO SOBRE QUE VAMOS A TOMAR LA DECISION, SI NO LO TRASMITEN
 

BakeroMex73

Bovino adicto
#18
Bueno, ahora ya lo saben jóvenes: si TV Apezta transmite el "debate", entonces TODA la población mágicamente se volcará a sus televisores para enterarse de lo que los aspirantes tienen que decir ahí. Disculpen por haber sido tan miope y no haberme dado cuenta antes. Siempre será bueno aprender algo nuevo.
Tranquilo, no te digo, relajate, nadie dijo que la gente y cito en tus palabras "se iba a volcar" a ver el debate, por eso es bueno seguir este orden cuando quieres contraponer un punto, lee, razona y despues contesta, quiza deberias leer mi primer respuesta a tu primer comentario, en el cual dije que estaba de acuerdo contigo en que la gente era libre de ver o no el debate, lo que es reprobable es que una cadena se niegue a cumplir con su obligación como medio de información e incluso se mofe de la gente que le exige que sea responsable, aluciendo al rating y cuando vio la manera en que la gente reacciono a sus burlas, solo decidio pasarlo por canal 40, con cobertura metropolitana y no nacional, como lo hizo la otra televisora.

Por cierto, quizá no vendría mal una leidita al marco legal del esquema de concesión federal para la explotación de los medios de comunicación. Probablemente ahí está la respuesta a todas las expresiones que en este y otros temas se han desatado por este concepto. Si no nos gusta lo que dicen los contratos de concesión, pues ejerzamos nuestro derecho (ese que los "políticos" mexicanos -incluidos los que participarán en el "debate"- han secuestrado para sí) y obliguemos a que nuestros amados "representantes populares" (disputados y soñadores) reflejen lo que es nuestro sentir (independientemente de que tengamos o no la razón).
De acuerdo :vientos:

Termino mi intervención en este tema diciendo que me ha sido muy útil saber finalmente que vivimos en un país tercermundista. Una sincera disculpa por no haber estado debidamente informado. Si queremos APRENDER (no solamente informarnos) de cómo se desarrolla la vida en las sociedades democráticas en paises primermundistas es... ser ingenuo. Entonces probablemente soy demasiado ingenuo. Eso... ¿será malo... o reprobable?
Una cosa es aprender de culturas y países diferentes al nuestro lo cual esta bien y otra bien diferente es querer aplicar esas realidades a las que vive nuestro país, lo cual no pasa de ser ingenuo y poco realista.

Un cordial saludo a todos y espero que, por uno u otro de los ya más de 600 medios de comunicación televisivos y radiofónicos a lo largo y ancho del país, vean/oigan igualmente el "debate", sin importar cual sea el medio que escojan. Espero sinceramente que el "efecto TV Apezta" no influya decisivamente en el interés de la población por verlo/oirlo. Quizá ello demostraría que vamos por el buen camino. Lo contrario probablemente podría interpretarse como un retroceso. Y... repito, "Este soy yo y éstas son mis ingenuas opiniones, con las cuales pueden o no estar de acuerdo; una disculpa anticipada si ellas se contraponen a sus opiniones".
Hombre, no es bueno victimisarse, solo por que no entendemos, que hay gente que puede estar de acuerdo con nuestros pensamientos y opiniones, no es para tanto, siempre en el intercambiar opiniones, puede alguien sentirse ofendido.

.-#0#-.-#0#-.-#0#-.-#0#-.-#0#-.-#0#-.-#0#-.-#0#-.-#0#-.-#0#-.-#0#-.-#0#-.-#0#-.-#0#-.-#0#-.-#0#-.-#0#-.-#0#-.
"La mejor defensa contra las televisoras es... pulsar el botón de encendido/apagado y... desenergizar el aparato". Ellas viven del famoso "rating" (porcentaje de audiencia). Nosotros no vivimos de las televisoras, es a la inversa.
Ya ves, en algunos puntos estamos totalmente de acuerdo.

Saludos y suerte.
 

r_medina

Bovino maduro
#19
Te la dejo fácil. Si es la población quien DEBE decidir lo que debe transmitirse por una empresa privada, pues que entonces le dejen la concesión a toda la población. Eso conduce a la estatización de los medios de comunicación. Vives en el pasado mi estimado. La EDUCACION (lo cual incluye a la del ámbito político) no empieza por la imposición. ¿Te gusta la música clásica? Pues la seguirás PORQUE TE INTERESA, no porque te la impongan. Lo mismo es para la vida política. En ningún país democrático (no sólo Francia) se OBLIGA a las televisoras a transmitir los debates entre candidatos a la presidencia. Eso sería justamente la antítesis de la democracia. ¿Quien es entonces el tercermundista?
Bueno tercermundistas ya no tanto, afortunadamente el debate se vio por mas medios de comunicación, ya era cosa de cada quien verlo o no: tampoco se puede forzar a la gente ver espectaculos mal producidos de IFE Productions

Pero una cosa si es verdad, los televidentes (al final de cuentas la gente que nos chutamos los comerciales y que somos sus clientes) le damos el poder a las televisoras, el dia que televidente mexicano apague sus receptores de TV ese dia Ricardo Salinas Pliego y Emilio Azcarraga perderan el poder, si llega el dia que la gente les bombardee de cartas exigiendo cambios en su programacion estos la haran, tal vez no por gusto pero si por que sus patrocinadores les jalaran las orejas.
 
Arriba