Hola Neyri, trataré de hacer una sintesis de lo que nos has argumentado:
1.- Dices que, en este caso, la mujer, debió de haberlo pensado antes del procrear a un ser humano, pero, ¿el embarazo no es un asunto de dos personas?, si no exoneras a Peña Nieto ¿entonces, donde cae la responsabilidad también?, no sé, se me hace algo incongruente esto..., más que las circunstancias en las que nació el chavito, es la responsabilidad en la que debe de prevalecer en todos los sentidos (no solamente mediante la ley, que es una forma correcta sino también moral y racional) de los padres sobre los cuales deben de estar involucrados con el mismo chamaco, fuera un nacimiento planeado ó no (ah carajo, como recalco la responsabilidad, ¿vió?).
Digo y repito que esta mujer sabía bien en la que se metía cuando eligió mantener relaciones sentimentales y sexuales con un hombre casado, sabía bien lo que podía ocurrir en caso de un embarazo, así que responsabilidad tienen los dos, nunca he negado la parte que le corresponde a Peña Nieto, pero también es un secreto a voces que EPN no fue infiel a su esposa solo con esta mujer, tuvo muchas amantes, amantes que por lo menos de una (otra no la del vídeo) es de conocimiento público que tuvo dos hijos ya siendo gobernador de Estado de México, o sea no me vas a decir que las mujeres que se relacionaron con el no sabían:
1.- que el hombre era casado
2.- que la relación era de carácter temporal e informal, pues no se iba a casar con ellas
3.- que serían conocidas por ser las "amigas de EPN" más no como novias, parejas formales o esposas
4.- que en caso de tener hijos estos no gozarían de todos los privilegios que disfrutan sus hijos legales? (iniciando por el reconocimiento público y convivencia
tampoco podemos negar que este tipo de hombres acostumbran hacer arreglos o convenios de discreción a cambio de buenas compensaciones económicas, esta mujer del vídeo tuvo una relación con EPN por nueve años, ¿puedes asegurar que solo fue amante de EPN? ¿puedes asegurar que no hubo acuerdos económicos entre ellos no solo de discreción si no de manutención y reconocimiento del niño?
responsabilidad con este niño ambos tienen, tanto legal, como emocional y moral, por lo que traigo a colación nuevamente el vídeo, ella manifiesta que EPN cumplió con algunas de sus obligaciones, que convivía con el niño, entonces tampoco EPN es el cerdo egoísta que todos creemos ¿o sí? ella manifiesta que el niño dejo de verlo hace 17 meses, eso es alrededor de un año y medio, todos sabemos lo que hizo EPN durante ese tiempo, todos sabemos que en ese tiempo estaba en campaña presidencial y que tanto podía ganar como perder, ¿mucha casualidad que sea justo ahora cuando esta señora sale a reclamar los derechos de su hijo?
Y precisamente por esa responsabilidad moral, emocional y legal que tienen ambos padres con el hijo, es que antes de llegar a hacer un escándalo mediático, debió pensarse en el bienestar del niño, algo que a mi muy particular punto de vista no se consigue con este vídeo, más bien todo lo contrario, pues de ha desatado todo tipo de chisme, habladurías, que pueden o no afectar al niño, eso tampoco lo puedo asegurar, pero es muy factible que ocurriera.
Pues entonces no debes de recargar en el argumento de que la madre es la que debió de haberlo pensado mejor antes de "empinarse" (sictorr dixit) con el Elvis región 4, por cierto, no creo que debas desestimar a los medios de comunicación, bueno, en especial mediante la red, porque si la situación jurídica se está volviendo impune para el dinosaurio moderno, ¿como pretendes que se haga escuchar?, es cierto, el "Yutu" no es ningún juez, pero si es un medio para hacerse escuchar y crear conciencias.
Pues si para ustedes señalar lo obvio, o sea que antes de iniciar cualquier tipo de relación sentimental y/o sexual, los involucrados deben analizar pros y contras de sus decisiones, preever posibles consecuencias, entonces todos estamos mal, porque creo que esto lo hacemos de manera innata desde el momento que sentimos atracción por alguien del sexo opuesto, creo al menos en mi experiencia y lo que he observado con mis amistades, que todos vemos las posibles cualidades y defectos de la persona que nos interesa, que si vemos cosas que no nos gustan mejor nos alejamos y si le entramos le entramos a sabiendas de como estaba la situación, así que la señora sabía muy bien a lo que se metia, sabía bien que en caso de tener hijos estos iban a ser hijos fuera del matrimonio y por tanto lo que eso implicaba en cuanto a manutención y convivencia, esta señora pide igualdad o no discriminación con los otros hijos de Peña, pero ha pensado que para estar en plena igualdad el niño tendría que vivir con EPN, solo de esta forma se podría garantizar y eso entre comillas que recibe los mismos beneficios económicos que los hijos legales de EPN, pues la comida, los viajes, las diversiones, guaruras, escuela serían los mismos, mientras el niño viva en una casa y EPN en otra nunca habrá igualdad en convivencia y tampoco en cuanto al aspecto material, pues EPN vivirá en una casa valuada en decenas o cientos de millones de pesos, con militares a la puerta, avión privado, etc. y el niño en un departamento que tal vez valga algunos milloncitos, al presentarse esta situación ya hablamos de desigualdad, al no darse las mismas condiciones de vida a unos hijos y a otro hablamos de discriminación, ¿me pregunto si esta señora ha contemplado esta circunstancia o solo le interesa que le aumenten la pensión alimenticia y le asignen unos guaruras? ¿o tal vez piensa instalarse en los pinos y tomar el te con la gaviota?
Yo creo que al niño le afectará mucho más emocionalmente el no tener un padre responsable por él, ¿qué tanto?, no se sabe, pero si le afectará de cualquier manera. No creo que sea una buena idea el decir que la defensa tomará el video como algo que le perjudique al niño, ya que la moral y el aspecto emocional recae a través en la responsabilidad que Peña Nieto transmita sobre el chamaco, sobre el compromiso que debe de ejercer como padre ante las circunstancias en las que se encuentre (en todos los sentidos), repito, seria una muy mala idea.
es indudable que al niño le afecta el no tener un padre que sea responsable, pero también le afecta una madre que actua más por emocionalismo y exhibicionismo antes que por las instancias legales, que privilegio las redes sociales a los juzgados, que es mejor el mismo EPN quien entabla los procesos legales y ella actúa en consecuencia, pero también es indudable que le afectaran los comentarios maliciosos, ningún ser humano es inmune a las habladurías y menos las que atentan contra el honor y el buen nombre, al poner este vídeo en la red esta señora abrió la puerta no solo para que se juzgue su moralidad y acciones, si no también para que su hijo sea blanco de comentarios mordaces tanto de desconocidos (estos al final no tendrán ningún impacto sobre el niño) como de conocidos (estos si pueden generar conflictos, daño moral o emocional al niño pues pueden venir desde compañeritos del colegio que escuchan a sus padres o que simplemente repiten lo que escucharon en otros lados)
En cuanto a que la defensa tome este vídeo como prueba en contra de la señora, a mí no me extrañaría, ¿sabes lo que es la alineación parental?, pues este vídeo puede prestarse para pretender que la señora esta alienando a su hijo en contra de Peña, pues al final le dice dedícale 5 minutos a saber de tu hijo, y el niño te extraña, dale esos argumentos a un abogado sin escrúpulos y tendrás un bonito caso de alineación parental con los consabidos daños emocional y moral al niño.
En cuanto al aspecto emocional y moral AMBOS padres tienen responsabilidad y ambos padres ejercerán sobre el niño influencia en estos aspectos, motivo por el cual critico fuertemente a esta señora ya que es ella quien vive con el niño, quien tiene la guarda y custodia, quien convive con él y es la que lo esta exponiendo a sufrir daños morales y emocionales con el vídeo en el cual evidencia no solo la irresponsabilidad de Peña, si no también su propia irresponsabilidad y falta de moral en ciertos aspectos de su vida, evidencia la situación legal del niño, lo expone a las habladurías, para cualquier niño no es solo un daño moral o emocional el que reciba el mismo, si no el que involucra a sus padres.
La bronca es que si el demandado es el mismísimo copetudo, la ley le puede hacer lo que el viento a Juárez y más en este pais, por eso algunas personas muchas veces buscan de alguna manera, hacerse escuchar de una manera más radical.
En esto igual creo que especulamos, ella misma dice que el Juez del Edo. de México emitió una resolución y que esta hasta el momento no ha sido cumplida, ella puede volver al juzgado y exigir que se emitan medidas de apremio para el cumplimiento de dicha resolución, ella puede con el incumplimiento de esta resolución acudir a instancias superiores, pero si debemos ser consientes que no sabemos que es lo que resolvió el juez ni sobre que asuntos particulares, para eso necesitariamos ver las demandas tanto la que interpuso Peña en contra de esta señora y la que interpuso la señora, así como la resolución de juez, entonces tendríamos los elementos necesarios para pronunciarnos a favor o en contra de la actuación del juez o autoridades de este país, estoy consciente de la corrupción que impera en el país, pero sinceramente aunque la protesta de esta señora sea más radical ¿va a conseguir lo que pretende al hacer el asunto público en las redes? ¿el pueblo puede concederle sus peticiones? o bien ¿tendrá el apoyo del pueblo en cuanto al repudio hacia EPN y la simpatía para su caso, pero el niño seguira en las mismas circunstancias que se encuentra hoy?
radicalizar tontamente no le hace ningún bien, las redes y You Tube no son juez, no son juzgado, el pueblo no va a solucionar sus conflictos, eso lo debe hacer en las instancias adecuadas para tal fin, no en otro lado y si ya intento y no funciono, entonces que se radicalice, que salga con documentos probatorios, que lleve el caso a instancias internacionales, pero no puede radicalizarse cuando no ha agotado los recursos legales a su disposición, cuando hay una resolución pendiente de cumplimiento.
Tá complicado esto, pero, aqui los derechos de "la gaviota" pasan a un segundo grado, ya que el "galán" fue el que se las dió de ganón con la demandante al romper su fidelidad marital, puesto que ahora la prioridad es el niño al ser el vínculo entre ellos dos, y no creo que eso sea porque le convenga a la "empinada" (sictorr dixit), ¿a quién le conviene embarazarse así nomás?, peor todavía, que digas que la mujer no le importó que el copetudo no sea responsable del mocoso cuando intenta por todos los medios legales que el Pena Miento sea hombre y se haga cargo también de el, el que no muestra dignidad es el "empinador criminal mutilador".
NO hablamos de la Gaviota, esta tiene poco tiempo con EPN, si no de su difunta esposa, quien vio vulnerados sus derechos y el incumplimiento de las obligaciones de EPN contraídas con ella, pues esta mujer manifiesta haber sostenido relación con EPN por espacio de nueve años, tiempo en el cual este señor todavía estaba casado con Monica Pretelini Y NO pasan a segundo grado porque en ese tiempo el adulterio era un delito que podía ser sancionado penalmente, no pasa a segundo grado porque Monica Pretelini sufrio en su persona el agravio y falta de respeto a sus derechos, porque mujeres como la del vídeo siendo conscientes del daño que hacían no les intereso mientras ellas no fueran las afectadas, no pasa a segundo grado porque real o mentira se dice que EPN mató a su esposa y entre los mitos o supuestos que figuran en torno a esto esta precisamente las constantes quejas y peticiones de Monica para que EPN dejará a sus amantes, para que le fuera fiel, porque entre otros recurrió a Montiel y CSG para que pusieran alto a las continuas aventuras de su marido, al no obtener respuesta satisfactoria se dice que ella amenaza a EPN con un escándalo que arruinaría su carrera política y por esta razón es que EPN decide deshacerse de ella, pero fuera de todo mito o chismerío, lo que no se puede negar es el daño moral, emocional y legal en ese momento que se hizo a Monica Pretelini, por esta razón es que me resulta incongruente que una mujer que hizo daño deliberadamente a otra, que vulnero sus derechos, que coadyuvo a la comisión de un delito, hoy se escude en las leyes y ante la opinión pública pida justicia para un hijo que fue concebido al tiempo que se violaban los derechos legales, emocionales y morales de otra persona.
tendrías que preguntarle a ella ¿por qué se embarazo de un hombre casado? ¿hacer hombre al copetudo? sinceramente ¿crees que eso es lo que pretende? si eso pretendiera le habría recordado el compromiso que tenía con su esposa y no hubiera participado tan gustosa en la comisión del adulterio y hasta donde sabemos EPN ha sido completamente responsable con sus hijos legales, ha sido responsable en la manutención de sus hijos habidos fuera del matrimonio y ha convivido con ellos, no los ha reconocido legalmente eso es verdad, pero esta señora misma lo manifiesta él ha cumplido con algunas de sus obligaciones parentales, ella debió haber previsto o proporcionado los medios legales para que su hijo no se encontrará en la situación que esta, exigiendo desde el nacimiento el reconocimiento legal, no lo hizo, y creo que fue precisamente por el tan llevado y traído contexto en que fue engendrado el niño.
¿Que culpa tiene la mujer de meter al "ojo del huracán" al pobre niño si el copetudo fue el que metió a la mujer al cúmulo de huracanes que se avecinan al no ser responsable de sus actos?.
ella es responsable ante la sociedad y legalmente del hijo, pues el niño es menor de edad y depende de los adultos responsables de su crianza y cuidado para la cobertura de sus necesidades básicas, ella metió al niño en el ojo del huracán al no preveer el daño emocional o moral que puede tener el niño no solo hoy si no a futuro porque todos sabemos que una vez en la red, siempre en la red, igual hoy puede protegerlo de algunas situaciones pero no lo hará siempre, ¿que daños emocionales, psicológicos pudiera tener este vídeo en ese niño? yo no lo se y ninguno aquí puede asegurar que no se produzcan, por esta razón si ya tenía el caso en los juzgados debió ser prudente, debió pensar más en el bienestar emocional del niño y creeme al niño no le hará ningún bien saber que su padre no lo quiere reconocer legalmente y menos las circunstancias en que fue concebido, ella al vivir con el niño, al convivir plenamente con él tiene la responsabilidad ineludible de velar por su bienestar, el copetudo esta fallando en este sentido SI, y por esta razón esta demandado, por lo cual lo conducente es continuar el asunto por la vía legal con total discreción no por EPN que esta más expuesto a que nos demos cuenta de lo burro, irresponsable, negligente que es, si no por el niño que es inocente de todo este asunto.
Ella no es víctima de EPN, ella sabía en la que se metía, sabía del escándalo si la esposa de EPN decidia actuar legalmente o tan solo exponer el asunto a los medios, sabía que iba a ser señalada si no por todos si por los que sabían que era "amiga" de EPN, ella al sostener relaciones sexuales o sentimentales con él sabía que el no era responsable, que no cumplía con sus obligaciones pues estaba faltando a las obligaciones contraídas con su esposa con ella, ella lo sabía, ella lo acepto, así que si ella esta metida en algún huracán es porque ella solita se metió con pleno conocimiento de causa, hoy no puede alegar sorpresa porque ¿cual sorpresa de irresponsabilidad, si ella misma le ayudo a ser irresponsable con los derechos de su esposa?
¿Como quieres que se haga escuchar cuando ni el supuesto hombre que la embarazó no se enfrenta a los problemas que ni por ley lo ha podido resolver?, eso obvio que no lo amarrará como a un perro mal educado (no sería mala idea después de todo, jeje), pero si es válido hacerse escuchar, el del ojo del huracán debería ser EPN, porque es una figura pública, porque es "nuestro presidente", "nuestro lider", no hay porqué encasillar al niño.
Repito ¿sabemos como fue la relación? ¿el la obligo a tener una relación de nueve años? ¿sabemos de sus convenios y acuerdos? ¿el supuesto hombre que la embarazo? o sea ¿la obligo? hoy en día todos sabemos que metodos para evitar embarazos hay, la señora no es ninguna jovencita ingenua, ella sabía en que circunstancias estaba concibiendo, en que circunstancias nacería su hijo, la victima es el niño, victima de la irresponsabilidad y falta de moral de sus padres, de los dos, no solo de uno, si Peña Nieto debería estar en el ojo del huracan, pero no podemos obviar la responsabilidad de la señora y lanzarnos todos al cuello de EPN solo porque es el presidente, si es muy cuestionable su elección, su inteligencia, etc. no me cae bien, pero en este caso solo puedo ser justa y reconocer que AMBOS son responsables, AMBOS sabían lo que hacían y el tipo de relación que mantenían, si me dijeran que la señora era una jovencita de 15 años cuando conoció a Peña y que este la engaño, que la embarazo y la dejo, sería la primera en condenar las acciones de EPN y pedir la pena máxima para él que pudiera darle la justicia mexicana, pero estamos hablando de una mujer hecha y derecha, de una mujer que tomo decisiones que sabía como estaba la situación y no le importo, si lo lamento por el niño, si siento que este en esta situación pero los únicos responsables son SUS padres, por lo tanto lo que yo pido es que ambos sean responsables de sus acciones en la misma medida que les corresponde.
¿Sabías que existe la violencia por omisión?.
Sí sabia, pero en este caso la señora misma reconoce que EPN ha cumplido con la manutención y convivencia con el niño, para no incurrir en dicha violencia, EPN tendría que vivir bajo el mismo techo del niño, de lo contrario siempre caería en la omisión por falta de cuidados, pues bien puede el niño caerse y el enterarse una semana después y así como tu y yo y otros saben de este tipo de maltrato esta señora bien pudiera demandar por este hecho, aunque me imagino que la omisión que ustedes consideran es la de la falta de reconocimiento de la identidad del niño, asunto del que ya conoce el juzgado, como decía ya hay una resolución emitida por un juez, desconozco sobre el contenido de dicha resolución, así que solo sería que la señora ejerza presión sobre el cumplimiento de dicha resolución o bien con esta documental probatoria acudir a instancias superiores.
Y si, se trata de ponerse con un hombre si es por el bienestar de su hijo, ¿qué madre no haría eso?.
pero para pelear los derechos de los hijos no hace falta recurrir al escándalo mediatico, cuando existen las instancias encargadas de esos asuntos, si todo lo vamos a querer resolver por medio de las redes, entonces jubilemos a los jueces y desaparezcamos los juzgados porque no sirven para nada, si pido justicia estoy sometiendo mi asunto al escrutinio de gente que conoce las leyes, de gente que puede darme soluciones, que analizara los hechos y las pruebas, si voy a someter mi asunto a la emocionalidad y preferencias de la sociedad debo prepararme porque las opiniones serán todo menos objetivas, no se juzgaran los hechos, no se creerá en las pruebas, solo en el malestar, rencor, antipatía que pudiera despertar mi asunto de acuerdo con la manera en que lo presente.
Los niños tienen una gran capacidad de entendimiento del porqué de los problemas, no son tontos ni debemos tratarlos así, le afectará el ser señalado por eso, si, pero no tanto como la omisión de su padre por no reconocerlo, eso es más hiriente que cualquier chisme de vecindad pública que se genere sobre esto, no debemos de caer en el miedo al ¿qué dirán?, porque de ser así, siempre las personas vivirán con miedo.
Como diría un antiguo forero, no busquemos chichis a las serpientes.
¿quien ha tratado al niño de tonto? el niño es vulnerable, el niño es un ser humano capaz de recibir daño moral y emocional, a ningún niño le gusta que digan que su madre es una p..a y menos que quien lo diga tenga como evidencia el vídeo donde ella misma reconoce haber tenido relaciones con un hombre casado, esto no es un chisme de vecindad, en tanto afecta el sano desarrollo psicológico y emocional de un niño, por supuesto el daño que su padre le hace al no reconocerlo le afecta y le afectará pero ¿para resarcir eso hay que ocasionarle más daño?
tu como adulto eres capaz de enfrentar los chismes, las habladurías y no permitir que te afecte, pero no puedes esperar ni que la totalidad de la humanidad ni los niños tengan la misma fortaleza que tu tienes, no sabemos como reaccionará el niño, no sabemos si esto le ocasione daño o no, pero al menos como mujer se que a mi no me gustaría exponer a un hijo a tal daño, ni siquiera aventarme el volado a ver si le hace o no le hace daño, prefiero cuidar, velar y protegerlo en la medida de mis posibilidades y si eso incluye ser padre y madre al 100% así se hará, creo que hay edades en las que los niños aceptan y entienden las circunstancias en las cuales han sido engendrados y si sus padres no los quisieron reconocer, pero si al dolor de saber que tu padre no te quiso le sumas el escarnio público, si creo que el niño tiene un futuro muy difícil en aspecto emocional y moral por delante, futuro que pudo haberse hecho tal vez menos difícil si su actuará con discreción y madurez.
