ONU: “Las leyes contra el intercambio de archivos violan los derechos humanos”

[dannyatm]

Por Miguel Jorge | 3 de Junio de 2011, 14:30


Sorprendente lo que hoy se aprueba en el Consejo de Derechos de las Naciones Unidas. Un alegato en contra de todas las regulaciones que están en marcha en los diferentes países para erradicar el intercambio de archivos en la red. En el mismo, sitúan a la Ley de Economía Digital en el Reino Unido o la misma Hadopi de Francia como regulaciones desproporcionadas que chocan y violan los derechos humanos y se pide a los estados que derogen o enmienden todas las regulaciones en curso.

El informe, titulado “Reporte Especial sobre la promoción y la protección del derecho a la libertad de expresión y opinión”, desmenuza cada una de las medidas que están en marcha por los diferentes gobiernos para castigar la infracción sobre los derechos de autor en la red. Situando como “muy grave” el que se pueda llegar a negar a los ciudadanos el acceso a Internet. El informe dice así:

Si bien las propuestas en marcha bloquean y filtran a los usuarios de contenido específico en la red, los estados también han adoptado medidas para cortar el acceso a Internet por completo. Cortar a los usuarios este acceso, independientemente de la justificación que se presente, ya sea por derechos de autor u otras causas similares, es una medida desproporcionada y por lo tanto una violación del artículo 19, apartado 3, del pacto internacional sobre los derechos civiles y políticos.

Estas medidas también están incluyendo una legislación basada en el concepto de “respuesta gradual” (Hadopi o la Ley de Economía Digital) que impone sanciones a los infractores de derechos de autor, dando lugar a la suspensión del servicio de Internet

Instamos a los estados a derogar o enmendar las leyes de derechos de autor intelectual que permiten a los usuarios su desconexión y que se abstengan de adoptar dichas leyes

Toda una declaración a la que sólo podemos sumarnos y darle la bienvenida. El informe, por encima de leyes o actividades ilícitas de algunos usuarios, hace hincapié en los derechos de los ciudadanos por encima de los de la industria de la música o el cine que son precisamente para las que están conformadas estas leyes. Veremos si sirve de algo.

http://bitelia.com/2011/06/onu-las-leyes-contra-el-intercambio-de-archivos-violan-los-derechos-humanos

 

[dannyatm]

La ONU también considera que la actual tendencia del copyright viola los derechos humanos
Por Geraldine Juárez | 3 de Junio de 2011, 19:39


Frank La Rue, Relator Especial de las Naciones Unidas para la promoción y protección del derecho a la libertad de expresión ha publicado un reporte que explora los “principales retos y tendencias que enfrentan los individuos para buscar, recibir e impartir información e ideas de cualquier tipo en el Internet”.

El reporte se centra en la tendencia de a bloquear información de la red bajo argumentos de violación de propiedad intelectual, en donde los Estados son los responsables de la censura que esto significa.

El sentido común finalmente esta recuperando terreno y los defensores ciegos de un sistema de protección de propiedad obsoleto solo están logrando convertir lo que una vez fue considerado como una industria del entrenimiento, en una máquina de censura que amenaza una de las piedras angulares de la democracia: la libertad de expresión.

Sin embargo, en muchos casos, los Estados restringen, controlan, manipulan y censuran contenido difundido a través de Internet sin ningún tipo de fundamento jurídico, sin bases amplias y con leyes ambiguas, sin que se justifique el motivo de tales acciones, y / o de una forma que es claramente innecesaria o desproporcionada con respecto al objetivo que se persigue. [.] Estas acciones son claramente incompatibles con las obligaciones de los Estados en virtud de las normas internacionales de derechos humanos, y a menudo crean un “chilling effect” que impacta el derecho a la libertad de opinión y de expresión.

Mientras la Sra. Sinde continúa en su estado de coma intelectual, el lobbyista presidencial de Hollywood —Nicolás Sarkozy— organiza eventos para legitimizar leyes de censura como HADOPI, funcionarios públicos en México distorsionan el debate con historias de narcotráfico y copyright para impulsar ACTA y lobbyistas locales utilizan su desesperación como único argumento, las Naciones Unidas piden una explicación:

El Relator Especial hace un llamado a los Estados que actualmente bloquean sitios a que den una lista de los sitios bloqueados y todos los detalles relacionados con la necesidad y justificación para bloquear sitios. La explicación debe incluír la razón por la cual fue bloqueado cada uno de ellos. Cualquier decisión acerca de que contenido debe ser bloqueado, debe tomarse por una autoridad judicial competente o un organismo independiente de influencias políticas, comerciales o no justificadas.

Agradezco que existan diplomáticos que puedan describir de una forma tan bella lo que los mortales llamamos colusión, acto responsable de la falta de transparencia y abuso de la ley a la que se ha llegado para proteger a los incumbentes, a cambio de desconectar usuarios de la red.

El reporte reconoce la importancia del Internet como balance a la falta de medios independientes en países poco democráticos —como México— y el valor de intercambiar información y conocimiento entre ciudadanos a través de las fronteras, lo cual contribuye al descubrimiento de la verdad y el progreso de la sociedad como un todo.

Además, el Relator de las Naciones Unidas, considera que las mismas que se utilizan para prevenir el intercambio de información entre usuarios, son las que se utilizan para perseguir a aquellos que reciben y comparten información política sensible. Tal vez se refiere a Wikileaks, pero también han existido otros casos como el de Héctor Bautista en México o los 109 bloggers arrestados bajo cargos relacionados con sus expresión legítima en la red, que indica este informe.

En cuanto a el ACTA, el relator reconoce que aunque las medidas explícitas de desconexión han sido excluídas del tratado, seguirá pendiente de sus eventuales implicaciones en la responsabilidad de intermediarios y la libertad de expresión. Los defensores del tratado más ilegítimo del siglo están en problemas.

Acerca de los proveedores de servicios de internet y sus responsabilidades, el reporte es contundente: la protección a éstos se ha erosionado en los últimos años. Las leyes que se impulsan para endurecer el monopolio de propiedad intelectual provocan que se pongan a la defensa para protegerse y producen censura corporativa, la cual se lleva a cabo sin transparencia y sin seguir el debido proceso.

El reporte concluye con unas recomendaciones de las cuales destacan:

Que los Estados rechacen o enmienden las leyes adoptadas, o en proceso de aprobación, que limitan la libertad de expresión y van en contra del derecho internacional. (ACTA, HADOPI, Digital Economy Act, Ley de Economía Sostenible, Protect IP….)

Liberar de toda responsabilidad a todos los ISPs que se niegen a ejecutar acciones de censura sobre individuos. Los mecanismos de censura nunca deben de ser delegados a entidades privadas.

¿Así o más claro?

Personalmente aunque celebro este reporte, desgraciadamente no es nuevo que los Estados se pasan a la ONU por el arco del triunfo y ahora que los Estados e industrias estan aterradas ante su falta de legitimidad, no sería una sorpresa que ignoren o refuten contra este reporte lleno de verdades incómodas.

Afortunadamente, el sentido común poco a poco va ganando terreno nuevamente y tenemos en nuestro poder a la mejor herramienta para asegurárnos que este reporte no sea ignorado: el internet.

Descarga el reporte de libertad de expresión en la red de las Naciones Unidas.

Imagen vía Wikipedia

http://alt1040.com/2011/06/la-onu-tambien-considera-que-la-actual-tendencia-del-copyright-viola-los-derechos-humanos?utm_source=destacadas&utm_medium=banner&utm_campaign=destacadas-v5

 

[Arthur92]

enserio me gustaria que este documento sirva de pauta para que se de marcha atras en la creacion de leyes que restringen el derecho a la informacion y el libre intercambio, como el ACTA, o la ley SINDE en España, y evitar que se criminalize a una persona por el hecho de pasarle una cancion a un amigo o familiar.

 

[jmcg92.crown]

ACTA es una violación a la intimidad, y todas las demás leyes que encaminan a la misma (la muy famosa ley Sinde en España [Ley de Economía Sostenible... qué puto nombre es ese?]).
Sólo esperemos que a la ONU no le suceda lo mismo que a la Liga de Naciones: los paises desacataron sus prohibiciones...

 

[JRO]

ACTA es una violación a la intimidad, y todas las demás leyes que encaminan a la misma (la muy famosa ley Sinde en España [Ley de Economía Sostenible... qué puto nombre es ese?]).
Sólo esperemos que a la ONU no le suceda lo mismo que a la Liga de Naciones: los paises desacataron sus prohibiciones...

lamentablemente, es muy probable que suceda, si los mismos derechos humanos se los pasan por donde sea, no dudo que esta declaracion, sea aun mas pasada por ahi.

sin embargo, es excelente la noticia, saber que por lo menos, un organismo mundial esta en contra

gracias por la nota

 

[Zephyros]

lamentablemente, es muy probable que suceda, si los mismos derechos humanos se los pasan por donde sea, no dudo que esta declaracion, sea aun mas pasada por ahi.

sin embargo, es excelente la noticia, saber que por lo menos, un organismo mundial esta en contra

gracias por la nota

Yo no cantaría victoria antes de tiempo, porque la ONU a pesar de ser un organismo regulador poco poder tiene para que sus recomendaciones sean llevadas a cabo, algo similar a lo que sucede en México con la CNDH.