Ley en EU permitirá cuestionar la teoría de Darwin.

[eoz]

Los retrocesos en téminos de raciocionio de algunos bien pudiera usarse como sustento de que la teoria de la evolución es un mero cuento chino ñ_ñ
******

Ley en EU permitirá cuestionar la teoría de Darwin.

AFP
Periódico La Jornada
Martes 10 de abril de 2012, p. 2
Washington, 9 de abril. Los cristianos conservadores y los defensores de la ciencia en Estados Unidos libran una nueva batalla, esta vez en Tenesi, en torno a un proyecto de ley que permitiría cuestionar en las escuelas públicas la teoría de la evolución de Darwin.
El texto fue aprobado por el Congreso de ese estado, donde el ultraconservador Tea Party tiene fuerte representación, y el gobernador republicano Bill Haslam lo promulgaría antes del martes.
El proyecto de ley se inspira en los dictados del Instituto Descubrimiento de Seattle, grupo de reflexión de corte conservador cristiano que promueve la teoría del diseño inteligente, variante del creacionismo. Según esa teoría, algunos mecanismos biológicos son demasiado complejos para explicarlos solamente por la teoría darwiniana de la evolución y no pueden derivarse más que de una inteligencia superior.
Fortalezas y debilidades de la ciencia
El proyecto de ley establece que los profesores deben ser autorizados a ayudar a sus alumnos a entender, criticar y examinar de modo objetivo las fortalezas y debilidades de las teorías científicas, incluyendo la noción de que las actividades humanas son la causa principal del calentamiento global.
También dice que la legislación no será interpretada para promover ninguna doctrina religiosa o no religiosa.
Si la ley es homologada, Tenesi se sumará a otros nueve estados que tienen normas similares que promueven el creacionismo en forma más o menos explícita.
No se habla mucho de creacionismo, sino de diseño inteligente, dijo Hedy Weinberg, directiva de la Unión Estadunidense de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés), que se opone a la iniciativa.

La jornada.

 

[mixtli tecuctli]

Chale... Si se vale cuestionarla, por eso es ciencia, si viene alguien y ofrece una teoría con mejor evidencia, justificación y claridad es mucho muy válido, es el orden natural, pero no esas mamarrachadas pretenciosas que no generan más que ignorancia en futuras generaciones.

No tardan en querer sustituir el aritmética por milagrología o algo así, se imaginan?
-si tienes tres peces y 100 gentes a las que alimentar, de a cuántos peces les toca a cada uno?
R. Los necesarios para que se llenen +_ 2...

 

[ingmaoshingown]

Me recordó mucho a South park donde la maestra Garrison se negaba dar la clase por sus "costumbres" total que: "un mono anormal le hace el amor a una rana anormal tuvieron una cosa anormal que se junto con otra aberración anormal y con tanta depravación salieron ustedes, ¡felicidades!". Ahí depende más de cómo se enseña, un caso práctico con Beakman de cómo lo comprobó muy didáctica y simple... pero la educación pública se exige por lo menos que se conozca y que no se debata.

 

[jarochilandio]

Como que las fuentes de La Jornada en la AFP andan medio atrasadas (o no tenían nada con que llenar la cuota de notas). Este movimiento inició desde hace más de 10 años en algunos estados de los USA (los más retrógradas y conservadores) y desde entonces esos grupos radicales no han quitado el dedo del renglón. No es nuevo el caso. Y de un país en donde TODO se rige por la ley del $$$$, no es de extrañar que se den estos casos de estupidez extrema. Tener mucho $$$$ no es sinónimo de INTELIGENCIA. Y eso que los gringos se autodenominan el "referente mundial". En todos lados se cuecen habas (¡y algunos ni siquiera saben cocerlas! ). Resulta más barato fomentar la creación divina (¡perdón!, "diseño inteligente") que invertir en ciencia. Y ahora que hasta en gringolandia están flacas la vacas (fuertes recortes presupuestales, principalmente en educación y salud), pues no hay $$$$ mas que para... el "DISEÑO INTELIGENTE" . ¡Voilà como se "hace" la ciencia actualmente en el pais cuyo gobierno dice que es el más poderoso del mundo!

 

[Testeringo]

Siempre, todas las teorías están para ser cuestionadas, probadas y demostradas, las leyes (en el ambito cientifico), son teorías que fueron probadas y que dicen que si haces A siempre sucede B, pero lo mismo va para esa "teoria" sin las bases científicas que toda investigación seria debe tener ni siquiera podría ser llamada "teoría" (hablando del "diseño inteligente"), pueden intentar cambiar el nombre de un color pero verde siempre sera verde.
solo son chismes de mercado

sujeto 1: oye que crees me dijeron que mengano fue diseñado por microsoft...
sujeto 2: así? y por que o quien te dijo eso
sujeto 3: es que como estuvo estudiando la palabra del diseño inteligente y piensa que si esa compañía hizo el "mejor" S.O., tubo que haberlo diseñado a el........ prr
(un poco de sarcasmo no le cae mal a nadie )

por cierto algo relacionado, cuando venia en un camión estaba escuchando la platica de 2 personas, estaban hablando como un sujeto se había enriquecido y tenia casas y terrenos, recordaban que no tenia nada, pero desde que "creo" "su" iglesia (entiéndase por una secta mejor dicho) le había ido mucho mejor.

 

[Ayrton Senna]

Los retrocesos en téminos de raciocionio de algunos bien pudiera usarse como sustento de que la teoria de la evolución es un mero cuento chino ñ_ñ
******



Ley en EU permitirá cuestionar la teoría de Darwin.

AFP
Periódico La Jornada
Martes 10 de abril de 2012, p. 2
Washington, 9 de abril. Los cristianos conservadores y los defensores de la ciencia en Estados Unidos libran una nueva batalla, esta vez en Tenesi, en torno a un proyecto de ley que permitiría cuestionar en las escuelas públicas la teoría de la evolución de Darwin.
El texto fue aprobado por el Congreso de ese estado, donde el ultraconservador Tea Party tiene fuerte representación, y el gobernador republicano Bill Haslam lo promulgaría antes del martes.

La pregunta es: ¿son las escuelas públicas el lugar para cuestionar a la teoría de la evolución?
La realidad es que en la ciencia, incluso las teorías más sólidas, son continuamente puestas a prueba y la mayoría de ellas continúa siendo sólida. Los científicos no son personajes que creen una idea, busquen pruebas para sustentarla y una vez que muestren que las pruebas son sólidas, hagan a esa idea intocable, que la conviertan en un dogma de fe o algo así. No, toda teoría en la ciencia es perfectible y sujeta a ser incluso reemplazada por otra teoría más sólida.

El proyecto de ley se inspira en los dictados del Instituto Descubrimiento de Seattle, grupo de reflexión de corte conservador cristiano que promueve la teoría del diseño inteligente, variante del creacionismo. Según esa teoría, algunos mecanismos biológicos son demasiado complejos para explicarlos solamente por la teoría darwiniana de la evolución y no pueden derivarse más que de una inteligencia superior.

El diseño inteligente no está ni cerca de ser una teoría científica. Simplemente no tiene las características de una teoría, pues no ha pasado por el método científico, no ha hecho predicciones, nisiquiera es falseable. No se debe llamar teoría a lo que no es teoría.
Además, el que existe algo que la ciencia no puede explicar, no significa que se debe "rellenar" con lo que parezca(para algunos) lo más lógico. Cuando alguien no tiene el conocimiento mínimo, la lógica que utilice para tratar de resolver algo puede parecer sólida, sin embargo, cunado ya se tiene más conocimiento, resulta que se estaba en lo equivocado.
Por ejemplo, no sabemos qué produjo el Big-Bang, y no por ello hay científicos que traten de meter a dios o alguna fuerza extraña que creó al universo en ese hueco. La ciencia es tan humilde que acepta que no conoce toda la realidad.

Fortalezas y debilidades de la ciencia
El proyecto de ley establece que los profesores deben ser autorizados a ayudar a sus alumnos a entender, criticar y examinar de modo objetivo las fortalezas y debilidades de las teorías científicas, incluyendo la noción de que las actividades humanas son la causa principal del calentamiento global.

¿Ayudar a entender o a cofundir a los alumnos?¿qué tiene de objetivo el decir que un ser inteligente creó al universo y a todos los seres en él?
Por muy buenos motivos que se tengan para criticar a una teoría científica, no son los profesores ni los alumnos quienes están capacitados para hacer estas críticas de manera apropiada, pues el conocimiento de ambos generalmente es limitado(no sé que haría un científico dando clases en una escuela elemental).

También dice que la legislación no será interpretada para promover ninguna doctrina religiosa o no religiosa.

No promueve a una doctrina religiosa en particular: promueve implícitamente a la religión.

Si la ley es homologada, Tenesi se sumará a otros nueve estados que tienen normas similares que promueven el creacionismo en forma más o menos explícita.
No se habla mucho de creacionismo, sino de diseño inteligente, dijo Hedy Weinberg, directiva de la Unión Estadunidense de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés), que se opone a la iniciativa.

La jornada.

Bueno, claramente esto tiene un contexto religioso-político en el que un grupo de fanáticos se molestan por que una teoría científica les es muy incómoda para sus creencias y pretenden imponer una versión "cientifizada" de su religión en las escuelas.

Por último, les dejo un muy buen documental que trata sobre una lucha legal en un pueblo de Pensilvania entre creacionistas y evolucionistas. Se llega al grado de presentar en el juicio a expertos de ambos lados, esa parte resulta interesante, pues se utiliza como ejemplo de "diseño inteligente" al flagelo de una bacteria que es de hecho un motor. La respuesta de los cientídicos evolucionistas al respecto es simplemente espectacular...

 

[jarochilandio]

Ni al caso sulfurarse y ponerse de analítico mi estimadísimo Ayrton. Se trata simple y sencillamente de otra treta más para ejercitar el control de masas, es todo. Y hacerlo mediante sectas (que ya ni siquiera grupos religiosos) es un procedimiento harto practicado en ese país que se las da de muy... EVOLUCIONADO