La navidad y su origen

habibiarab

Bovino maduro
#21
Salam Alaikum

En el Islam no celebramos el nacimiento de ‘Isa (Jesús), (la paz sea con él), ni de ningún otro Profeta. La verdadera celebración de ‘Isa (Jesús), (la paz sea con él), es amarlo y seguir su ejemplo de creencia en la unicidad de Allah. Adorando únicamente a Allah, sin asociarle ningún copartícipe.

ma salaama =]
 
#23
en realidad tiene importancia ocuparse en este tema? SI NO TENEMOS NI SIQUIERA UNA FECHA DE NACIMIENTO, LES PARECE LOGICO QUE TENGA IMPORTANCIA EL SIQUIERA BRINDARLE UN MINUTO DE TIEMPO? NO SE HAN PUESTO A PENSAR POR UN MOMENTO QUE LO QUE ENCIERRA TODO LO CONCERNIENTE A LA SUPUESTA VIDA DE JESUS,ES SOLO UN INVENTO, NO ES SINO SOLO UN PERSONAJE EN UN LIBRO QUE SIN LUGAR A DUDAS ES UNA OBRA MAESTRA DE LA LITERATURA UNIVERSAL, LLAMADO LA SANTA BIBLIA.
 
#24
en realidad tiene importancia ocuparse en este tema? SI NO TENEMOS NI SIQUIERA UNA FECHA DE NACIMIENTO, LES PARECE LOGICO QUE TENGA IMPORTANCIA EL SIQUIERA BRINDARLE UN MINUTO DE TIEMPO? NO SE HAN PUESTO A PENSAR POR UN MOMENTO QUE LO QUE ENCIERRA TODO LO CONCERNIENTE A LA SUPUESTA VIDA DE JESUS,ES SOLO UN INVENTO, NO ES SINO SOLO UN PERSONAJE EN UN LIBRO QUE SIN LUGAR A DUDAS ES UNA OBRA MAESTRA DE LA LITERATURA UNIVERSAL, LLAMADO LA SANTA BIBLIA.
 

Ayrton Senna

Bovino de la familia
#25
en realidad tiene importancia ocuparse en este tema? SI NO TENEMOS NI SIQUIERA UNA FECHA DE NACIMIENTO, LES PARECE LOGICO QUE TENGA IMPORTANCIA EL SIQUIERA BRINDARLE UN MINUTO DE TIEMPO? NO SE HAN PUESTO A PENSAR POR UN MOMENTO QUE LO QUE ENCIERRA TODO LO CONCERNIENTE A LA SUPUESTA VIDA DE JESUS,ES SOLO UN INVENTO, NO ES SINO SOLO UN PERSONAJE EN UN LIBRO QUE SIN LUGAR A DUDAS ES UNA OBRA MAESTRA DE LA LITERATURA UNIVERSAL, LLAMADO LA SANTA BIBLIA.
Primero que nada, no veo el porqué tengas que escribir en mayúsculas. Segunda, la biblia es todo menos una obre maestra(independientemente si es real o no Jesús), carece de consistencia, maneja doble moral, en algunas partes incita a ejecutar a transgresores de la ley y en otras a perdonar y amar al enemigo.
 
#26
exactamente, es por eso que hice la pregunta de si valia la pena ocuparse del tema,la biblia me parece que es un muy buen manual para el buen convivir, solo eso,es como idealizar un mundo feliz. ahora si hay personas que creen que dicho libro es inspiracion divina pues muy respetable. ahora si empleamos la simple logica podemos ver que todo lo que esta escrito ahi es simplemente irrealizable.
 
#27
exactamente, es por eso que hice la pregunta de si valia la pena ocuparse del tema,la biblia me parece que es un muy buen manual para el buen convivir, solo eso,es como idealizar un mundo feliz. ahora si hay personas que creen que dicho libro es inspiracion divina pues muy respetable. ahora si empleamos la simple logica podemos ver que todo lo que esta escrito ahi es simplemente irrealizable.
oye en buen plan, que biblia lees?
primero dices que obra maestra de la literatura
y ahora un manual para el buen convivir?
por si no lo sabes, hay partes en las que Dios pide que se exterminen pueblos enteros
en el antiguo testamento hay muchos ejemplos de como dios se venga de quien no lo adora
pero mejor pasame una copia de la biblia que mencionas, no?
me interesa una en la que pueda encontrar eso que tu dices
El verdadero sentido de la biblia esta oculto y al alcance de muy pocas personas
pero eso es bronca de otro tema
 

Joker

Moderador risitas
#28
El problema radica en que la Watchtower society es una organización que engaña deliveradamente (hay toda una serie de pruebas de que la WS asi actua) no es fuente confiable ni digna de confianza, de hecho no tiene como finalidad encontrar la verdad de las cosas, sino crear polémica y confundir.
Pero eso no es exclusivo de la Watchtower Society, la misma iglesia católica, lo hace. Para no ir más lejos, ahí está la piedrita en su zapato sobre la pederastia. Si eso no es confundir y engañar, no sé que lo sea, aunque hay que decirlo, tampoco genera mucha confianza. Pero si nos ponemos estrictos eso mismo se aplica para cualquier organismo, sea éste gubernamental o no. O mejor aún, cuál, según tú, si cumpliría con tus exigencias?

Creo que todos se han influenciado de todos. En lo que respecta a la masonería y la iglesia católica pienso que estás equivocado. Si bien es cierto que históricamente pudieron estar influenciadas mutuamente ambas instituciones, y eso de manera accidental, ambas tienen principios que las hacen distintas.
Ya te hablé sobre la relación que existe entre el Opus Dei y la Masonería. No es algo mío, como ya te lo mencioné, también lo creían los mismos católicos. No solo puedes encontrar esa relación, sino muchas más, desde la construcción de efigies y catedrales pagadas por la iglesia a la masonería, hasta personajes importantes dentro del catolicismo que han sido practicantes. Pero ahora dime tú, así como yo lo dije y usando ejemplos concretos, en qué me equivoco?

Mientras que la masonería está envuelta en ocultismos y esoterismos, la iglesia siempre ha sido clara en cuanto a su doctrina, objetivos y enseñanzas.
Tú sabes muy bien que esto es falso. Si algo ha tenido la iglesia católica es una larga lista de situaciones ocultas, empezando por la fundación de la misma. Los cientos de documentos escondidos en el Vaticano y al que algunos pocos han podido tener acceso. Por otro lado, la relación entre la iglesia (católica, hay que decirlo, porque hay muchas iglesias) y el misticismo es legendaria. Las mismas sectas dentro del catolicismo tienen rituales que no son del dominio público, ni aún para los mismos jerarcas. Porque aquí pasa lo mismo que sucede siempre que se habla contigo, no se sabe si es que en verdad no tienes idea de lo que hablas o simplemente mientes, y ambas cosas son malas.

El Opus Dei tiene rituales ocultos, los Caballeros de Colón también, y eso solo por citar dos ejemplos, pero si nos vamos a todos los grupúsculos tipo Yunque o Legionarios de Cristo, destapas una cloaca de la que no querrás saber más.

Por otro lado desconozco que el Opus Dei habiera sido llamado por algunos como la masonería blanca, tal vez lo estás confunciendo con la orden templaria.
No. Yo no la confundo. El que no sepas algo no te hace querer invalidar mi discurso. Mejor investiga, luego, con pruebas, vienes y refutas. Pero no se vale negar algo sistemáticamente solo porque no sabes.
 

antonmance

Bovino adicto
#29
Pero eso no es exclusivo de la Watchtower Society, la misma iglesia católica, lo hace. Para no ir más lejos, ahí está la piedrita en su zapato sobre la pederastia. Si eso no es confundir y engañar, no sé que lo sea, aunque hay que decirlo, tampoco genera mucha confianza. Pero si nos ponemos estrictos eso mismo se aplica para cualquier organismo, sea éste gubernamental o no. O mejor aún, cuál, según tú, si cumpliría con tus exigencias?



Ya te hablé sobre la relación que existe entre el Opus Dei y la Masonería. No es algo mío, como ya te lo mencioné, también lo creían los mismos católicos. No solo puedes encontrar esa relación, sino muchas más, desde la construcción de efigies y catedrales pagadas por la iglesia a la masonería, hasta personajes importantes dentro del catolicismo que han sido practicantes. Pero ahora dime tú, así como yo lo dije y usando ejemplos concretos, en qué me equivoco?



Tú sabes muy bien que esto es falso. Si algo ha tenido la iglesia católica es una larga lista de situaciones ocultas, empezando por la fundación de la misma. Los cientos de documentos escondidos en el Vaticano y al que algunos pocos han podido tener acceso. Por otro lado, la relación entre la iglesia (católica, hay que decirlo, porque hay muchas iglesias) y el misticismo es legendaria. Las mismas sectas dentro del catolicismo tienen rituales que no son del dominio público, ni aún para los mismos jerarcas. Porque aquí pasa lo mismo que sucede siempre que se habla contigo, no se sabe si es que en verdad no tienes idea de lo que hablas o simplemente mientes, y ambas cosas son malas.

El Opus Dei tiene rituales ocultos, los Caballeros de Colón también, y eso solo por citar dos ejemplos, pero si nos vamos a todos los grupúsculos tipo Yunque o Legionarios de Cristo, destapas una cloaca de la que no querrás saber más.



No. Yo no la confundo. El que no sepas algo no te hace querer invalidar mi discurso. Mejor investiga, luego, con pruebas, vienes y refutas. Pero no se vale negar algo sistemáticamente solo porque no sabes.
Se supone que una de las reglas de este foro es poner las fuentes de lo que se dice, cuando no es de conocimiento público. ¿Podrías poner las fuentes de tus afirmaciones? Desconozco tu versión de la historia. Seguro tú sí has tenido acceso a esos documentos ocultos. La mayoría de los mortales, me incluyo entre ellos, no.
 

Joker

Moderador risitas
#30
De cuál de todos los documentos necesitas la fuente?

Típico de ti, en lugar de investigar, mejor culpas al otro. En serio, leer más no te hará daño.

Ojalá me puedas contestar de perdida una de las preguntas que te hago.
 

antonmance

Bovino adicto
#31
De cuál de todos los documentos necesitas la fuente?

Típico de ti, en lugar de investigar, mejor culpas al otro. En serio, leer más no te hará daño.

Ojalá me puedas contestar de perdida una de las preguntas que te hago.
Dicen que para muestra basta un botón. Aqui lo tienes:

CONCLUSIONES
Podemos concluir esta breve charla afirmando que :
El Opus Dei es una congregación de carácter religioso, con características de
secta, y, por ende, dogmática, al servicio del fundamentalismo y la ortodoxia de
la Iglesia Católica. La Masonería, por el contrario, es una filosofía, carente
de etiquetas religiosas, filantrópica, ética y apolítica.
El Opus Dei es una Institución Religiosa Católica, con la cual tal vez la Curia
romana está experimentando la posibilidad de recuperar para la religión el poder
político en los Estados.
Aunque el Opus Dei sea una organización que tiene iniciados y ritos iniciáticos
para sus miembros, que comparte con la religión católica los llamados misterios
de la Iglesia, no es en realidad una Masonería, pues se aparta de muchos de los
principios fundamentales de esta Institución.
El Opus Dei busca a través de la práctica religiosa, el poder terrenal para la
Iglesia Católica. Lo cual significaría un retroceso histórico al volver a
confundir el Trono y el Altar bajo una misma fe o credo. La Masonería respeta
toda creencia o práctica política que funcione lícitamente dentro de los
Estados, si bien procura que los afiliados suyos que ejerzan poder político, lo
hagan con observancia de su enseñanza ética, moral y filosófica.
Si bien el acercamiento entre Masonería y Opus Dei es posible, dentro de los
postulados de tolerancia y respeto, esa sola circunstancia no borrará las
discrepancias y diferencias entre las dos Instituciones.
No sé de que Masonería hablas ni de que Opus Dei, los que yo conozco son antagónicos, aunque han buscado acercamientos a través de la historia. Ve la nota completa aqui. Pero insisto, tal vez sepas algo que nosotros, los simples mortales, no. Comparte el dato no.
 

Joker

Moderador risitas
#32
Perdón, pero muestra de qué? Ése escrito no tiene nada. Es un trabajo de algún masón que encontraste googleando Opus Dei y Masonería. El hecho de que un masón desconozca las raíces del Opus Dei no aporta nada a la discusión, pero yo te pregunté varias cosas que quisiera me contestaras. Porque es muy cómoda tu postura de ponerte a rebatir sin leer, ni conocer de lo que hablas (ya muchos te han evidenciado antes), y luego nos culpas a nosotros de tu misma ignorancia en los temas y quieres que te instruyamos.

Mejor, si no sabes algo no te aferres, pregunta humildemente y con gusto te sacamos de tus dudas.

Hay varios artículos y libros que puedes leer para conocer más sobre el Opus Dei y su relación indirecta con la masonería. Siempre es mejor comprarlos para leerlos con más calma. Pero menciones a la masonería blanca los encuentras en muchos lados, incluso en páginas del mismo Opus Dei.

Es curioso que no sepas nada al respecto, hasta la wikipedia tiene referencias al respecto.
Basado en los reportajes de España, en los años 40, el Superior General de la Sociedad de Jesús, D. Wlodimir Ledochowski (1866-1942) dijo al Vaticano que consideraba el Opus Dei como "muy peligroso para la Iglesia de España". Y le achacó el tener "un carácter secreto" además de que había "señales de una inclinación para dominar el mundo a través de una forma de masonería cristiana". Según Vázquez de Prada, miembro del Opus Dei (1997), Berglar (1994), los periodistas católicos Messori (1997) y Allen (2005) esta controversia inicial, que procedía de círculos eclesiásticos muy respetados (la "oposición de los buenos", según Escrivá) será la primera raíz de las acusaciones posteriores a lo largo y ancho del mundo: que es una sociedad secreta, peligrosa e inclinada al poder y al dinero. Estas acusaciones han sido rebatidas tanto por el fundador como por sus sucesores.
 

antonmance

Bovino adicto
#33
Perdón, pero muestra de qué? Ése escrito no tiene nada. Es un trabajo de algún masón que encontraste googleando Opus Dei y Masonería. El hecho de que un masón desconozca las raíces del Opus Dei no aporta nada a la discusión, pero yo te pregunté varias cosas que quisiera me contestaras. Porque es muy cómoda tu postura de ponerte a rebatir sin leer, ni conocer de lo que hablas (ya muchos te han evidenciado antes), y luego nos culpas a nosotros de tu misma ignorancia en los temas y quieres que te instruyamos.

Mejor, si no sabes algo no te aferres, pregunta humildemente y con gusto te sacamos de tus dudas.

Hay varios artículos y libros que puedes leer para conocer más sobre el Opus Dei y su relación indirecta con la masonería. Siempre es mejor comprarlos para leerlos con más calma. Pero menciones a la masonería blanca los encuentras en muchos lados, incluso en páginas del mismo Opus Dei.

Es curioso que no sepas nada al respecto, hasta la wikipedia tiene referencias al respecto.
Basado en los reportajes de España, en los años 40, el Superior General de la Sociedad de Jesús, D. Wlodimir Ledochowski (1866-1942) dijo al Vaticano que consideraba el Opus Dei como "muy peligroso para la Iglesia de España". Y le achacó el tener "un carácter secreto" además de que había "señales de una inclinación para dominar el mundo a través de una forma de masonería cristiana". Según Vázquez de Prada, miembro del Opus Dei (1997), Berglar (1994), los periodistas católicos Messori (1997) y Allen (2005) esta controversia inicial, que procedía de círculos eclesiásticos muy respetados (la "oposición de los buenos", según Escrivá) será la primera raíz de las acusaciones posteriores a lo largo y ancho del mundo: que es una sociedad secreta, peligrosa e inclinada al poder y al dinero. Estas acusaciones han sido rebatidas tanto por el fundador como por sus sucesores.
Renegados los hay en todos lados. En la política, en el futbol, en la religión... y "La página oficial del Opus Dei" que citas no es la excepción, si te basas en ella para sustentar tu posición creo que deja mucho que desear. Esa no es la página oficial del OD, esta es. Por cierto en ella nos explican el origen de la navidad, más serio que lo de la WT.

el 25 de diciembre?


01 de abril de 2006
Juan Chapa
Los primeros cristianos no parece que celebrasen su cumpleaños (cf., por ej., Orígenes, PG XII, 495). Celebraban su dies natalis, el día de su entrada en la patria definitiva (por ej., Martirio de Policarpo 18,3), como participación en la salvación obrada por Jesús al vencer a la muerte con su pasión gloriosa. Recuerdan con precisión el día de la glorificación de Jesús, el 14/15 de Nisán, pero no la fecha de su nacimiento, de la que nada nos dicen los datos evangélicos.

Hasta el siglo III no tenemos noticias sobre la fecha del nacimiento de Jesús. Los primeros testimonios de Padres y escritores eclesiásticos señalan diversas fechas. El primer testimonio indirecto de que la natividad de Cristo fuese el 25 de diciembre lo ofrece Sexto Julio Africano el año 221. La primera referencia directa de su celebración es la del calendario litúrgico filocaliano del año 354 (MGH, IX,I, 13-196): VIII kal. Ian. natus Christus in Betleem Iudeae (“el 25 de diciembre nació Cristo en Belén de Judea”). A partir del siglo IV los testimonios de este día como fecha del nacimiento de Cristo son comunes en la tradición occidental, mientras que en la oriental prevalece la fecha del 6 de enero.

Una explicación bastante difundida es que los cristianos optaron por día porque, a partir del año 274, el 25 de diciembre se celebraba en Roma el dies natalis Solis invicti, el día del nacimiento del Sol invicto, la victoria de la luz sobre la noche más larga del año. Esta explicación se apoya en que la liturgia de Navidad y los Padres de la época establecen un paralelismo entre el nacimiento de Jesucristo y expresiones bíblicas como «sol de justicia» (Ma 4,2) y «luz del mundo» (Jn 1,4ss.). Sin embargo, no hay pruebas de que esto fuera así y parece difícil imaginarse que los cristianos de aquel entonces quisieran adaptar fiestas paganas al calendario litúrgico, especialmente cuando acababan de experimentar la persecución. Es posible, no obstante, que con el transcurso del tiempo la fiesta cristiana fuera asimilando la fiesta pagana.

Otra explicación más plausible hace depender la fecha del nacimiento de Jesús de la fecha de su encarnación, que a su vez se relacionaba con la fecha de su muerte. En un tratado anónimo sobre solsticios y equinoccios se afirma que “nuestro Señor fue concebido el 8 de las kalendas de Abril en el mes de marzo (25 de marzo), que es el día de la pasión del Señor y de su concepción, pues fue concebido el mismo día que murió” (B. Botte, Les Origenes de la Noël et de l’Epiphanie, Louvain 1932, l. 230-33). En la tradición oriental, apoyándose en otro calendario, la pasión y la encarnación del Señor se celebraban el 6 de abril, fecha que concuerda con la celebración de la Navidad el 6 de enero. La relación entre pasión y encarnación es una idea que está en consonancia con la mentalidad antigua y medieval, que admiraba la perfección del universo como un todo, donde las grandes intervenciones de Dios estaban vinculadas entre sí. Se trata de una concepción que también encuentra sus raíces en el judaísmo, donde creación y salvación se relacionaban con el mes de Nisán. El arte cristiano ha reflejado esta misma idea a lo largo de la historia al pintar en la Anunciación de la Virgen al niño Jesús descendiendo del cielo con una cruz. Así pues, es posible que los cristianos vincularan la redención obrada por Cristo con su concepción, y ésta determinara la fecha del nacimiento. “Lo más decisivo fue la relación existente entre la creación y la cruz, entre la creación y la concepción de Cristo” (J. Ratzinger, El espíritu de la liturgia, 131).

Bibliografía: Josef Ratzinger, El espíritu de la liturgia. Una introducción (Cristiandad, Madrid, 2001); Thomas J. Tolley, The origins of the liturgical year, 2nd ed., Liturgical Press, Collegeville, MN, 1991). Existe edición en italiano, Le origini dell’anno liturgico, Queriniana, Brescia 1991.
En fin, cada quien se esfuerza en ver lo que sus prejuicios le dictaminan. De cualquier manera Feliz Navidad. Paz, amor y armonia en estos días.
 
#34
con datos tan vagos de este tema seguimos , o siguen creyendo algunos que el nacimiento de jesus es real?, no se han puesto a pensar que en realidad todo esta acomodado a intereses, tanto religiosos como politicos, porque no tomamos como ejemplo lo siguiente, desde las primeras civilizaciones han existido las nececidades de creer en algo mas grande que el hombre, se inventaron dioses en los cuales se creia y les rendian culto. mucho tiempo despues se creo a un dios todo poderoso creador de todo lo existente, de este dios no se tenia noticia,porque? simple y sencillo , porque no existia¡¡¡. captan porque alego que son solo intereses creados.
 

Joker

Moderador risitas
#35
Renegados los hay en todos lados. En la política, en el futbol, en la religión... y "La página oficial del Opus Dei" que citas no es la excepción, si te basas en ella para sustentar tu posición creo que deja mucho que desear. Esa no es la página oficial del OD, esta es. Por cierto en ella nos explican el origen de la navidad, más serio que lo de la WT.
Bueno, puse dos citas. De la otra no dices nada? Y de mis preguntas tampoco? Porque es la tercera vez que te las hago y sigues sin decir esta boca es mía. Que rápido huyes de una discusión cuando te rebaten los puntos uno por uno. Como dato adicional, de verdad esperas que la página oficial del Opus Dei te diga que les levantaron un proceso por temor a que fueran parte de la masonería? Como colofón, te recuerdo que lo que discutíamos era tu fobia a los Testigos de Jehová porque según tú, tenían nexos simbólicos con la masonería, cosa que ya establecimos que hasta los del Opus Dei tienen.
 
#36
Navidad y Saturnalia

Jesús, el niño que no nació el 25 de diciembre

Aunque Papa Noel acapare todo el protagonismo, todavía están los villancicos, los belenes, las postales, y hasta los décimos de Lotería que nos recuerdan que el motivo de la fiesta de la Navidad es el nacimiento de Jesús. Pero no ocurrió así. Fue cosa del Emperador Constantino El Grande, hace unos 1700 años, que, actuando como lo haría un creativo publicitario de esta época, creyó conveniente hacer coincidir el nacimiento de Cristo con la fiesta pagana más multitudinaria y popular del Imperio Romano, el Festival de la Saturnalia, que celebraba el nacimiento de un "nuevo" Sol. Las Navidades del siglo XXI se van pareciendo cada vez más a aquellas bacanales romanas.

sol

La celebración más antigua y universal siempre ha estado centrada en el solsticio de invierno, un término astronómico que se refiere a la posición del sol. A mediados de diciembre, los días son muy cortos (en el Hemisferio Norte) y, después del solsticio, empiezan a alargarse de nuevo. En la antigüedad, imaginaban que el sol se hacía viejo, hasta morir, y que después nacía un niño Sol.

En el antiguo Imperio Romano, la fiesta del solsticio era el acontecimiento social más importante del año y se llamaba Festival de Saturnalia en honor a Saturno, el dios de la agricultura y las cosechas. El Sol Invencible (Sol Invictis) era otro de los dioses favoritos, cuyo nacimiento se celebraba el 25 de diciembre.

Cuando las tareas en el campo se terminaban y llegaba la noche más larga, los romanos se relajaban, colgaban la toga en el armario, se vestían de forma informal y se olvidaban por unos días de las reglas que les oprimían durante el resto del año. Todo empezaba en el templo de Saturno, con un estupendo banquete (lectisternium) y al grito multitudinario de “Io, Saturnalia”.

saturnal

El poeta Catullus (84 a.C-54 a.C) decía que eran “los mejores días” y Séneca El Joven (4 a.C-65 d.C) que “toda Roma se volvía loca” durante las fiestas: “La multitud se deja llevar por los placeres”, escribió.

Pero, como ocurre ahora con la Navidad, también había quien no quería ni oír hablar del tema: Plinio el Joven (63-113) cuenta que se aislaba en unas habitaciones de su Villa Laurentina: “Especialmente durante la Saturnalia, cuando el resto de la casa está ruidosa por la licencia de las fiestas y los gritos de festividad. De esta forma, no obstaculizo los juegos de mi gente y ellos no me molestan en mis estudios”. Cicerón (106 a.C-43 d.C) también se refugiaba en su casa de campo.

Intercambio de regalos

saturnaliaregalos

Los romanos salían a la calle a bailar y cantar con guirnaldas en el pelo, portando velas encendidas en largas procesiones. La Saturnalia era una ocasión para visitar a los amigos y parientes e intercambiar regalos.


saturnalia2

Lo tradicional era regalar fruta, nueces, velas de cera de abeja y pequeñas figuritas hechas de terracota (figurines, abajo en la foto).

figurines

Quizás lo más curioso era el intercambio de roles: los esclavos actuaban como amos y los amos como esclavos. Incluso se les dejaba usar las ropas de su señor. Ese trato era temporal, por supuesto. Petronio (396-455) hablaba de un esclavo imprudente que preguntó en algún momento del año si ya era diciembre.

Los hijos también invertían los papeles con sus padres y pasaban a ser los jefes de la casa. Además, cada familia tenía que elegir un Rey de la Saturnalia, o Señor del Desgobierno, que podía ser un niño. Ese “rey de mentira” presidía las fiestas, y se le tenía que hacer caso, por muy extravagantes y absurdas que fuesen sus órdenes.

Excesos con la comida y bebida

Se cerraban las escuelas, los tribunales y las tiendas, se paraban las guerras, se liberaba a los esclavos, y los romanos cometían todo tipo de excesos con la bebida y la comida.

Era la fiesta de la libertad y la desinhibición, y se organizaban juegos, bacanales, bailes de máscaras y espectáculos desenfrenados que estaban prohibidos el resto del año. Los cristianos utilizaban el término saturnalia cuando querían decir orgía.

Las fiestas de Saturnalia comenzaban el 17 de diciembre y su duración varió a lo largo de los años. Cada vez era más larga, como ocurre ahora con la Navidad. Al principio, era un día. A finales del siglo I, duraban una semana. Hubo intentos de acortar las fiestas por parte del Emperador Augusto, pero también hubo quien propuso que se alargaran hasta finales de enero.

El nacimiento del Sol Invencible

Al final de la Saturnalia, el 25 de diciembre, se celebraba el nacimiento del Sol —Natalis Solis Invictis (nacimiento del sol invencible)— personificado en el dios Mitra. Aunque el culto a Mitra tenía orígenes persas, se convirtió en la religión dominante en Roma, especialmente entre los soldados.

Después del día 25, empezaba el festival de Sigillaria, dedicado, sobre todo, a hacer regalos a los niños: anillos, muñecos de terracota, sellos, tablas de escritura, dados, pequeños objetos, monedas, y, ¡bolsas llenas de canicas! Hay muchos bajorrelieves y documentos que reflejan a los niños romanos jugando a las canicas durante la Saturnalia.


canicasbajorelieve

Durante estos días, se decoraban las casas con plantas verdes, se encendían velas para celebrar la vuelta de la luz, y se colgaban figuras de los árboles. Pero no metían árboles dentro de casa. Los romanos sólo adornaban los que estaban plantados en la tierra. La tradición del árbol de Navidad tiene sus orígenes en el siglo XVI.

Cristianismo legalizado

Hacia la época del Emperador Constantino I (272-337), el cristianismo había avanzado muy poco y Roma era predominantemente pagana. El mitraísmo era la religión dominante y el cristianismo era ilegal. Pero Constantino I cambió las cosas después de tener una visión, antes de una batalla, en el año 312. Se dedicó a favorecer el cristianismo, sin dejar de rendir culto a los dioses paganos de Roma.

mitra

Por ejemplo, uno de los dioses romanos más populares era el Deus Sol Invictus, y los romanos lo adoraban un día a la semana, el Dies Solis (como en inglés, “sunday" = "día del sol”). Constantino, que era sumo sacerdote en el culto a Sol Invictus, decretó que ese día fuese también jornada de descanso y adoración para la los cristianos.

En el año 321, Constantino legalizó el cristianismo, y declaró que el día del “nacimiento del sol invencible”, que se celebraba el 25 de diciembre, debía ser considerado como una nueva fiesta cristiana para celebrar el nacimiento de Cristo. Con estas tácticas, no se alteraba el calendario romano, y las tradiciones paganas se fueron adaptando al cristianismo.

En el 350, el papa Julio I reconoció oficialmente el 25 de diciembre como la Fiesta de la Natividad.

Distintas opiniones

La Navidad llegó a Egipto hacia el año 432, y a Inglaterra al final del siglo VI. Alcanzó los países nórdicos a finales del siglo VIII.
En la actualidad, los cristianos occidentales lo celebran el 25 de diciembre pero los ortodoxos lo hacen el 6 de enero, basándose en las referencias de un académico griego, Clemente de Alejandría, que a su vez escribió sobre otro maestro griego, Basillides, que dijo que Jesucristo nació el 6 de enero. Clemente se refiere a la Fiesta de la Epifanía, que en España se celebra como el Día de los Reyes Magos.

Los primeros estudiosos cristianos, como el teólogo Orígenes (185-253), condenaban la celebración del nacimiento de Cristo “como si fuese un faraón”. Decía que sólo se festejaba el nacimiento de los pecadores y no de los santos. Hoy, algunos grupos fundamentalistas, como los testigos de Jehová, no celebran la Navidad, por su origen pagano. Tampoco los cumpleaños, dicho sea de paso.

¿Cuándo nació Jesucristo?

belen

Parece bastante claro que Jesucristo no nació en diciembre. Es muy improbable que los pastores durmiesen con sus ovejas a la intemperie en diciembre, cuando las temperaturas en Judea caían hasta bajo cero y era época de lluvias.

Se ha especulado con muchas fechas: el 16 de mayo, el 9 o 20 de abril, el 29 de marzo,…pero es algo imposible de averiguar con certeza. Hay gente dedicada a investigar la Biblia, como los de ASK (Associates for Scriptural Knowledge), de Wisconsin. Una de sus últimos estudios asegura que la Estrella de Belén que guió a los tres Reyes Magos —probablemente, una conjunción de Venus y Júpiter— ocurrió el 17 de junio del año 2 a.C. Para entonces, Jesús debía tener entre 0 y 2 años. Así que, según esta aproximación, Jesús pudo haber nacido en algún momento entre los años 4 a.C. y 2 a.C.

¡Haz lo inesperado!

Todavía hoy, muchas culturas celebran el solsticio de invierno. Para los pueblos indígenas, como aimaras, quechuas, rapanui y mapuches, la llegada de estas fechas coincide con la tradición de agradecer por el año anterior y pedir al padre Sol que retorne con mayor fuerza después de su retiro invernal.

La Saturnalia y las fiestas en torno al solsticio de invierno trataban de la familia, la fertilidad, el cambio, la renovación, la protección, el nuevo ciclo. Diciembre siempre has sido una época para la rebelión, la celebración, la esperanza. Sería una buena idea adoptar algunas de esas tradiciones paganas que se han perdido por el camino. Por ejemplo, el intercambio de papeles: con los niños, con los empleados, con los alumnos,... Frances Bernstein, en su libro Classical Living: Reconnecting with the Rituals of Ancient Rome, dice: “¡Agita las cosas un poco! ¡Haz lo inesperado! Porque estas acciones pequeñas recuerdan el espíritu de la Saturnalia y tienen importancia religiosa, al conectarnos directamente con la Naturaleza”.

Io Saturnalia! Ave Sol Invictus! ¡Feliz Navidad!
 
#37
que buena investigacion te feliclto, ademas que me da un poco la razon en cuanto a que los datos del nacimiento de jesus son muy vagos he inciertos, mas bien se acomodan a intereses que en su momento eran muy convenientes para politicos e incluso para las altas elites clericales no solo en esos tiempos, incluso hasta en nuestra epoca nos siguen manipulando.no seria conveniente dejar de creer en toda esta fantasia o mitologia judaica o cristiana?
 
#38
se han dado cuenta que en muchos relatos biblicos han existido hechos verdaderamente sanguinarios , crueles y contrario a lo que manejan como el amor de dios.? en nombre de este dios exterminaron pueblos para arrebatarles sus tierras, dios mando asesinar a mujeres preñadas y sacarles el producto de sus vientres y azotarlos en el suelo, mando asesinar ancianos y niños tan solo por no alabarle segun el por ser infieles ¿eso es el amor de dios?.
 

Foviac

Bovino de la familia
#39
la pregunta par mi seria: ¿vale la pena seguir discutiendo? si ya sabemos que ese jesus en el cual se basa toda religion cristiana lo mas seguro es que no haya existido, o que si existio fue un revolucionario judio al cual se le agregaron despues todas las cualidades de otras religiones anteriores, desde ra u hourus en egipto o mitra en las religiones pre romanas...

entonces la discusion de si nacio o no de donde viene?
 
#40
viene del hecho que si no crees seras condenado al fuego eterno o infierno , y si crees en el seras recompensado con el paraiso en el cual estaras condenado o recompensado a adorarle eternamente, esa seria la discucion, no te parece absurdo que despues de dudar de si existe o no tengan o tengamos que basar toda nuestra vida o seguridad emocional en esto tan absurdo?
 
Arriba