La Ley Resorte en Venezuela: una ley para controlar internet

olhr

Baneado :(
#1
Ayer fue un día en el que se votaban varias leyes relacionadas con Internet: Estados Unidos decía sí a la neutralidad de la red, aunque sólo para redes fijas y no móviles; en España el Congreso rechazaba la polémica Ley Sinde, y en Venezuela se aprobaba otra ley controvertida, la llamada Ley Resorte.

La Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos (pdf) aprobada por la Asamblea Nacional de Venezuela, da facultades al gobierno para controlar los contenidos que se publican en Internet. Al igual que ya lo hacía con la radio y la televisión, la ley prohíbe la publicación de contenidos “ofensivos”, “violentos” y que “fomenten zozobra en la ciudadanía”, “alteren el orden público”, “desconozcan a las autoridades” o “induzcan al homicidio”, y responsabiliza a los sitios web del contenido de los mensajes en ellos, algo que la oposición ya ha calificado de censura.


Luis Carlos Díaz, periodista venezolano, blogger y docente de nuevas tecnologías aceptó hablar con ALT1040 para contarnos un poco lo que está sucediendo en su país.

ALT1040 - ¿Qué está pasando en Venezuela con la nueva ley de medios?

Luis Carlos Díaz - Al Parlamento venezolano le quedan menos de 15 días para su renovación de nuevos diputados y el chavismo está aprovechando sus últimos días como mayoría absoluta (más del 90%) para aprobar a toda velocidad y sin discusión popular un paquete de leyes que tocan casi todos los ámbitos de la vida política, económica y social del país. De esa manera se deja montada una arquitectura de leyes que favorecen y le permiten al presidente Chávez gobernar más cómodamente para imponer su proyecto político en los años por venir.

En ese paquete se incluyeron dos leyes cuya estructura afectaba, además de la radio y la TV, a la Internet en soportes y contenidos. La reforma de la Ley de Telecomunicaciones por ejemplo declara el sector como “de interés público” lo que puede disminuir las inversiones privadas en ese campo porque están sujetas a expropiaciones arbitrarias del Estado en cualquier momento. Asimismo esa ley contemplaba el establecimiento de un Punto Único de Acceso, en manos del Gobierno, sobre el que no se garantizaban criterios de neutralidad ni independencia. Ese punto levantó mucho revuelo y los legisladores decidieron eliminarlo de la propuesta de reforma. Sin embargo lo más importante de esta ley es que su borrador fue filtrado en 2007 y desde entonces numerosos grupos académicos y ciberactivistas han pedido a los parlamentarios que fuese discutido públicamente. Eso no ocurrió y es en 2010, en apenas 7 días, que la ley se introduce nuevamente en la Asamblea Nacional y sin consultas ni debate se modificaron artículos caprichosamente.

Con el mismo método, sin consulta pública, se introdujo una reforma a la Ley de Responsabilidad en Radio y Televisión, que además de modificar elementos para esos medios, incluyó a los “medios electrónicos” dentro de su rango de actuación. Allí hay un error grave porque se homologa a los medios de comunicación que se emiten a través de frencuencias radioeléctricas, que son escasas y ameritan una concesión del Estado, con Internet que es un soporte de comunicación con otros soportes y lógicas.

ALT1040 - ¿En qué afecta la ley a Internet concretamente?

LC - Dentro de las reformas que se proponían hace apenas una semana se incluía el monitoreo de todas las comunicaciones digitales, incluso los correos electrónicos, en declaración del diputado Manuel Villalba. También se habló de bloquear páginas con contenidos de sexo y violencia, o en su defecto restringirlas a que fuesen vistas sólo en determinados horarios, en declaraciones del diputado Calixto Ortega. Asimismo otro diputado, Israel Sotillo, decía que se hablaba de Medios Electrónicos en general porque a la hora de regular “no sólo existe Internet, también existe Mozilla”. Con esa mezcla extraña entre legislaciones paranoicas y desconocimiento sobre las plataformas digitales, a fuerza de opinión pública y titulares, se removieron de esa reforma de ley los puntos más absurdos y quedó casi exclusivamente el artículo 27, que pone algunas prohibiciones para la web criolla.

No se podrán difundir en Internet contenidos que:

Inciten o promuevan el odio y la intolerancia por razones religiosas, políticas, por diferencia de género, por racismo o xenofobia.
Inciten o promuevan y/o hagan apología al delito.
Constituyan propaganda de Guerra
Fomenten zozobra en la ciudadanía o alteren el orden público.
Desconozcan a las autoridades legítimamente constituidas.
Induzcan al homicidio.
Inciten o promuevan el incumplimiento del ordenamiento jurídico vigente.
Ustedes, que saben mejor que yo las lógicas de Internet, sabrán que perseguir ese tipo de contenidos en la red es una tarea compleja, por más bonito que suene la propuesta de prohibirlos. Además el Gobierno ya no asume el rol de verdugo sino que obliga a los “proveedores de medios electrónicos” a bloquear el acceso a esos contenidos que ellos consideren que violan la norma. Aún no hay un reglamento que diga cómo, o que clarifique las responsabilidades del caso. Mientras tanto algunas páginas web con comentarios abiertos han optado por la regulación o la autocensura para curarse en salud.

Con una ley tan ambigua y discrecional es fácil determinar que será usada solamente para levantar sanciones contra quienes resulten incómodos al Gobierno. Hemos visto en el caso venezolano cómo se usan las leyes para obstaculizar el trabajo de la gente crítica al gobierno y para garantizar impunidad en sus excesos a quienes lo apoyan.
La ley incluye algunos “agravantes”, como prohibir el anonimato de los contenidos (suerte con Internet) y multas a los “responsables” de los medios electrónicos. En cualquier caso, aunque no se trate de una defensa de la irresponsabilidad en la web o los crímenes cibernéticos, la ley resulta censora. (Ver en la ley el artículo 28 -que ahora es 27-, estamos esperando publicación de la última versión).

ALT1040 - ¿Qué grado de penetración de banda ancha hay en Venezuela?

LC - Estamos lamentablemente por debajo del promedio del continente. Aunque no hemos parado de crecer, ha podido ser mejor porque no somos un país con un presupuesto pobre. Algunas notas dicen que la penetración de banda ancha en Venezuela es de 5,2% (1.460.149 conexiones) y en otras de 4,43%. Lamentablemente esa penetración es además desigual, porque la mitad está concentrada en Caracas… y además es una banda ancha delgada, porque sólo 1 de cada 10 conexiones de Banda Ancha superar 1 Mbps. También en velocidad estamos por debajo del promedio. Las razones de esto se debe a que si bien la ley del año 2000 ayudó a una primera explosión y crecimiento del sector, en los últimos años se ha ido enfriando. Igualmente en materias como Gobierno Electrónico. El Estado no ha invertido correctamente en el sector, y eso que la empresa de telefonía pública Cantv controla más del 85% de las conexiones a Internet del país. Y por el otro lado no se ha permitido que la empresa privada según su capacidad económica porque el Estado retrasa las importaciones de tecnologías y dificulta el acceso a dólares en el sector telecomunicaciones.

ALT1040 - ¿Cómo afectará la Ley Resorte al uso de internet por parte de los venezolanos?

LC - En principio será difícil la aplicación de la ley. Seguramente será discrecional contra los incómodos, con algunos “casos ejemplares” para apaciguar a los colectivos digitales. Ya en 2010 vimos cómo fueron a la cárcel tres personas por twittear, dos porque hicieron comentarios sobre un banco y otro por opiniones contra el Presidente Chávez. Luego los soltaban, pero muestra que hay monitoreo de contenidos y bastante paranoia de parte del Gobierno. También fuimos testigos de la detención de un twittero que intentaba tomar una foto del colapso en el Metro de Caracas. En esa ocasión la Policía Nacional le ordenó borrar fotografías y lo amenazaron con sembrarle drogas.

Ahora con la ley activada, cualquier excusa es buena para ser acusado de “fomentar zozobra”, o cuando alguien llame a protestas podría ser acusado de alterar el orden público o de desconocer leyes y autoridades. Obviamente las reacciones en redes sociales, blogs y páginas web en general fue de una gran consciencia sobre lo que significa que un Gobierno que sin escrúpulos ha retirado concesiones a canales de TV y emisoras de radio se meta con los medios ciudadanos. Por eso las protestas estos días se han hecho notar.

Sin embargo, si el ánimo acomodaticio y el letargo navideño hacen mella en el espíritu ciudadano, entraremos a 2011 con una Internet más domesticada y autocensurada, cosa que no creo. Las atribuciones de “Ministerio de la Verdad” que le son atribuidas a las autoridades venezolanas para decidir qué es bueno y qué es malo en Internet, será una cuchilla que en cualquier momento corte algunos cables digitales, y sobre eso no hay que dormirse.

ALT1040 - ¿Crees que los diputados entienden sobre lo que están legislando?

LC - Creen que Internet es una televisión con teclado. Un canal que emite cosas y, como es libre, puede ser usado por buenos y malos para hacerle daño al Gobierno y a la inocente mente de niños, niñas y adolescentes. Pero eso allí están ellos para protegernos de todo mal. Para meter la mano y controlar, regular y preservar las buenas costumbres. El propio ChávezCandanga ha culpado a Internet de los embarazos adolescentes (cosa que ocurría en la época de mi abuelita… y también de su abuelita). Y otros diputados creen que quienes se le oponen estamos defendiendo a los pedófilos, los secuestradores y los criminales… cuando ya hay leyes que actúan en esas materias sin importar el medio de comunicación.

No. A los diputados en general el tema les queda grande. Tanto pro Gobierno como de la Oposición. Algunos se atragantan citando países, casos y legislaciones internacional, sin darse cuenta que las leyes de España, Francia o Estados Unidos nos resultan igualmente retrógradas y tampoco las apoyamos. Sobre Irán, China, Libia o Bielorrusia no se pronuncian porque tienen miedo a reconocer la represión, la censura y los bloqueos que aplican los gobiernos amigos del gobierno venezolano.

Y lo más candoroso que ha dicho un diputado es que ellos lo que quieren hacer es “una ley a la venezolana”, con sus aciertos y errores. Pero no se dan cuenta que hacer una ley a la venezolana implica llamar a todos los venezolanos a discutirla ampliamente, y no sólo el chavismo o sus asesores cubanos.

ALT1040 - ¿Qué hace falta en Venezuela en materia digital?

LC - Venezuela necesita soberanía en sus comunicaciones, por eso un Punto Único de Acceso no es una mala idea si se nos garantiza que su administración será neutral y autónoma a criterios políticos del Gobierno. También necesita inversión para aumentar en su acceso a Internet y aumentar la velocidad de conexión.

Por la región hace buena prensa decir que con la revolución ha aumentado el uso de Internet, pero eso es más que obvio dado que “la revolución” lleva 12 años gobernando y ni modo que en ese periodo se decrezca. También hace buena prensa decir que hay numerosos Infocentros donde la gente se conecta de forma gratuita en la red, pero valga decir que es lo mínimo que la renta petrolera puede ofrecer: falta que esos centros funcionen más rápido, puedan ser aulas de clase permanentes y no funcionen con horario de oficina, porque si no excluyen a mucha gente.

Y también hace unos magníficos titulares entregarle laptops a los niños, pero no se dice que son laptops compradas a Portugal, no ensambladas en Venezuela como nos prometieron, y que vienen pre-cargadas con materiales políticos con un excesivo culto al líder.

Había forma de hacer las cosas mejor en materia digital.


Fuente
 

alihanz

Bovino de la familia
#2
Sea del lugar que sean, algunos politicos aun legislan con la coyuntura del siglo XIX. Y eso en estas epocas es un pecado.
 

glorienn

Bovino de alcurnia
#3
Siglo XXI... que es esto?

Ah si... el Comandante!
:mota: Me gustaría ahondar en el tema... pero buehhh será luego... Saludos :)
 

Christian01

Bovino adicto
#4
Aquí dejo un poco sobre la Ley Resostepara que se discuta con los pelos de la burra en la mano

4. Servicio de Internet:

Servicio de telecomunicaciones que permite acceder a la red
Internet.
Quedan sujetos a esta Ley otras modalidades de servicios de difusión audiovisual, sonoro y electrónico que surjan como consecuencia del desarrollo de las telecomunicaciones a través de los instrumentos jurídicos que se estimen pertinentes.

Artículo 8
Prohibiciones
En los servicios de radio, televisión, y medios electrónicos, no está permitido en ningún horario la difusión de los siguientes tipos de mensajes, según el caso:

1. Aquellos que contengan elementos de sexo tipo “E”, de salud tipo “D” y violencia tipo “C”.

2. Aquellos que pudieran incitar o promover al odio y la intolerancia por razones religiosas, políticas, por diferencia de género por racismo o xenofobia.

3. Aquellos que pudieran incitar o promover y/o hacer apología al delito.

4. Aquellos que pudieran constituir propaganda de Guerra

5. Aquellos que puedan constituir manipulaciones mediáticas dirigidas a fomentar zozobra en la ciudadanía o alterar el orden público.

6. Aquellos que estén destinados a desconocer las autoridades legítimamente constituidas, irrespetar a los Poderes Públicos o personas que ejerzan dichos cargos.

7. Aquellos que pudieran inducir al magnicidio.

8. Aquellos que pudieran incitar o promover el incumplimiento del ordenamiento jurídico vigente.

9. Aquellos que atenten contra las buenas costumbres

10. Aquellos que utilicen técnicas visuales, sonoras o contextos que impidan o dificulten a las usuarias y usuarios percibirlos conscientemente.

Los proveedores de servicios de Internet, deberán establecer mecanismos que permitan restringir, sin dilaciones, la difusión de mensajes y acceso a portales divulgados a través de ésta u otros medios electrónicos que se subsuman en las prohibiciones contenidas en los numerales 2,3,4,5,6,7,8, 9 y 10 del presente artículo, cuando ello sea solicitado por la Comisión Nacional de Telecomunicaciones en ejercicio de sus competencias.
La Comisión Nacional de Telecomunicaciones podrá ordenar a los proveedores de servicios de Internet, restringir el acceso a mensajes y portales divulgados a través de ésta u otros medios electrónicos que se subsuman en las prohibiciones contenidas en los numerales 2,3,4,5,6,7,8, 9 y 10 del presente artículo, en cuyo caso, se aplicará el procedimiento previsto en el artículo 33 para la oposición de medidas cautelares.
Los proveedores de servicios de Internet serán responsables por la información y contenidos prohibidos a que hace referencia el presente artículo, en aquellos casos que hayan originado la transmisión, modificado los datos, seleccionado a los destinatarios o no hayan limitado el acceso a los mismos, en atención al requerimiento efectuado por los órganos con competencia en la materia. Se podrá establecer mediante normas técnicas adicionales las definiciones que se señalan en el presente artículo.

Para leer el resto de la Ley puede descargarse de la página de la Asamblea Nacional haciendo click aquí.
 

Christian01

Bovino adicto
#7
Ley Resorte: ¿hay libertad de expresión en Venezuela?




Análisis de la última ley aprobada sobre los medios de comunicación en Venezuela.

Después de que se aprobase el pasado diciembre de 2010 la Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos -la cual ha derogado a la anterior "Ley Resorte" de 2005-, se han sucedido por parte de la oposición venezolana y de las grandes empresas privadas mediante sus medios de comunicación, acusaciones de censura contra esta ley.

Desde hace varios años se ha acusado al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, de cerrar medios de comunicación y censurar los contenidos que le "molestaban". Estos argumentos han sido repetidos incansablemente por los grandes medios de comunicación, hasta lograr anular la capacidad de análisis crítico de los ciudadanos, que sin comprobar cual es la realidad venezolana sobre la libertad de prensa cargan contra Chávez repitiendo lo que leen, oyen o ven esos medios de comunicación de masas.

Canales Privados son mayoría en Venezuela

Normalmente se piensa que sólo "resiste" un canal crítico contra el Gobierno Revolucionario de Venezuela: Globovisión. Sin embargo, esto no es cierto.

En cuanto a la televisión en abierto, varios canales de derechas acompañan a Globovisión en su manipulación de la realidad venezolana, como Televén, Venevisión, La tele, Vale TV, Canal I y TV Familia. Frente a estos 7 medios de comunicación privados, sólo 5 pertenecen al estado de Venezuela, teniendo sólo dos de ellos contenido informativo.

Mientras tanto, en la televisión de pago de Venezuela, que supone un más del 21% de los televidentes, existen 28 canales, de los cuales 26 son privados. Entre los privados destacan varios canales de Disney, de Sony y la Televisión de Venezuela, realizada por la oposición venezolana desde Miami entre otros canales de diferentes temas (deportivos, infantiles, culturales).

Sobre la radio en Venezuela, cabe destacar el crecimiento de las radios comunitarias, controladas por organizaciones ciudadanas. Algunas de estas radios son Radio Yekuana, Radio Katumare y Radio Mágica entre otras.

Existen varios "circuitos" de radio en Venezuela, siendo mayoría los poseídos por empresas privadas, como por ejemplo el grupo FM Center, Circuito Adulto Joven o Circuito Unión Radio entre otros, todos ellos con estaciones de radios por todo el país sudamericano, desde las cuales informan con contenidos de derechas. Desde luego nada favorables al gobierno que dirige el presidente Chávez.

Sobre los 8 periódicos diarios de alcance nacional que se venden en Venezuela, 7 son privados, de los cuales 5 (El Universal, Tal Cual, El Nacional, El Nuevo País y Diario 2001) pertenecen a la oposición, 1 se mantiene neutral (Últimas Noticias) y otro de ellos, el Diario Vea, tiene una línea editorial de izquierdas favorable al proceso bolivariano. El único medio público de esos 8, el cual pertenece al estado, es el Correo del Orinoco, dirigido en sus versiones en español e inglés por la periodista venezolana Vanessa Davies y por la investigadora Eva Golinger respectivamente.

Existen varias decenas de periódicos de alcance regional que se editan en Venezuela diariamente, la inmensa mayoría de ellos pertenecientes a empresas privadas que les dan a sus diarios una línea de derechas.
Sobre los periódicos digitales, sin contar las versiones en internet de los principales periódicos venezolanos de tirada nacional, existen 11. De estos 11 medios de comunicación digitales, 8 cuentan con una información totalmente favorable a la oposición, (Confirmado, Entorno Inteligente, Minuto 59, Noticias 24, Noticieron Digital, Reporte 360, Analítica y Venezuela Today), frente a estos, 3 medios de comunicación tienen una línea editorial de izquierdas, favorable al Gobierno venezolano, aunque sólo uno de ellos es estatal, la Agencia Venezolana de Noticias. Los otros dos han sido creados por ciudadanos de izquierdas: Aporrea y Abrebrecha.

Esta ley ha sido elaborada para integrar a estos últimos medios de comunicación a la normativa de comunicación, por lo que no regula internet, sólo el funcionamiento de los periódicos digitales y webs de los medios de comunicación convencionales.

Con estos datos se establece que el Gobierno de Venezuela apenas cuenta con el 14% de los medios de comunicación, ya que el 85% de estos son privados o independientes. Además estos medios no han sido cerrados en ningún momento.

En España como el Gobierno regala los medios de comunicación públicos a las empresas privadas y no al pueblo -como si hace el Gobierno de Venezuela- éstas no se quejan del ejecutivo liderado por Zapatero, quién además desarrolla la Ley "Sinde" junto con la derecha del PP, en la que hace ley las reivindicaciones de los grandes emporios comunicativos. Lo que demuestra que las informaciones de estos grandes medios de comunicación responden a si los presidentes de los que van a hablar, están a su disposición, o por el contrario, a disposición del pueblo.

Pese a que en venezuela la mayoría de los medios de comunicación estén en manos de las empresas privadas de la oligarquía venezolana y extranjera y carguen constantemente contrael presidente Chávez, los medios de comunicación de masas se afanan en repetir una y otra vez que Chávez ha cerrado casi todos los medios de comunicación, excepto Globovisión. Por ejemplo, la Cadena Ser publicó una noticia con el siguiente titular, "Chávez amenaza ahora a Globovisión, único canal privado que le critica".

Caso RCTV

Este argumento que hace referencia a Globovisión como el único canal "independiente", oculta las varias decenas de medios de comunicación de radio, televisión, prensa escrita y digital que pertenecen a la oposición capitalista y/o derechista de Venezuela. La no renovación al canal pro-golpista RCTV supuso un revestimiento de legitimidad y credibilidad al susodicho argumento.

El canal apoyó abiertamente un sangriento golpe de estado contra el presidente Chávez en el año 2002, el cual, bajo la dirección del ex presidente de la patronal venezolana, Pedro Caroma Estanga "El Breve", asesinó a más de 50 personas los 3 días que duró el golpe. Además de vulnerar la legislación venezolana varias veces.

Por esos motivos el Gobierno de Venezuela decidió no renovar la licencia al canal para la transmisión por abierto. A día de hoy RCTV sigue retransmitiendo como canal de pago; no fue cerrado. Las manifestaciones en apoyo al canal pro-golpista fueron minoritarias, mientras que las marchas de los bolivarianos demosraron el apoyo del pueblo a la decisión del ejecutivo sudamericano sobre RCTV.
La retirada de la licencia para emitir en abierto a esta cadena que apoyó un golpe de estado sangriento para poner al dirigente de la patronal venezolana de presidente -era un golpe para recuperar los privilegios de la oligarquía con el petróleo y el ltifundio perdidos en favor del pueblo-, efectuado en total apego a las leyes y a la constitución de Venezuela fue criticado por el PP y el PSOE en su momento. Sin embargo, esos dos partidos han cerrado medios de comunicación contrarios a sus políticas. Por ejemplo en Asturias el PSOE cerró un medio de comunicación independiente en favor de PRISAy en Madrid Esperanza Aguirre cerró varios medios de comunicación independientes para darle las licencias a canales de la Iglesia Católica y a empresas amigas del PP.

Informaciones de los medios de comunicación privados

Para valorar la información que ofrecen los medios de comunicación privados de Venezuela -en su inmensa mayoría pertenecientes a empresas privadas como el Grupo Cisneros, o a banqueros y grandes empresarios- merece la pena observar algunas de sus informaciones.

El periódico opositor "El Nuevo País", publicó en su portada una foto donde se mostraba a varias personas hacinadas y maltratadas bajo el titular "Cárceles indignas" y con una entradilla que comentaba, "Lo que está ocurriendo en las cárceles venezolanas no es un invento del imperialismo. La gráfica corresponde a Uribana [cárcel ubicada en Barquisimeto] y muestra las condiciones en las que sobreviven estos privados de libertad, mientras el gobierno lanza programas de ‘la reinserción de los presos a la sociedad’, sin resultados visibles".

Sin embargo, esa foto se realizó en una cárcel colombiana. El diario venezolano que manipuló la información no se retractó y no ha sido sancionado, ni perseguido de ninguna manera por el Gobierno de Venezuela.
Mientras tanto, el periódico también opositor, El Nacional, publicó un anuncio de la inexistente "Asociación Civil por la Educación de los Niños y los Adolescentes" en el que se veía una foto de la policía reprimiendo a unos jóvenes. El texto que acompañaba a la foto rezaba "Castiga a los delincuentes, No reprimas a nuestros hijos. NO a la reelección indefinida". Sin embargo, esa foto fue tomada varios años antes, en el 2003 en Grecia, durante unas protestas estudiantiles contra la Guerra de Irak. Aquí pueden verse las dos fotos; la manipulada y la original.
Otros medios de comunicación como Noticiero Digital o Globovisión han publicado varias noticias en los últimos días sobre que la reforma de la Ley Resorte censuraría internet, aunque en esta ley no se han desarrollado herramientas sobre el uso de internet. Incluso el ex presidente de Globovisión y actual diputado derechista Alberto Federico Ravell ha admitido sobre este mismo tema que "hasta el momento, con toda honestidad, debo decir que no nos hemos sentido coartados".

Ninguno de estos medios de comunicación han rectificado por las mentiras publicadas y no han recibido sanciones de ningún tipo por ello. La derecha cuenta con la mayoría de los medios de comunicación en Venezuela y pueden mentir sin temor a represalias.

La nueva ley

A mediados de diciembre de 2010 se aprobó la Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos, la cual sustituyó a la Ley Resorte. Pese a las acusaciones sobre la censura a los medios críticos con el gobierno y a internet, en esta ley no se habla de la red de redes e incluso, como ya hemos visto, voceros de la oposición reconocen que esta ley no les persigue ni les censura.
Cosa normal teniendo en cuenta que la ley prohibe y rechaza la censura en 3 diferentes partes de su contenido:

"La interpretación y aplicación de esta Ley estará sujeta, sin perjuicio de los demás principios constitucionales a los siguientes principios: libre expresión de ideas, opiniones y pensamientos; comunicación libre y plural; prohibición de censura previa; responsabilidad ulterior; democratización; participación; solidaridad y responsabilidad social; soberanía; seguridad de la Nación y libre competencia".

Garantizar el respeto a la libertad de expresión e información, sin censura, dentro de los límites propios de un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia y con las responsabilidades que acarrea el ejercicio de dicha libertad, conforme con la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Promover el efectivo ejercicio y respeto de los derechos humanos, en particular, los que conciernen a la protección del honor, vida privada, intimidad, propia imagen, confidencialidad y reputación y al acceso a una información oportuna, veraz e imparcial, sin censura.

Aunque esta ley no toca el tema de internet, si legisla sobre los medios de comunicación digitales y las páginas webs de medios de comunicación de prensa escrita, radio y televisión, ya que también son medios de comunicación y deben funcionar de acuerdo a las mismas leyes que el resto de sorportes comunicativos.

En esta ley el gobierno se reserva el derecho de disponer de 70 minutos semanales -con la prohibición de que excedan los 15 minutos al día- para publicar alocuciones oficiales y mensajes culturales, educativos, informativos o preventivos de servicio público en los medios de comunicación estatales. De esos 70 minutos 10 serán para los usuarios o usuarias.

Pese a que se han sucedido acusaciones sobre la obligación de los canales privados para retransmitir esas alocuciones oficiales o incluso el programa Aló Presidente, en la mayoría de las veces no han transmitido los mensajes ofciales. Ninguno ha sido sancionado por ello.

Esta normativa establece 3 horarios diferentes en los que, dependiendo de la hora, no se pueden retransmitir temas violentos o sexualmente explícitos:

Horario todo usuario. En este horario se tiene en cuenta que hay niños delante de la televisión o la radio por lo que desde las 7 de la mañana hasta las 7 de la tarde no se pueden retransmitir contenidos obscenos o con conteniddo explícitamente sexual y/o violento sin fines educativos. Tampoco es posible reproducir contenidos que vanaglorien el tabaco y el alcohol. Sólo se podrán sacar estos contenidos en ese horario si tienen fines educativos o de prevención.
El fin que persigue este horario es que se retransmitan programas, novelas o series que puedan ver los niños sin la supervisión de sus padres o sus responsables.

Horario Supervisado. En este horario se recomienda que la supervisión de los padres o supervisores de los niños que vean la televisión desde las 5 de la madrugada hasta las 7 de la mañana y desde las 7 de la tarde hasta las 11 de la noche. En este horario se permite reproducir más contenidos que en anterior.

El lenguaje soez está permitido, así como también los contenidos donde se consuma moderada o excesivamente alcohol y tabaco sin referirse a sus efectos nocivos. Sobre el sexo en este horario la ley especifica que se permiten "imágenes o sonidos sexuales implícitos sin finalidad educativa; o manifestaciones o aproximaciones de carácter erótico que no incluyan actos o prácticas sexuales explícitas". En este horario hay pocas limitaciones para contenido violento, ya que se puede retransmitir "imágenes o descripciones gráficas que presenten violencia real o sus consecuencias, de forma no explícita; o violencia dramatizada o sus consecuencias de forma explícita y no detallada".

Horario Adulto. En este horario no existen casi restricciones. Se permite cualquier tipo de lenguaje que trate cualquier tipo de tema, incluso el sexual, obsceno o escatológico entre otros.

El contenido que cuente con referencias "al consumo de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, en las cuales no se expresen explícitamente sus efectos nocivos para la salud; asocie el consumo de sustancias estupefacientes o psicotrópicas con ventajas en la posición económica, en la condición social o en el ejercicio de la sexualidad; asocien el consumo de sustancias estupefacientes o psicotrópicas con una mejora en el rendimiento físico o psicológico; o presenten en forma negativa la abstinencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas" también estará permitido.

En este horario no se puede mostrar contenido sexual explícito, aunque si erótico.

Por otra parte, está prohibido mostrar a cualquier hora en cualquier medio de comunicación contenidos que:

Promuevan, hagan apología o inciten a alteraciones del orden público.
Promuevan, hagan apología o inciten al delito.
Inciten o promuevan el odio o la intolerancia por razones religiosas, políticas, por diferencia de género, por racismo o xenofobia.
Promuevan la discriminación.
Que utilicen el anonimato.
Constituyan propaganda de Guerra.
Fomenten la zozobra en la ciudadanía o alteren el orden público.
Desconozcan las autoridades legítimamente constituidas.
Promuevan, hagan apología, inciten o constituyan propaganda de guerra.
Sean contrarios a la seguridad de la Nación.
Induzcan al homicidio.

Muchas de estos contenidos son publicados en los medios de comunicación opositores, que llaman a tomar violentamente las calles y a asesinar al presidente Chávez o a desconocer las leyes que atentan contra los beneficios de las grandes empresas. El Gobierno de Chávez ha sido criticado en varias ocasiones por permitir que los canales privados difundieran ese tipo de contenido ilegal y no fueran sancionados, haciendo referencia a una debilidad del estado venezolano por permitir la impunidad de esos medios de comunicación privados.

Sin embargo, esta ley establece penas que suponen multas de hasta el 10% de los ingresos brutos anuales y/o la suspensión de la emisión durante 72 horas seguidas para los medios de comunicación que desconozcan las 8 primeras opciones. Si desconocen las 3 últimas la pena podría ser de revocatoria y retira de la licencia. En ningún caso se cerraría el canal comunicativo.

Estas prohibiciones son compartidas por otros muchos países del mundo como España, EEUU, Canadá o Alemania, donde no es posible publicar contenidos de medios comunicativos que llamen al desorden público o al asesinato del presidente, como si sucedía en Venezuela .

Otra acusación que se ha hecho sobre esta ley por parte de los sectores de la oposición y que ha sido difundida por los grandes medios de comunicación mundiales es que en esta ley se prohibe dejar en el anonimato los comentarios escritos en las páginas de internet.

No es posible encontrar en todo el texto de la ley algo al respecto, ya que, como se ha dicho anteriormente, esta ley no recoge en su contenido absolutamente nada sobre internet, el Gobierno de Venezuela no ha legislado sobre internet, ya que desde el ejecutivo y el legislativo venezolano se ha expresado que no están interesados en regular internet, sólo a los medios de comunicación que operan en el sector, al contrario de como han hecho gobiernos como los de España, EEUU, Francia o Alemania que sí han regulado internet con leyes que criminalizan a los internautas y apoyan los intereses de las grandes industrias de música y cine.

Lo que esta ley dice sobre el anonimato es que no se permite en los contenidos de los medios de comunicación. Todas las informaciones, reportajes y artículos de opinión deben ir firmados por los autores o especificar la agencia -u otro medio de comunicación- de donde se sacó la noticia. Sin embargo los comentarios de estas noticias -y del resto de páginas de internet- pueden ser totalmente anónimos.

Democratización de Internet

De hecho, el Gobierno Bolivariano de Venezuela, desde que nacionalizó la Compañía Anónima Nacional de Teléfonos de Venezuela (Cantv), se ha esforzado por dar acceso a internet sin restricciones a la población venezolana, incluso a la que vive en zonas de difícil acceso.

Durante el pasado año 2010 se incremetó en un 1100% la cantidad de personas que tienen internet en sus casas desde el 2007. Sólo en 2010 se añadieron 242.993 nuevos usuarios al servicio, un 22% más que durante el 2009, año en el que ya había un 1 352 000 usuarios. Este importante logro se ha conseguido gracias a los bajísimos precios ofertados por la CANTV.

Los Infocentros, una iniciativa del Gobierno Revolucionario de Venezuela, dan acceso a internet y cursos tecnológicos gratuitamente a más de 1 millón de venezolanos desde el satélite Simón Bolívar. La Organización de Naciones Unidas para la Educación, Ciencia y la Cultura (Unesco) ha premiado a Venezuela por esta iniciativa.

Esta nueva ley establece que se realizarán consultas públicas mediante el Parlamentarismo Social de Calle, en las que los usuarios y usuarias de los medios de comunicación tienen el derecho a participar en la elaboración de los instrumentos normativos sobre las materias previstas en esta Ley".

También los ciudadanos venezolanos pueden "acceder a espacios gratuitos en los servicios de radio, televisión y difusión por suscripción, de conformidad con la ley". De esta manera el Gobierno de Venezuela posibilita que los ciudadanos venezolanos accedan a los medios de comunicación que históricamente han estado en manos de los poderosos, para poder expresar sus puntos de vista, sus expresiones artísticas y culturales o difundir convocatorias de actos culturales, educativos o sociales entre otros temas.

En otros muchos derechos, el pueblo venezolano tiene poder para "promover espacios de diálogo e intercambio entre los prestadores de servicios de radio y televisión, el Estado y los usuarios y usuarias" y "presentar proyectos sobre la educación para la percepción crítica de los mensajes o de investigación relacionada con la comunicación y difusión de mensajes a través de los servicios de radio y televisión, y obtener financiamiento de acuerdo con la ley", en otros.

Conclusiones

La oposición venezolana, poseedora de los medios de comunicación privados, intentó asesinar a Chávez.

La Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos no regula internet.

La Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos no toca el tema de internet en ninguno de sus apartados.

La Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos sólo integra a la normativa de comunicación los periódicos digitales y a las webs de la prensa escrita, las webs de las radios y televisiones que incluyan noticias. Por lo que no legisla sobre internet.

En Venezuela internet no está regulado como lo está en otros países como España, EEUU, Alemania o Francia.

En la Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos no se recoge la obligatoriedad ni la posibilidad de tener que firmar los comentarios dejados en cualquier página, foro, blog o sitio de internet, ya que no se trata el tema de internet en esta ley, asi como en ninguna ley venezolana.

Los medios de comunicación de la oposición mienten y manipulan la información sobre el Gobierno de Venezuela sin ser sancionados. La Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos afronta esta situación de impunidad para que los medios de comunicación puedan expresar su libre opinión sin llamar al asesinato ni a desconocer la leyes que son favorables para la mayoría de los ciudadanos.

Ningú medio de comunicación en Venezuela ha sido cerrado, ni antes ni después de que se aprobase esta ley.


El 85% de los medios de comunicación en Venezuela son privados.

Portavoces de la oposición han reconocido que esta ley no les ha coartado su libertad. Han pasado semanas desde la promulgación de la nueva ley y los medios comunicativos de la oposición siguen sacando noticias contra el Gobierno de Venezuela.

El Gobierno Bolivariano de Venezuela ha logrado aumentar en más de 2 millones los usuarios de internet en Venezuela en los últimos 4 años con políticas sociales.

Las informaciones sobre los periodistas muertos durante el pasado año en Latinoamérica hablan de asesinatos en México, Colombia, Honduras... pero ninguno en Venezuela.

La Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH) confirmó que el Gobierno de Venezuela no persigue a los periodistas de la oposición.

Los usuarios y usuarias de los medios de comunicación en Venezuela tienen poder para desarrollar la normativa de esta ley, participar en las programaciones de los medios y han obtenido derechos que les permiten desde recibir subvenciones del estado hasta organizar un debate con los prestadores del servicio y el estado.

FUENTE
 

maurize

Bovino de alcurnia
#8
¿ Que sigue... que prohiban el internet? que prohiban el uso de las computadoras. esto no es mas que un reflejo de que algunos Gobiernos tienen miedo, miedo de que su pueblo despierte y se levante contra ellos. (alguna razon tendra el pueblo).

Verguenza, pena e indignacion. mis condolencias para el pueblo Venezolano parte de su libertad podria morir.
 

rafcom

Bovino adolescente
#10
Ya le da mello a chavez de que se le revele el pueblo?
miedo a que o quien compadre???
este pueblo MI PUEBLO no le tiene miedo a nada ni a nadie!!!
los Venezolanos estamos con Chavez y la Revolución Bolivariana!!!!
esta es una muestra de cuando estubo mas fuerte la oposición de Venezuela!!! y fueron arrazados por el pueblo. ¿le vamos a temer los revolucionarios y en especial el presidente a esos bates quebrados?

[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=MJFXc8rYCDQ&feature=related[/YOUTUBE]

y eso es una muestra de lo que no vieron ni verán uds desde afuera!!!
ENTONCES QUIEN ATENTA CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN?
 

maurize

Bovino de alcurnia
#12
miedo a que o quien compadre???
este pueblo MI PUEBLO no le tiene miedo a nada ni a nadie!!!
los Venezolanos estamos con Chavez y la Revolución Bolivariana!!!!
esta es una muestra de cuando estubo mas fuerte la oposición de Venezuela!!! y fueron arrazados por el pueblo. ¿le vamos a temer los revolucionarios y en especial el presidente a esos bates quebrados?

[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=MJFXc8rYCDQ&feature=related[/YOUTUBE]

y eso es una muestra de lo que no vieron ni verán uds desde afuera!!!
ENTONCES QUIEN ATENTA CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN?
sindrome de Estocolmo? bueno cada quien que viva y sufra las consecuencias de sus decisiones. Felicidades siguele hechando ganas.
 
Arriba