Hacienda no percibió $462 mil millones por excenciones de impuestos a empresas

Joker

Moderador risitas
#1
Esto es lo que ganamos por ser un paraíso fiscal. Quiero ver la cara de los economistas que decían que esto era de provecho para México. Ahora tenemos una pérdida de 462 mil millones de pesos por excenciones de impuestos a las grandes empresas. Y mientras quién cubre estos gastos? La clase media. Ésa misma que votó por Calderón y que ahora está pagando el precio. Quiero ver que sigan haciéndole caso a las recomendaciones de la OCDE, aún cuando muchos analistas sugieren lo contrario.

Confirma la ASF que en 2009 Hacienda dejó de percibir $462 mil millones por gastos fiscales

Corresponde el monto en su mayoría a exenciones y subsidios, aplicados a una población pequeña
El organismo revisor recomienda que se deseche el concepto planteado por la OCDE

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) confirmó que el Servicio de Administración Tributaria (SAT) dejó de recaudar en el año 2009 un monto de 462 mil millones de pesos por concepto de los llamados gastos fiscales (en su mayoría exenciones y subsidios).

El ente fiscalizador, por medio de su Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009, emitió una recomendación a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) con objeto de que ésta homogenice el concepto de gastos fiscales que impera a nivel internacional –donde se reconoce que éstos son pérdidas de ingresos– para el gobierno y abandone las particularidades que le ha dictado la OCDE.

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos en su libro denominado Tax expenditures (Gastos fiscales) define a éstos como aquellas disposiciones contenidas en la ley, en los reglamentos o en las prácticas fiscales que reducen o difieren la recaudación tributaria para una población relativamente pequeña de contribuyentes, en relación con la estructura normal de los impuestos, o bien, aquellas transferencias de recursos públicos logradas por la reducción de las obligaciones tributarias con respecto a una estructura normal de los impuestos, en vez de hacerlo por medio de un gasto directo.

Para los gobiernos, los gastos fiscales representan la pérdida o disminución de ingresos, y para los contribuyentes, la reducción en el pago de sus obligaciones fiscales.

Se considera que un presupuesto de gastos fiscales (PGF) es la estimación de las renuncias recaudatorias que el gobierno federal puede dejar de percibir en el ejercicio fiscal, su estructura se compone de conceptos que pueden variar de un año a otro, y se clasifican en exenciones (cantidades excluidas de la base gravable); tasa reducida (disminución de la tasa tributaria aplicada a una clase de contribuyentes u operaciones gravables); diferimientos (aplazamiento en el pago de las obligaciones fiscales); subsidios y créditos fiscales (cantidades deducidas de una obligación fiscal); tratamientos especiales (beneficios otorgados para determinadas actividades económicas o grupos sociales mediante la reducción y exención de impuestos); regímenes sectoriales (reducciones y exenciones de impuestos para ciertos sectores productivos de la economía).

En el ámbito internacional, la conceptualización de los gastos fiscales representa para el gobierno la pérdida de ingresos, mientras que para el contribuyente significa la reducción de sus obligaciones fiscales dispuestas en ley, en reglamentos o en prácticas fiscales para disminuir o diferir la recaudación tributaria a una población relativamente pequeña de contribuyentes en relación con la estructura normal de los impuestos.

“Sin perjuicio de lo anterior, a fin de que los interesados en la materia tengan acceso a los presupuestos de gastos fiscales de años anteriores, y en su caso conocer la evolución de este documento, se señala que en la página de Internet de esta secretaría se encuentran disponibles los referidos documentos.

Es importante señalar, tal como se precisa en el propio presupuesto de gastos fiscales respecto de la comparación de los datos de los presupuestos de diversos ejercicios, que los resultados de dichas comparaciones deben tomarse con reserva, ya que la estructura normal de un impuesto puede tener variaciones de un año a otro, recomienda la ASF a la SHCP.
 

eoz

<marquee style="border-width:0px; border-style:non
#3
Bueno es que a esas empresas no les ha llegado la noticia de lo pernicioso que son los subsidios y apoyos gubernamentales, que dichos subsidios sólo generan gente floja...

Caray, ahora entiendo cuando dicen algunos "no estén esperando a que venga papá gobierno a resolverles la vida!!" lo que no dicen es que papá gobierno se la pasa resolviéndosela a sus cuatachos empresarios :D
 

Joker

Moderador risitas
#4
Lo que pasa es que los que apoyan esas iniciativas olvidan un principio muy importante: el objetivo del capitalismo es generar más capital (de ahí el nombre), pero no es el producir bienestar social, como tampoco es mejorar la calidad de vida de las personas. Todas las políticas que salgan de organismos como la OCDE no tienen la menor intención de ayudar a las personas, pero sí a los empresarios.

Así que cada que alguien dice que la "paternalidad" del gobierno no ayuda a mejorar la economía de este país, debería pensarlo dos veces. Porque con estas cifras vemos que lo que pasa en realidad es todo lo contrario. Las empresas necesitan de "alguien" que las regule y controle o nos vamos a convertir en los Estados Unidos.
 
#5
Es la lógica de un gobierno que se dice no ser populista. Esta es la consecuencia de no ser populista. No se puede ayudar al pueblo, no se le puede proveer de un mejor salario, pues es necesario incentivar la inversión. Inversión que no beneficia a las mayorías y si a las minorías. Es un hecho, nuestro gobierno no es populista, nos queda claro... es elitista.

Y ya no nos pongamos a pensar que lo recaudado tampoco se invierte con provecho... pues ya vemos que mucho de eso se queda en hacer propaganda que no beneficia al pueblo y si a las televisoras y a la imagen de quien se promueve... mucho dinero invertido en extravagancias.

Saludos.
 

Joker

Moderador risitas
#6
Lo simpático es como a tantos años de esa campaña del "peligro para México" y de "AMLO es populista", todavía a la fecha siguen repitiendo la misma cantaleta una y otra vez. Si que es poderosa la tele.
 

dannyatm

Bovino adicto
#7
Lo simpático es como a tantos años de esa campaña del "peligro para México" y de "AMLO es populista", todavía a la fecha siguen repitiendo la misma cantaleta una y otra vez. Si que es poderosa la tele.
Epale, el duopolio es sacrosanto y no guarda malas intenciones para sus televidentes, no oses insultarlo...:mota:
 

Foviac

Bovino de la familia
#8
Lo que pasa es que los que apoyan esas iniciativas olvidan un principio muy importante: el objetivo del capitalismo es generar más capital (de ahí el nombre), pero no es el producir bienestar social, como tampoco es mejorar la calidad de vida de las personas. Todas las políticas que salgan de organismos como la OCDE no tienen la menor intención de ayudar a las personas, pero sí a los empresarios.

Así que cada que alguien dice que la "paternalidad" del gobierno no ayuda a mejorar la economía de este país, debería pensarlo dos veces. Porque con estas cifras vemos que lo que pasa en realidad es todo lo contrario. Las empresas necesitan de "alguien" que las regule y controle o nos vamos a convertir en los Estados Unidos.
es lo que se menciona en zeitgeist, ellos se llaman economia, pero la economia es otra cosa, economizar, y los sistemas actuales es lo que menos hacen, lo que tenemos que combatir es precisamente eso.
 
Arriba