Es que será homosexual
- Iniciador del tema Black Wings
- Fecha de inicio
Cualquier homosexual es perfectamente capaz de reproducirse, no veo donde esté la "aberración".
En la naturaleza muchas veces es solamente el macho dominante el que se reproduce, algunos machos nunca llegan a conseguir una hembra por diferentes factores, la falta de fuerza o tamaño suelen ser determinantes, esto es aberrante?
Hay animales que pueden cambiar de sexo, esto es aberrante?
Y si algunos heterosexuales deciden no reproducirse por voluntad propia, esto es aberrante?
En la naturaleza muchas veces es solamente el macho dominante el que se reproduce, algunos machos nunca llegan a conseguir una hembra por diferentes factores, la falta de fuerza o tamaño suelen ser determinantes, esto es aberrante?
Hay animales que pueden cambiar de sexo, esto es aberrante?
Y si algunos heterosexuales deciden no reproducirse por voluntad propia, esto es aberrante?
Deje un poco el foro, ya saben, fiestas decembrinas 
Bueno, respondo por usuario.
@EduardoAteo:
Estás queriendo meter terreno político a un tema de respeto y ese tipo de mezcla nunca se ha llevado bien. A mi poco me importa realmente si el PRD pierde un 70% de su electorado por aprobar esta ley, por el contrario, esto nos muestra un avance social en cuanto a respeto (no tolerancia) se refiere, si el PRD por esto pierde diputaciones, senado, elecciones municipales, estatales o nacional, eso escapa al alcance de este tema.
El hecho de que se RECONOZCA el mismo derecho a las personas homosexuales que a las heterosexuales nos habla que se empieza a sentar un cambio bueno en la sociedad mexicana: esto no para aquí, es sólo la primera piedra para la construcción de un edificio de equidad en México donde podamos garantizar a todas las personas un trato equitativo sin importar si son "güeros" o "morenos", católicos o budistas, homosexuales o heterosexuales, hombres o mujeres.
Eso es a lo que debemos aspirar, más allá de mirar todo con tintes políticos.
@Goala:
Si espereramos a que la sociedad esté "educada" y "preparada" para realizar un cambio ¿Cuándo haríamos ese cambio?
Marthin Luther King Jr. no espero a que la sociedad anglosajona de los EU estuviera de acuerdo con él para iniciar su cambio de equidad para los hermanos afroamericanos, ni Mahatmma Ghandi se esperó a que el primer ministro Inglés estuviera "educado" y "de acuerdo" con el para iniciar su cambio pacífico.
Los grandes cambios Goala empiezan con un paso, con un sólo paso: sentando un precedente, un hecho al cual todos podamos referir, podemos iniciar un cambio en la sociedad mexicanos que sabemos JUSTO, porque si esperamos a que la chucky gordillo haga cambios en los planes de estudio o que el DIF imparta clases de equidad, entonces seguiremos marginando a nuestros hermanos homosexuales durante quién-sabe-cuantos-años-más.
Aunque estoy de acuerdo que lo mejor es educar a la sociedad para una equidad (más que una igualdad), desafortunadamente, mucha de la sociedad mexicana está estereotipada que la homosexualidad es una "aberración" cuando simplemente es una preferencia sexual, quitar ese estereotipo aún con planes educativos concretos, correctos y significativos tomaría muchos años y, mientras tanto, seguíriamos discriminando a la comunidad homosexual.
Esta ley, ante que otra cosa, es un precedente al cual poder referirnos una y otra y otra vez en la lucha por la equidad en la sociedad mexicana; este "pequeño" paso puede ser justo lo que necesitamos para RESPETAR los derechos que, por principio, también goza la comunidad homosexual solo que por prejuicios y homofobia no ha sido así.
@Eroz:
Tarde se me hacía que apareciera el "argumento" de que "la homosexualidad es una aberración contra-natura": los prejuicios se toman de cualquier cosa para seguir discriminando.
Primero dices que "un mal genético no se transmite": ¿me podrías decir donde está dicho que la homosexualidad es un "mal genético"?
La homosexualidad o bisexualidad se da también entre las especies animales, no se donde leíste que no es así (http://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_en_animales perdón por la wikipedia, fue una búsqueda rápida, luego traeré fuentes más fiables), sin embargo, es en la sociedad humana donde es "mal vista" la homosexualidad por prejuicios y desinformación, básicamente.
La homosexulidad no es "contra-natura": por si no lo has visto, el ritmo de crecimiento humano ha superado sus récords en los últimos 10 años, teniendo que actualmente, somos miles de millones de seres humanos, de hecho, estamos sobre poblando el planeta. La homosexualidad no pone en peligro la continuidad humana, si así fuera, ya nos hubiéramos extinguido hace mucho, ya que la homosexualidad ha estado presente casi desde los inicios de la humanidad, sólo que por prejuicios y odios, mucha de su información e historia ha sido ocultada.
Tu mensaje sólo es una muestra de desconocimiento y odio hacia la comunidad homosexual: ni es una aberración, ni es "contra-natura" ni pone en peligro la continuidad de la especie humana, la homosexualidad simplemente es una preferencia sexual diferente, eso es todo.
Bueno, respondo por usuario.@EduardoAteo:
Estás queriendo meter terreno político a un tema de respeto y ese tipo de mezcla nunca se ha llevado bien. A mi poco me importa realmente si el PRD pierde un 70% de su electorado por aprobar esta ley, por el contrario, esto nos muestra un avance social en cuanto a respeto (no tolerancia) se refiere, si el PRD por esto pierde diputaciones, senado, elecciones municipales, estatales o nacional, eso escapa al alcance de este tema.
El hecho de que se RECONOZCA el mismo derecho a las personas homosexuales que a las heterosexuales nos habla que se empieza a sentar un cambio bueno en la sociedad mexicana: esto no para aquí, es sólo la primera piedra para la construcción de un edificio de equidad en México donde podamos garantizar a todas las personas un trato equitativo sin importar si son "güeros" o "morenos", católicos o budistas, homosexuales o heterosexuales, hombres o mujeres.
Eso es a lo que debemos aspirar, más allá de mirar todo con tintes políticos.
@Goala:
Si espereramos a que la sociedad esté "educada" y "preparada" para realizar un cambio ¿Cuándo haríamos ese cambio?
Marthin Luther King Jr. no espero a que la sociedad anglosajona de los EU estuviera de acuerdo con él para iniciar su cambio de equidad para los hermanos afroamericanos, ni Mahatmma Ghandi se esperó a que el primer ministro Inglés estuviera "educado" y "de acuerdo" con el para iniciar su cambio pacífico.
Los grandes cambios Goala empiezan con un paso, con un sólo paso: sentando un precedente, un hecho al cual todos podamos referir, podemos iniciar un cambio en la sociedad mexicanos que sabemos JUSTO, porque si esperamos a que la chucky gordillo haga cambios en los planes de estudio o que el DIF imparta clases de equidad, entonces seguiremos marginando a nuestros hermanos homosexuales durante quién-sabe-cuantos-años-más.
Aunque estoy de acuerdo que lo mejor es educar a la sociedad para una equidad (más que una igualdad), desafortunadamente, mucha de la sociedad mexicana está estereotipada que la homosexualidad es una "aberración" cuando simplemente es una preferencia sexual, quitar ese estereotipo aún con planes educativos concretos, correctos y significativos tomaría muchos años y, mientras tanto, seguíriamos discriminando a la comunidad homosexual.
Esta ley, ante que otra cosa, es un precedente al cual poder referirnos una y otra y otra vez en la lucha por la equidad en la sociedad mexicana; este "pequeño" paso puede ser justo lo que necesitamos para RESPETAR los derechos que, por principio, también goza la comunidad homosexual solo que por prejuicios y homofobia no ha sido así.
@Eroz:
Tarde se me hacía que apareciera el "argumento" de que "la homosexualidad es una aberración contra-natura": los prejuicios se toman de cualquier cosa para seguir discriminando.
Primero dices que "un mal genético no se transmite": ¿me podrías decir donde está dicho que la homosexualidad es un "mal genético"?
La homosexualidad o bisexualidad se da también entre las especies animales, no se donde leíste que no es así (http://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_en_animales perdón por la wikipedia, fue una búsqueda rápida, luego traeré fuentes más fiables), sin embargo, es en la sociedad humana donde es "mal vista" la homosexualidad por prejuicios y desinformación, básicamente.
La homosexulidad no es "contra-natura": por si no lo has visto, el ritmo de crecimiento humano ha superado sus récords en los últimos 10 años, teniendo que actualmente, somos miles de millones de seres humanos, de hecho, estamos sobre poblando el planeta. La homosexualidad no pone en peligro la continuidad humana, si así fuera, ya nos hubiéramos extinguido hace mucho, ya que la homosexualidad ha estado presente casi desde los inicios de la humanidad, sólo que por prejuicios y odios, mucha de su información e historia ha sido ocultada.
Tu mensaje sólo es una muestra de desconocimiento y odio hacia la comunidad homosexual: ni es una aberración, ni es "contra-natura" ni pone en peligro la continuidad de la especie humana, la homosexualidad simplemente es una preferencia sexual diferente, eso es todo.
E
El caso es éste: quizá por atavismos, pero nuestra sociedad suele, todavía, discriminar a prostitutas y homosexuales.
No se les apedrea ni mucho menos, pero sí se considera que son "viciosos". Se les brinda "tolerancia", pero no aceptación total. El simple hecho de que existan separados bares gay y bares "normales" ya indica mucho.
De ahí viene ese resquemor moral.
No se les apedrea ni mucho menos, pero sí se considera que son "viciosos". Se les brinda "tolerancia", pero no aceptación total. El simple hecho de que existan separados bares gay y bares "normales" ya indica mucho.
De ahí viene ese resquemor moral.
E
Black Wings:
Lo que pasa es que hay límites en cuanto a respeto.
Por ejemplo, un día me tomé en una cerveza de un antrillo de Garibaldi, y en otra mesa un homosexual comenzó a chuparle el pene a otro.
Una de las ficheras me comentó "Ese puto le está mamando la verga al otro". Yo ni me inmuté. Soy adulto de amplio criterio y no me escandaliza en lo más mínimo esa escena.
Pero... otra cosa es que lo hicieran en un parque, ante menores de edad. El DF mexicano no es Pompeya, donde sí era habitual tener sexo en público.
Hay una cosa que se llama "moral social", y que puede ser estúpida a veces, pero el caso es que existe, si bien tiene variantes aun en diferentes localidades de un mismo país.
El PRD está intentando meter sus leyes europeizantes en el DF, que es la zona de mayor "amplitud de criterio". Por algo en Zacatecas no ha promovido su ley de aborto.
Ahora el caso es que tanto los defeños como el resto del país decidan si está dentro de su moral el admitir que un niño de brazos vea cómo se besuquean dos bigotones, sus padres adoptivos, o si se organiza para vetar ese tipo de leyes.
Lo que pasa es que hay límites en cuanto a respeto.
Por ejemplo, un día me tomé en una cerveza de un antrillo de Garibaldi, y en otra mesa un homosexual comenzó a chuparle el pene a otro.
Una de las ficheras me comentó "Ese puto le está mamando la verga al otro". Yo ni me inmuté. Soy adulto de amplio criterio y no me escandaliza en lo más mínimo esa escena.
Pero... otra cosa es que lo hicieran en un parque, ante menores de edad. El DF mexicano no es Pompeya, donde sí era habitual tener sexo en público.
Hay una cosa que se llama "moral social", y que puede ser estúpida a veces, pero el caso es que existe, si bien tiene variantes aun en diferentes localidades de un mismo país.
El PRD está intentando meter sus leyes europeizantes en el DF, que es la zona de mayor "amplitud de criterio". Por algo en Zacatecas no ha promovido su ley de aborto.
Ahora el caso es que tanto los defeños como el resto del país decidan si está dentro de su moral el admitir que un niño de brazos vea cómo se besuquean dos bigotones, sus padres adoptivos, o si se organiza para vetar ese tipo de leyes.
El límite del respeto es aquel que nosotros mismos nos imponemos.
Lo que pasa es que estás confundiendo "respeto" con "libertinaje": una cosa es respetar a la comunidad homosexual y sus derechos y otra cosa es permitir el sexo en público cuando, para empezar, está penado por ley.
El hecho de que a los homosexuales se les permita casarse o adoptar hijos, no transforma a México en "sodoma" o "gomorra", ni nos convierte en el nicho de pecado de donde saldrán los 4 jinetes del apocalipsis: simplemente es un escalón más en el proceso de equidad con la comunidad homosexual.
¿Que "socialmente" podría tener problemas un infante por estar adoptado por homosexuales? Si tuviste el atino de leer todo el tema (que creo que no es así), verás que este punto ya lo discutimos y es que, básicamente, si esperamos a que toda la sociedad esté de acuerdo para realizar un cambio, dicho cambio nunca se realizará. Si, efectivamente, existe una "moral" (que es más ambigüa que el flujo de wallstreet) pero en aras de esta misma "moral" muchas personas han sido discriminadas, golpeadas o hasta muertas, por lo cual, si esperamos a que la "moral" cambie, entonces nos quedaremos esperando el cambio: todo gran cambio empieza con un paso, y éste puede ser ese primer paso.
Por cierto, la equidad no es "europea" ni "asiática" o "africana" o "mexicana": la equidad debe ser un derecho humano y por lo mismo, carece de nacionalidad, por tanto, no hay tal cosa como "ley europeizante" (que en la RAE no conocen tal palabra) sino pasos y procesos por una equidad, así de fácil y así de complicado.
Lo que pasa es que estás confundiendo "respeto" con "libertinaje": una cosa es respetar a la comunidad homosexual y sus derechos y otra cosa es permitir el sexo en público cuando, para empezar, está penado por ley.
El hecho de que a los homosexuales se les permita casarse o adoptar hijos, no transforma a México en "sodoma" o "gomorra", ni nos convierte en el nicho de pecado de donde saldrán los 4 jinetes del apocalipsis: simplemente es un escalón más en el proceso de equidad con la comunidad homosexual.
¿Que "socialmente" podría tener problemas un infante por estar adoptado por homosexuales? Si tuviste el atino de leer todo el tema (que creo que no es así), verás que este punto ya lo discutimos y es que, básicamente, si esperamos a que toda la sociedad esté de acuerdo para realizar un cambio, dicho cambio nunca se realizará. Si, efectivamente, existe una "moral" (que es más ambigüa que el flujo de wallstreet) pero en aras de esta misma "moral" muchas personas han sido discriminadas, golpeadas o hasta muertas, por lo cual, si esperamos a que la "moral" cambie, entonces nos quedaremos esperando el cambio: todo gran cambio empieza con un paso, y éste puede ser ese primer paso.
Por cierto, la equidad no es "europea" ni "asiática" o "africana" o "mexicana": la equidad debe ser un derecho humano y por lo mismo, carece de nacionalidad, por tanto, no hay tal cosa como "ley europeizante" (que en la RAE no conocen tal palabra) sino pasos y procesos por una equidad, así de fácil y así de complicado.
No veo la relevancia, si en lugar de dos homosexuales fueran un hombre y una mujer, ¿estaríamos hablando de esto?
¿Sabes a cuantas parejas de heterosexuales descubren en parques haciendo exactamente lo mismo?
¿Si un niño de brazos ve a sus padres besarse, no se terminarían los prejuicios? No es lo que queremos? que esto deje de considerarse como malo, o antinatural? Que es preferible, que un niño vea a sus dos padres, o sus dos madres demostrando cariño, o que vea al padre golpear a la madre.
¿Sabes a cuantas parejas de heterosexuales descubren en parques haciendo exactamente lo mismo?
¿Si un niño de brazos ve a sus padres besarse, no se terminarían los prejuicios? No es lo que queremos? que esto deje de considerarse como malo, o antinatural? Que es preferible, que un niño vea a sus dos padres, o sus dos madres demostrando cariño, o que vea al padre golpear a la madre.
E
O sea que se intentaría una especie de "fascismo positivo" para hacer entrar al aro a la sociedad.
Algo parecido a lo que ocurrió cuando el voto femenino, o cuando los derechos de los negros.
Bueno: tal vez el próximo presidente estadounidense sea travesti.
Es cuestión de que la gente decida si admitirá ese cambio así como así, o si se rebelará.
Algo parecido a lo que ocurrió cuando el voto femenino, o cuando los derechos de los negros.
Bueno: tal vez el próximo presidente estadounidense sea travesti.
Es cuestión de que la gente decida si admitirá ese cambio así como así, o si se rebelará.
Es justamente lo que te expliqué: ¿De donde sacas que la homosexualidad es una "aberración" o un "mal genético"? ¿Porque no congenia con TU idea de la evolución?
Por si no lo has leído, la teoría de Darwin ha tenido MUCHOS cambios desde que el la escribió como el origen de las especies, actualmente incluye aspectos y teorías sumamente interesantes que van más allá de una simple transmisión genética, así que me gustaría saber de donde sacas que la homosexualidad es un "talante que va en contra de la evolución de las especies", eso eroz, es homofobia entre líneas.
Por si no lo has leído, la teoría de Darwin ha tenido MUCHOS cambios desde que el la escribió como el origen de las especies, actualmente incluye aspectos y teorías sumamente interesantes que van más allá de una simple transmisión genética, así que me gustaría saber de donde sacas que la homosexualidad es un "talante que va en contra de la evolución de las especies", eso eroz, es homofobia entre líneas.
¿Fascismo positivo? 
No inventes eduardoateo: no hay "fascismo positivo" o "fascismo negativo", el fascismo simplemente es fascismo y es un terrible experimento político que poco y nada tiene que ver con este tema.
Si vas a tomar la ley como "fascista" porque todos la tenemos que acatar, entonces TODO país es fascista porque TODOS tienen leyes, y según tú, entonces vivimos en un mundo fascista porque tenemos leyes que obedecer.
No eduardoateo, esta promoción de ley no es "fascista" porque no se está obligando a nadie a casarse, por el contrario, se está dando el DERECHO a casarse a la comunidad homosexual, derecho que, para empezar, debería estar garantizado ya que los homosexuales no dejan de ser PERSONAS independientemente de quién prefieran en su cama.
Los cambios sociales son los más difíciles de lograr porque implican un cambio de conciencia y tal cosa no es sencilla porque muchas prefieren el status quo: pero eso no quiere decir que no se pueda lograr. El hecho de que la comunidad homosexual ya goze de un derecho que TODOS deberíamos de tener, es un pequeño-gran salto hacia una sociedad EQUITATIVA donde podamos mirar a las personas y no a quien prefieren amar, es así de sencillo.
No inventes eduardoateo: no hay "fascismo positivo" o "fascismo negativo", el fascismo simplemente es fascismo y es un terrible experimento político que poco y nada tiene que ver con este tema.
Si vas a tomar la ley como "fascista" porque todos la tenemos que acatar, entonces TODO país es fascista porque TODOS tienen leyes, y según tú, entonces vivimos en un mundo fascista porque tenemos leyes que obedecer.
No eduardoateo, esta promoción de ley no es "fascista" porque no se está obligando a nadie a casarse, por el contrario, se está dando el DERECHO a casarse a la comunidad homosexual, derecho que, para empezar, debería estar garantizado ya que los homosexuales no dejan de ser PERSONAS independientemente de quién prefieran en su cama.
Los cambios sociales son los más difíciles de lograr porque implican un cambio de conciencia y tal cosa no es sencilla porque muchas prefieren el status quo: pero eso no quiere decir que no se pueda lograr. El hecho de que la comunidad homosexual ya goze de un derecho que TODOS deberíamos de tener, es un pequeño-gran salto hacia una sociedad EQUITATIVA donde podamos mirar a las personas y no a quien prefieren amar, es así de sencillo.
Ojalá vengan las fuentes, tengo 6 páginas esperando a que pongas algo y sólo veo tus propias palabras.
Ahora ¿quién dice que macho y hembra existen únicamente para copular entre ellos? La naturaleza es algo mucho más vasto y con mayores trasfondos a la simple cópula para preservación de la especie, aunque no lo creas, los animales tienen una sociedad y el sexo es una forma de relación que permite mantener esa sociedad (si leíste el hilo de wiki que te proporcioné podrás darte una idea de ello) aún cuando ese sexo sea homosexual.
Ojalá kmaxtli se de una vuelta por este tema (es biólogo) para dar una idea más clara acerca de la homosexualidad y disipar un poco esto de que es "contra-natura".
Por cierto ¿qué tiene que ver todo esto con la adopción por parte de humanos homosexuales?
Ahora ¿quién dice que macho y hembra existen únicamente para copular entre ellos? La naturaleza es algo mucho más vasto y con mayores trasfondos a la simple cópula para preservación de la especie, aunque no lo creas, los animales tienen una sociedad y el sexo es una forma de relación que permite mantener esa sociedad (si leíste el hilo de wiki que te proporcioné podrás darte una idea de ello) aún cuando ese sexo sea homosexual.
Ojalá kmaxtli se de una vuelta por este tema (es biólogo) para dar una idea más clara acerca de la homosexualidad y disipar un poco esto de que es "contra-natura".
Por cierto ¿qué tiene que ver todo esto con la adopción por parte de humanos homosexuales?
Pero no te pedí que fueras el vocero de "nuestra sociedad" si no que te hice una pregunta directa a ti para que aclararas lo que parecer ser un caso de discriminación en tu post hacia las prostitutas lo cual es penado en este foro pero antes de aplicarte las sanciones pertinentes promoción del odio y mensajes discriminatorios es que te pido aclares la alusión de las prostitutas de tu post.
Cosa que aún no tengo claro y que sigo esperando antes de proceder con las amonestaciones.
Lee el reglamento del subforo por favor y no pretendas sutilmente y de manera subrepticia promover la discriminación hacía las prostitutas o las personas que tienen preferencias sexuales diferentes a las tuyas.
Lo mismo te digo a ti Eroz.
Gracias a los dos. Confío en que no habrá necesidad de ir más allá de sus pertinentes aclaraciones.
Y lo que tu sacaste de esas fuentes, era para que???? o no hay ningun comentario de tu parte
Me lei todas las fuentes asi que espero que no hallas venido solo a embarrar lo primero que encontraste y que como yo te hallas tomado la molestia de leerlas todas
Por favor la fuente del blog te la hubieras ahorrado, culpan a la homosexualidad de la baja de la poblacion lo que es una tonteria y parte de que la relacion sexual es solo para procrear y la relacion pene-vagina pfff
La unica que no lei completa es la de la Iglesia Catolica
vaya fuente confiable y neutra desde que empezo a decir que "actos homosexuales" comola coprofilia, zoofilia, etc. deje de leer, asociar eso con la homosexualidad solo refleja ingnorancia y si esas son tus fuentes, pueeeess.
Aun asi me queda una duda ese miedo a la homosexualidad que has querido ocultar, pones esas fuentes que lo unico que dicen que es que los homosexuales son perversos y enfermos, ¿que quieres dar a entender con eso?
Y tiene algo que ver con que los homosexuales adopten???
Algo de lo que concurdo es que las causas de la homosexualidad responde a factores biologicos, sociales y geneticos.
Me lei todas las fuentes asi que espero que no hallas venido solo a embarrar lo primero que encontraste y que como yo te hallas tomado la molestia de leerlas todas
Por favor la fuente del blog te la hubieras ahorrado, culpan a la homosexualidad de la baja de la poblacion lo que es una tonteria y parte de que la relacion sexual es solo para procrear y la relacion pene-vagina pfff
La unica que no lei completa es la de la Iglesia Catolica
vaya fuente confiable y neutra desde que empezo a decir que "actos homosexuales" comola coprofilia, zoofilia, etc. deje de leer, asociar eso con la homosexualidad solo refleja ingnorancia y si esas son tus fuentes, pueeeess.Aun asi me queda una duda ese miedo a la homosexualidad que has querido ocultar, pones esas fuentes que lo unico que dicen que es que los homosexuales son perversos y enfermos, ¿que quieres dar a entender con eso?
Y tiene algo que ver con que los homosexuales adopten???
Algo de lo que concurdo es que las causas de la homosexualidad responde a factores biologicos, sociales y geneticos.
Pero si tus propias fuentes te desmienten
Mira, me puse a leer tus fuentes y esto es lo que encontré:
De http://www.ivaf.org/hs/luz genetica.htm: "Pero inmediatamente hay que señalar que la base genética de este tipo de caracteres del comportamiento humano, como de cualquier otro de la personalidad y de la propia inteligencia son de los más difíciles de estudiar en Genética, por dos motivos fundamentales: por las dificultades propias de la metodología analítica de las dos ramas de la genética implicadas, la Genética del Comportamiento y la Genética Cuantitativa, y por la propia dificultad de los análisis genéticos en el hombre, especie en la que por obvias razones morales no puede llevarse a cabo un análisis formal mendeliano basado en cruzamientos dirigidos, ni un análisis de respuesta a una selección artificial, o la obtención de líneas puras, que suelen ser los métodos habituales que permiten desvelar el determinismo genético de cualquier carácter de conducta en las especies animales."
Tu propia fuente te está diciendo que un "análisis" de que el homosexualismo es una "aberracion" es algo difícil o imposible de hacer, ya que está introducida la moral en la sociedad, lo cual no brinda un aspecto científico que se pueda probar tal condición, es decir, en base a tu propia fuente acerca de la genética, la homosexualidad no es una aberración.
De http://comunidad.libreopinion.com/m...omosexualidad-opcion-enfermedad-o-perversion/es un blog ¬¬, que por cierto, está calificado como odio y racista.
http://www.aciprensa.com/Familia/homosex-practic.htm es una página católica y para rematar, no trae ninguna prueba, ningún nombre, ninguna forma de estudio, no trae nada más que "yo digo"... y es bien conocida que la iglesia católica ha discriminado a la comunidad homosexual desde hace años
http://www.psicopedagogia.com/modificacion-de-conducta es un temario acerca de la modificación de conducta, que en términos psicólogicos se da cuando el paciente reconoce una enfermedad de tipo psicólogico en él, pero para tu información, hace mucho que la homosexualidad dejó de ser considerada una "enfermedad", amén de que la única parte en esa fuente donde se menciona la homosexualidad es en la parte de aplicación y habla únicamente de casos extraordinarios, donde, para rematar, la moral tiene mucho que ver por lo que escapa del rigor científico.
Finalmente, en http://www.afectividadysexualidad.com/conducta_sexual.html podemos encontrar el siguiente extracto: "La homosexualidad ha aparecido en todas las culturas y en todos los tiempos, pero la reaccion social ante ella ha variado de manera importante.
La reaccion de la condena ante la misma en la civilizacion occidental puede trazarse en la historia desde los tiempos de la grecia clasica y en el caso de nuestras culturas americanas desde los inicios de la legislacion." Es decir, la homosexualidad es algo que ha estado con el hombre desde sus inicios, por lo que difícilmente es algo "contra-natura" o una "aberración" ni tampoco pone en peligro la continuidad de la especie humana, incluso según tus propias fuentes, pero tal como tu fuente lo dice, ha sido castigada en algunas civilizaciones y en otras respetada, teniendo su componente variable en, precisamente, la "moralidad".
Aguas con las fuentes eroz, a veces desmienten a su aportador
Mira, me puse a leer tus fuentes y esto es lo que encontré:
De http://www.ivaf.org/hs/luz genetica.htm: "Pero inmediatamente hay que señalar que la base genética de este tipo de caracteres del comportamiento humano, como de cualquier otro de la personalidad y de la propia inteligencia son de los más difíciles de estudiar en Genética, por dos motivos fundamentales: por las dificultades propias de la metodología analítica de las dos ramas de la genética implicadas, la Genética del Comportamiento y la Genética Cuantitativa, y por la propia dificultad de los análisis genéticos en el hombre, especie en la que por obvias razones morales no puede llevarse a cabo un análisis formal mendeliano basado en cruzamientos dirigidos, ni un análisis de respuesta a una selección artificial, o la obtención de líneas puras, que suelen ser los métodos habituales que permiten desvelar el determinismo genético de cualquier carácter de conducta en las especies animales."
Tu propia fuente te está diciendo que un "análisis" de que el homosexualismo es una "aberracion" es algo difícil o imposible de hacer, ya que está introducida la moral en la sociedad, lo cual no brinda un aspecto científico que se pueda probar tal condición, es decir, en base a tu propia fuente acerca de la genética, la homosexualidad no es una aberración.
De http://comunidad.libreopinion.com/m...omosexualidad-opcion-enfermedad-o-perversion/es un blog ¬¬, que por cierto, está calificado como odio y racista.
http://www.aciprensa.com/Familia/homosex-practic.htm es una página católica
y para rematar, no trae ninguna prueba, ningún nombre, ninguna forma de estudio, no trae nada más que "yo digo"... y es bien conocida que la iglesia católica ha discriminado a la comunidad homosexual desde hace añoshttp://www.psicopedagogia.com/modificacion-de-conducta es un temario acerca de la modificación de conducta, que en términos psicólogicos se da cuando el paciente reconoce una enfermedad de tipo psicólogico en él, pero para tu información, hace mucho que la homosexualidad dejó de ser considerada una "enfermedad", amén de que la única parte en esa fuente donde se menciona la homosexualidad es en la parte de aplicación y habla únicamente de casos extraordinarios, donde, para rematar, la moral tiene mucho que ver por lo que escapa del rigor científico.
Finalmente, en http://www.afectividadysexualidad.com/conducta_sexual.html podemos encontrar el siguiente extracto: "La homosexualidad ha aparecido en todas las culturas y en todos los tiempos, pero la reaccion social ante ella ha variado de manera importante.
La reaccion de la condena ante la misma en la civilizacion occidental puede trazarse en la historia desde los tiempos de la grecia clasica y en el caso de nuestras culturas americanas desde los inicios de la legislacion." Es decir, la homosexualidad es algo que ha estado con el hombre desde sus inicios, por lo que difícilmente es algo "contra-natura" o una "aberración" ni tampoco pone en peligro la continuidad de la especie humana, incluso según tus propias fuentes, pero tal como tu fuente lo dice, ha sido castigada en algunas civilizaciones y en otras respetada, teniendo su componente variable en, precisamente, la "moralidad".
Aguas con las fuentes eroz, a veces desmienten a su aportador
Esto me lo dijo un amigo gay que tiene un hijo adoptado de 14 años:
"Los ilusos piensan que cuando adoptamos, es porque los queremos transformar en maricas, cuando lo único que necesitan es amor y para dar amor, es tabú entre los machitos"
"El ser gay es un asunto personal, como lo es la posición que te gusta para hacer el amor o como tomas el asa de la taza, pero en nuestras sociedades se nos considera marcianos y todo es porque tenemos el valor de aceptarnos y queremos dar amor".
"Tener un hijo es una bendición y es para darle el amor que se les niega porque no tienen padre ni madre, no los queremos volver gay porque es una elección personal que asumó, pero no pretendo que asuma a la persona que le doy mi amor paternal o maternal porque sería cualquier cosa, menos amor al prójimo"
"Los estúpidos que dicen que los pervertimos, solo quiero preguntarles en que consiste la "cultura gay" y verán la pobreza de sus almas porque tenemos alegrías y ellos, basura que inventan para justificar sus miedos"
"Los ilusos piensan que cuando adoptamos, es porque los queremos transformar en maricas, cuando lo único que necesitan es amor y para dar amor, es tabú entre los machitos"
"El ser gay es un asunto personal, como lo es la posición que te gusta para hacer el amor o como tomas el asa de la taza, pero en nuestras sociedades se nos considera marcianos y todo es porque tenemos el valor de aceptarnos y queremos dar amor".
"Tener un hijo es una bendición y es para darle el amor que se les niega porque no tienen padre ni madre, no los queremos volver gay porque es una elección personal que asumó, pero no pretendo que asuma a la persona que le doy mi amor paternal o maternal porque sería cualquier cosa, menos amor al prójimo"
"Los estúpidos que dicen que los pervertimos, solo quiero preguntarles en que consiste la "cultura gay" y verán la pobreza de sus almas porque tenemos alegrías y ellos, basura que inventan para justificar sus miedos"
¿Y todo esto tiene que ver con?
Eroz, lo único que te pedí fue fuentes que comprobaran lo que categóricamente afirmabas de una "incapacidad" por parte de los homosexuales a criar a un infante, o que el infante sufriría de consecuencias sociales por ser criado por una pareja homosexual y, sin embargo, lo único que trajiste fue una página católica (que todos sabemos que discriminan a los homosexuales y no los aceptan), un temario de modificación de conducta (que en ninguna parte dice que no puedan los homosexuales criar hijos) y 3 páginas de datos variados donde se menciona breve y escasamente la homosexualidad como una preferencia sexual que data desde el propio inicio de la humanidad..... pero ninguno menciona que no puedan criar a un infante, tema principal que abordé al crear este tema.
Más sin embargo, yo desde que cree el tema puse los datos, estadísticas y fuentes de la cantidad de niños golpeados, quemados o hasta muertos por padres heterosexuales amén de que no puse la cantidad de niños abandonados (los famosos "niños de la calle") donde sin duda, podrían tener un hogar con una pareja homosexual más sin embargo, parece que pueden más los prejuicios de algunos a desear a ver a esos niños con una vida digna.
Entonces, si el homosexualismo no es "contra-natura", no es una "aberración" (según la propia APA, American Physichiatric Association) y los homosexuales no tienen ninguna disfunción para criar a un infante ¿cuál es el problema en que adopten niños que en hogares heterosexuales fueron abandonados o maltratados? ¿Tanto es el odio por los homosexuales que se prefiere ver a esos niños sufriendo que en un hogar de una pareja homosexual pero con vida digna?
Ya hay que dejar atrás la ceguera de la discriminación porque aquí, muchos niños podrían salir beneficiados.
Eroz, lo único que te pedí fue fuentes que comprobaran lo que categóricamente afirmabas de una "incapacidad" por parte de los homosexuales a criar a un infante, o que el infante sufriría de consecuencias sociales por ser criado por una pareja homosexual y, sin embargo, lo único que trajiste fue una página católica (que todos sabemos que discriminan a los homosexuales y no los aceptan), un temario de modificación de conducta (que en ninguna parte dice que no puedan los homosexuales criar hijos) y 3 páginas de datos variados donde se menciona breve y escasamente la homosexualidad como una preferencia sexual que data desde el propio inicio de la humanidad..... pero ninguno menciona que no puedan criar a un infante, tema principal que abordé al crear este tema.
Más sin embargo, yo desde que cree el tema puse los datos, estadísticas y fuentes de la cantidad de niños golpeados, quemados o hasta muertos por padres heterosexuales amén de que no puse la cantidad de niños abandonados (los famosos "niños de la calle") donde sin duda, podrían tener un hogar con una pareja homosexual más sin embargo, parece que pueden más los prejuicios de algunos a desear a ver a esos niños con una vida digna.
Entonces, si el homosexualismo no es "contra-natura", no es una "aberración" (según la propia APA, American Physichiatric Association) y los homosexuales no tienen ninguna disfunción para criar a un infante ¿cuál es el problema en que adopten niños que en hogares heterosexuales fueron abandonados o maltratados? ¿Tanto es el odio por los homosexuales que se prefiere ver a esos niños sufriendo que en un hogar de una pareja homosexual pero con vida digna?
Ya hay que dejar atrás la ceguera de la discriminación porque aquí, muchos niños podrían salir beneficiados.
E
Eoz:
Mira, Mike: el fascismo de tu parte no resolverá la problemática social.
Yo te voy a decir una cosa: tengo amigas prostitutas y amigos homosexuales. Pero... como que no me gustaría que alguno de mis hijos lo fuera.
Atavismo si quieres, pero así es el asunto.
Ahora bien: hay matices también en el caso. Por ejemplo, si un cocinero amanerado vive con su madre y con su hermana soltera, y recogen un niño abandonado en un basurero y lo adoptan, yo me sentiría a gusto de que al menos le hubiesen dado un hogar al niño.
Pero... si dos hombres bigotones, "matrimoniados", reciben legalmente a un niño en una casa cuna, y el niño crecerá viéndolos hacerse arrumacos, teniendo dos papás, pues... como que ahí ya cambia la cosa.
Yo lo que te cuento es lo que siento. Si tú quieres que a todo lo que digas responda yo "Sí, sí", y de lo contrario me banneas, pues... allá tú y ahí que los foristas juzguen.
Mira, Mike: el fascismo de tu parte no resolverá la problemática social.
Yo te voy a decir una cosa: tengo amigas prostitutas y amigos homosexuales. Pero... como que no me gustaría que alguno de mis hijos lo fuera.
Atavismo si quieres, pero así es el asunto.
Ahora bien: hay matices también en el caso. Por ejemplo, si un cocinero amanerado vive con su madre y con su hermana soltera, y recogen un niño abandonado en un basurero y lo adoptan, yo me sentiría a gusto de que al menos le hubiesen dado un hogar al niño.
Pero... si dos hombres bigotones, "matrimoniados", reciben legalmente a un niño en una casa cuna, y el niño crecerá viéndolos hacerse arrumacos, teniendo dos papás, pues... como que ahí ya cambia la cosa.
Yo lo que te cuento es lo que siento. Si tú quieres que a todo lo que digas responda yo "Sí, sí", y de lo contrario me banneas, pues... allá tú y ahí que los foristas juzguen.
Y dale con el fascismo.
Fascismo hubiera sido que te hubieran banneado sin ninguna razón y sin derecho de réplica, pero en este caso Eoz te está avisando de tu actitud y mensajes que violan el reglamento del foro de política, eso es obedecer las reglas eduardoateo, no fascismo, el hecho de que tengas que seguir unas reglas no significa que estes en un entorno "fascista": significa que se busca la mejor convivencia posible. TODOS seguimos reglas, se llama LEY y no por eso vives en un estado fascista ¿o sí? Ya deja tus alusiones al fascismo en paz.
Ahora, dices que no te gustaría ver que un bebé creciera a dos hombres homosexuales "dándose arrumacos", yo te pregunto ¿cuantos infantes crecen en matrimonios heterosexuales viendo como el padre golpea a la madre? ¿o que el padre se droga? ¿en un entorno alcóholico? ¿cuántos niños son abandonados por padres heterosexuales? ¿cuántos niños crecen en matrimonios heterosexuales con violencia?
Aquí lo que veo es un prejuicio: el hecho de que un niño crezca viendo amor entre dos personas del mismo sexo no signfica que el niño se va a orientar a la homosexualidad, ya traje fuentes y estudios a este tema que prueban que tal cosa no tiene fundamento alguno y la prueba la tienes en los propios homosexuales ¿cuántos se criaron en una familia heterosexual? Si la familia fuera el exponente que define la sexualidad, entonces ningún homosexual vendría de familias heterosexuales, pero no es así.
Yo prefiero ver a esos infantes con una vida digna en un hogar con padres homosexuales a verlos quemados, golpeados o hasta abandonados aaaaaaaah pero eso sí con padres bien heterosexuales ¿realmente van a poner por encima sus prejuicios al bienestar del infante? ¿tanto valen sus prejuicios como para ponerlos por encima del bienestar de un niño?
Fascismo hubiera sido que te hubieran banneado sin ninguna razón y sin derecho de réplica, pero en este caso Eoz te está avisando de tu actitud y mensajes que violan el reglamento del foro de política, eso es obedecer las reglas eduardoateo, no fascismo, el hecho de que tengas que seguir unas reglas no significa que estes en un entorno "fascista": significa que se busca la mejor convivencia posible. TODOS seguimos reglas, se llama LEY y no por eso vives en un estado fascista ¿o sí? Ya deja tus alusiones al fascismo en paz.
Ahora, dices que no te gustaría ver que un bebé creciera a dos hombres homosexuales "dándose arrumacos", yo te pregunto ¿cuantos infantes crecen en matrimonios heterosexuales viendo como el padre golpea a la madre? ¿o que el padre se droga? ¿en un entorno alcóholico? ¿cuántos niños son abandonados por padres heterosexuales? ¿cuántos niños crecen en matrimonios heterosexuales con violencia?
Aquí lo que veo es un prejuicio: el hecho de que un niño crezca viendo amor entre dos personas del mismo sexo no signfica que el niño se va a orientar a la homosexualidad, ya traje fuentes y estudios a este tema que prueban que tal cosa no tiene fundamento alguno y la prueba la tienes en los propios homosexuales ¿cuántos se criaron en una familia heterosexual? Si la familia fuera el exponente que define la sexualidad, entonces ningún homosexual vendría de familias heterosexuales, pero no es así.
Yo prefiero ver a esos infantes con una vida digna en un hogar con padres homosexuales a verlos quemados, golpeados o hasta abandonados aaaaaaaah pero eso sí con padres bien heterosexuales ¿realmente van a poner por encima sus prejuicios al bienestar del infante? ¿tanto valen sus prejuicios como para ponerlos por encima del bienestar de un niño?