El tesoro 'pirata' de la Red

jarochilandio

Bovino de la familia
#1
Antonio Fraguas
Periódico El País en línea
Domingo 14 de enero de 2012


Imagine que un estreno de cine de hoy se titulase Instinto letal. Una copia se filtra en algún eslabón de la cadena de producción, o alguien graba la película en un preestreno. Subtitulada por supuestos voluntarios, llegará en horas a las manos del seeder (sembrador, en inglés). Desde su ordenador, este subirá una copia de Instinto letal a un almacén remoto (en Hong Kong o en Suiza) como Megaupload, Fileserve o Rapidshare. En minutos, un link que apunta a la película aparecerá en alguna de las páginas españolas de enlaces a contenidos protegidos. Ya está, el estreno de Instinto letal ha sido saboteado, cualquiera puede verla en Internet.

"Los seeders procuran que no haya una relación directa entre ellos y las webs piratas, pero sabemos positivamente que hay una relación comercial", afirma Andrés Dionis, director general de la Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos, el grupo de presión que aglutina a la industria cultural.

Existen dos tipos de webs en este universo del todo (casi) gratis: las que alojan el contenido y las que lo señalizan. Ambas son legales en España. Las segundas son exculpadas por sentencias que se apoyan en una circular de la Fiscalía General del Estado de 2006. El argumento: no se puede demostrar el lucro.

Los usuarios no pagan a las webs de enlaces, pero en algunas se verán obligados a regalar algo que vale dinero: sus datos personales. Serán vendidos a empresas de márketing directo que los utilizarán para campañas publicitarias por e-mail. Por cada correo que envíe una de estas compañías, el dueño de la página de enlaces recibirá 0,024 euros, según las tarifas de la empresa líder del sector, Canalmail. Además, algún usuario pinchará en la publicidad (a menudo de ofertas de ADSL) que abunda en estas páginas. Dos vías de ingresos, pues: publicidad y bases de datos, ¿quién necesita cobrar por los contenidos?

Para entender el peso de las webs de enlaces en España hay que recurrir a sus datos de audiencia. Dos de las más populares, peliculasyonkis.com y seriesyonkis.com (ambas gestionadas por Burn Media S.L, una empresa de Madrid), suman 3,6 millones usuarios mensuales. Estos dos portales han crecido en un año el 57% y el 44% (según los últimos datos de NetView de Nielsen Online), informa Adrián Segovia.

¿Cuánto ganan esas páginas? Solo responde la industria: "Las webs que seguimos hace años ingresan entre 150 y 170 millones de euros anuales. Son 300 páginas, un 60% están en España, el 40%, fuera", indica Dionis. En Argentina, está .net: 4,6 millones de usuarios únicos mensuales desde España. Sirva de comparación que El Corte Inglés en Internet registra medio millón menos de usuarios.

En cuanto a seriesyonkis.com, un experto independiente consultado por EL PAÍS en 2010 cifró en 32.500 euros los ingresos mensuales solo por publicidad. Imposible contrastar estos datos. David M., cofundador de seriesyonkis.com, es lacónico al teléfono: "Nuestros abogados nos aconsejan que no hablemos con los medios".

En tiempos, una de las webs más populares fue elrincondejesus.com, creada por Jesús Guerra. Este asegura que no ganó dinero con ella. Su página fue investigada por la Embajada de EE UU en Madrid, según los cables filtrados por Wikileaks. Fue denunciado por la SGAE y en marzo un juez le exculpó (no se pudo probar el lucro). "Había enlaces a todo: descargas, películas... pero nunca publicidad, ni alojé archivos. Me cansé y lo quité todo", señala por vía telefónica con cierta amargura: "La cosa ha cambiado, ya no es lo que tenía que ser. Antes éramos aficionados, ahora son páginas de profesionales".

Enrique Dubois es "emprendedor pionero en Internet" y fundador de vagos.es, otra web investigada por EE UU: "Teníamos áreas en las que se hablaba de música e incluían enlaces. Eran muy populares, con más de 300.000 visitas al mes", indica por e-mail. Ofreció a la industria compartir un servicio para vender música: "No quisieron hablar de ninguna fórmula nueva, que hubiera sido un gran negocio para ellos y una solución. Nos amenazaron y obligaron a quitar el acceso a todo lo relacionado con música. Y lo hicimos".

La Coalición (basándose en encuestas) cree que, si no existieran las descargas no autorizadas, los internautas pagarían por el 60% de los contenidos culturales de la Red: "Desembolsarían hasta 6.000 millones de euros al año", indican.

Existe una demanda no satisfecha en el mercado. Dubois, de vagos.es, lo explica: "La industria lucha por mantener un negocio obsoleto, arremetiendo de cualquier manera, manipulando y atropellando libertades, en lugar de adaptarse". Desde la Coalición lo niegan y enumeran los proyectos que existen o que están arrancando y añaden: "No se puede pedir a ningún empresario que compita contra una copia gratis e ilícita de sí mismo".

¿Qué ocurre con esas otras webs que alojan fuera de España los contenidos protegidos? Para evitar pleitos, dan la posibilidad a los dueños de los derechos de denunciar cada enlace, pero no efectúan control previo. Viven de las cuotas de los usuarios premium (que pagarán por descargas más veloces), a los que a su vez recompensarán si registran mucho tráfico los enlaces que los propios usuarios, en calidad de seeders, generen.

Un abono de tres meses a Megaupload cuesta 20 euros. En ese tiempo, con una conexión de seis megas (como la que ofrecen muchas operadoras), se pueden descargar más de 2.000 gigas de información, es decir, el equivalente a 2.500 películas (dependiendo de la calidad del archivo). No se sabe cuántos abonados tienen en España: la opacidad de sus cifras es absoluta. Su audiencia arroja alguna pista: según los últimos datos de NetView, 3,3 millones de usuarios entran al mes desde España solo en Megavideo.com (el servicio de streaming de Megaupload). De ellos, dos millones (cerca del 75%) lo hacen a través de peliculasyonkis.com y seriesyonkis.com. España (de acuerdo con datos de Google Trends) es el tercer país del mundo (por detrás de Vietnam y Singapur) que más visitas envía a Megaupload.

Fuente



Me pareció interesante rescatar los siguientes comentarios al respecto:

Entrada 436 peregrino - 12-02-2011 - 15:38:48h
O sea, que las webs de enlaces ganan 170 millones de publicidad/año, pero los propietarios de los contenidos ¿son incapaces de repetir ese modelo de negocio multimillonario? Menudo contrasentido. Esta claro que la industria audiovisual se inventa las cifras de beneficios de las webs de enlaces (por favos, que nadie diga ilegales).

Entrada 434 Paction - 09-02-2011 - 13:28:26h
Una suposición: suponiendo que lo que cuenta el articulo es totalmente real, que no lo es. Tan descabellado es que la industria ofreciese ese servicio de descargas a usuarios por 20 euros al mes? Se cargarían de un plumazo a este tipo de páginas, de descargas y páginas de alojamientos de archivos. Según la noticia ingresan muchos millones en publicidad! Los usuarios no somos partidarios del todo gratis, yo tengo varias cuentas en rapidshare y megaouload. Ese dinero no tengo ningún problema en abonarlo en este servicio legal de descargas, el consumidor consume, da al consumidor lo que demanda. Ya me gustaría a mi tener un negocio en el que entre mas de 3 millones de usuarios al mes. El problema aquí es que la industria va 5 pasos por detrás de los usuarios/consumidores, venga! Evolucionar de una vez, si queréis os esperamos! Saludos.

Entrada 422 David - 15-01-2011 - 12:05:34h
Me acabo de comprar un eBook, ayer decidí ser legal y comprar un libro en pdf, cual es mi sorpresa cuando me encuentro que un libro que en papel cuesta 25 pavos, me lo quieren vender en pdf por 17. ¿No era el coste del papel y la impresión lo que encarecía el producto según los editores? Las editoriares han caido en el mismo error que las discográficas y los productores, han intentado sacar un mil por cien de lo que sacan con un libro físico y han conseguido que un colega comparta su libro conmigo. Y si me gusta, me lo compraré en papel. Si el libro en pdf hubiese estado a 3, 4 o incluso a 5 pavos, lo habría comprado, ahora han perdido un cliente para siempre. No creo que haya empresario más tonto que el que piensa que puede estafar a sus clientes.

Entrada 417 Morganah - 15-01-2011 - 11:16:09h
Pues yo soy usuario Premium de Megaupload y lo hice por poder ver un par de series en mi casa mientras como y mientras ceno porque ME NIEGO a poner la tele y ver a Belén Esteban dàndole gritos a la Campanario. Si una empresa "legal" como Sony, Warner o cualquiera de esas me ofrece el mismo contenido que yo pueda ver cuando me interese por un precio razonble, lo aceptaré sin pensàrmelo dos veces. La industria necesita un Spotify de series y peliculas y se acabaron sus males.

y la respuesta va justo en el sentido de lo que Paction y peregrino señalan:

Entrada 433 Träne - 09-02-2011 - 13:16:22h
Morganah, ese servicio existe, se llama netflix, pagas 7 euros al mes y puedes tener acceso por streaming a cientos de series (incluidas de gran exito y actuales), y decenas de miles de películas... ().


Según parece, bajo las concepciones actuales de los administradores de "justicia" en los USA, seguidores de los promotores y apoyadores de la AUN NO ABANDONADA ley SOPA, Netflix quizá también deba cerrar: ellos no son los dueños de los derechos de autor de las series y películas que difunden, mediante el pago de una membresía, al igual que lo hacía MegaVideo. Como se puede ver, la confiscación de Megaupload y sus "empresas asociadas" tiene implicaciones más serias de lo que se puede pensar. Lo de la supuesta conspiración para favorecer la piratería y todos los otros cargos no son mas que una inmensa cadena de mentiras para justificar la terrible incompetencia de las grandes corporaciones para adaptarse al e-comercio del siglo XXI, como inteligentemente lo mencionan Paction y peregrino.

Y no puedo evitar añadir un comentario que no tiene desperdicio:

Entrada 429 jark - 16-01-2011 - 13:38:28h
un apunte: Los seeders son para los torrent, no para las descargas directas. Pero en fin, como les gusta a algunos desinformar xD.
 
#2
Excelente Nota muy bien aplicada.. y lo de Netflix no tiene madre, incluso ZUNE, vendria siendo ilegal, o XBOX LIVE?..!!

Vaya...
 

DHL xD

Bovino Milenario
#3
Compañias estupidas, vieron el exito de iTunes y aun asi no se animan a crear un sistema igual, NetFlix es una porqueria aqui en Mexico.
 

WingLess

Bovino de alcurnia
#4
Pfff, bajo ese esquema también deberían cerrar google; igual debe tener basesotas de datos con nuestros gustos y preferencias más oscuras xD La cosa es que es una empresa millonaria y a esas no se les toca ni con el pétalo de una rosa.

Chale ¬¬
 
#8
Buenísima nota y más que soy seguidor de seriesyonkis, donde se ven muy bien las películas y gratis lo malo que con megavideo ya casi todas tienes que descargar. y durante años no me han cobrado ni un peso, donde se ve la libertad de elegir lo que quieres ver y no la bola de comerciales que te ponen en la tele
 

Dj Yzh

Bovino adicto
#9
Como bien dicen muchos, si las empresas multimillonarias no se empeñaran en ganar tantas veces el verdadero costo de lo que ofrecen y lo dieran a precios razonables seguro el público consumiría mucho más. Si a mi me ofrecen películas o música a un precio que sea bajo o regular y me dieran calidad seguro lo compraría. El ejemplo? la piratería en la calle. Por hasta $5 puedes comprar un clon de dvd y la calidad es buena. Pero aun asi las grandes empresas quieren exprimir hasta el último centavo que puedan sacar por un producto. No es justo!
 
#10
Porque no aplicar el modelo de nogocios de las aplicaciones de Android o incluso de Apple.
Lo gratis (hacia el consumidor) mas bien es sinonimo de masivo. Dale contenido gratis a un consumidor y ese lo consumirá muy facilmente.
Que tal esta idea...
Porque no regalar cds de musica con calidad "baja" y anuncios entre cada cancion? Aunado a esto haces un cargo por obtener la version con mejor calidad y sin anuncios. Que pasa? El material se difunde, agradas al publico, y entre mejor sea tu producto mayor alcance tendras. Este alcance al final de cuentas hará que el dinero que habrias de cobrar a los consumidores se lo cobres a los anunciantes.

Mismo ejemplo con un juego que te vendan con mejor calidad (version HD), contenido adicional, sin anuncios, beneficios, etc...

Y este mismo concepto se puede aplicar a casi TODO. Peliculas, series, juegos, musica, imagenes, aplicaciones, programas...

Por eso los Android/Apple Markets son tan exitosos, tienen mucho contenido gratis que incita a los consumidores y que posteriormente, si el contenido lo vale, lo pagarán. Toda la ganancia extra e incluso mas puede ser facilmente recuperada al cobrar a los anunciantes.

Cual seria el problema... Tendrian que hacer contenido de valor y no mucha de la mierda que hacen actualmente ya que la mierda no venderia.
 

Unforgiven

Bovino maduro
#11
Si el soporte físico es el mismo (en este caso el CD) como es que un disco de un artista maleta (los temerarios) cuesta 30 pesos en el mix up y el de una "estrella" cuesta hasta 300 pesotes, ahi se ve todo lo que le ganan y por ello los consumidores dejan de adquirirlos.
Hasta que las compañías dejen su apetito extremo de dinero esto mejorará.

Saludos.
 

kangbokgu

Bovino adolescente
#13
Como dato, netflix, zune y apple PAGAN derechos para la venta de sus peliculas y todo lo que venden y streamean.. pagan como un 30% (creo) a las compañias por cada pelicula, estos tienen convenios con las distribuidoras y compañias para poder hacer esto. Lo que quieren las compañias es ganar el dinero completo por que los intermediarios les quitan gran proporcion de las ganacias. Siempre y para TODOS los productos a nivel mundial los intermediarios son los que ganan en todo este juego de cliente producto y es por esto mismo que los precios se encarecen por los gastos de aduana y traslado y aparte lo que quieren ganar los intermediarios o distribuidores. cuando es la misma compañia que distribuye no es tanto. Ahora con que china no paga aranceles para productos chinos entraran mas facil y "mas baratos". y por ende mas productos chinos veremos aqui en mexico. En ves de estar peleando por esto mejor hay que echarle mas ganas a los productos mexicanos. y consumir de vez en cuando productos originales. Pero asi como discuten y se unen para la ley sopa. Unirse contra las grandes compañias para que le bajen de precio y tengan distribuidores oficiales en todos los paises.
 
#15
mmmm pues yo estoy de acuerdo con el dueño de la compañia de Valve, creadora del sistema Steam, para videojuegos (si les laten los juegos, chequense ese asunto de steam, esta muy bueno)

El dice algo que en mis palabras tratare de transmitir, si alguien conoce biene sto y la riego por favor corrijame...

La pirateria para este señor hay que verla como un servicio mas, y al consumidor como eso, un consumidor....La pirateria te ofrece un producto barato, facil de conseguir, rapido de obtener, y pues en lo que cabe con garantias de que funcione...las empresas hacen lo mismo, pero por ejemplo, los discos se mandan con muchos retrasos, lo cual hace tardado el obtener tu juego, no en todos los paises se distribuye igual el juego, a veces ni siquiera llega, lo cual hace que el producto sea imposible de conseguir a menos que estes dispuesto a pagar mas, cosa que dudo....si el pirata supera el servicio de la empresa, no es de sorprenderse que el consumidor se vaya por lo pirata...lo malo es que los empresarios quieren criminalizar al consumidor, por que este prefiere un servicio mejor y mas eficiente que les da el mismo producto de forma mas facil, barata y accesible, cosa que esta mal, porque las empresas se empeñan en que compremos el mismo producto muchas veces a precios desorbitados, pero sin mejoras o contenido que uno diga que vale la pena pagar (como el compañero y su ejemplo del pdf que compro).

Entonces, la forma de combatir la pirateria, es proporcionar al consumidor un mejor servicio, una entrega de su producto mas rapida, mejor y que el producto sea mas barato, aemas de tener acceso a mas y mejor contenido...el pirata entonces, al no poder competir con eso, pues el producto que ellos sofrecen se queda sin su plus, perderia su ganancia, mientras que la compañia gana mas y el cliente esta mas satisfecho.

Nadie dice que el robo de una idea original sea algo justificable en aras de la libre distribucion dela informacion, pero las empresas quieren que paguemos por un producto caro, y que ademas no tengamos alternativa, y si optamos por algo mas barato, entonces es algo malo y es un delito....habiendo maneras mas faciles y redituables de ganar dinero, ademas de obtener clientes, estos sujetos atacan algo que empresarialmente es totalmente correcto (mas ganacia por menos gasto, un disco pirata mas barato que funcione, es por supuesto mejor que uno original pero que su precio excede su calidad)...y esa misma gente, trata de poner en contra a la ley del consumidor contra este mismo, siendo que realmente el consumidor tiene todo el derecho de optar por un servicio mejor.

Pensemoslo compañeros bakunos, es absurdo...es como si alguien se pusiera a vender hamburguesas junto a macdonalds, mas baratas, y quiza mas ricas (bueno, en realidad, cualquier cosa es mejor que esas inches hamburguesas de plastico xD), obviamente la gente se va a ir por las hamburguesas de al lado...que pensarian ustedes si macdonalds los mete a la carcel por eso?, como no pueden ofrecer un producto mejor, entonces alegan que estamos cometiendo un delito (!!) al consumir en otro lado que no sea macdonalds, porque macdonalds es el unico que puede vender hamburguesas en ese barrio (argumento realmente absurdo y que raya en lo mafioso)....otra cosa seria que macdonalds se pusiera las pilas y que mejorara sus hamburguesas no?, asi entonces si se haria el principio de la libre competencia, y si el servicio de uno supera al del otro, logicamente que ganara mas dinero....pues asi es como le hace esta compañia Valve que les mencione, ellos dejaron de ver la pirateria como algo malo y la vieron como competencia, y sus ingresos han aumentado bastante desde que el servicio de Steam esta activo, dejaron de ver al cliente que compra pirateria como un delincuente (al fin y al cabo el delincuente es el que comete el delito, no el que compra el producto) y lo empezaron a ver como un cliente descontento....los numeros no mienten, ellos ganan millones mientras que por ejemplo Sony esta perdiendo millones y ademas esta bajo ataque Hacker, mientras que hay juegos que no los baja uno de mil pesos, en Steam puedes descargar juegos legalmente por muchisimo menos, rapido, facil, y puedes disponer del juego de la forma en que se te antoje mientras no lucres con el...que realmente seria una tonteria piratear algo asi, porque es algo barato, legal, facil de obtener y sobretodo GARANTIZADO, cosa que la pirateria no puede ofrecer....pero la avaricia les gana no?
 

jarochilandio

Bovino de la familia
#16
Les agregaría algo que quizá les pueda dar idea de la codicia extrema de quienes se consideran como dueños de los derechos de autor de todo.

Una de las empresas que apoya la llamada ley SOPA/PIPA es la más grande editora de revistas científicas del mundo (dije científicas, no de divulgación científica): Elsevier, una casa editora que no es yanqui, sino holandesa. El catálogo de las revistas científicas que Elsevier produce supera... ¡las TRES MIL! Sí, para quienes no se mueven en el medio de la investigación científica, sepan que se producen más revistas científicas que no científicas. ¿La razón? Todos los grupos de investigación del mundo necesitan estar "al día" del trabajo que se desarrolla al respecto. Eso genera un enorme mercado potencial.

Pero lo que interesa aquí es que, al igual que en las revistas no cientificas, el contenido de cada número está compuesto de un cierto número de artículos. A diferencia de las revistas no científicas, los autores de los artículos en las revistas científicas son los investigadores/grupos de investigación mismos, no escritores, editores y "free-lancers". Cuando un investigador/grupo quiere publicar un artículo en una revista, no le resulta tan fácil como a quienes escriben para las revistas no científicas. En las revistas científicas cada artículo se envía a dos (o más) revisores externos para que evaluen su contenido y pertinencia. Los revisores son otros investigadores (anónimos para el (los) autor(es)) con conocimiento igualmente en el tema (es el editor y su(s) editor(es) asociado(s) quienes seleccionan los potenciales revisores de entre una vasta base de datos de investigadores que conoce al respecto). Esto es lo que se llama "evaluación por pares" (bastante diferente de la "evaluación" en dependencias de gobierno, como podrán ver). Por cuanto a la pertinencia, se refiere no a que sea del agrado de las masas, sino de que su contenido aporte algo que realmente permita contribuir al conocimiento. El proceso, como verán, es algo complejo.

Sin embargo -y aquí es donde viene el caso del enriquecimiento- resulta que ni el (los) editor(es), ni los revisores reciben un sólo centavo por hacer todo ese trabajo. Es... altruista y "por el bien del avance del conocimiento". Por si eso fuera poco, una vez que el artículo se acepta (a veces tras varias "idas y vueltas" en revisión), el (los) autor(es) CEDEN LOS DERECHOS DE AUTOR A LA EDITORA. Todo con tal de ver su trabajo publicado. Dirán las editoras: "bueno, pero NO LE COBRO NI UN CENTAVO AL (A LOS) AUTOR(ES) POR PUBLICARLES SU TRABAJO -¿¿¿???-. No, claro, no les cobra ni un centavo, pero sí requiere que, si desea uno descargar el archivo en formato PDF (ya no se produce nada en papel), la editora cobra en promedio unos 30 DOLARES POR ARTICULO DESCARGADO (los unos, los menos, más baratos y otros -de éstos muchos más- MAS CAROS). Si tiene uno la fortuna de laborar en una institución como la UNAM, pues afortunado, porque ahí están suscritos de manera institucional a casi todas las revistas conocidas. Pero no se crea que eso es gratis, las membresías anuales que las universidades pagan por acceder A CADA REVISTA, es de alrededor de unos 2,000 DOLARES.

Así entonces, mientras que el trabajo completo de revisión lo realizamos los investigadores GRATUITAMENTE, el (los) autores realizan todo el trabajo de investigación y entrega GRATUITA -CEDIENDO LOS DERECHOS DE SU TRABAJO A LA EDITORA- ya listo para que la editora pase los archivos a sus talleres y hagan la composición, la editora COBRA por distribuirlo a precios exhorbitantes.

Y si bien Elsevier y muchas editoras de ese tipo no le cobran al (a los) autor(es) por "hacerle el favor de publicarle su trabajo", hay algunas, como la AIP (American Institut of Physics) y la ECS (ElectroChemical Society) que tienen, además, la desfachatez de COBRAR por permitirle al (a los) autor(es) ver su trabajo publicado en las revistas de esas asociaciones (así están registradas). Y no cobran bicocas. Sus precios se encuentran en promedio en alrededor de los... 100 DOLARES POR PAGINA PUBLICADA!

Si ya el vender el trabajo intelectual de terceros sin pagarle regalías les parecía una salvajada, esto último (cobrar por ROBARSE EL TRABAJO DE TERCEROS) simplemente NO TIENE NOMBRE.

Y sin embargo, eso NO LO VEN (o mejor, se "hacen de la vista gorda" al respecto) las autoridades y legisladores del mismo país que ORDENÓ apresar a alguien fuera del territorio gringo bajo cargos de... ¡PIRATAJE! (entre otros).

Esas empresas están entre quienes promueven la llamada ley SOPA/PIPA.
 
#17
Si nos puesieramos a checar en la red todo lo que tiene contenido de terceros desapareceria el 80% de lo que hay en internet, y tienes razón solo ven lo que les conviene
 
Arriba