ARTÍCULO 29 (CAUSAS DE EXCLUSION). EL DELITO SE EXCLUYE CUANDO:
I. (AUSENCIA DE CONDUCTA). LA ACTIVIDAD O LA INACTIVIDAD SE REALICE SIN INTERVENCION DE LA VOLUNTAD DEL AGENTE;
II. (ATIPICIDAD). FALTE ALGUNO DE LOS ELEMENTOS QUE INTEGRAN LA DESCRIPCION LEGAL DEL DELITO DE QUE SE TRATE;
III. (CONSENTIMIENTO DEL TITULAR). SE ACTUE CON EL CONSENTIMIENTO DEL TITULAR DEL BIEN JURIDICO AFECTADO, O DEL LEGITIMADO LEGALMENTE PARA OTORGARLO, SIEMPRE Y CUANDO SE CUMPLAN LOS SIGUIENTES REQUISITOS:
A) QUE SE TRATE DE UN BIEN JURIDICO DISPONIBLE;
B) QUE EL TITULAR DEL BIEN JURIDICO, O QUIEN ESTE LEGITIMADO PARA CONSENTIR, TENGA LA CAPACIDAD JURIDICA PARA DISPONER LIBREMENTE DEL BIEN; Y
C) QUE EL CONSENTIMIENTO SEA EXPRESO O TACITO Y NO MEDIE ALGUN VICIO DEL CONSENTIMIENTO.
SE PRESUME QUE HAY CONSENTIMIENTO, CUANDO EL HECHO SE REALIZA EN CIRCUNSTANCIAS TALES QUE PERMITAN SUPONER FUNDADAMENTE QUE, DE HABERSE CONSULTADO AL TITULAR DEL BIEN O A QUIEN ESTE LEGITIMADO PARA CONSENTIR, ESTOS HUBIESEN OTORGADO EL CONSENTIMIENTO.
IV. (LEGITIMA DEFENSA). SE REPELA UNA AGRESION REAL, ACTUAL O INMINENTE Y SIN DERECHO, EN DEFENSA DE BIENES JURIDICOS PROPIOS O AJENOS, SIEMPRE QUE EXISTA NECESIDAD DE LA DEFENSA EMPLEADA Y NO MEDIE PROVOCACION DOLOSA SUFICIENTE E INMEDIATA POR PARTE DEL AGREDIDO O DE SU DEFENSOR.
SE PRESUME QUE EXISTE LEGITIMA DEFENSA, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO, CUANDO SE CAUSE UN DAÑO A QUIEN POR CUALQUIER MEDIO TRATE DE PENETRAR O PENETRE, SIN DERECHO, AL LUGAR EN QUE HABITE DE FORMA TEMPORAL O PERMANENTE EL QUE SE DEFIENDE, AL DE SU FAMILIA O AL DE CUALQUIER PERSONA RESPECTO DE LAS QUE EL AGENTE TENGA LA OBLIGACION DE DEFENDER, A SUS DEPENDENCIAS O AL SITIO DONDE SE ENCUENTREN BIENES PROPIOS O AJENOS RESPECTO DE LOS QUE EXISTA LA MISMA OBLIGACION. IGUAL PRESUNCION EXISTIRA CUANDO EL DAÑO SE CAUSE A UN INTRUSO AL MOMENTO DE SORPRENDERLO EN ALGUNO DE LOS LUGARES ANTES CITADOS EN CIRCUNSTANCIAS TALES QUE REVELEN LA POSIBILIDAD DE UNA AGRESION.
V. (ESTADO DE NECESIDAD). SE OBRE POR LA NECESIDAD DE SALVAGUARDAR UN BIEN JURIDICO PROPIO O AJENO, DE UN PELIGRO REAL, ACTUAL O INMINENTE, NO OCASIONADO DOLOSAMENTE POR EL SUJETO, LESIONANDO OTRO BIEN DE MENOR O IGUAL VALOR QUE EL SALVAGUARDADO, SIEMPRE QUE EL PELIGRO NO SEA EVITABLE POR OTROS MEDIOS Y EL AGENTE NO TUVIERE EL DEBER JURIDICO DE AFRONTARLO.
VI. (CUMPLIMIENTO DE UN DEBER O EJERCICIO DE UN DERECHO). LA ACCION O LA OMISION SE REALICEN EN CUMPLIMIENTO DE UN DEBER JURIDICO O EN EJERCICIO DE UN DERECHO, SIEMPRE QUE EXISTA NECESIDAD RACIONAL DE LA CONDUCTA EMPLEADA PARA CUMPLIRLO O EJERCERLO;
VII. (INIMPUTABILIDAD Y ACCION LIBRE EN SU CAUSA). AL MOMENTO DE REALIZAR EL HECHO TIPICO, EL AGENTE NO TENGA LA CAPACIDAD DE COMPRENDER EL CARACTER ILICITO DE AQUEL O DE CONDUCIRSE DE ACUERDO CON ESA COMPRENSION, EN VIRTUD DE PADECER TRASTORNO MENTAL O DESARROLLO INTELECTUAL RETARDADO, A NO SER QUE EL SUJETO HUBIESE PROVOCADO SU TRASTORNO MENTAL PARA EN ESE ESTADO COMETER EL HECHO, EN CUYO CASO RESPONDERA POR EL RESULTADO TIPICO PRODUCIDO EN TAL SITUACION.
CUANDO LA CAPACIDAD A QUE SE REFIERE EL PARRAFO ANTERIOR SE ENCUENTRE CONSIDERABLEMENTE DISMINUIDA, SE ESTARA A LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 65 DE ESTE CODIGO.
VIII. (ERROR DE TIPO Y ERROR DE PROHIBICION). SE REALICE LA ACCION O LA OMISION BAJO UN ERROR INVENCIBLE, RESPECTO DE:
A) ALGUNO DE LOS ELEMENTOS OBJETIVOS QUE INTEGRAN LA DESCRIPCION LEGAL DEL DELITO DE QUE SE TRATE; O
B) LA ILICITUD DE LA CONDUCTA, YA SEA PORQUE EL SUJETO DESCONOZCA LA EXISTENCIA DE LA LEY O EL ALCANCE DE LA MISMA O PORQUE CREA QUE ESTA JUSTIFICADA SU CONDUCTA.
SI LOS ERRORES A QUE SE REFIEREN LOS INCISOS ANTERIORES SON VENCIBLES, SE ESTARA A LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 83 DE ESTE CODIGO.
IX. (INEXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA). EN ATENCION A LAS CIRCUNSTANCIAS QUE CONCURREN EN LA REALIZACION DE UNA CONDUCTA ILICITA, NO SEA RACIONALMENTE EXIGIBLE AL SUJETO UNA CONDUCTA DIVERSA A LA QUE REALIZO, EN VIRTUD DE NO HABERSE PODIDO CONDUCIR CONFORME A DERECHO.
LAS CAUSAS DE EXCLUSION DEL DELITO SE RESOLVERAN DE OFICIO, EN CUALQUIER ESTADO DEL PROCESO.
SI EN LOS CASOS DE LAS FRACCIONES IV, V Y VI DE ESTE ARTICULO EL SUJETO SE EXCEDIERE, SE ESTARA A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 83 DE ESTE CODIGO.
estas son las causas de exclusión de delito, nos enfocaremos a la defensa propia (el código del cual copie el articulo esta escrito en mayusculas así que no me reporten por gritarles.
es el código Penal para el Distrito Federal.
IV. (LEGITIMA DEFENSA). SE REPELA UNA AGRESION REAL, ACTUAL O INMINENTE (NO posible o futura, NO supuesta)
Y SIN DERECHO esto es obvio, que la persona que te ataca no tenga ningún derecho legal sobre los bienes que supuestamente esta despojando.
EN DEFENSA DE BIENES JURIDICOS PROPIOS O AJENOS (que ponga en riesgo la vida, la salud, las posesiones)
SIEMPRE QUE EXISTA NECESIDAD DE LA DEFENSA EMPLEADA, esta es la parte interesante, SIEMPRE que exista la necesidad de la defensa empleada y no exista superioridad sobre el atacante, voy a poner varios ejemplos.
1.- mencionaron el caso de un profesor que hirio con una katana a un delincuente, si el delincuente se encontraba desarmado se puede tomar como exceso de defensa el uso de la katana.
2.- mencionaron el caso de unos primos no se dice cuantos o no puse bien atención, que golpearon a un delincuente que intentaba robar, si superaban en numero al delincuente, esto es exceso de defensa y puede ser considerado como un delito culposo o preterintencional.
preterintencionalidad
f. der. Circunstancia atenuante consistente en que el resultado del hecho delictivo es más grave que el querido por el delincuente
para que aplique la defensa propia deben estar ambos sujetos (delincuente y victima) en igualdad de condiciones, es decir si el asaltante tiene un arma blanca y la victima una pistola, ya no hay igualdad, se podrían aplicar otras atenuantes y esto ya sería a consideración de las autoridades legales y el abogado de la victima; si ambos cuentan con pistolas y la victima mata al delincuente se aplica sin lugar a dudas la figura de la defensa propia.
Si ya se estas leyes estan hechas con los pies, pero así estan elaboradas y es para evitar que se tome la justicia por propia mano, recuerden los casos de linchamientos en que los supuestos "secuestradores" "maleantes" eran policias o el novio incomodo de alguna jovencita.
Si pueden defenderse haganlo pero no quieran cobrarles todas juntas a un delincuente convirtiendolo en victima; por ejemplo en el caso de profesor de karate ignoro cuales sean las circunstancias por las que no ha salido libre, ignoro si el delincuente tenia armas en su poder o no, pero por ejemplo en el caso de los primos, creo que lo correcto era detenerlo y presentarlo ante las autoridades, desde el momento que dejan que sus emociones los cieguen y lo golpean entre varios lo convierten en victima de agresión y lesiones.
