Dios definido por 16 mentes maestras

alucardo26 · 19 Oct 2012

Osea que dices que el 86% cree en dios (cual de todos?) por el simple hecho de creer existe, creo en Menesvol, ergo existe.

No puedes tomar como criterio a la "mayoría" de cristianos como religión verdadera y para acabarla que solo su Dios existe, ve y di eso a la población musulmana y veamos como te va. Aun mas curioso es que existen proporciones altas de religiones mas antiguas que la que predicas, por lo tanto ¿ellos están mal y tu estas bien?; deberías de dar argumentos realmente sólidos en ves de tratar de impresionar con formulas estadísticas de las cuales seguro ni comprendes.

te pongo otra estadística.

No existe hasta la fecha una estadística fiable del número de seguidores de las religiones del mundo. Cada religión suele aportar sus propios cálculos estimativos, que a menudo suelen sumar seguidores sin criterios demasiado científicos, tales como geografía, ritos tempranos de iniciación (bautismos, etc.) o la pertenencia familiar. En la siguiente estadística se muestra el cálculo estimativo aportado por las diferentes religiones. A falta de datos actualizados, aquellas que no han hecho públicos sus cálculos muestran aquí el recopilado en el sitio adherents.com

Cristianismo: 2300 millones24
Islamismo: 1820 millones25
Budismo: de 200 millones a 1600 millones26
Hinduismo: 900 millones27
Religión tradicional china: 394 millones
Religiones indígenas: 300 millones
Religiones afroamericanas: 100 millones
Sijismo: 23 millones28
Espiritismo: 15 millones
Judaísmo: 13,3 millones29
Bahaísmo: 5 millones30
Jainismo: 4,2 millones
Sintoísmo: 4 millones
Caodaísmo: 4 millones
Zoroastrismo: 2,6 millones
Tenrikyō: 2 millones
Neopaganismo: 1 millón
Unitarismo universalista / Unitarismo + Universalismo: 0,8 millones
Rastafarianismo: 0,6 millones

Cuanta diversidad de religiones, DIVERSIDAD.

AHora veamos lo que piensan los propios católicos en México: http://www.redescristianas.net/2011/03/16/mexico-un-pais-cada-vez-menos-catolicoroberto-blancarte/

Este País es cada vez menos católico y cada vez más plural en materia de religiones y creencias. Sin embargo, no todo mundo lo quiere reconocer. El Sistema Informativo de la Arquidiócesis católica de México, por ejemplo, publicó hace algunos días la siguiente información: “El Presidente del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) Eduardo Sojo presentó los resultados del Censo de Población y Vivienda 2010, en el que se refleja un crecimiento en el número de católicos que hay en el país, que suman ya 92 millones 942 mil 489″.

Dicho Sistema Informativo pretende ignorar así, de manera intencional, la realidad del País. Ésta en efecto refleja un creciente número de católicos en términos absolutos, en la medida que la población ha aumentado, pero más notablemente una disminución importante de la proporción de católicos y un aumento significativo de miembros de otras religiones, así como de personas que se autodefinen sin religión. En efecto, según el censo de 2010, el porcentaje de personas que se declararon católicas fue de sólo 83.9 por ciento, mientras que hace apenas una década era de 88 por ciento.

Interesante veo algunas cosas por ejemplo:

1. Los propios católicos reconocen que aunque Inegi dice que aumenta la población de católicos, ellos ven lo contrario.
2. por lo tanto , si el numero de creyentes se reduce , en estos momentos , ¿el dios que automáticamente existe por solo creer esta desapareciendo lentamente?

Respecto a tus paginas:

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1360391/Religion-Year-In-Review-2007

el propio nombre lo dice:

"revisión de religion en año 2007", y como ya te expuse antes: Methodology. This table extracts and analyzes a microcosm of the world religion table. It depicts the United States, the country with the largest number of adherents to Christianity, the world’s largest religion.

Expone un análisis del microcosmos de religiones en el continente, punto, no dice si que dios Existe, solo la creencia, y para acabarla , Dioses en sus distintas formas.

Y respecto a la pagina de la CIA: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2122.html....

404 Not Found
The page you requested does not exist on CIA.gov. You may have used an outdated link or typed the address (URL) incorrectly.

Demasiado vanidoso para jactarse de un Jaque Mate.

Bennu71 · 19 Oct 2012

@Alucardo26 como puedes dudar de esos datos son de CIA por favor una fuente tan confiable "Dios Bendiga a Norteamerica" con eso ya esta demostrado si dudas rastearan tu IP, te buscaran y diran que eres terrorista Islamico por no estar de acuerdo con ellos.
Y mira hablando de Jaque Mate:
Y volvera a decir que esta es una falacia las cuales tuviste que ir a estudiar y entender en un foro ateo pero ya me aburrí de trollear este post asi que este es tu verdadero Jaque Mate.

djix · 19 Oct 2012

jcpower2 dijo:

A pesar de tus sabias advertencias de ignorar mis comentarios y no contestarme (que sigue, ¿bannearme?), no puedo resistir el hacer hincapié en "tus" estadísticas solamente hablan de la creencia en dios, nunca de su existencia, y tú mismo lo dices, querer hacer pasar por sinónimos la creencia y la existencia requieren de una deshonestidad intelectual y un grado de manipulación tal que invalida cualquier intento de justificación. Que buen jaque mate.

Por cierto, "el infalible", la ortografía y la redacción te fallan bastante (excepto donde haces copy/paste), ¿dios no te ayuda con eso, no que todo lo ve y todo lo sabe?.

migocr0 · 19 Oct 2012

jcpower2 dijo:

Aunque 10000 millones de personas crean en una tonteria sigue siendo una tonteria

jcpower2 · 19 Oct 2012

alucardo26 dijo:

Jajajajajaja, que difícil que se les hace las matemáticas a ustedes jejejejejeje…bueno, dejare un poco de lado el método expuesto, para pasar a explicarlo al estilo “tengo dos manzanas, le sumo una…¿Cuánto es?

Jejejejejeje perdón es que me causa tanta gracia jajajajjaajaja

Haber….no es tanto que lo que yo diga…no es el argumento decir hay 86% de creyentes y por eso existe Dios…¡¡¡no!!!

Lo que hice, fue tomar los registros que se muestran en las tablas que presentan las paginas en mención y aplicar todas las herramientas de analisis matematicos posibles para lograr por determinación una respuesta que antes que nada me indique cual es la confianza que puedo tener sobre lo que se esta evaluando. (se puede hacer incluso con la que tus has puesto en este post…con las que sean, pero para el evento es necesario conocer quienes no creen en “un Dios” y cuando están en duda)

Que evaluaba: la respuesta creo en un Dios o no creo, en relación y en función de los registros de creyentes y no creyentes.

Para evitar que las variables independientes sean múltiples, simplifique las razones de pertenencia que tienen mas trascendencia por su ponderación al total de la muestra, y las reduje a una sola “Creo en Dios” llámese como se llame. ¿Por qué? Por que no es tan importante que Dios es, sino que hay grupos importantes que creen en un ser superior. El dato a nivel mundial, me permite no tomar en cuenta datos menores a 0.99% (Imagínate 1`000.000 / 2.000`000.000 = 0.05%)del total de lo que se mide, puesto que no alterarían para nada el resultado.

Analizando la confiabilidad de la muestra, los resultados matemáticos arrojaron que aquello que aseveran los “creo en Dios” es 89% confiable, y aquello que aseveran los “No creo” era menor a 1%.

El resultado matemático, es producto matemático, del tipo 2+2=4, es decir exacto, sin sentimientos o pensamientos que pudieran influir en el resultado, así tomando el ejemplo de conjuntos de Bennu71, como no podíamos medir a “0” cosa que no existe, lo que si podíamos hacer es deducirla a través de lo que si conocíamos y que de hecho están relacionadas de una forma positiva B creyentes (+1) y negativa C no creyentes (-1).

Así, sin sentimientos o pensamientos que pudieran tener injerencia en el resultado matemático, sabemos que A (Dios) es cero, pero aun cero es infinito, y se le puede asignar un valor.

Como C (No creyentes) es confiables en menos de 1%, relacionado con B (creyentes) 86%, la expresión del estudio será que A es real por que B > C en confianza matemática.

Repito, no se trata de lo que yo piense o deje de pensar, se trata de la exploración matemática de la confiabilidad aplicada a la muestra.

(A = Dios); Real por que (B; R^2=0.89 x 100)

DOBLE

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJA....aja...claro...quien mas...jcpower2 el tumba argumentos de los sin argumentos...:cucu:

jcpower2 · 19 Oct 2012

djix dijo:

Falacia ad hominem (Dirigido contra el hombre)

Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión, se ataca o desacredita la persona que la defiende.

No EzPeRaBa MaS De Ti....jajajajajajajajaja

:cucu::cucu::cucu:

alucardo26 · 20 Oct 2012

jcpower2 dijo:

De veras me encanta tu alto ego, vanidad y pseudociencia.

“Lo que hice, fue tomar los registros que se muestran en las tablas que presentan las paginas en mención y aplicar todas las herramientas de análisis matemáticos “
1-que análisis matemáticos estas hablando? ANOVA? ANOVA factorial? Anova en bloque? Que diseño experimental tomas en cuenta?
“lograr por determinación una respuesta”
2- que estas midiendo? Cuál es tu variable de respuesta?
3. Tus datos cumplen las características para ser sometidos a un análisis? Ejemplo normalidad, homocedasticidad?
“que antes que nada me indique cual es la confianza que puedo tener sobre lo que se está evaluando.”
Déjame decirte que para aplicar una hipótesis a un análisis ESTADISTICO se trabaja con un nivel de confianza establecido así como un nivel de error de significancia, el cual te servirá para tomar una decisión.
“Que evaluaba: la respuesta creo en un Dios o no creo, en relación y en función de los registros de creyentes y no creyentes.”

Los datos que tomaste indica el número de adeptos a una religión en particular , la cual contendría variables como el numero o tipo de dioses en que se cree, la forma de la divinidad etc, por lo tanto, tendrías que realizar de nuevo una encuesta que se acomode a la pregunta que tu estas proponiendo y someterla entonces a un análisis estadístico el cual determinara el porcentaje de creyentes y al final así como tú dices lo único que dirá con un grado de confiabilidad y error el numero de creyentes; pero como dijo alguien en otro comentario “ creer en una tontería no significa que fuera real”.

“Para evitar que las variables independientes sean múltiples, simplifique las razones de pertenencia que tienen mas trascendencia por su ponderación al total de la muestra, y las reduje a una sola “Creo en Dios” llámese como se llame. ¿Por qué? Por que no es tan importante que Dios es, sino que hay grupos importantes que creen en un ser superior”
Entonces dices que un dios o religión es mas importante que otra?
“El dato a nivel mundial, me permite no tomar en cuenta datos menores a 0.99% (Imagínate 1`000.000 / 2.000`000.000 = 0.05%)del total de lo que se mide, puesto que no alterarían para nada el resultado. “
Al reducir tu Universo de esa forma, estas manejando la estadística a tu favor, ya que no puedes evitar que las variables independientes sean múltiples por todos los factores que rodean al ser humano y la religión, por qué crees que no es tan confiable los análisis estadísticos de los estudios de psicología? Por la dificultad de generalizar, no son datos duros como un experimento para determinar las diferencias significativas en la resistencia de diferentes marcas de hule a estirarse.

“Analizando la confiabilidad de la muestra, los resultados matemáticos arrojaron que aquello que aseveran los “creo en Dios” es 89% confiable, y aquello que aseveran los “No creo” era menor a 1%.”

De acuerdo a tu redacción, dice que los que dicen que creen en Dios es 89% confiable, es decir que aun existe un 11% de probabilidad de que mientan, o no estén seguros; para que puedas tomar esa afirmación como confiable debe ser al menos del 95% y eso atreviéndome a deducir el tipo de análisis estadístico que empleaste, porque solo parece que manejas tus matemáticas a tu favor.

“Así, sin sentimientos o pensamientos que pudieran tener injerencia en el resultado matemático, sabemos que A (Dios) es cero, pero aun cero es infinito, y se le puede asignar un valor. Como C (No creyentes) es confiables en menos de 1%, relacionado con B (creyentes) 86%, la expresión del estudio será que A es real por qué B > C en confianza matemática.”
Tus conclusiones son verborrea para hacer creer que sabes, puesto que no explicas el análisis estadístico que aplicaste, la confiabilidad que aplicaste para realizar tu medición, ni que valores comparaste para determinar en que área bajo la curva se encuentran tus resultados para aceptar o rechazar alguna hipótesis (sea t de student o z), ya que no formulaste ninguna,

“(A = Dios); Real por que (B; R^2=0.89 x 100)”
Al menos sabes lo que R cuadrada significa?, se calcula para medir el grado de ajuste en un modelo lineal, es decir la variabilidad que existe en tus datos, es decir el modelo que aplicas solo explica el 89% de la variable de respuesta, y el otro 11%?, yo no sé qué tipo de “matemáticas “ aplicas pero solo veo que tratas de mover las cosas a tu favor creyendo que eres un maestro en estadística tratando de impresionar con términos que desconoces.
Al final, como te lo han posteado, pareciera que juegas al pichón que se pavonea y tumba las piezas del ajedrez jactándose que ha ganado.

WingLess · 22 Oct 2012

jcpower2 dijo:

Lo más gracioso es el rumbo que ha tomado tu tema: Pasaste de tratar de demostrar su existencia a partir de las creencias o dichos de una minoría ('mentes maestras', las llamaste) a tratar de demostrar lo mismo (después de alguien te tiró tu 'argumento') a través de una encuesta que supuestamente demuestra que dios existe porque todos creen en él (A = Dios); Real por que (B; R^2=0.89 x 100) y en el camino te perdiste en tu retórica.

Suponiendo que tus número demostraran algo (y ya Alucardo26 evidenció lo débil de tu 'argumento') sólo me queda una duda:

- ¿Qué dios es el bueno? Es decir ¿En qué deberíamos basarnos para decir que tal o cual dios es el que existe y los demás no?

Espero otra de tus aleccionadoras estadísticas y deseo que alguien del comité Nobel vea tu respuesta con tu súper manejo de las matemáticas para probar la existencia de dios y te otorguen el nobel de física. Jajaja

WingLess · 22 Oct 2012

Se duplicó. Ojalá alguien pueda borrarlo x_x

eahl2 · 22 Oct 2012

Esta bueno el agarre, jcpower2 lo unico que demuestra con su uso de las estadisticas y matematicas es que la mayoria de las personas creen en algun dios, la minoria no lo hace, esto es normal ya que la mayoria de las personas pertenencen a alguna religion, ya sea cristiana o alguna de sus ramificaciones o alguna otra religion, pero ni con todas sus estadisticas o matematicas puede demostrar que dios existe.

jcpower2 · 22 Oct 2012

Jajajajajajajajajajaja…buena edición de tu guión cómico “crónicas analíticas del capitulo segundo del diario “mayor” del chavo del 8” jajajajajajajajajaj

Bueno, voy a comentar el chiste que nos has contado versión monologo – documento, aunque hubiese preferido responder algún argumento de peso…pero como no hay mas, y tu pareces ser el ultimo que falta por salir corriendo (jajajajajjajajaja) allí te va….

Por cierto jajajajjajajaja ya casi estas donde no quieres estar jajajajaa

alucardo26 dijo:

Jajajjajaja, eso ya lo aclare, el análisis es “creo en una divinidad” esa condición es concluyente y restrictiva, si tu le preguntas a un ateo ¿Crees en Dios? Y te dice…pues un poco…allí ya deja de ser Ateo, si te responde…no creo…se afirma la restricción, no puede ser dos cosas a la vez, ósea Creyente y no creyente…mas fácil para ti…si tengo una manzana no puede ser plátano, si tengo un plátano no puede ser manzana, o es una, o es la otra…(Por favor no pienses en biotecnología y alteración transgénico por favor)

alucardo26 dijo:

Jajajajajajajjajaja me imagine en tu niñez con pepitas de maíz para enseñarte las operaciones basicas matematicas jajajajajaja…haber mas fácil para ti, imagina una fabrica peladora de granos de arroz. En el proceso cada 100.000.000 de granos de arroz, hay un 0.08% (80.000) de otros granos que se mezclan, los mismo que no pueden ser procesados por que al envasarlos de seguro darán una mala imagen al consumidor del producto, por tanto son separados del total, pues a fin de cuentas, no representa mayor perdida o mayor problema al proceso.

alucardo26 dijo:

Jajajajajjajajajajaja etoy si fue lo mejor de todo jajajajajajjajajajajajaa…te voy a dar tres días laborables para que intentes leerte algún librito de estadísticas for dummies y con un mea culpa analices la barbaridad que dijiste en los párrafo precedentes, regreces y te disculpes… de lo contrario al tercer día, te resucitare de tu ignorancia…jajajjajajajajajaja

Por fin llegamos final del inicio, que en tu caso es el inicio del fin jajajajajajaja. Bueno aquí resalto que esta en buen camino al decir de forma honesta esto:

alucardo26 dijo:

Y por ultimo…tanto que lo pides, parece que no lo hubieses leído en anteriores post, pero me da igual…..

alucardo26 dijo:

Jajajajajaja OK, me pides el modelo que use…aquí esta:

pero dime, ya que estas a tres días de quedar al descubierto ¿Qué piensas hacer con el modelo…si ni siquiera con conceptos básicos mal leídos puedes?

Por favor, desarróllalo, por favor quiero verlo, aplica el modelo, muéstrame los resultados, y creeré jajajajajajaja que en verdad eres de esos ateos… ateos, hasta ahora solo eres de los que están a favor de los que están en contra, y en contra de los que están a favor.

Hasta pronto jajajajajajjajaja, que bueno que estuvo esto :cucu: gracias por el buen rato.

Quien mas sino papito jcpower2 el infalible…y en tu caso..tu maestro.:chavo:

radiocaca · 22 Oct 2012

Lo único que nos ha demostrado el infalible, es que no sabe interpretar los datos estadísticos :3. Pero en fín. sigan alimentando al troll que se ve lo necesita

JuanPipo7 · 22 Oct 2012

interesante!!!! buen aporte

wisetemplar · 22 Oct 2012

[Troll mode ON]

Dios definido por 16 mentes maestras y una paloma.

"A hombros de gigantes" + "Paloma tratando de jugar al ajedrez" = "Cagando en hombros de gigantes"

[Troll mode OFF]

Onironauta · 22 Oct 2012

¡Ah, que trollecito más escandaloso y chusco!
Lo más triste y patético es que él solito se echa fango pero en su propio genjutsu auto-infligido se imagina que le está haciendo jaque mate a todo mundo.

xerus_77 · 23 Oct 2012

"La verdaderos hechos cientificos siempre estarán en en armonia con las afirmaciones bíblicas; La Mente que inspiró la Biblia, es la misma que estableció las leyes fisicas que rigen el universo..."

WingLess · 23 Oct 2012

WingLess dijo:

Lo más gracioso es el rumbo que ha tomado tu tema: Pasaste de tratar de demostrar su existencia a partir de las creencias o dichos de una minoría ('mentes maestras', las llamaste) a tratar de demostrar lo mismo (después de alguien te tiró tu 'argumento') a través de una encuesta que supuestamente demuestra que dios existe porque todos creen en él (A = Dios); Real por que (B; R^2=0.89 x 100) y en el camino te perdiste en tu retórica.

Suponiendo que tus número demostraran algo (y ya Alucardo26 evidenció lo débil de tu 'argumento') sólo me queda una duda:

- ¿Qué dios es el bueno? Es decir ¿En qué deberíamos basarnos para decir que tal o cual dios es el que existe y los demás no?

Espero otra de tus aleccionadoras estadísticas y deseo que alguien del comité Nobel vea tu respuesta con tu súper manejo de las matemáticas para probar la existencia de dios y te otorguen el nobel de física. Jajaja

Me autocito

Bennu71 · 23 Oct 2012

WingLess dijo:

No estimado WingLess como puede refutar sus argumentos si son sacados de la misma CIA Central Intelligence Agency puedes refutar los argumentos de esta institución tan honorable.

cuderilso · 23 Oct 2012

jcpower2 dijo:

Saludos cordiales Jcpower2,
Dios te bendice.

Pues no se por que tanta ofensa, ni por que tanta necesidad por demostrar la existencia de Dios, asumiendo que esa sea tu verdadero fin.

Darle vida a la biblia a través de actos de amor al prójimo, es de mejores resultados para un mejor convivir, aun y esto si al fin, nadie se quisiera convertir a la religión que practicas.

Lucas 10, 25-37

Se levantó un legista, y dijo para ponerle a prueba: «Maestro, ¿que he de hacer para tener en herencia vida eterna?»

Él le dijo: «¿Qué está escrito en la Ley? ¿Cómo lees?» Respondió: «Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma, con todas tus fuerzas y con toda tu mente; y a tu prójimo como a ti mismo». Díjole entonces: «Bien has respondido. Haz eso y vivirás». Pero él, queriendo justificarse, dijo a Jesús: «Y ¿quién es mi prójimo?» Jesús respondió: «Bajaba un hombre de Jerusalén a Jericó, y cayó en manos de salteadores, que, después de despojarle y golpearle, se fueron dejándole medio muerto. Casualmente, bajaba por aquel camino un sacerdote y, al verle, dio un rodeo. De igual modo, un levita que pasaba por aquel sitio le vio y dio un rodeo. Pero un samaritano que iba de camino llegó junto a él, y al verle tuvo compasión; y, acercándose, vendó sus heridas, echando en ellas aceite y vino; y montándole sobre su propia cabalgadura, le llevó a una posada y cuidó de él. Al día siguiente, sacando dos denarios, se los dio al posadero y dijo: "Cuida de él y, si gastas algo más, te lo pagaré cuando vuelva." ¿Quién de estos tres te parece que fue prójimo del que cayó en manos de los salteadores?» Él dijo: «El que practicó la misericordia con él». Jesús le dijo: «Vete y haz tú lo mismo».

Ahora en cuanto a la prueba que has propuesto en el foro, aquí tu respuesta:

Estas usando un modelo de deducción por eliminación de variables sin valor o valor contrario, que se utiliza en el análisis técnico bursátil y que solo es enseñado en dos ramas Finanzas y Filosofía.

A partir de aquello, has aplicado funciones de estatismo sobre una variable, para volverla dependiente.

Luego has obtenido una tabla con variables tanto dependientes como independientes, y has minimizado el error ha través de los mínimos cuadrados.

Para así, poder calcular una distribución T, y definir una ecuación lineal.

Tu análisis beta los hiciste así: por cada (x) valor no creyentes, (y) valor creyentes

Por determinación de la ecuación en regresión múltiple, obtuviste tus coeficientes de determinación, entre ellos R (cuadrado) que asumidos con el valor P, indican cuan confiables es el modelo con el que obtuviste el dato que estabas analizando.

Dado que buscabas encontrar cero, y cero infinito, has utilizado la regla 3 de las probabilidades, para así contar con casi todas las mediciones acercándose a 1.

Y así, has encontrado los % y resultado que ya has comentado en este foro.

Yo me he dado el trabajo de realizar y aplicar las “pistas” que aquí has dejado, encontrado unas pequeñas diferencias que me permito sugerirte para corregir en tu calculo.

Primero: ¿Has incluido en el cálculo en busca de Ho a scx? Por que el valor final 89% no es coincidente.

Segundo: El planteamiento no es de una distribución uniforme, sino compartida, lo que la sujeta al centro de la distribución, y provoca una concentración a los costados, en otras palabras una hipótesis de “dos colas” y no una como se puede ver en tus resultados finales.

Aunque efectivamente, el valor del modelo es confiable en un 92% (No en 89%) T alfa de “dos colas” es contradictoria en relación a T, así que no se puede rechazar la hipótesis nula, pero si la hipótesis alternativa.

En resumen, aunque encontraste un modelo predictivo confiable, el resultado no puede decirse que sea confiable, con lo que volviste al principio, puedes demostrar que Dios existe, pero el resultado puede ser “no correcto”

Un abrazo

Cuderilso

alanms343 · 23 Oct 2012

Ya vi el post que carece de tanta credibilidad como Peña Nieto. No he terminado de leer todos los comentarios, porque son muchos y son muy largos, y la verdad no tengo tanto tiempo y paciencia para verlos.

ya había dicho hace unos días en otro post algo parecido, de que la opinión personal de una persona sin importar que sea no debe de considerarse valida cuando se trata de asuntos como la vida después de la muerte, y casos como estos, la existencia o no de un creador(es).

Ademas de que esta totalmente erróneo el dato de Darwin, ya que en el ocaso de su vida se llamo a el mismo agnóstico, hubo controversia por eso ya que afirmaban sin bases que era un fiel cristiano, pero la familia Darwin salio a desmentir eso.

Y muchos de esos personajes vivieron en épocas donde no había suficiente evidencia para creer en otra cosa que no fuera la religión oficial, y solo quedaba creer en ella o perder literalmente la cabeza. Si ellos hubieran nacido en nuestra época o los trajéramos acá su visión del mundo y por ende su creencia religiosa cambiaría radicalmente, ya que ha avanzado mucho el conocimiento y hay suficiente conocimiento para dudar de algún creador.

Un grave error que se cometes es que solo utilizas el numero de creyentes pero no estas tomando en cuenta el crecimiento y decaimiento de las religiones. Ya mucha gente esta dejando de practicar religiones como la católica en nuestro país, el ateísmo crece, y religiones como la iglesia del....pare de sufrir también. Una cosa es el numero de gente que por ejemplo se bautiza bajo la fe católica, que el numero que realiza su 1era comunión, confirmación, boda bajo dicha religión y que asiste regularmente. Se sabe bien que es mayor el numero de gente que se bautiza bajo cierta fe, que la gente que asiste a misa por ejemplo y que por ende hay mas bautizados que practicantes auténticos. Entonces dejas de lado datos importantes que le dan la vuelta a todo el asunto. Y todo esto ya te lo haba dicho antes varias veces, pero veo que sigues sin entender.

Y otra cosa es que hay evidencia de mucho peso para la teoría de la relatividad http://www.nucleares.unam.mx/icn2/i...ew=article&id=268:articulo-aliasralf&catid=36 y http://www.astroseti.org/noticia/3400/la_teoria_relatividad_supera_otra_prueba

Junto a la teoría de la evolución es de las mas atacadas y que crees, aun siguen vigentes, y no por la necedad de los científicos, ya que por demostrar que estas son erróneas ellos pueden ganar un nobel, dinero, un mejor puesto en alguna otra universidad de un país que este mejor que donde viven en ese momento, y muchas cosas mas, así que es mejor desmentir teorías que mantenerlas en la ciencia, y si se mantienen es porque son correctas, incompletas porque tienen sus detalles, en la relatividad el hecho de que no trabaja bien con la mecánica cuántica pero son correctas en lo que dicen.

Dios definido por 16 mentes maestras

Becerro

Bennu71

Visitante

Bovino adicto

Bovino Milenario

Bovino maduro

Bovino maduro

Becerro

Bovino de alcurnia

Bovino de alcurnia

Bovino maduro

Bovino maduro

Bovino Milenario

Bovino adicto

Becerro

Bovino Heliólatra

Bovino adolescente

Bovino de alcurnia

Bennu71

Visitante

Bovino maduro

Bovino maduro