Corte se defiende ante críticas

[grekomaster]

Corte se defiende ante críticas de caso Florence Cassez

Argumentó que la Primera Sala del máximo tribunal del país, en un año, ha aplicado la Constitución y los tratados internacionales, dictando resoluciones que implican la libertad inmediata de personas privadas de su libertad

CIUDAD DE MÉXICO, 28 de enero.- Tras las numerosas críticas recibidas por la liberación de Florence Cassez, la Suprema Corte de Justicia de la Nación difundió este lunes una aclaratoria sobre lo que es el criterio de debido proceso.

Mediante una tarjeta informativa se argumentó que la Primera Sala del máximo tribunal del país, en un año, ha aplicado la Constitución y los tratados internacionales, dictando resoluciones que implican la libertad inmediata de personas privadas de su libertad, en casos de violaciones al Debido Proceso y sus Derechos Fundamentales.

Tras enlistar los asuntos recientes que la Corte ha resuelto relacionados al debido proceso y a los derechos fundamentales, el comunicado explica que la resolución de la Corte en el caso Florence Cassez, obedeció a que, entre otras cosas, durante el respectivo enjuiciamiento, no se había respetado el derecho de la francesa a un debido proceso.

Fuente

Dice un sabio refran "Explicación no pedida...acusación manifiesta"

 

[Zephyros]

Y todos los encarcelados (mexicanos y extranjeros) bajo las mismas condiciones cuando serán liberados señores de la Corte?

O acaso sólo les interesaba quedar bien con Francia?

 

[manchitasrules]

El servilismo: nuestro mejor patrimonio. Ése es el peligro de que gente sin preparación ocupe cargos importantes.

 

[BerserkMode]

Ja-Ja!

Traducción: La corte se le hincó a los franceses por miedo a broncas "diplomáticas".

 

[estil]

no se respetaron sus derechos

que no mam@#$#@$@ pinches besa nalgas no se hagan gueyes, vendidos desgraciados

que derechos puede tener un secuestrador

 

[greyess74]

En lo personal me parece muy controvertido el asunto, pero quiero explicar un poco, para aquellos que no les quede muy claro, todas las personas que vivan o transiten por este país estan amparados por nuestra constitución, la cual nos dota de garantías individuales, las cuales protegen nuestra identidad y nuestra integridad física, esa es la ley suprema del país, la cual nos rige en todo el territorio y mediante la cual obtenemos elementos para defendernos cuando sentimos que nuestros derechos han sido violados.
Hay que recordar que hace muchos años, las mujeres no tenian ni voz ni voto, se luchó para lograr que las mujeres tuvieran ese derecho, hace algunos años también, nadie hacía nada por los derechos humanos en nuestro país, fue despues de los fatidicos sexenios de Diaz Ordaz, Echeverría y Lopez Portillo que se empezó a hacer algo, hasta que en 1992 se integró como tal la CNDH (Comisión Nacional de Derechos Humanos), la lucha siguió hasta que se lograra tener los mismos derechos todos, no importando raza, religión, sexo, orientación sexual, ni nacionalidad, entonces no podemos decir que algunos tienen derechos y otros no.
Es cierto que todo parece tener tintes politicos, pero el problema aqui es que todo fue un montaje televisivo, al estilo telenovelesco, la captura no fue en ese momento, los testigos fueron comprados, entonces con los elementos aportados no desvirtuados por las artimañas de la policia y del mp, no son suficientes para determinar si esa persona era la secuestradora que el testigo estrella decia estar seguro.
Es cierto que hay muchos en las carceles que son inocentes, pero para lograr un beneficio como este hay que demostrarlo e impugnarlo, claro es que no todos tienen los conocimientos, los recursos o las herramientas para hacerlo.
Por otra parte, si se seguia el procedimiento y se encontraba que no era culpable, la lanisima que el gobierno mexicano tendría que pagarle, como este hay muchos otros casos y no solo en México si no en toda Ámerica, dense una vuelta por la pagina de la Corte Interamericana de Derechos Humanos AQUI

 

[CompuDoc]

Un pregunta, si resulta que lo que se hizo mal fue el proceso de meterla a la carcel y por eso salio libre.

Porque los abogados acusadores (los de las victimas) no aprovecharon el tiempo en el que se sabia que podria salir libre, integrar una nueva averiguacion o proceso similar para detenerla inmediatamente que saliera de la carcel?

Se les durmio a los abogados defensores?

 

[JRO]

Un pregunta, si resulta que lo que se hizo mal fue el proceso de meterla a la carcel y por eso salio libre.

Porque los abogados acusadores (los de las victimas) no aprovecharon el tiempo en el que se sabia que podria salir libre, integrar una nueva averiguacion o proceso similar para detenerla inmediatamente que saliera de la carcel?

Se les durmio a los abogados defensores?

de hecho si lo hicieron compañero, pero tan solo con el arresto que fue montado, ya todo lo demas, queda, por llamarlo de una forma, "contaminado", pues toda declaracion, pruebas, testimonios etc, fueron basado en como la encontraron, donde la encontraron, al estar eso totalmente montado, le dio en la madre a TODO el juicio literalmente.

ahora, tienen que volver a armar todo, investigar nuevas pruebas, usar algunas anteriores que se puedan rescatar, para armar un nuevo juicio, pero fuera, lo va a llevar fuera de la carcel

 

[juanquerendon]

querido ba-kuno, dentro del procedimiento penal no existe la figura de "ABOGADO ACUSADOR", puesto que es facultad del MINISTERIO PUBLICO ejercer acción penal en contra de las personas cuya averiguaron previa arrojó, así como la integración del PLIEGO DE CONSIGNACIÓN que es turnado al juez penal quien en primer termino revisa dicho pliego para realizar el AUTO DE RADICACION, cuyo contenido es aceptar dicho pliego a razón de que es correcta su integración tanto de forma como de fondo respecto al código penal y código de procedimientos penales

no obstante, las victimas pueden contratar abogados (ya que la ley no regula que se les otorgue uno de oficio) que coadyuven al MINISTERIO PUBLICO a integrar el pliego de consignación desde el punto de vista argumentativo-jurídico y nunca material.

de tal suerte que el pliego que corrió al juzgado penal estuvo viciado en su integración, debido a que hubo irregularidades en la toma de declaración tanto de los pasivos como de los activos así como de testigos; de igual forma la fe ministerial de los policías remitentes que no se identificaron al momento de su remisión y una serie de montajes que incurrieron en violaciones directas a las garantías que contempla nuestra constitución; de tal suerte que tanto su detención como en su proceso NO FUE DE ACUERDO A LEY Y LO QUE RESOLVIÓ LA CORTE NO FUE SU CULPABILIDAD, SINO QUE EFECTIVAMENTE TANTO MINISTERIO PUBLICO COMO LOS JUECES Y MAGISTRADOS QUE CONOCIERON DEL ASUNTO NO SE APEGARON A LA LEY RESPECTO DEL PROCEDIMIENTO QUE DEBE LLEVAR UNA PERSONA A LA CUAL SE LE HA IMPUTADO UN DELITO.

y algo muy curioso que la defensa de Cassez hizo: el efecto inmediato del juicio de amparo, en este caso, era la reposición del procedimiento, es decir, hacer todo de nuevo desde el punto donde se encontraron y probaron las irregularidades; sin embargo muy inteligentemente no pidieron, y que en efectos mas amplios se solicitó el amparo y protección de la justicia de la unión para que se le concediera su inmediata libertad.

fuera de contexto: quieren culpables?

Genaro Garcia Luna, entonces titular de la SSP federal, que dentro de sus funciones creó la policía federal
la misma policía federal
las televisoras que cubrieron la detención y que cuya intromisión al asunto y área donde debían trabajar los peritos dieron como resultado la contaminación de la misma y que el día de su liberación aceptaron haber sido invitadas a filmar el montaje

Finalmente en estas fechas ha surgido que el PRD pretende llevar a cabo un juicio politico a García Luna, lo cual es un verdadereo acierto en aras de la verdad y justicia para las victimas.

 

[candilhot]

pues ya se dijo y dijo la suprema corte solo se apego a la constitucion punto no dijo si es culpable o no eso no le corresponde ellos solo se apegaron a derecho culpables genaro garcia y el mp que para variar hizo mal la integracion del expediente y estaba lleno de errores e irregularidades asi que los jueces no tenian de otra hasta cuando hasta cuando hasta que los ministerios publicos sean de verdad capacitados para hacer su chamba y dejen de hacerla con las patas

 

[kaeps]

Tengo una pregunta, si se le capturase de nuevo a la francesa haciendo actos como éste o peores, en Mexico (si le quedan ganas de regresar claro está) se le enjuiciaría de nuevo ? o ya tiene inmunidad diplomática?
Otra duda que tengo, porqué solo a ella la dejaron libre, que no se supone que los demás de la banda de secuestradores estaban en las misma situación o calidad que ella ??

saludos

 

[greyess74]

la inmunidad diplomática se le brinda al personal de las embajadas o consulados de un país, el hecho de que se le haya dejado libre no significa que no se le vuelva a instaurar un juicio para meterla a la carcel por el delito que se le persiga.
Los demás miembros de la banda permanecen en la carcel porque solamente la francesa interpuso o promovió el juicio de amparo contra el proceso, los otros pudieran salir libre si promovieran en la misma línea que ella, nada mas que el montaje principalmente fue con la francesa