Completando la fábula de los cangrejos mexicanos.

eoz

<marquee style="border-width:0px; border-style:non
#1

Completando la fábula de los cangrejos mexicanos.



“Resulta que fue un mexicano al mercado de mariscos y después de comer unos tacos de pescado, decidió comprar unos cangrejos, de esos que venden vivos y los tienen en canastas.

Pasó al primer puesto y el encargado le enseñó unos cangrejos dentro de una canasta bastante alta, la cual estaba tapada con una tabla, el mexicano le preguntó: “Por qué están tapados con una tabla?”, Ah!, -dijo el vendedor- es que son cangrejos gringos, y si no los tapo, pues empieza uno a escalar hasta que por esfuerzo propio salta de la canasta y se escapa, y si no los tapo, pues me quedo sin cangrejos!!.

Umh! -expresó el mexicano y se fue al siguiente puesto-, ahí estaba una

canasta mucho más alta y tapada con una tabla y dos ladrillos. Como resultado de la misma pregunta el vendedor dijo: “Son cangrejos japoneses y cuando uno se quiere escapar, empieza a apoyarse en los demás, y éstos van empujándolo hacia arriba apoyados en otros y así sucesivamente, de tal manera que se forma una pirámide hasta el borde y entonces el cangrejo se escapa.

Oh!, que bien -pensó el mexicano y se fue al último puesto-, ahí estaba

una canasta de cangrejos con un pequeño borde y destapada. ¿Y esta por qué está tan desprotegida, no le da miedo que se le vayan a escapar? –pregunta al vendedor- No, no hay problema -dice éste- son cangrejos mexicanos, cuando uno está tratando de sobresalir, entre todos se encargan de jalarlo pa’bajo…”


Esa fábula cala hondo entre muchos mexicanos impresionables. Este escenario de asalto moral e intelectual que supone la moraleja de dicha fábula hay que decir que se apoya en una cultura culpígena centenaria impulsada por la religiosidad que impera en México y que como mazo a diario machaca los ánimos de millones de mexicanos casi desde que se levantan hasta que se vuelven a tirar en la cama. Esta culpigenoidad –permítaseme la expresión- nada tiene que ver con creer o no en Dios, más bien esto de lo culpígeno pasa por otra vía en la psique humana de ahí que permee tanto en sociedades como la mexicana.

Sin embargo hoy propongo una versión distinta de dicha fábula, empecemos. Lo que no dice la fábula es ¿qué hicieron los cangrejos que trataban de “sobresalir” para que los otros cangrejos los jalonearan hacia abajo? Y he aquí una respuesta posible, incluso probable: abusaron, pisotearon, violaron derechos individuales y colectivos e incluso su “sobresaliente” comportamiento tiene más de crimen que de valerosa acción, veamos. Lo que no dice la fábula es que los dichosos cangrejos “sobresalientes” para llegar a donde estaban cuando los jalonearon tuvieron que trepar sobre los otros, pisotearlos, escupirlos etc.

Y es que lo que no plantea la fábula, lo que pierde de vista es el contexto. Porque contrario a lo que se buscaba con las fábulas clásicas donde la moraleja es para bien y tiene como meta algún tipo de aprendizaje que sirva al crecimiento de quien la escucha resulta que ésta fábula de los cangrejos mexicanos tiene como fin todo lo contrario, desanimar y promover la resignación y el fatalismo como forma de vida vía la culpa. Una persona desanimada, desesperanzada, y una sociedad igual sin ánimos, sin esperanza de un mejor futuro es fácilmente controlable y manipulable. ¿Por qué los que promueven la fábula cual versículo bíblico no hablan del contexto? No lo sabemos, si acaso sospechamos apenas, pero el asunto es que llevando las imágenes de la “canasta de cangrejos mexicanos” a los terrenos de la metáfora resulta que dicha canasta es nuestro contexto y el sistema socioeconómico que nos tocó vivir, o mejor dicho padecer a casi todos y todas.

Si por tanto tiempo se promueve la competitividad descarnada sin ética, sin valores y en ambientes de corrupción abuso y violencia institucionalizada (machismo, libre comercio, libre mercado misoginia, matriarcado, patriarcado etc) no es de extrañarse que para “sobresalir” como en la fábula la vía sea precisamente la trazada por delante: el abuso, la violencia, el maltrato, la violación de los derechos individuales y colectivos. Luego entonces, regresando a la fábula, el hecho de que el resto de los cangrejos bajara a los que los pisoteaban no es un acto que denote una tendencia de envidia o egoísmo por parte de los y las mexicanas como propone entre líneas la fábula, sino más bien hay que verlo como un acto de justicia donde se les regresa a que rindan cuentas por su comportamiento.

La tarea ahora es ver que como sociedad podamos trazar nuevas vías de convivencia, desarrollo y desenvolvimiento tanto a nivel personal como a nivel social que no se sustenten, que no se apoyen en el abuso y la violencia como mecanismos para destacar. Y no, no se espanten tampoco se trata de “estar unidos” como propone la derecha para inmediatamente sabotear su premisa precisamente para nunca estarlo y luego seguir alimentando la culpa en la población y remachar la operación con sus otras trampas verbales del tipo “¿ya ven? Están jodidos porque quieren!” y de ahí saltan a la otra inevitable luego de esta “tenemos el gobierno que merecemos” y de ahí de vuelta a la canasta de cangrejos “sálvese quien pueda!” “yo mejor me voy! ahí se quedan! –y se chingan-” no, no es necesario “estar unidos”; basta con saber que las alianzas estratégicas no solo son posibles sino que son necesarias y me atrevería a afirmar que en algunos casos urgentes. Hasta aquí mi versión de la fábula de los cangrejos mexicanos, ¿se pueden elaborar otras que nos desatoren de la culpa?


Dimensión Política // Blog del empleo.
 
#2
Orales mas claro ...puede ser....

describe increiblemente el comportamiento social de por lo menos la region donde vivo, yo tengo fe (no hablo de religion XD) en que se puede revertir la situacion informandonos y evaluando nuestra historia, solo para empezar , vientos eoz :vientos::vientos::vientos:
 

sadac17

Bovino de la familia
#4
Soberbio texto del maestro Eoz...

Precisamente esos cambios en la convivencia social donde TODO se recarga en la competencia no sólo han generado esto, sino profundas neurósis frustrativas que llevan a las personas a tratar de eliminar compulsivamente a los demás en la líd de "el pez grande se come al chico", sin percatarse que hay mar, oxigeno y alimento para los dos....

Felicidades, maestro
 

DHL xD

Bovino Milenario
#6
Jajajajajajajajajajajajaja, es exactamente el mismo discurso individualista que criticas, casi suena al ¿yo porque?, el problema con nuestra SOCIEDAD es que se centra mucho en el individuo y no en el conjunto, casi atinaste a la respuesta en tu fabula, pero erraste al final el camino:

“Son cangrejos japoneses y cuando uno se quiere escapar, empieza a apoyarse en los demás, y éstos van empujándolo hacia arriba apoyados en otros y así sucesivamente, de tal manera que se forma una pirámide hasta el borde y entonces el cangrejo se escapa."

Apoyarse CON los demas y entonces LOS cangrejos se escapan, te invito a que conozcas los modelos cooperativos que existen, la ACI pone a disposicion de la sociedad mucho material. SALUDOS
 
#7
me encantó! muchas gracias por compartir y reescribir esta tan conocida fabula

OJO! no es lo mismo "apoyarse en los demás" que pasar encima de los demás

en el contexto de la fabula los cangrejos escapan del vendedor, no de la cubeta ni de los otros cangrejos

hay personas que aunque quieras ayudarles, nomas no se dejan pues hay quienes leen sin comprender, que tristeza por esas personas que les das un texto tan valioso como este y te responden marcando "los errores" que seria lo mismo que jalando al cangrejo para no permitirle salir, como si este foro, este tema, fuera nuestra cubeta, hay que saber dimensionar y reconocer quien es el que nos tiene presos
espero que esto no te detenga para seguir escribiendo, al contrario el que no sepa leer que busque una primaria o clases de comprensión de lectura.

Saludos!
 
#8
Pues mucho depende del punto de vista de la persona...un politico, empresario mexicano grande, ministro de justicia o consejero del IFE, seguramente van a decir que México es la cubeta de los cangrejos que mientras se pelean, el otro los empuja para formar su pirámide y salir.
El del luchador que es la presente y la clásica que es la cubeta en donde ven como fregar al prójimo.

Basta decir que los nipones han salido de la catástrofe de la guerra y su bombazo en Hiroshima, aún cuando en esos tiempos estaban atrasadísimos en tecnología y educación...hoy son una potencia y líderes en tecnología.

México...pues la mayoría se deja influenciar por su secta favorita(incluida la mayoritaria of course) y los malditos programas televisivos enajentes e idiotizantes. En el ámbito laboral se dejan ver esos "cangrejos" que llamados de forma simple son rastreros, lamebotas, barberos; que hacen lo posible por joder al prójimo. También hay gente que la quieren peladita y a la boca, y cuando a alguien se le facilita el éxito, de inmediato le ponen el pie o lo sabotean....mismo caso aquellos que por flojos, decidia o miedo no se atreven y se consuelan con los mares de gente que hace lo mismo: nada; estos también suelen tener la mentalidad de "si Yo no lo hago, nadie lo hará" ó "si no es mío no es de NAIDEN".

Pero cada quien sabe en que cubeta anda o como piensa tomar la cubeta en la que anda....habrá quien esté dispuesto al sacrificio, también los abusivos y sobre todo los oportunistas...somos libres de elegir nuestro placer y nuestro sufrimiento.
 

DHL xD

Bovino Milenario
#9
Al contrario pillis, yo le estoy diciendo a Enrique, que caer en ese discurso individualista es lo que nos tiene padeciendo lo que el tema menciona, en mi corta experiencia en las comunidades que conozco el cooperativismo representa el salir TODOS de esa cubeta, haciendo el trabajo que a cada uno le toca hacer, persiguiendo el mismo fin.

Me gustaria que evitemos ese tipo de provocaciones como mandarnos a la primaria, creo que el foro no merece eso :vientos:
 

eoz

<marquee style="border-width:0px; border-style:non
#10
Santas semánticas Batman! :)

Ya Pillis te ha respondido de manera bastante acertada y tú sólo atinaste a hacerte el ofendido ante un excelente consejo de regresar sobre el camino de la comprensión lectora sin embargo por alusión replico tu mensaje.


Jajajajajajajajajajajajaja,
Esta exageración de "jaja´s" la pasaré por alto ya que discturi sobre esto y lo que con ello dices sin decir es.. ¿cómo era? Ah si... algo que "creo que el foro no merece"




es exactamente el mismo discurso individualista que criticas, casi suena al ¿yo porque?,
Sería genial que sustentaras tu tésis porque por más que lo leo no veo donde yo manifieste algo siquiera parecido, ni evasión ni soberbia hay en mi texto. Te reto a que demuestres con argumentos lo que afirmas o de lo contrario te retractes porque si uno tiene el coraje de lanzarse así al ruedo también debe uno aceptar cuando le queda grande el reto al que se metió uno. Espero aclaraciones al respecto de.


el problema con nuestra SOCIEDAD es que se centra mucho en el individuo:
Este...esta parte de post ¿es complemento de o rebate lo escrito por mí? ¿ya leíste mis conclusiones en la fábula?


casi atinaste a la respuesta en tu fabula, pero erraste al final el camino:
Casi entendí tu punto pero como no lo sustentas más alla de una perogrullada nos quedamos como siempre atorados en el "casi" ... ¿Lo puedes explicar mejor para salvar el "casi"?


“Son cangrejos japoneses y cuando uno se quiere escapar, empieza a apoyarse en los demás, y éstos van empujándolo hacia arriba apoyados en otros y así sucesivamente, de tal manera que se forma una pirámide hasta el borde y entonces el cangrejo se escapa."

Apoyarse CON los demas y entonces LOS cangrejos se escapan,
Supongo que sabrás que por ser una fábula tan difundida ésta tiene varias versiones y variantes ¿verdad?
Supongo también que tienes claro que entre las variantes que encontré pude haber elegido otra y no esta ¿verdad?
Para seguir son las suposiciones, también asumo que te puedes dar cuenta de que yo pude manipular la versión de la fábula para que acomodara con mi explicación y acompletamiento y sin embargo no lo hice ¿verdad?

Ahora bien desde que leí y re-leí la versión que presenté supuse que justo ése punto que señalas sobre los "cangrejos japoneses" sería el posible "punto débil" para mi argumentación sin embargo ante estos atoros siempre podemos recurrir a la semántica -de ahí que Pillis te recomiende una mejor comprensión lectora- y yo te pregunto si entiendes el significado del verbo "escapar" que es la clave del episodio janones. Por tu conclusión y acusación entiendo que no, que no alcanzas a ver más alla, incluso, ni siquiera reparaste en ésa palabra que es la clave allí.

Ahora bien ¿por qué no cambié esa parte? simple, mi argumentación va centrada a lo que pasa al interior de la cubeta y no lo que se logra al "escapar", es decir, lo importante para mí es lo que pasa entre los cangrejos, el cómo, el qué y el para qué de sus relaciones y tu te centras en lo pasa al exterior de la cubeta-canasta de ahí que te centraras en el episodio del "escape". En tu idea das por sentado que lo importante es escapar, y no te das cuenta que caes justo en la parte donde planteo que la derecha remata su andanda ideolígica con el clásico "sálvese quien pueda!" ye el otro "ahí se quedan-y se chingan-"
Tu alabas el logro que se lleva a cabo cuando se "apoyan" los cangrejos entre ellos que es el escapar pero contrario a lo que manifiestas de que lo importante es escapar, ahora apoyándose cuando pudieron apoyarse para otra cosa prefieren apoyarse para escapar, yo sostengo que no sería necesario escapar. ¿sino para qué se apoyan? ¿escapar de qué? ¿de quién? ¿para qué? ¿Ves qué bonita es la mayéutica? Cuando des con las respuestas te vas a sorprender que no hay "yerro" en mi interpretación porque contrario a lo categórico de tus comentarios donde lanzas sentencias lapidarias -el problema con nuestra SOCIEDAD es que se centra mucho en el individuo- , tira netas les dicen en mi barrio, y luego de tantos años de leerme no me sorprende que a estas alturas no te hayas dado cuenta que yo nunca he buscado tener la razón en lo que digo tanto como que mis escritos tengan un sentido y una consistencia interna pues no soy yo quien tiene la razón ni mucho menos pretendo tenerla. El asunto Dhl es que sigues con la idea fatalista y resignada de que las cosas son como son y si acaso a lo que puede uno aspirar es a "escapar" de ellas en lugar de buscar su trasnformación para bien de todos y todas. ¿Ahora te queda claro por qué Pillis te recomienda más comprensión lectora? No, no es tan malo que te recomienden regresar a la primaria. A mi hija de siete ya le empiezan a dar en su curso de lectura y redacción clases de comprensión lectora, en una de esas te gana eh!.



en mi corta experiencia en las comunidades que conozco el cooperativismo representa el salir TODOS de esa cubeta, haciendo el trabajo que a cada uno le toca hacer, persiguiendo el mismo fin.
Es curioso como no entendiste nada de lo que he planteado en relación a la ideologia de derecha sobre la resignación y el fatalismo lapidario que quieren inculcar con chanchullos como el de los cangrejos pues a la derecha le importa un comino si uno o dos o cinco cangrejos "escapan" de la cubeta-canasta, eso lo tienen calculado y por lo mismo en su contabilidad de "gastos", no, a la derecha lo que le interesa, lo que le importa a lo que le apuestan es que gente como tú -con todo y lo bonito que puedan ser sus cooperativas- pasen de largo la posibilidad de una verdadera transformación liberadora. ypor lo mismo te ayudo un poco con la mayeútica que tan linda es. Siguiendo en el contexto de la historia de los cangrejos:¿si logran como tu dices "salir TODOS" de la cubeta ¿a dónde saldrán si siguen contruyéndose cubetas-canastas para otros cangrejos? ¿te has planteado un escenario sin cubetas?

Antes que la resginación hay varias opciones que sería bueno reconsideraras, una de ellas es transformar nuestra circunstacia histórica. De nada.
 

Blue_Alien

Bovino maduro
#11
Mi estimado MOD, con tu respectivo permiso, voy a copiartelo y subirlo al FB, ya que se merece un reconocimiento esta fabula,
que la verdad que encierra es que debemos despertar nuestra conciencia y elevar la calidad de espíritu en nosotros...
mil gracias...
 

eoz

<marquee style="border-width:0px; border-style:non
#12
Mi estimado MOD, con tu respectivo permiso, voy a copiartelo y subirlo al FB, ya que se merece un reconocimiento esta fabula,
que la verdad que encierra es que debemos despertar nuestra conciencia y elevar la calidad de espíritu en nosotros...
mil gracias...
Vale, no necesitas pedir permiso. Si de compartirla en FB se trata puedes hacerlo desde acá y así nos haces un gran favor Gracias por los comentarios. :)
 

esoj03

Bovino adicto
#13
Buena la fábula.

Me hiciste recordar un pasaje historico donde una persona al darse cuenta de el daño mental que los curas le probocaron al pueblo, se propuso destruir todas las iglesias ya que el percibia que era lo que evitaba que el pueblo pudiera sobresalir de su aplastamiento mental(culpa,miedo,envidia,sosobra)impuesto por siglos por los no menos corruptos(curas).

Juan José Baz

Nunca pudo realizar su sueño más acariciado: demoler la catedral de la ciudad de México a cañonazo limpio. Se cuenta que cuando Juan José Baz (1820-1887) pasaba frente al majestuoso templo daba un suspiro y se imaginaba cuántas escuelas, edificios y centros de arte podrían construirse con aquella cantera, y lo bien que se podría usar su espacio para cosas de provecho. Este oriundo de Guadalajara sería una de las peores amenazas contra la arquitectura religiosa en toda nuestra historia nacional.


Proveniente de una familia distinguida y de ascendencia aristócrata, excombatiente de la guerra de los pasteles y contra los invasores estadounidenses en Churubusco, Molino del Rey y Chapultepec, el carácter de Juan José Baz y Palafox era, en palabras de Enrique Fernández Ledesma, “impulsivo, tozudo, delirante de acción; lírico del jacobinismo, insolente y hasta obsceno cuando le ganaba la exaltación; gustaba de las exhibiciones de su valor, de su valor, siempre lleno de ardores y de penachos y se hacía llamar el inmaculado”.

Fue cuatro veces gobernador del Distrito Federal, la primera a instancias de Benito Juárez, quien vio en aquél güero astuto, lleno de energía, al perfecto candidato. No para guiar una ciudad en plena crisis y transformación sino para embestirla. “Se le ve a don Juan José en todas partes –comenta un periódico de la época-; accionando, gesticulando, improvisando y resolviendo problemas. Las colas de su frac azul parecen gallardetes agitados por el viento. No corre, vuela. No piensa, obra. Sólo que a veces obra sin pensar…”. En él todo era pasión, y fue el calor del momento lo que lo llevó a tener una afrenta personal en y en contra de la Catedral, y lo que ella representaba, suceso que pasaría a la historia más como anécdota y rima, que como una afrenta militar.

Todo comenzó cuando en 1856, durante la semana santa, a este un tanto obstinado jefe de gobierno, casi siempre furioso, le negaron rotundamente la entrada al recinto. Y no era para menos: don Juan José quería participar de los oficios del jueves santo entrando a la catedral montado en su caballo. La negativa de los curas lo sulfuró y al día siguiente regresó con la artillería, misma que dispuso frente al atrio, mandando a la tropa a rodear el sagrado inmueble. El pueblo reaccionó de inmediato, y en medio del fervor religioso que caracterizan tales fechas, enfureció y se amotinó frente a la catedral. La situación, tensa y a punto de estallar, llevó a Baz a replegarse, y así el extremista ateo se quedó con las ganas de reventar en mil pedazos la catedral.

“La Batalla de Jueves Santo”, obra salida de la pluma de don Ignacio Aguilar y Marocho, “alto miembro del Partido Conservador, literato católico y hombre ingenioso”, fue un pliego que se publicó ridiculizando el hecho. Sus varias ediciones circularon por las calles de la ciudad con éxito rotundo; según Fernández Ledesma “militares y paisanos, amas de cría, arrapiezos y hasta señoras” repetían sus versos de memoria: “Fija, cual buen general, su primera paralela en medio de la Plazuela, para sitiar la Catedral…”, etc.


Templo de San Andrés, al fondo demolido por Baz en una noche.

El 16 de septiembre de 1856 el entonces presidente sustituto de la República, Ignacio Comonfort, publicó un comunicado donde entre otras cosas se decretaba la demolición de edificios y la ocupación de terrenos para causa de la utilidad pública, así como la inmediata apertura de calles comunicantes. No pudo haber mejores noticias para don Juan José Baz, quien tomando la disposición del presidente con entrañable cariño comenzó a demoler todo a su paso, sobre todo si con ello lograba fastidiar al clero. Pocos políticos han logrado en tan corto tiempo cambiar radicalmente la geografía de su ciudad. En su libro, Elogio de la calle: Biografía literaria de la Ciudad de México 1850-1992 (Cal y Arena), Vicente Quirarte dice: “Entre 1861 y 1867, bajo el mandato de Baz, se demolieron total o parcialmente los conventos de San Francisco, Santo Domingo, San Agustín, San Fernando, La Merced, La Concepción, Santa Isabel”.

Para derribar tanto edificio clerical, construcciones originalmente concebidas para funcionar como fortalezas medievales, Baz gustaba de usar un método que perfeccionó con ahínco: “Untar de brea grandes vigas para atorarlas entre piso y techo y posteriormente prenderles fuego para que el edificio se derribara”, comenta Quirarte, y si no, pues siempre estaba a la mano un buen mortero.

Además el gobernador era un destructor rapidísimo: Cuando Benito Juárez visitó el cadáver de Maximiliano (“una visita que se realizó con tanto sigilo que los periódicos de la época no la registraron, (y en donde) Juárez pudo concebir en toda su magnitud el triunfo de la República y su victoria personal”, comenta el historiador Alejandro Rosas), dispuesto éste en la iglesia de San Andrés, temía que aquél recinto se convirtiera en una especie de centro de peregrinación de los partidarios del imperio. Entonces Baz se ofreció solícito a destruir el templo, cosa que consiguió en una sola noche. De igual forma, en una sola noche, abrió la calle de Independencia y derribó parte del Convento de San Francisco. También abrió la calle de Cinco de Mayo, de la que López Velarde escribió: “Le soy adicto, a sabiendas de su carácter utilitario, porque racionalmente no podemos separarla de la engañosas cortesanas que la fatigan en carruaje, abatiendo, con los tobillos cruzados, la virtud de los comerciantes…”.

Sorprendentemente, sobre todo para un demoledor tan atareado, Baz tuvo tiempo para construir la Escuela Industrial de Huérfanos.

La mejor manera de atacar un problema es desde sus inicios, que les pareceria que a todos los pueblos les quitaran el "SAN".

Saludos.
 

Slgfrid

Bovino maduro
#14
una canasta de cangrejos con un pequeño borde y destapada. ¿Y esta por qué está tan desprotegida, no le da miedo que se le vayan a escapar? –pregunta al vendedor- No, no hay problema -dice éste- son cangrejos mexicanos, cuando uno está tratando de sobresalir, entre todos se encargan de jalarlo pa’bajo…”[/I]
Sin embargo hoy propongo una versión distinta de dicha fábula, empecemos. Lo que no dice la fábula es ¿qué hicieron los cangrejos que trataban de “sobresalir” para que los otros cangrejos los jalonearan hacia abajo? Y he aquí una respuesta posible, incluso probable: abusaron, pisotearon, violaron derechos individuales y colectivos e incluso su “sobresaliente” comportamiento tiene más de crimen que de valerosa acción, veamos. Lo que no dice la fábula es que los dichosos cangrejos “sobresalientes” para llegar a donde estaban cuando los jalonearon tuvieron que trepar sobre los otros, pisotearlos, escupirlos etc.

No lo sabemos, si acaso sospechamos apenas, pero el asunto es que llevando las imágenes de la “canasta de cangrejos mexicanos” a los terrenos de la metáfora resulta que dicha canasta es nuestro contexto y el sistema socioeconómico que nos tocó vivir, o mejor dicho padecer a casi todos y todas.

Si por tanto tiempo se promueve la competitividad descarnada sin ética, sin valores y en ambientes de corrupción abuso y violencia institucionalizada (machismo, libre comercio, libre mercado misoginia, matriarcado, patriarcado etc) no es de extrañarse que para “sobresalir” como en la fábula la vía sea precisamente la trazada por delante: el abuso, la violencia, el maltrato, la violación de los derechos individuales y colectivos. Luego entonces, regresando a la fábula, el hecho de que el resto de los cangrejos bajara a los que los pisoteaban no es un acto que denote una tendencia de envidia o egoísmo por parte de los y las mexicanas como propone entre líneas la fábula, sino más bien hay que verlo como un acto de justicia donde se les regresa a que rindan cuentas por su comportamiento.
Es curioso y una manera valida lo que mencionas ya que la palabra clave aqui es Sobresalir y la pones entre comillas haciendola parecer como un supuesto. Y terminas marcando que todo aquel cangrejo que sobresale ha sido solo por eso en la manera incorrecta y criminalizada y la sociedad lo deteniene antes de que se escape con todo para que rinda cuentas.

No dejas lugar a las otras variables, el que si haya sido por buenas obras y los demas los detengan por envidia. O algunos se quieran colgar del esfuerzo de otros. Ya que de manera determinante mencionas el contexto y sistema socioeconomico que nos toco vivir. Entonces no existen las demas variables no pueden y ni deben pasar. Y cada cangrejo que sobresalga por ende se le considerara malo, hasta que se demuestre lo contrario. (un candidato ha dicho que no todo aquel que tenga dinero(sobresalga, por que no creo que te refieras a deportes, estudios u otras cosas) es malo, casi me recuerdas a presunto culpable)

Y la fabula la terminas con esto

Son cangrejos japoneses y cuando uno se quiere escapar, empieza a apoyarse en los demás, y éstos van empujándolo hacia arriba apoyados en otros y así sucesivamente, de tal manera que se forma una pirámide hasta el borde y entonces el cangrejo se escapa.
Y dado que la manera de contar tu fabula va de acuerdo al contexto y sistema socioeconomico, entonces esta mal elaborada ya que los japoneses nos han demostrado que a pesar de ser una sociedad consumista al maximo, tambien son responsables entre todos y al verse en una adversidad nadie es mas que otros y siempre se apoyaran, entonces no puedes terminar tu fabula con solo escapar, sino con un se escapan todos y asi terminas tu version de la fabula. Si no no concuerda con tu idea de concebir la fabula. Creo que seria muy buena si solo consideraras la cubeta de los mexicanos. Como protesta.
 

eoz

<marquee style="border-width:0px; border-style:non
#15
Es curioso y una manera valida lo que mencionas ya que la palabra clave aqui es Sobresalir y la pones entre comillas haciendola parecer como un supuesto. Y terminas marcando que todo aquel cangrejo que sobresale ha sido solo por eso en la manera incorrecta y criminalizada y la sociedad lo deteniene antes de que se escape con todo para que rinda cuentas.

No dejas lugar a las otras variables, el que si haya sido por buenas obras y los demas los detengan por envidia. O algunos se quieran colgar del esfuerzo de otros. Ya que de manera determinante mencionas el contexto y sistema socioeconomico que nos toco vivir. Entonces no existen las demas variables no pueden y ni deben pasar. Y cada cangrejo que sobresalga por ende se le considerara malo, hasta que se demuestre lo contrario. (un candidato ha dicho que no todo aquel que tenga dinero(sobresalga, por que no creo que te refieras a deportes, estudios u otras cosas) es malo, casi me recuerdas a presunto culpable)

Y la fabula la terminas con esto



Y dado que la manera de contar tu fabula va de acuerdo al contexto y sistema socioeconomico, entonces esta mal elaborada ya que los japoneses nos han demostrado que a pesar de ser una sociedad consumista al maximo, tambien son responsables entre todos y al verse en una adversidad nadie es mas que otros y siempre se apoyaran, entonces no puedes terminar tu fabula con solo escapar, sino con un se escapan todos y asi terminas tu version de la fabula. Si no no concuerda con tu idea de concebir la fabula. Creo que seria muy buena si solo consideraras la cubeta de los mexicanos. Como protesta.
Lee mi respuesta a DhL, ahí encontrarás la tuya también.

De nada.
 

Slgfrid

Bovino maduro
#16
Lee mi respuesta a DhL, ahí encontrarás la tuya también.

De nada.
Haber, te entiendo que lo que dices no es el hecho de sobresalir, o escapar si no lo que sucede en la cubeta para llegar al hecho de sobresalir o escapar. Y lo sustentas en el hecho del conexto y sistema socioeconomico que les toca vivir a las culturas representadas en cada cubeta.

Entonces no puedes entender que tu fabula con respecto a los japos no concuerda con la realidad que les toco vivir o viven. Que pueda representar a las demas puede ser. Es tu punto de vista , es tu fabula solo que no la terminas correctamente.

En tu forma de presentar tu tesis no tiene nada de malo es muy buena, solo que la terminas presentando algo que no es real. Y al ser fabula cada quien le da el giro que quiere. Solo que como tu la giras a un grado de decir solo escapan y basarlo en su realidad, a los japos les fallas
 

DevIaNcE®

Bovino de la familia
#17
Haber, te entiendo que lo que dices no es el hecho de sobresalir, o escapar si no lo que sucede en la cubeta para llegar al hecho de sobresalir o escapar. Y lo sustentas en el hecho del conexto y sistema socioeconomico que les toca vivir a las culturas representadas en cada cubeta.

Entonces no puedes entender que tu fabula con respecto a los japos no concuerda con la realidad que les toco vivir o viven. Que pueda representar a las demas puede ser. Es tu punto de vista , es tu fabula solo que no la terminas correctamente.

En tu forma de presentar tu tesis no tiene nada de malo es muy buena, solo que la terminas presentando algo que no es real. Y al ser fabula cada quien le da el giro que quiere. Solo que como tu la giras a un grado de decir solo escapan y basarlo en su realidad, a los japos les fallas
Más bien la pregunta que debiste responder (y que planteó eoz en la respuesta de DHL) es, ¿por qué los cangrejos japoneses tienen que "escapar"? ¿Qué necesidad tienen los cangrejos japoneses de "escapar" con tanto ahínco? Estás cayendo en lo mismo, te preocupa más el por qué de que "escapen" que lo que ocurre dentro de la cubeta.
 

Slgfrid

Bovino maduro
#18
Más bien la pregunta que debiste responder (y que planteó eoz en la respuesta de DHL) es, ¿por qué los cangrejos japoneses tienen que "escapar"? ¿Qué necesidad tienen los cangrejos japoneses de "escapar" con tanto ahínco? Estás cayendo en lo mismo, te preocupa más el por qué de que "escapen" que lo que ocurre dentro de la cubeta.
Terminas cayendo en el mismo error. La fabula como la plantea no puedes tener a las tres cubetas. Por que como lo marca Eoz, es importante lo que sucede en el interior de la cubeta y lo fundamenta en la vida y sistema socieconomico de cada Pais. Y el hecho que marca la cubeta de los mexicanos es que probablemente lo hayan hecho de la manera criminalizada, hasta ahi vamos bien, pero si lo llevas a dejar de ver lo que pasa en la cubeta y te encierras en el ESCAPAR. Entonces el el vendedor viene siendo el sistema opresor y no el contexto y sistema socioeconomico sucedido dentro de la cubeta. El vendedor seria lo que les toco vivir a cada sociedad(cubeta), entonces terminariamos peor , los cangrejos mexicanos no permiten que nadie se oponga al sistema y no dejan que no solo escape si no que pueda demostrar que al intentar escapar estaria en contra del sistema opresor(vendedor) y que los demas cangrejos lo jalaran no seria justicia sino conformismo a seguir en el mismo sistema.

Y llegas con los Japos, de nuevo uno intenta escapar, es escuchado apoyado para lograr escapar del vendedor.(este seria el contexto y sistema socioeconomico o lo que les toco vivir), y asi si ya escucharon y apoyaron significa la union de todos los cangrejos en contra del sistema.

Como lo mencione antes su idea de la fabula me parece genial , pero no puedes mezclar a las tres, tendria que ser cubeta por cubeta. Si asi fuera. Y al marcar lo de escapar dejas peor planteado la cubeta mexicana, que al hecho que plantea Eoz. Donde en una sociedad cansada de la opresion se empezaria a pedir cuentas a aquellos que criminalizaron su manera de sobresalir.

Por eso digo la fabula es genial pero no puedes poner las tres cubetas. (escapar) y decir para uno es el contexto y para el otro es el escapar. Entonces donde queda el aprendizaje.
 

eoz

<marquee style="border-width:0px; border-style:non
#19
Terminas cayendo en el mismo error. La fabula como la plantea no puedes tener a las tres cubetas. Por que como lo marca Eoz, es importante lo que sucede en el interior de la cubeta y lo fundamenta en la vida y sistema socieconomico de cada Pais. Y el hecho que marca la cubeta de los mexicanos es que probablemente lo hayan hecho de la manera criminalizada, hasta ahi vamos bien, pero si lo llevas a dejar de ver lo que pasa en la cubeta y te encierras en el ESCAPAR. Entonces el el vendedor viene siendo el sistema opresor y no el contexto y sistema socioeconomico sucedido dentro de la cubeta. El vendedor seria lo que les toco vivir a cada sociedad(cubeta), entonces terminariamos peor , los cangrejos mexicanos no permiten que nadie se oponga al sistema y no dejan que no solo escape si no que pueda demostrar que al intentar escapar estaria en contra del sistema opresor(vendedor) y que los demas cangrejos lo jalaran no seria justicia sino conformismo a seguir en el mismo sistema.

Y llegas con los Japos, de nuevo uno intenta escapar, es escuchado apoyado para lograr escapar del vendedor.(este seria el contexto y sistema socioeconomico o lo que les toco vivir), y asi si ya escucharon y apoyaron significa la union de todos los cangrejos en contra del sistema.

Como lo mencione antes su idea de la fabula me parece genial , pero no puedes mezclar a las tres, tendria que ser cubeta por cubeta. Si asi fuera. Y al marcar lo de escapar dejas peor planteado la cubeta mexicana, que al hecho que plantea Eoz. Donde en una sociedad cansada de la opresion se empezaria a pedir cuentas a aquellos que criminalizaron su manera de sobresalir.

Por eso digo la fabula es genial pero no puedes poner las tres cubetas. (escapar) y decir para uno es el contexto y para el otro es el escapar. Entonces donde queda el aprendizaje.
Te invito a que revises dos cosas: Semántica de "escapar" y el fatalismo de tu texto sobre todo cuando dices " lo que les toco vivir".

Escoje bien tus palabras tanto como tu redacción antes de publicar.
 
Arriba