Cientifico envuelto en el "climagate" ataca a bloggers

[XrkH]

'Climategate' scientist attacks bloggers


Fred Pearce, environment consultant

In a flurry of interviews in recent days, the scientist at the heart of the "climategate" affair has broken a 12-week silence about the controversy that followed the publication of emails stolen from the University of East Anglia's Climatic Research Unit.

Phil Jones, who has temporarily stood aside as the unit's director, admitted to the journal Nature that his much-criticised failure to keep records about the location of Chinese weather stations used in a major paper was "not acceptable".

In effect, Jones conceded that British climate sceptic Doug Keenan had been right in some of his criticisms of a 20-year-old paper that had used the Chinese data in an analysis that ruled out local urban influences as a significant factor in global warming.

Jones said he might submit a correction to Nature. But he nonetheless attacked bloggers and other critics for "hijacking the peer-review process... Why don't they do their own [temperature] reconstructions? If they want to criticise, they should write their own papers," he said.

Jones's main research is devoted to constructing a global record of thermometer measurements over the past 160 years. In a separate interview with the BBC discussing this work, he agreed that warming since 1975 had been no more rapid than in other recent eras, from 1860 to 1880 and 1910 to 1940.

But he said that, unlike past periods of warming, the most recent one could not be explained by natural factors such as solar changes or volcanic eruptions.

Yes, it's in english

En una serie de entrevistas en los últimos días, el principal científico envuelto en el "climategate" ha roto un silencio de 12 semanas sobre la controversia que siguió a la publicación de los correos electrónicos robados de la Unidad de Investigacion Climatica de la Universidad de East Anglia.

Phil Jones, quien fue separado temporalmente como director de la unidad, admitió a la revista Nature que su muy criticado fracaso de mantener registros sobre la ubicación de las estaciones meteorológicas chinas utilizadas en un documento importante no era "aceptable".

En efecto, Jones admitió que el escéptico británico Doug Keenan tenía razón en algunas de sus críticas a un articulo de hace 20 años en el que había utilizado los datos de China en un análisis que descarta la influencia urbana local como un factor significativo en el calentamiento global.

Jones dijo que podría solicitar una corrección a la revista Nature. Pero sin embargo, atacó a los bloggers y otros críticos de "secuestrar el proceso de revisión ... ¿Por qué no hacen sus propias reconstrucciones[de temperatura] ? Si quieren criticar, deberian escribir sus propios articulos", dijo.

Las investigaciones principales de Jones estan enfocadas a la construcción de un registro mundial de las mediciones de termómetros en los últimos 160 años. En una entrevista separada con la BBC, al discutir este trabajo, aceptó que el calentamiento desde 1975 no había sido más rápido que en otras épocas recientes, de 1860 a 1880 y 1910 a 1940.

Sin embargo, dijo que, a diferencia de períodos anteriores de calentamiento, el más reciente, no podía explicarse por factores naturales como los cambios solares o las erupciones volcánicas.

http://www.newscientist.com/blogs/shortsharpscience/2010/02/climategate-scientist-attacks-bloggers.html

Todo esto abre 2 grandes cuestiones.

1.- Acusar a los bloggers de "secuestro" de informacion y llamarlos a escribir articulos cientificos va en contra de la naturaleza de los Blogs, muchos de los que intentamos escribir uno dificilmente podriamos ser publicados en una revista, mucho menos en una arbitrada.

2.- No hagas cosas buenas que parezcan malas, si tuvo errores u omisiones en algun articulo lo mejor es evidenciarlas de inmediato, no 20 anios despues y en medio de un escandalo, hasta cierto punto eso es evidencia de falta de etica cientifica y lo peor es que da pie a mayores criticas de escepticos del cambio climatico.

 

[capavg]

De cierta manera tiene razón mucha gente solo realiza el acto de cortar o pegar información y no citan la fuente de esta, lo peor es que luego dan por cierta la información sin hacer una investigación al respecto y se crea la desinformación.

Un ejemplo de esto son la cadenas que pasan de correo electrónico en correo electrónico donde ponen fotos de residencias de reyes o políticos, cuando al final se tratan de fotos de hoteles.

Saludos

 

[alihanz]

Subestiman mucho el criterio de los bloggueros. Un ejemplo claro de eso es cuando acá en mi país la propia policía nacional corrió la voz de que habían "pishtacos" que mataban gente para quitarles la grasa corporal y llevarla a Italia: Fueron los mismos bloggueros los que no solo desmintieron tajantemente este hecho con pruebas médicas sino que sustentaron de manera cabal las razones por la cual este hecho era imposible de probar.

A mi mismo me ha pasado que he publicado noticias que parecian reales y eran algo sensacionalistas. Pero por ética, cuando encontraba la fuente que desmentía esta noticia, posteaba la corrección.

Creo que la idea de conocimiento universal sin fronteras le quita mucho el sueño a los que estaban acostumbrados a publicar noticias de manera monopólica.

 

[XrkH]

De cierta manera tiene razón mucha gente solo realiza el acto de cortar o pegar información y no citan la fuente de esta, lo peor es que luego dan por cierta la información sin hacer una investigación al respecto y se crea la desinformación.

Un ejemplo de esto son la cadenas que pasan de correo electrónico en correo electrónico donde ponen fotos de residencias de reyes o políticos, cuando al final se tratan de fotos de hoteles.

Saludos

Aun el hecho de cortar y pegar (claro, incluyendo la fuente) es motivo de queja para este senior, quien pareciera decir que si no tienes un grado en ciencia ambiental y miles de datos no puedes criticar su trabajo.

Cierto es que muchas veces hay gente que copia y pega sin preguntar o siquiera verificar las fuentes de donde haga el C/P, pero de eso a decir que lo bloggers no tienen derecho a opinar en sus blogs como que no.

Algo muy curioso paso con este caso, cuando se publicaron todos esos detalles de los errores en articulos de Cambio Climatico en el Wikileak muchisima gente se lo llevo a sus blogs (tambien aparecio aqui en el foro), y la mayoria de la gente salto en contra de esto, diciendo que era mentira o "invencion de los paises poderosos" sin siquiera verificar fuentes u origen de esto. En este caso, de no ser por los Bloggers serios y gente que va mas alla de leer lo primero que se encuentra esto no hubiera pasado de un simple chisme.

 

[xamaneksan]

Aun el hecho de cortar y pegar (claro, incluyendo la fuente) es motivo de queja para este senior, quien pareciera decir que si no tienes un grado en ciencia ambiental y miles de datos no puedes criticar su trabajo.

Cierto es que muchas veces hay gente que copia y pega sin preguntar o siquiera verificar las fuentes de donde haga el C/P, pero de eso a decir que lo bloggers no tienen derecho a opinar en sus blogs como que no.

Algo muy curioso paso con este caso, cuando se publicaron todos esos detalles de los errores en artículos de Cambio Climático en el Wikileak muchísima gente se lo llevo a sus blogs (también apareció aquí en el foro), y la mayoria de la gente salto en contra de esto, diciendo que era mentira o "invencion de los paises poderosos" sin siquiera verificar fuentes u origen de esto. En este caso, de no ser por los Bloggers serios y gente que va mas alla de leer lo primero que se encuentra esto no hubiera pasado de un simple chisme.

Pues en realidad sigue sin pasar de ser un mero chisme pues no se han podido comprobar las aseveraciones sensacionalistas que tratan de descalificar todos los estudios sobre el calentamiento global antropogenico y en ese sentido el tema que se posteo hace poco en este foro traía ese mismo objetivo, no el dudar de un estudio muy concreto (que aun sigue bajo revisión e investigación) y también veo una desviación de las declaraciones, yo no veo que ataque a los bloggers, sino a aquellos que por los títulos publicaban y descalificaban todo lo que tuviera que ver con las causas del calentamiento global, en ese sentido si hubieron muchos bloggers que se fueron con títulos de notas sensacionalistas. Lo que veo es que primero hay que entender de que se habla en los artículos para poder dar la dimensión correcta a las equivocaciones y posibles omisiones.

 

[eljuandarien]

Yo considero que desvirtual a los bloggers es una manera de distraer del verdadero problema: su publicación tiene errores.
Ya se sabrá si fueron o no a proposito. Pero siendo un trabajo muy importante, parece que prefiere distraer la atención a aceptar su culpa.