China a la conquista del mundo

Alej17

Bovino de la familia
#1
China a la conquista del mundo


Dos periodistas españoles basados en Beijing viajaron por 25 países para descubrir cómo se ha expandido China.

La presencia global de China ha sido uno de los eventos más importantes y polémicos de los últimos diez años.

El tradicional equilibrio de poder global que se pactaba en el mundo desarrollado – Estados Unidos, Europa, Japón – ha quedado en entredicho por la aparición del gigante asiático.

Pero hoy muchos se preguntan si China es un héroe del mundo en desarrollo que está cambiando el equilibrio global o simplemente un nuevo colonialismo.

Dos periodistas españoles basados en Pekín, Heriberto Araujo y Juan Pablo Cardenal, decidieron comprobarlo por sí mismos y viajaron por 25 países desde Medio Oriente a América Latina durante dos años dialogando con los protagonistas de esta salida china al mundo.

El resultado de su investigación es "La silenciosa conquista china", un libro que retrata el impacto global chino.

BBC Mundo conversó con Araujo en Londres, en medio de una visita para promocionar el libro.

En sus viajes por tantos países tan distintos, ¿encontraron rasgos comunes, como una identidad, de esta presencia china en el mundo?

Lo que más nos sorprendió fue la escala de la expansión. En los 25 países, China es o está a punto de convertirse en un jugador de primera línea en lo económico.

En algunos casos esta presencia se refleja también en lo político como con Irán o incluso Venezuela, donde China ha jugado el rol de banquero. Hasta fines de 2012 Venezuela recibió créditos por valor de US$20.000 millones, lo que convierte a China en un jugador clave para la política del presidente Chávez de encontrar vías diplomáticas alternativas a Occidente.


El gobierno chino ha firmado acuerdos con algunos gobiernos latinoamericanos.

A esta presencia estatal determinada por políticas estratégicas, se agrega la de pequeños empresarios, aventureros, gente que sale con poco y nada de China para hacer una vida en otros lugares. Entrevistamos a más de 500 personas, desde representantes de empresas a gente que se iba a buscar la vida en Sudán, por ejemplo, sin hablar una palabra del idioma.

Son dos tipos de presencia: la del estado y la de los individuos. ¿Qué tienen en común y en qué se diferencian?

En común tienen esa voluntad de salir afuera y hacer negocios, esa capacidad emprendedora de tomar riesgos en lugares donde hay nichos de mercado. Pero al mismo tiempo hay claras diferencias.

Hay muchas historias individuales muy admirables, en las que uno se pregunta cómo hacen para irse a Egipto sin hablar una palabra de árabe y vender puerta a puerta y progresar y hacer una pequeña fortuna que invierten luego en un negocio en china o en la educación de sus hijos. Pero hay una gran diferencia entre estos casos realmente admirables y la conducta de las empresas chinas y los bancos.Ahí se ven los límites.

En China no existen contrapesos institucionales y sociales, no hay un estado de derecho que ponga freno a lo que hacen sus empresas. No es que sean peores que las estadounidenses o las españolas. Todas buscan la ganancia. La diferencia es que no tienen controles.

Pero tanto las empresas como los individuos están exportando un modelo de vida. Trabajan los siete días de la semana, todo el año. Lo hacen en China y lo hacen afuera.

Están vehiculando los valores de la sociedad china. Hay un sacrificio que otras naciones no están dispuestas a hacer. Pero también hay historias en el libro de gente que se embarca en negocios ilícitos e inmorales. Hay de todo.

¿Cómo se da todo esto en América Latina?

Nosotros estuvimos en Costa Rica, Venezuela, Ecuador, Perú, Cuba y Argentina.

Un ejemplo de esas dos vertientes de la presencia china se puede ver en Argentina. Casrec es una cooperativa de supermercados chinos que agrupa a unos siete mil supermercados en casi todas las ciudades del país. Los representantes de Casrec se han reunido varias veces con la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y, muchos dicen que es un lobby más poderoso que Walmart o Carrefour.


La presencia de China se da en dos niveles: el del Estado y el de los individuos.

Este es un ejemplo de la capacidad que tienen para expandirse y hacer negocios, para olfatear oportunidades. Al mismo tiempo muchos expertos señalan que no cumplen con las reglamentaciones fitosanitarias, no pagan salarios mínimos, etc.

A nivel del estado chino, una empresa se ha garantizado el acceso a unas 100.000 hectáreas en la provincia de Río Negro en una zona donde la tierra no es arable. Van a invertir unos US$3.500 millones en convertirla en tierra arable. Van a llevar ferrocarril, carreteras, sistemas de riego, etc. Acá se ve la voluntad estratégica china. Por un lado quieren tierra arable para garantizar la alimentación de su población, y por el otro, quieren controlar todo el proceso de principio hasta el fin.

La minería es un sector que también interesa particularmente a China.

Un caso emblemático es el de una zona en medio del desierto de Perú, San Juan de Marcona. Los chinos compraron la mina en los años 90 y reactivaron económicamente la región. Nosotros estuvimos en 2010 y vimos los problemas que tenía la empresa china no sólo con los trabajadores sino con la población porque lo que está pasando es que se están llevando el recurso natural de la manera más primaria.


China y África tienen en marcha un foro de cooperación.

Nosotros vimos cómo sacan el hierro y lo llevan directo al buque que se lo lleva a China. De valor añadido nada. Además está el impacto medioambiental. Están tirando los residuos de la exploración minera a la costa en una población cuya segunda actividad es la pesca.

Muchas familias que vivían de la pesca y la exportación a Japón han visto como desaparecía su fuente de ingresos. Pero además, como la compañía compró la concesión minera, ellos interpretan que son los dueños de la tierra y se niegan a que haya ninguna construcción en el perímetro de la compañía. De manera que los mineros son desalojados de sus casas porque la empresa los expulsa apenas terminan su trabajo.

¿No es esto también responsabilidad de los gobiernos latinoamericanos? Un experto chino en América Latina me dijo que China tenía estrategias para América Latina definidas según sus intereses y que América Latina debía hacer lo mismo, tener estrategias respecto a China de acuerdo con sus intereses.

Muchas veces no hay una estrategia no sólo en América Latina sino en los otros países del mundo. Muy difícil conseguir el acuerdo que tú quieres cuando estás frente a la segunda economía del mundo, el mayor consumidor de tantos recursos y uno de los principales inversores a nivel global.


La presencia China no siempre ha sido bien recibida.

Pero los gobiernos tienen márgenes de decisión. ¿Los están usando o está pasando lo mismo que sucedió con Estados Unidos, Reino Unido o España en que se abrieron las puertas para que se lleven lo que hay y que América Latina se quede con el cambio?

Creo que no se puede comparar con España porque son períodos históricos distintos. Pero pienso que hay algunos países que por no perder el tren chino están dispuestos a hacer cualquier cosa. Y desconocen la misma experiencia china.

Cuando China abrió sus puertas en los años 80 exigió a los inversores extranjeros que crearan empresas mixtas, que hubiera transferencia de tecnología, que hubiera inversión local con creación de empleo. ¿Por qué América Latina no exige lo mismo a China?

Es decir, cuando China quiere acceder al litio en Bolivia, que en lugar de llevárselo en bruto tenga que crear dos plantas de baterías. Y en cinco años se le puede exigir que cree una planta de ensamblaje de autos eléctricos en Bolivia.

Muchos se preguntan si China no es un nuevo modelo semicolonial. El libro tiene mucho vocabulario en este sentido, al hablar de los tentáculos de China, de la inversión como caballo de Troya, de los proyectos de infraestructura como parte de una silenciosa conquista mundial.

Reflejamos el lenguaje de nuestros entrevistados sea en Zambia o Perú, en África o América Latina. Si uno piensa que pagan los salarios más bajos en las minas, tienen las peores condiciones de seguridad, que el valor añadido y la transferencia tecnológica es muy baja y traen sus propios trabajadores para realizar los proyectos, todo esto apunta en la dirección del modelo semicolonial.

Pero también se dice de los préstamos de China que tienen muchas menos condicionalidades que los del Fondo Monetario Internacional (FMI), que exigen determinadas políticas económicas.

No estoy de acuerdo. El presidente de Ecuador, Rafael Correa, dijo que las condicionalidades chinas son mayores o iguales. La diferencia es que cuando te conceden un préstamo para un proyecto no te piden que hagas ningún reforma de tu política económica porque ellos por contrato se garantizan que van a tener el dinero de vuelta con recursos naturales.

Dan por ejemplo 100 millones y te hacen firmar que tus reservas naturales, o sea la riqueza del país, está hipotecada hasta que devuelvas el dinero. Me pregunto si esto no es más extremo.

Venezuela ha hipotecado su riqueza natural para tener acceso a los créditos chinos. Si Venezuela no puede pagar esos créditos ¿qué puede pasar?

Hay muchas apuestas sobre cuándo China va a alcanzar a Estados Unidos como primera potencia, si en 2020, 2030 o 2040. Más allá de eso ¿se puede suponer que de la misma manera que Estados Unidos exportó su modelo de vida, China hará lo mismo?

Va a ser muy difícil. La influencia de Estados Unidos no tiene solo que ver con una presencia militar o económica.
Tiene que ver con su modelo de vida, con el "soft power". China es una dictadura o autocracia, como se quiera llamarla, donde la sociedad en conjunto es más importante que el individuo. No tiene un modelo para exportar.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/02/130215_china_a_la_conquista_del_mundo_mj.shtml

Saludos
:chommy:
 
#3
Estoy en parcial desacuerdo

El capitalismo occidental está tán desregulado en el sector financiero, que es el pilar de la economía real, que ahí están los resultados a la vista en la unión europea - españa con un desempleo del 30% y los bancos españoles ganando cada vez más y subsidiados por el estado-; grecia con 60% de desempleo. Eeuu, con los rescates a los bancos que se ven más como un golpe de estado por parte del sector financiero sobre el estado, con onerosos rescates entre "", cuando lo que deberían haber hecho es meterlos a prisión y empezar a regular las operaciones financieras. ¿Quién reguló en occidente el sistema financiero en la crisis de créditos sub prime desde 2007?

El otro punto es respecto a la minería y el valor agregado. Chile, que es siempre puesto como modelo a seguir por su obsecuencia hacia el capital occidental, y la sumisión política, es planteado como un modelo minero exitoso. Independiente a el flujo de capitales que se ha inyectado a la minería, el mineral no es que sea enviado a otros paises sin refinamiento: se envía la tierra por viaductos hacia los puertos y luego a barcos, sin si quiera el proceso más mínimo, y hasta el proceso más elemental para separación no se realiza en chile. Se realiza en el país comprador, y al no revisarse el mineral, se vende como cobre lo que tambien transporta, oro, estaño, hierro, y no pagan por estos minerales. Estamos hablando de compradores occidentales

El FMI, no es que exiga garantías, es que realmente tiene por objeto destruir la economía de los paises, y las exigencias tienen que ver más con el modelo de dominación gringa que con el desarrollo, el neoliberalismo no es otra cosa más que el desmantelamiento de los estados, y la liquidación de la soberanía.

Lo único que es cierto, es que en Latino américa no tenemos estrategias. Pero siendo esto, cierto, solo vamos al son de las exigencias foráneas, pero no es cierto que china, no haga transferencias tecnológicas, ni haga inversiones productivas en los países mediante el empleo del crédito. Lo que sucede es que las políticas de los países latinoamericanos no existen, sino que las oligarquías están ejecutando los negocios. ¿Acaso a la oligarquía agro exportadora de argentina, que le vende soya a china, le interesa que le transfieran tecnología, o que las ganancias se inviertan en el país? pues no, solo vender ganar, pero hasta ahí. ¿Acaso a los lobis mineros en chile les interesa el beneficio social de la inversión china? pues no, tampoco, solo venderles y eso es todo, pero en países como venezuela es totalmente distinto, hay transferencias de tecnología, hay inversión productiva, pero la prensa eso no lo va a decir jamas por que es prensa instrumental gringa que solo dice que venezuela es un mal ejemplo.

Es la diferencia entre el FMI y China. El FMI exige la destrucción el estado de bien estar, el recorte en el gasto social, pero el dinero lo destinan para la corrupción -cuando china condenan a la pena de muerte a políticos por actos de corrupción-, mientras que china otorga créditos en venezuela, para instalar nuevas fábricas, refinerías, hay intercambio tecnológico, etc

Lo peor es que el autor, habla horrorizado por una hipotética, colonización china en ciernes, cuando eeuu e inglaterra, ya hicieron su colonialismo sanguinario hasta que más no pudieron, por lo medios mas brutales -no olviden la guerra del opio entre china y el reino unido en la cual inglaterra obligó a china a producir opio mediante ocupación militar-, además con resultados nefastos conocidos por todos, y esto pareciera pasar desapercibido para el autor, mediante el eufemismo de la 'exportación de un modelo'

China, no anda imponiendo modelos a sangre y fuego, generalmente para destruir paises que después se puedan subastar barato en condiciones miserables. China no es imperialista, ni tiene injerencia en los asuntos soberanos.

Y para colmo termina con que existe una autocracia. Por dios, en china existe un partido en el que cualquier se puede acercar, y que tiene las directrices para un estado fuerte, en eeuu el presidente, no tiene poder; ni siquiera imprimen su propio dinero, por que la reserva federal es un consorcio privado que tiene al estado aminiatado

¿Sabe el autor de cuantos presidentes constitucionalmente elegidos en eeuu han sido asesinados por la Corpocracia (Gobierno Corporativo) antes de kenedy?


Si eso es malo, prefiero la "utocracia" china a la que tanto miedo le tienen
 
#5
Estoy en parcial desacuerdo

El capitalismo occidental está tán desregulado en el sector financiero, que es el pilar de la economía real, que ahí están los resultados a la vista en la unión europea - españa con un desempleo del 30% y los bancos españoles ganando cada vez más y subsidiados por el estado-; grecia con 60% de desempleo. Eeuu, con los rescates a los bancos que se ven más como un golpe de estado por parte del sector financiero sobre el estado, con onerosos rescates entre "", cuando lo que deberían haber hecho es meterlos a prisión y empezar a regular las operaciones financieras. ¿Quién reguló en occidente el sistema financiero en la crisis de créditos sub prime desde 2007?

El otro punto es respecto a la minería y el valor agregado. Chile, que es siempre puesto como modelo a seguir por su obsecuencia hacia el capital occidental, y la sumisión política, es planteado como un modelo minero exitoso. Independiente a el flujo de capitales que se ha inyectado a la minería, el mineral no es que sea enviado a otros paises sin refinamiento: se envía la tierra por viaductos hacia los puertos y luego a barcos, sin si quiera el proceso más mínimo, y hasta el proceso más elemental para separación no se realiza en chile. Se realiza en el país comprador, y al no revisarse el mineral, se vende como cobre lo que tambien transporta, oro, estaño, hierro, y no pagan por estos minerales. Estamos hablando de compradores occidentales

El FMI, no es que exiga garantías, es que realmente tiene por objeto destruir la economía de los paises, y las exigencias tienen que ver más con el modelo de dominación gringa que con el desarrollo, el neoliberalismo no es otra cosa más que el desmantelamiento de los estados, y la liquidación de la soberanía.

Lo único que es cierto, es que en Latino américa no tenemos estrategias. Pero siendo esto, cierto, solo vamos al son de las exigencias foráneas, pero no es cierto que china, no haga transferencias tecnológicas, ni haga inversiones productivas en los países mediante el empleo del crédito. Lo que sucede es que las políticas de los países latinoamericanos no existen, sino que las oligarquías están ejecutando los negocios. ¿Acaso a la oligarquía agro exportadora de argentina, que le vende soya a china, le interesa que le transfieran tecnología, o que las ganancias se inviertan en el país? pues no, solo vender ganar, pero hasta ahí. ¿Acaso a los lobis mineros en chile les interesa el beneficio social de la inversión china? pues no, tampoco, solo venderles y eso es todo, pero en países como venezuela es totalmente distinto, hay transferencias de tecnología, hay inversión productiva, pero la prensa eso no lo va a decir jamas por que es prensa instrumental gringa que solo dice que venezuela es un mal ejemplo.

Es la diferencia entre el FMI y China. El FMI exige la destrucción el estado de bien estar, el recorte en el gasto social, pero el dinero lo destinan para la corrupción -cuando china condenan a la pena de muerte a políticos por actos de corrupción-, mientras que china otorga créditos en venezuela, para instalar nuevas fábricas, refinerías, hay intercambio tecnológico, etc

Lo peor es que el autor, habla horrorizado por una hipotética, colonización china en ciernes, cuando eeuu e inglaterra, ya hicieron su colonialismo sanguinario hasta que más no pudieron, por lo medios mas brutales -no olviden la guerra del opio entre china y el reino unido en la cual inglaterra obligó a china a producir opio mediante ocupación militar-, además con resultados nefastos conocidos por todos, y esto pareciera pasar desapercibido para el autor, mediante el eufemismo de la 'exportación de un modelo'

China, no anda imponiendo modelos a sangre y fuego, generalmente para destruir paises que después se puedan subastar barato en condiciones miserables. China no es imperialista, ni tiene injerencia en los asuntos soberanos.

Y para colmo termina con que existe una autocracia. Por dios, en china existe un partido en el que cualquier se puede acercar, y que tiene las directrices para un estado fuerte, en eeuu el presidente, no tiene poder; ni siquiera imprimen su propio dinero, por que la reserva federal es un consorcio privado que tiene al estado aminiatado

¿Sabe el autor de cuantos presidentes constitucionalmente elegidos en eeuu han sido asesinados por la Corpocracia (Gobierno Corporativo) antes de kenedy?


Si eso es malo, prefiero la "utocracia" china a la que tanto miedo le tienen
Yo prefiero malo que conocido que pero por conocer

Aquellos que claman por que surja la potencia China en el mundo no saben de lo que hablan.

Con la omnipresencia China veriamos un autentico choque de culturas donde el modelo Chino de vivir para trabajar terminaría imponiendose al resto de los paises, ademas de ser un completo depredador y explotador de aquellos lugares donde tenga injerencia.

A veces le recriminamos erroneamente a la cultura de occidente el habernos dejado en manos de los neoliberales, sin embarga hay que agradecerle los derechos humanos, la libertad de expresión, el estado de bienestar que se logró en el siglo XX. Cosa que a los chinos ni en sueños vivieron. Sencillamente no veo como podriamos adoptar una mentalidad regida por la influencia china a los paises occidentales, y sobre todo a latinoamerica. Lo mas parecido sería como regresar a los primeros años de la revolución industrial en Inglaterra viviendo en una especie de semiesclavismo.
 
#6
Decir que China es colonialista son palabras mayores y más si viene de parte de la tertulia entre un medio inglés y dos periodistas españoles (entiéndase la ironía histórica). Qué fácil es criticar luego de haber alcanzado niveles de desarrollo a costa de verdadera explotación, saqueo y piratería. Muchos países desarrollados se pueden dar el lujo de hablar de la explotación que hay en China, de su impacto medio ambiental y muchos problemas (que los tiene), pero no se dan cuenta que ellos mismos pasaron por todo eso, solo que nadie se los recriminaba, porque a nadie le interesaba en esa época.

China no se ha impuesto militarmente a nadie para sus negocios. Que vayan a buscar culpables en sus propios gobiernos. Mucho menos busca exportar un modelo de vida. Le vale dos rábanos la vida que quieran llevar los demás países. Es descarado que critiquen las condiciones en que se presta el dinero. Nadie está obligando a sus gobiernos a aceptarlos.

A China le falta mucho trabajo por delante como para querer mandar tropas y esclavizar a las personas alrededor del mundo, tal cual hizo el Imperio Británico o el Español. Es un país con 1/5 parte de la población mundial y que con todo y sus tropiezos y limitaciones políticas, ha llegado a superar centurias de decadencia dinástica, constantes guerras internas por el poder como el caso de los señores de la guerra e invasiones como el deseo de repartirse a China durante el siglo XIX por parte de los Imperios Europeos o la invasión Japonesa, país al cual le lloran sus muertos por las bombas nucleares pero no es capaz de decir perdón por Nanking (las fotos de tal masacre sí son verdadera crueldad en su máxima expresión).

¿Colonialismo "silencioso"? No lo creo. Más bien lo que percibo es temor, porque China es ambigua, pero siempre lo ha sido en su trayectoria histórica. No sabes si tienes un aliado o un enemigo y al mundo occidental no le gusta la ambigüedad ; quiere saber si vas a estar con ellos, para bien o para mal, por encima de todo.

Incluso cuando fue conquistada por el Imperio Mongol y se fundó la dinastía Yuan en China, no fue China quien impuso su cultura sobre los demás. Los demás la adoptaron y le dieron retoques por aquí y por allá para hacerla más autóctona. Es indudable la influencia China en todos los países circundantes del Lejano Oriente. ¿Fue eso impuesto? No. Sólo asumieron lo que les gustó.

Ese viejo temor de la Guerra Fría de que China quiera esparcir el Comunismo no es más que un temor que no ha sido superado. Ya la URSS finiquitó, supérenlo. Incluso China en los años 70 le dio la espalda a la URSS y dijo, yo forjaré mi propio camino.

Sobre la falta de control de sus empresas. Todo lo contrario, su economía podría ser catalogada como lo que llaman market socialism y sus empresas están constantemente sujetas a escrutinio estatal, controles a través de aumento o disminución de índices económicos por medio de diversos factores y lo más interesante del caso, si te llegan a agarrar haciendo algo muy grave, o mueres o te suicidas. Lo más alejado de una economía liberal. Falta de control fue lo que hubo en Estados Unidos y Europa, donde hicieron sus millones y encima fueron premiados a expensas de sus ciudadanos.
 

jarochilandio

Bovino de la familia
#7
Pues respecto al artículo, baste recordar a Santo Tomás: "nada es verdad, nada es mentira, todo es según el color del cristal con que se mira".
 

RED700

Bovino Milenario
#8
Con el perdón pero que no fue; Ramón de Campoamor y Campoosorio el de la famosa frase: nada es verdad, nada es mentira, todo es según el color del cristal con que se mira.

Y Judas Tomás Dídimo (santo tomas), dijo; ver para creer

Por otro lado hace mucho tiempo que china es la primer superpotencia por encima de la burbuja económica de USA, su modelo económico no me agrada para nada pero es un hecho de que funciona para su país y muy probablemente funcione debido a su población.
 
Arriba