Un sondeo mostraba que los opositores a la medida incluían a gente de todas las razas, además de niveles educativos y financieros.
Los Ángeles, EEUU.- Los votantes de California rechazaron el martes una propuesta que habría convertido al estado en el primero en legalizar la marihuana para uso recreacional y para ventas.
Los partidarios de la llamada Propuesta 19 achacaron los resultados de la elección a la visión conservadora de los votantes más mayores. Admitieron que no suficientes votantes jóvenes fueron a las urnas, pero aseguraron que están listos para intentarlo de nuevo en dos años, citó AP.
"Es, aún así, un momento histórico en esta larga lucha para terminar con décadas de fallida prohibición de marihuana", dijo Stephen Gutwillig, el director de California del Proyecto de Política de Drogas. "Sin duda, debido a Proposición 19, las iniciativas de legalización de marihuana estarán en las papeletas de los votantes en varios estados en 2012, y California formará parte de ello''.
Tim Rosales, quien dirigió la campaña del ``No'', se rió de la actitud del lado perdedor.
"Si creen que estarán de regreso en dos años, es que están fumándose algo", dijo.
Con más de dos tercios de precintos reportados, la propuesta perdía por un 9%.
Propuesta 19 recibió más votos de "sí'' que de ``no'' en tan sólo 11 de los 58 condados del estado, obteniendo el mayor apoyo en San Francisco y Santa Cruz.
Un sondeo mostraba que los opositores a la medida incluían a gente de todas las razas, además de niveles educativos y financieros.
En Dakota del Sur, los votantes rechazaron por segunda vez una medida para legalizar la marihuana para uso médico, un paso dado por California en 1996 y otros 13 estados desde entonces. Los votantes de Oregón rechazaron ampliar su programa de marihuana médica para crear una red de dispensarios sin ánimo de lucro, con licencia estatal, donde los pacientes podrían comprar la droga.
Propuesta 19 habría permitido que fuera legal para los adultos de más de 21 años tener más de una onza de marihuana, fumarla en lugares que no fueran públicos y cultivarla en espacios privados.
La propuesta también habría autorizado a los gobiernos locales a permitir el cultivo comercial de la marihuana y su venta.
Los partidarios de la medida dijeron que ésta sería una fuente de ingresos fiscales y un experimento para reducir el crimen y los arrestos relacionados con la marihuana.
¿Por qué no aprobó California la mariguana legal?
Jeffrey A. Miron
Maestro y director de estudios a nivel licenciatura en la Universidad de Harvard
Jeffrey A. Miron
Maestro y director de estudios a nivel licenciatura en la Universidad de Harvard
Washington— Los electores californianos acaban de rechazar la Propuesta 19, la iniciativa que hubiera legalizado la mariguana según las leyes estatales. ¿En qué falló la Propuesta 19?
En parte, la Propuesta 19 fracasó debido a que muchos de quienes la proponen enfatizaron los argumentos erróneos de la legalización. Numerosos activistas prometieron importantes beneficios para el presupuesto de California por los gastos menores en la prohibición de la mariguana y los mayores ingresos a raíz de gravar la mariguana. Otros que están a favor aseguraron que la narcoviolencia mexicana bajaría considerablemente.
Ambos argumentos se inflaron. Las ventajas presupuestales, si bien no resultan insignificativas, serían reducidas a comparación del lío fiscal californiano. La narcoviolencia en México tiene que ver básicamente con el tráfico de cocaína y metanfetaminas, así como con el tráfico de mariguana hacia otros estados.
Numerosos electores percibieron que quienes respaldan la Propuesta 19 estaban exagerando, lo cual los volvió suspicaces de todos los argumentos a favor. El sentido común debió haber reconocido que, puesto que la mariguana ya es casi legal, la Propuesta 19 no hubiera tenido efectos dramáticos.
La Propuesta 19 falló también por pretender demasiado. Uno de sus elementos intentó proteger los “derechos” de los empleados que son despedidos o sancionados por consumir mariguana, incluyendo la estipulación de que los patrones sólo podían tomar medidas disciplinarias por el consumo de mariguana que “afecte realmente el desempeño laboral”. Ello representa un objetivo mucho más amplio que el que establecen las políticas actuales.
Dicha cláusula permitió a los opositores a la Propuesta 19 sostener que los centros de trabajo estarían infestados con usuarios de mariguana. Tal aseveración no se basa en datos sólidos, pero no se trataba de eso. Para empezar, la Propuesta 19 no tenía que abordar las pruebas de mariguana para los empleados.
Una postura más efectiva para quienes apoyan la Propuesta 19 hubiera sido que las leyes estatales o federales deberían eliminar las trabas a las pruebas para detectar la mariguana entre los empleados. Eso hubiera permitido a los patrones protegerse a sí mismos y proteger a sus empleados contra los riesgos asociados con la mariguana, promoviendo así el respaldo para su legalización.
Un último problema con la Propuesta 19 es que sólo hubiera legalizado la mariguana ante la ley estatal, puesto que las leyes federales también prohíben la mariguana. Además, apenas semanas antes de las elecciones del martes el procurador general Eric Holder había anunciado que la administración aplicaría en su totalidad las leyes federales incluso si era aprobada la Propuesta 19.
Dicho limbo legal hubiera mentenido clandestino el mercado de la mariguana, limitando los ingresos fiscales y continuando los males del mercado negro. Tal ambigüedad redujo asimismo el apoyo al hacer que la legalización a nivel estatal pareciera un gesto vacío.
Fuente