Calentamiento Global
- Iniciador del tema luis41
- Fecha de inicio
en la situacion de tristeza que estoy, y viendo este video... me senti peor.. ke mal pedo k esto vaya a suceder
vi logo al final y parece que es
http://www.bme.es/cidn/quercus-e.htm
Animación contra el calentamiento global creada por la agencia McCann Erikson para la asociación Quercus.
http://www.bme.es/cidn/quercus-e.htm
Animación contra el calentamiento global creada por la agencia McCann Erikson para la asociación Quercus.
Y como crees que funciona el marketting, muchacho, pocas moscas atraeras con el vinagre...
Aqui en mi pais HABIA una zona de cordilleras que se llama la Cordillera Blanca, recuerdo que en 3ro de media fui a un de eso nevados con mis amigos de promociom...Resulta que el año pasado me encontre con un amigo del colegio y dicen que cuando fueron de vacaciones al año sgte ya no habia nevados en esa zona, ni siquiera la nieve perpetua que se crea con el clorofluorocarbono, y me dijo que si le podia pasar fotos de mi viaje..:histerica::histerica::histerica::histerica::histerica:
No quiero ser pesimista, pero cada vez mas dudo que seamos mamiferos y esto pensando que caemos mejor en el rubro de Virus
Aqui en mi pais HABIA una zona de cordilleras que se llama la Cordillera Blanca, recuerdo que en 3ro de media fui a un de eso nevados con mis amigos de promociom...Resulta que el año pasado me encontre con un amigo del colegio y dicen que cuando fueron de vacaciones al año sgte ya no habia nevados en esa zona, ni siquiera la nieve perpetua que se crea con el clorofluorocarbono, y me dijo que si le podia pasar fotos de mi viaje..:histerica::histerica::histerica::histerica::histerica:
No quiero ser pesimista, pero cada vez mas dudo que seamos mamiferos y esto pensando que caemos mejor en el rubro de Virus
Ya, el clásico: "nosotros" tenemos la culpa.
¿Somos "muchos" en el planeta? Por si lo desconoces, tan sólo Argentina es capaz de producir las 2/3 partes de las calorías necesarias para mantener a la población actual bien alimentada, y, leí hace poco, con ciertas cifras, que el planeta, sin tanto esfuerzo, es capaz de mantener bien alimentada al DOBLE de la población humana mundial actual.
¿Qué pasa entonces? Fácil: capitalismo. El capitalismo es un sistema donde se permite tirar la leche, dejar podrir la fruta, quemar la carne y echar a perder cosechas para que el producto no baje de precio. Es decir, se prefiera tirar la comida que permitir que baje de precio, aunque muchos MILES de millones de personas darían un pedazo de su propio ser por un poco de esa comida.
En EU, por ejemplo, en los botes de basura hay calorías suficientes para mantener a una familia de 3 personas alimentadas: la comida se desperdicia de forma impresionante.
Así mismo, el capitalismo ha fabricado una letal variante: el marketing. Aquel que muestra que es "vital" tener el nuevo ipod, el nuevo bmw, el nuevo motorola y el nuevo yate para poder "ser alguien en la vida". La constante renovación de gadgets y aparatos electrónicos ha contribuído al consumo de peligros materiales como el tántalo (que, para rematar, se extrae con sangre y vidas de los hermanos africanos) que terminan por contaminar seriamente el planeta.
Antes de venir y señalar a todos y cada uno como asesinos inequívocos del planeta, pensemos lo siguiente: ¿Realmente ocupo comprar el nuevo ipod? ¿Para qué quiero la nueva lap? ¿De verdad necesito una nueva televisión? El consumismo es una actitud que debemos frenar.
De ahí en fuera, existe mucho que a título personal cualquiera puede hacer, tal como evitar tirar basura en la calle, no consumir tanta energía eléctrica, sólo usar el agua necesaria, etc.
En eso sí estoy de acuerdo en que es un poco "sentimentalista" el video (un animal, hasta donde se, no atenta contra su propia vida), no estamos lejos de una realidad como la que se muestra en el video (sin sentimentalisto): selvas que ya no son selvas, polos glaciares sin hielo, bosques completamente devastados.
Lo primero es frenar el consumismo, frenándolo es un devastador golpe al sistema económico (que beneficiaría de paso a miles de millones de personas) y le daríamos un enorme respiro al planeta.
¿Somos "muchos" en el planeta? Por si lo desconoces, tan sólo Argentina es capaz de producir las 2/3 partes de las calorías necesarias para mantener a la población actual bien alimentada, y, leí hace poco, con ciertas cifras, que el planeta, sin tanto esfuerzo, es capaz de mantener bien alimentada al DOBLE de la población humana mundial actual.
¿Qué pasa entonces? Fácil: capitalismo. El capitalismo es un sistema donde se permite tirar la leche, dejar podrir la fruta, quemar la carne y echar a perder cosechas para que el producto no baje de precio. Es decir, se prefiera tirar la comida que permitir que baje de precio, aunque muchos MILES de millones de personas darían un pedazo de su propio ser por un poco de esa comida.
En EU, por ejemplo, en los botes de basura hay calorías suficientes para mantener a una familia de 3 personas alimentadas: la comida se desperdicia de forma impresionante.
Así mismo, el capitalismo ha fabricado una letal variante: el marketing. Aquel que muestra que es "vital" tener el nuevo ipod, el nuevo bmw, el nuevo motorola y el nuevo yate para poder "ser alguien en la vida". La constante renovación de gadgets y aparatos electrónicos ha contribuído al consumo de peligros materiales como el tántalo (que, para rematar, se extrae con sangre y vidas de los hermanos africanos) que terminan por contaminar seriamente el planeta.
Antes de venir y señalar a todos y cada uno como asesinos inequívocos del planeta, pensemos lo siguiente: ¿Realmente ocupo comprar el nuevo ipod? ¿Para qué quiero la nueva lap? ¿De verdad necesito una nueva televisión? El consumismo es una actitud que debemos frenar.
De ahí en fuera, existe mucho que a título personal cualquiera puede hacer, tal como evitar tirar basura en la calle, no consumir tanta energía eléctrica, sólo usar el agua necesaria, etc.
En eso sí estoy de acuerdo en que es un poco "sentimentalista" el video (un animal, hasta donde se, no atenta contra su propia vida), no estamos lejos de una realidad como la que se muestra en el video (sin sentimentalisto): selvas que ya no son selvas, polos glaciares sin hielo, bosques completamente devastados.
Lo primero es frenar el consumismo, frenándolo es un devastador golpe al sistema económico (que beneficiaría de paso a miles de millones de personas) y le daríamos un enorme respiro al planeta.
Quiero a ver a alguien en Zimbawe comprando un ipod, o un hermano de El Congo consiguiendo un BMW o alguien de la sierra madre occidental mexicana adquiriendo un yate.
Éste es mi punto: no se vale generalizar. El poder adquisitivo del planeta no está en el 100% de la población mundial, sino, escasamente, en el 60% de ella. Estas personas son las que tienen una posibilidad de comprar los productos mencionados, reiteradas veces contribuyendo a la contaminación del planeta.
Los consumidores, sí, son partícipes, pero no culpables explícitos. Aquí entra en juego el desconocimiento acerca de cómo opera el sistema; me pregunto cuántas personas estarían dispuestas a comprar un diamante sabiendo que fue extraído con el sacrificio de un niño africano a través de bombas, o de comprar el nuevo celular sabiendo que el tántalo en él costó la vida de muchos hermanos de El Congo o de comprar los nuevos juguetes, sabiendo que sus ropas las hacen niños en Taiwán o Tijuan en horarios y condiciones inhumanas.
Hay muchas cosas que las compañías no dicen acerca de sus prácticas, precisamente para no ver caer sus ventas. En la medida que la población se entere acerca de esto, podremos tener sólidas bases para combatir el consumismo.
Pero exclusivamente por el consumidor. Una parte, sí, la juegan las personas, pero la mayor tajada se la llevan las corporaciones y trasnacionales.
En México, por ejemplo, decenas de manglares y otros ecosistemas han sido destruidos en aras de plazas, centros comerciales y hoteles. Las grandes petroleras han hecho enormes derrames en los océanos del mundo causando la muerte de decenas de especies y millones de ejemplares de otras. Los aeropuertos y los comercios en zonas costeras han contribuído a la contaminación de ríos y otras vertientes que han fulminado especies de agua dulce.
Son todos estos detalles los que son vitales mencionar para no culpar de forma exclusiva a la ciudadanía, siendo que el gran culpable yace en otro lado: las trasnacionales, las corporaciones y el propio sistema capitalista.
Difícilmente.
Cerca del 40% de la población mundial, está en pobreza extrema, definida según el banco mundial como ingresos de menos de 2 dólares al día como ingreso per capita (a veces ni eso). ¿Que culpa tienen esos miles de millones de personas de los derrames de shell en el oceano atlántico? ¿De la destrucción de manglares y otros ecosistemas por parte de compañías como hoteleras hilton? ¿De la contaminación de ríos gracias a empresas de la industria y transformación?
No se vale generalizar, mejor apuntemos al verdadero culpable.
Las formas en que las personas están involucradas en el consumismo es de lo más diverso: desde los que no pueden vivir sin la nueva prenda gucci hasta los que no voltean a una vitrina ni de chiste, desde los que están al tanto de cada nuevo gadget hasta de los que no pueden ni pensar en comprarlo; ¿porqué generalizar entonces si hay tantos comportamientos tan diversos?
Eso es lo peligroso de generalizar: se está en riesgo de cometer errores. Mejor es apuntar a lo concreto, que son la destrucción de manglares, selvas y bosques, la contaminación de ríos y mantos acuíferos, la acaparación de alimentos, la destrucción sistemática de especies y la contaminación del aire por las grandes compañías y trasnacionales.
La educación no sólo se da en forma de regaños, sino de acciones. Nadie cambia porque se lo pidan, sino porque está convencido de ello, a fuerzas, ni los zapatos entran.
Por eso es tan importante enfocar la ecología y la armonía con el ecosistema en las nuevas generaciones, que, a final de cuentas, serán los que heredaran este mundo que les dejamos....... y los encargados de preservarlo o mejorarlo.
Éste es mi punto: no se vale generalizar. El poder adquisitivo del planeta no está en el 100% de la población mundial, sino, escasamente, en el 60% de ella. Estas personas son las que tienen una posibilidad de comprar los productos mencionados, reiteradas veces contribuyendo a la contaminación del planeta.
Los consumidores, sí, son partícipes, pero no culpables explícitos. Aquí entra en juego el desconocimiento acerca de cómo opera el sistema; me pregunto cuántas personas estarían dispuestas a comprar un diamante sabiendo que fue extraído con el sacrificio de un niño africano a través de bombas, o de comprar el nuevo celular sabiendo que el tántalo en él costó la vida de muchos hermanos de El Congo o de comprar los nuevos juguetes, sabiendo que sus ropas las hacen niños en Taiwán o Tijuan en horarios y condiciones inhumanas.
Hay muchas cosas que las compañías no dicen acerca de sus prácticas, precisamente para no ver caer sus ventas. En la medida que la población se entere acerca de esto, podremos tener sólidas bases para combatir el consumismo.
Pero exclusivamente por el consumidor. Una parte, sí, la juegan las personas, pero la mayor tajada se la llevan las corporaciones y trasnacionales.
En México, por ejemplo, decenas de manglares y otros ecosistemas han sido destruidos en aras de plazas, centros comerciales y hoteles. Las grandes petroleras han hecho enormes derrames en los océanos del mundo causando la muerte de decenas de especies y millones de ejemplares de otras. Los aeropuertos y los comercios en zonas costeras han contribuído a la contaminación de ríos y otras vertientes que han fulminado especies de agua dulce.
Son todos estos detalles los que son vitales mencionar para no culpar de forma exclusiva a la ciudadanía, siendo que el gran culpable yace en otro lado: las trasnacionales, las corporaciones y el propio sistema capitalista.
Difícilmente.
Cerca del 40% de la población mundial, está en pobreza extrema, definida según el banco mundial como ingresos de menos de 2 dólares al día como ingreso per capita (a veces ni eso). ¿Que culpa tienen esos miles de millones de personas de los derrames de shell en el oceano atlántico? ¿De la destrucción de manglares y otros ecosistemas por parte de compañías como hoteleras hilton? ¿De la contaminación de ríos gracias a empresas de la industria y transformación?
No se vale generalizar, mejor apuntemos al verdadero culpable.
Las formas en que las personas están involucradas en el consumismo es de lo más diverso: desde los que no pueden vivir sin la nueva prenda gucci hasta los que no voltean a una vitrina ni de chiste, desde los que están al tanto de cada nuevo gadget hasta de los que no pueden ni pensar en comprarlo; ¿porqué generalizar entonces si hay tantos comportamientos tan diversos?
Eso es lo peligroso de generalizar: se está en riesgo de cometer errores. Mejor es apuntar a lo concreto, que son la destrucción de manglares, selvas y bosques, la contaminación de ríos y mantos acuíferos, la acaparación de alimentos, la destrucción sistemática de especies y la contaminación del aire por las grandes compañías y trasnacionales.
La educación no sólo se da en forma de regaños, sino de acciones. Nadie cambia porque se lo pidan, sino porque está convencido de ello, a fuerzas, ni los zapatos entran.
Por eso es tan importante enfocar la ecología y la armonía con el ecosistema en las nuevas generaciones, que, a final de cuentas, serán los que heredaran este mundo que les dejamos....... y los encargados de preservarlo o mejorarlo.
De nada sirve hacer conciencia...
De que sirve saber que esto pasara...
De que sirve cambiar tu mente por unos segundos si despues ya estas haciendo lo mismo...
Pero la intencion ahi esta, esta en cada uno de nosotros cambiar el mundo...
Se agradece el aporte, no lo habia visto pero esta genial...
Nuestra obra mas grande de destruccion....Gracias a todos los seres humanos por aportar cada quien un granito de arena...
De que sirve saber que esto pasara...
De que sirve cambiar tu mente por unos segundos si despues ya estas haciendo lo mismo...
Pero la intencion ahi esta, esta en cada uno de nosotros cambiar el mundo...
Se agradece el aporte, no lo habia visto pero esta genial...
Nuestra obra mas grande de destruccion....Gracias a todos los seres humanos por aportar cada quien un granito de arena...
Pero los índices de pobreza del África es totalmente abrumadora:
300 millones de personas en áfrica viven con menos de un dólar al día, a esto agrégale que más de 30 millones de niños africanos sufren de desnutrición severa y que la pobreza en el áfrica no ha sino empeorar en los últimos 30 años.
Esto es en cuanto a pobreza extrema, en cuanto a otros tipos de pobreza, alrededor de otros 300 o 400 millones de africanos están en esa situación, lo que nos brinda un mínimo de 600 MILLONES DE HERMANOS AFRICANOS SUMERGIDOS EN LA POBREZA. Si tomamos en cuenta que la población total del áfrica es de 900 millones, tenemos entonces que más del 66% de la población total del áfrica está sumergida en una triste situación alimentaria (ya ni digamos económica).
Según el propio banco mundial (http://www.bancomundial.org/temas/resenas/Africa.htm) África es la zona más pobre del mundo al tener 34 de los 48 países más pobres del mundo, con una media ecónomica de menos de 1 dólar al día per capita para cada uno de esos países.
¿Qué culpa tienen esos más de 600 millones de personas de la contaminación de shell en aguas atlánticas, del CO2 liberado por industrias de la transformación, de la sistemática eliminación de manglares y otros ecosistemas por empresas turísticas o de la contaminación de ríos y mares por industrias? ¿Qué culpa tienen esos más de 600 millones de personas que no pueden siquiera soñar con consumir algún bien de esas compañías?
Eso es lo peligroso de asumir y generalizar: no se sabe hasta qué grado te puedes equivocar.
Qué triste y desafortunada declaración, sigues generalizando como si tu empirismo es una verdad única inapelable.
Empezemos por los hermanos del África: dices que los africanos recurren a matar animales exóticos ¿Tu has visto a 600 MILLONES de africanos cazando? (como ya te compartí, 600 millones son, más o menos, los hermanos africanos sumergidos en la pobreza). África es un ecosistema en sí mismo, pero no tiene tantos animales como para 600 millones hicieran su sustento de ahí, si así fuera, las especies animales en África hace décadas que estarían extintas.
Recordemos, además, que la caza es una actividad que requiere un gran esfuerzo físico y, para ello, se necesitan reservas calóricas. La ingesta de calorías mediana para que una persona se mantenga saludable, está entre las 2,000 y las 2,500 calorías, sin embargo, el áfrica subsahariana, la ingesta de calorías cae por debajo de las 700 calorías en los cuadros optimitas (http://www.accioncontraelhambre.org/alai.php?p=1291) y con tan pocas calorías es casi imposible realizar actividades físicamente demandantes como la caza.
Estoy ávido por ver cómo vas a probar que los africanos pobres cazan.
Ahora, en cuanto a los pobres ¿todos queman basura? Creo que ves demasiadas películas de hollywood. Mira, en los viajes que he tenido la fortuna de realizar, he podido observar lo que se realiza en muchas partes del país (y algunas del mundo): en la sierra madre occidental, las etnias coras y huicholes superan climas de menos 3 grados centígrados al refugiarse en sus humildes chozas (en el caso de los coras, construídas en árboles) y con sus ropas solamente, sin embargo, el consumo de frutas como el peyote (que además de ser halucinógeno, es una importante fuente de calorías) les permite soportar estas frías temperaturas sin prender fuego, para empezar, porque difícilmente van a encontrar material para realizar uno dado que los materiales flamables en la sierra madre occidental son MUY escasos y, generalmente, están húmedos por el clima. (Cabe señalar que estas etnias no suelen siquiera tener ingresos económicos, por lo que caerían en este rubro de pobreza).
En otras partes del país, como Nayarit, Jalisco, Colima y algunas partes de Sinaloa, los "pobres" recurren a jacales de madera o a dormir en plazas o centrales camioneras para mantener la temperatura, es muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuy raro ver un fuego encendido y menos de basura.
También aquí estoy ávido por ver cómo vas a probar que los pobres queman basura, cuando ésta suele estar monopolizada por los departamentos de sanidad municipales para su transporte a depósitos, donde los dueños utilizan pepenadores para buscar cosas de valor, pagando sueldos de miseria.
Cuando se llega a quemar basura, es con el incinerador (que suele ser propiedad estatal, y, por ende, del gobierno) pero son pocas las entendidas que poseen tal artículo, lo común es que la basura se entierre o se mantenga en depósitos alejados de la ciudad, raramente se quema a menos que el depósito ya se esté desbordando.
Vaya, resulta que tengo un "retorcido mundo" por no congeniar con tu particular cosmovisión acerca de los pobres. No te preocupes, yo no te voy a tildar de nada porque no coincides con la mía (siempre he pensado que es de pésimo gusto el calificar a alguien sólo porque no coincide con lo que yo digo).
Vamos viendo cifras ¿va?
En México, según el propio banco mundial, la pobreza extrema está ubicada en el 20.3% poblacional (http://web.worldbank.org/WBSITE/EXT...:1497618~piPK:217854~theSitePK:500870,00.html) eso quiere decir, que de los 103 millones de mexicanos que somos, 20,909,000 personas viven con menos de 2 dólares al día.
¿Acaso hay maquiladoras para 20,909,000 personas desempleadas y en pobreza extrema?
Aguas con generalizar nuevamente, ya ves en los errores en los que puedes estar cayendo.
Ahora, en cuanto a su modus vivendi: es de lo más variado. He tenido la fortuna de conocer el modo de vivir de muchos de ellos (experiencias desgarradoras que transforman el corazón) y muchos, por ejemplo, viven simplemente de la caridad de personas que desean ayudarlas, otras laboran con sueldos de miseria en plantíos (principalmente frijol y maíz) o en mercados de abastos donde sufren a diario lesiones de columna por los pesos a cargar, otros más viven en la sierra donde ni siquiera pueden pensar en cosas como un refresco, una hamburguesa o cosas por el estilo, simplemente porque allá no existen.
No se vale generalizar: difícilmente un pobre contamina, simplemente ¡porque no puede pagar un artículo contaminante!
Por ejemplo, una empresa de aceites y combustibles, libera muchísimo más CO2 en un sólo año de lo que miles de millones pobres lo harán en 10 años. Es por eso debato tus opiniones: poner en el mismo nivel a empresas que a usuarios, es como decir que contamina igual quemar 100 toneladas de llantas que fumar un cigarro... así de diametral es lo que quieres comparar.
¿Todos?
A menos que poseas poderes de omnipresencia, creo que nuevamente estás generalizando. Yo he hablado con mis amigos y conocidos acerca de estas prácticas de las empresas, muchos han dejado de comprar diamantes, celulares y cosas de mattel. Incluso, en este foro, Dragut nos ha compartido prácticas nefastas de muchas empresas y muchos usuarios han dicho que no volverán a comprar artículos de esas empresas....... y les creo.
Por favor, no impongas tu personal visión de las cosas como una verdad absoluta: no es así, no generalizes.
Curiosamente, yo conozco varios hermanos mexicanos del norte que ya no van a los EU a comprar, precisamente después de enterarse a donde va a parar todo ese dinero recaudado (guerra de irak, guerra de afganista, black centers, etc.)
Creo que lo que pasa aquí es que quieres poner lo que tú haces y lo que has visto como una realidad imperante indiscutible.... cosa que es falsa. Las personas somos capaces de cambiar y eso está más que visto.
Decir que "nada cambia, todo es igual" es sólo una forma de ocultar decir "yo no voy a cambiar, y si yo no cambio, nadie lo hace".
¿Lo ves? Es poner tu empirismo por encima de lo que sucede en otros países. Por ejemplo, en los propio EU ya está en marcha una legislación para cambiar todos los automóviles a gasolina o diesel por automóviles eléctricos, en detrimento, claro, de las ya muy golpeadas GMC y Ford.
El cambio es posible, siempre que creamos en el.
Mucho viene del "brazo" del capitalismo: el marketing. ¿Crees que las tendencias de consumismo serían las mismas sin la televisión, o bien, sin tanta publicidad en la misma?
La televisión ha servido como un método de adoctrinamiento para las masas crean "necesario" el consumir y consumir. En la medida que nos desprendamos de la publicidad, nos iremos desprendiendo del consumismo.
Curiosamente, sí está lleno de robots: más de la mitad de la población mundial ve la televisión. ¿Que es lo primordial que ves en la televisión? Publicidad: "compre el nuevo bmw", "vea el nuevo ipod", "admire los nuevos dolce&gabanna", "vista el nuevo armani", etc. La televisión ha sido un excelente "cocowash" que ha "formado" personas que creen que el éxito en la vida se mide por las cuentas en el banco y las posesioens materiales.
Esos son, sin lugar a dudas, máquinas consumidoras de bienes y servicios o "robots".
No busco eximir a la ciudadanía de su excesivo consumo de productos contaminantes, pero ponerla en el mismo lugar que las empresas contaminantes cuando cerca del 50% de la población mundial está sumergida en algún tipo de pobreza.......... no tiene nombre.
Me voy por la menor para la ciudadanía, la mayor para las empresas y TODA para el capitalismo.
300 millones de personas en áfrica viven con menos de un dólar al día, a esto agrégale que más de 30 millones de niños africanos sufren de desnutrición severa y que la pobreza en el áfrica no ha sino empeorar en los últimos 30 años.
Esto es en cuanto a pobreza extrema, en cuanto a otros tipos de pobreza, alrededor de otros 300 o 400 millones de africanos están en esa situación, lo que nos brinda un mínimo de 600 MILLONES DE HERMANOS AFRICANOS SUMERGIDOS EN LA POBREZA. Si tomamos en cuenta que la población total del áfrica es de 900 millones, tenemos entonces que más del 66% de la población total del áfrica está sumergida en una triste situación alimentaria (ya ni digamos económica).
Según el propio banco mundial (http://www.bancomundial.org/temas/resenas/Africa.htm) África es la zona más pobre del mundo al tener 34 de los 48 países más pobres del mundo, con una media ecónomica de menos de 1 dólar al día per capita para cada uno de esos países.
¿Qué culpa tienen esos más de 600 millones de personas de la contaminación de shell en aguas atlánticas, del CO2 liberado por industrias de la transformación, de la sistemática eliminación de manglares y otros ecosistemas por empresas turísticas o de la contaminación de ríos y mares por industrias? ¿Qué culpa tienen esos más de 600 millones de personas que no pueden siquiera soñar con consumir algún bien de esas compañías?
Eso es lo peligroso de asumir y generalizar: no se sabe hasta qué grado te puedes equivocar.
Qué triste y desafortunada declaración, sigues generalizando como si tu empirismo es una verdad única inapelable.
Empezemos por los hermanos del África: dices que los africanos recurren a matar animales exóticos ¿Tu has visto a 600 MILLONES de africanos cazando? (como ya te compartí, 600 millones son, más o menos, los hermanos africanos sumergidos en la pobreza). África es un ecosistema en sí mismo, pero no tiene tantos animales como para 600 millones hicieran su sustento de ahí, si así fuera, las especies animales en África hace décadas que estarían extintas.
Recordemos, además, que la caza es una actividad que requiere un gran esfuerzo físico y, para ello, se necesitan reservas calóricas. La ingesta de calorías mediana para que una persona se mantenga saludable, está entre las 2,000 y las 2,500 calorías, sin embargo, el áfrica subsahariana, la ingesta de calorías cae por debajo de las 700 calorías en los cuadros optimitas (http://www.accioncontraelhambre.org/alai.php?p=1291) y con tan pocas calorías es casi imposible realizar actividades físicamente demandantes como la caza.
Estoy ávido por ver cómo vas a probar que los africanos pobres cazan.
Ahora, en cuanto a los pobres ¿todos queman basura? Creo que ves demasiadas películas de hollywood. Mira, en los viajes que he tenido la fortuna de realizar, he podido observar lo que se realiza en muchas partes del país (y algunas del mundo): en la sierra madre occidental, las etnias coras y huicholes superan climas de menos 3 grados centígrados al refugiarse en sus humildes chozas (en el caso de los coras, construídas en árboles) y con sus ropas solamente, sin embargo, el consumo de frutas como el peyote (que además de ser halucinógeno, es una importante fuente de calorías) les permite soportar estas frías temperaturas sin prender fuego, para empezar, porque difícilmente van a encontrar material para realizar uno dado que los materiales flamables en la sierra madre occidental son MUY escasos y, generalmente, están húmedos por el clima. (Cabe señalar que estas etnias no suelen siquiera tener ingresos económicos, por lo que caerían en este rubro de pobreza).
En otras partes del país, como Nayarit, Jalisco, Colima y algunas partes de Sinaloa, los "pobres" recurren a jacales de madera o a dormir en plazas o centrales camioneras para mantener la temperatura, es muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuy raro ver un fuego encendido y menos de basura.
También aquí estoy ávido por ver cómo vas a probar que los pobres queman basura, cuando ésta suele estar monopolizada por los departamentos de sanidad municipales para su transporte a depósitos, donde los dueños utilizan pepenadores para buscar cosas de valor, pagando sueldos de miseria.
Cuando se llega a quemar basura, es con el incinerador (que suele ser propiedad estatal, y, por ende, del gobierno) pero son pocas las entendidas que poseen tal artículo, lo común es que la basura se entierre o se mantenga en depósitos alejados de la ciudad, raramente se quema a menos que el depósito ya se esté desbordando.
Vaya, resulta que tengo un "retorcido mundo" por no congeniar con tu particular cosmovisión acerca de los pobres. No te preocupes, yo no te voy a tildar de nada porque no coincides con la mía (siempre he pensado que es de pésimo gusto el calificar a alguien sólo porque no coincide con lo que yo digo).
Vamos viendo cifras ¿va?
En México, según el propio banco mundial, la pobreza extrema está ubicada en el 20.3% poblacional (http://web.worldbank.org/WBSITE/EXT...:1497618~piPK:217854~theSitePK:500870,00.html) eso quiere decir, que de los 103 millones de mexicanos que somos, 20,909,000 personas viven con menos de 2 dólares al día.
¿Acaso hay maquiladoras para 20,909,000 personas desempleadas y en pobreza extrema?
Aguas con generalizar nuevamente, ya ves en los errores en los que puedes estar cayendo.
Ahora, en cuanto a su modus vivendi: es de lo más variado. He tenido la fortuna de conocer el modo de vivir de muchos de ellos (experiencias desgarradoras que transforman el corazón) y muchos, por ejemplo, viven simplemente de la caridad de personas que desean ayudarlas, otras laboran con sueldos de miseria en plantíos (principalmente frijol y maíz) o en mercados de abastos donde sufren a diario lesiones de columna por los pesos a cargar, otros más viven en la sierra donde ni siquiera pueden pensar en cosas como un refresco, una hamburguesa o cosas por el estilo, simplemente porque allá no existen.
No se vale generalizar: difícilmente un pobre contamina, simplemente ¡porque no puede pagar un artículo contaminante!
Por ejemplo, una empresa de aceites y combustibles, libera muchísimo más CO2 en un sólo año de lo que miles de millones pobres lo harán en 10 años. Es por eso debato tus opiniones: poner en el mismo nivel a empresas que a usuarios, es como decir que contamina igual quemar 100 toneladas de llantas que fumar un cigarro... así de diametral es lo que quieres comparar.
¿Todos?
A menos que poseas poderes de omnipresencia, creo que nuevamente estás generalizando. Yo he hablado con mis amigos y conocidos acerca de estas prácticas de las empresas, muchos han dejado de comprar diamantes, celulares y cosas de mattel. Incluso, en este foro, Dragut nos ha compartido prácticas nefastas de muchas empresas y muchos usuarios han dicho que no volverán a comprar artículos de esas empresas....... y les creo.
Por favor, no impongas tu personal visión de las cosas como una verdad absoluta: no es así, no generalizes.
Curiosamente, yo conozco varios hermanos mexicanos del norte que ya no van a los EU a comprar, precisamente después de enterarse a donde va a parar todo ese dinero recaudado (guerra de irak, guerra de afganista, black centers, etc.)
Creo que lo que pasa aquí es que quieres poner lo que tú haces y lo que has visto como una realidad imperante indiscutible.... cosa que es falsa. Las personas somos capaces de cambiar y eso está más que visto.
Decir que "nada cambia, todo es igual" es sólo una forma de ocultar decir "yo no voy a cambiar, y si yo no cambio, nadie lo hace".
¿Lo ves? Es poner tu empirismo por encima de lo que sucede en otros países. Por ejemplo, en los propio EU ya está en marcha una legislación para cambiar todos los automóviles a gasolina o diesel por automóviles eléctricos, en detrimento, claro, de las ya muy golpeadas GMC y Ford.
El cambio es posible, siempre que creamos en el.
Mucho viene del "brazo" del capitalismo: el marketing. ¿Crees que las tendencias de consumismo serían las mismas sin la televisión, o bien, sin tanta publicidad en la misma?
La televisión ha servido como un método de adoctrinamiento para las masas crean "necesario" el consumir y consumir. En la medida que nos desprendamos de la publicidad, nos iremos desprendiendo del consumismo.
Curiosamente, sí está lleno de robots: más de la mitad de la población mundial ve la televisión. ¿Que es lo primordial que ves en la televisión? Publicidad: "compre el nuevo bmw", "vea el nuevo ipod", "admire los nuevos dolce&gabanna", "vista el nuevo armani", etc. La televisión ha sido un excelente "cocowash" que ha "formado" personas que creen que el éxito en la vida se mide por las cuentas en el banco y las posesioens materiales.
Esos son, sin lugar a dudas, máquinas consumidoras de bienes y servicios o "robots".
No busco eximir a la ciudadanía de su excesivo consumo de productos contaminantes, pero ponerla en el mismo lugar que las empresas contaminantes cuando cerca del 50% de la población mundial está sumergida en algún tipo de pobreza.......... no tiene nombre.
Me voy por la menor para la ciudadanía, la mayor para las empresas y TODA para el capitalismo.
Todos Tenemos huella ecológica (guardando proporciones)
La tierra posee 11,300,000,000 de hectáreas de área productiva, que equivalen a alrededor de un cuarto de la superficie del planeta. Si dividimos estas hectáreas entre los 6,396,614,910 habitantes que tiene el mundo, a cada ser humano nos corresponderían 1.8 hectáreas de área productiva (dos campos de futbol), sin considerar las necesidades de los otros seres vivos como las plantas y los animales.
La huella ecológica de un estadounidense promedio es de 9.5 hectáreas
La huella ecológica de un inglés promedio es de 5.4 hectáreas
La huella ecológica de un mexicano promedio es de 2.4 hectáreas
La huella ecológica de un afgano promedio es de 0.3 hectáreas
http://www.wwf.org.mx/wwfmex/he_cuestionario.php
http://www.earthday.net/footprint/flash.html
La tierra posee 11,300,000,000 de hectáreas de área productiva, que equivalen a alrededor de un cuarto de la superficie del planeta. Si dividimos estas hectáreas entre los 6,396,614,910 habitantes que tiene el mundo, a cada ser humano nos corresponderían 1.8 hectáreas de área productiva (dos campos de futbol), sin considerar las necesidades de los otros seres vivos como las plantas y los animales.
La huella ecológica de un estadounidense promedio es de 9.5 hectáreas
La huella ecológica de un inglés promedio es de 5.4 hectáreas
La huella ecológica de un mexicano promedio es de 2.4 hectáreas
La huella ecológica de un afgano promedio es de 0.3 hectáreas
http://www.wwf.org.mx/wwfmex/he_cuestionario.php
http://www.earthday.net/footprint/flash.html
¿Y como qué tiene que ver la capacidad reproductora con lo que estamos debatiendo? Hasta donde sé, estábamos debatiendo si las personas "pobres" contaminan también el planeta, en ningún momento tocamos el punto de que si ellos tienen "derecho" a tener hijos o no (que, con tu perdón, es muy lamentable que pienses que el tener hijos va de la mano al dinero en tu bolsillo).
Esto está "offtopic", regresa a lo que estábamos debatiendo por favor.
No entendí, primero dijiste "no tienen culpa esas 600 millones de personas" pero rematas diciendo "pero sigo diciendo que en mayor o menor medida".
Eso es una posición ambigüa: ¿tienen o no tienen culpa esos 600 millones de personas? Tomando en cuenta que la mayoría de ellos vive con menos de 1 dólar al día, bicoca de ingreso que, por lo general, se va a comidas ínfimas como las galletas de barro.
Entonces deja de asumir y empieza a leer (por si te da flojera viajar) conozco buenas fuentes a recomendarte para que salgas de los "yo creo" y "yo supongo" a los "yo he visto" y "yo he leído", una vez que tengas conocimiento de base, podemos empezar a entablar un debate serio, con conocimiento más allá del empirismo y sin los "yo creo" y "yo supongo".
Por partes: estas 600 millones de personas se dedican a las más variadas actividades. Por mucho que te suene increíble, muchos se dedican a la siembra de terrenos "fértiles" (así, entre comillas) para obtener escasos alimentos, otros más son explotados vilmente por trasnacionales como tiffany's, motorola o nestlé para realizar trabajos que en otros países serían considerados ilegales, generalmente en condicions inhumanos.
Si no sabes con exactitud lo que estas personas realizan ¿porqué decir entonces que contaminan si no sabes ni a qué se dedican?
Las suposiciones tienen poca y nula cabida en este foro, por ello te remarcaba con tanta insistencia el generalizar: es una "actitud" propia de alguien que quiere debatir un tema pero poco y nada sabe del mismo.
Te soy sincero: leo en ti muchos "yo creo", "yo supongo", "deben de".
Si no sabes con exactitud los eventos, los números, las cifras y las actividades ¿porqué señalar culpables entonces si no sabes ni qué hacen, cómo viven o qué realizan? Es como querer entablar debate acerca de la teoría de la relatividad cuando nunca escuchaste hablar de Einstein.
Ahora, para sacarte un poco de las suposiciones que realizas, vamos viendo información concreta:
http://www.eco2site.com/News/Octubre/africa.asp 40 millones de africanos mueren de hambre según el PMA (Programa Mundial de Alimentos)
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_4783000/4783774.stm Más de 200 millones de africanos con severos problemas de desnutrición según la FAO (Organización mundial de alimentación)
Lo que te digo es lo siguiente: el cuerpo humano es capaz de realizar ciertas actividades aún sin la ingesta de calorías necesarias....... por un tiempo ¿pero qué pasa cuando el hambre es constante y en todos los días? Los niños, para empezar, desarrollan patrones de enanismo y sus órganos no se desarrollan totalmente, en los adultos, limitan enormemente su capacidad de trabajo dado el consumo del propio cuerpo por parte del estómago debido a la falta de comida.
El hambre en áfrica no es cuestión de uno o dos días a la semana (¡ojalá fuera así!) sino que es un estado constante donde son afectados por igual niños, mujeres y hombres limitando su crecimiento físico y su capacidad de trabajo enormemente.
Si una persona apenas y puede levantar el brazo ¿Cómo es que contamina entonces?
Los cito porque son ejemplos generalizados, muchas veces fuera de la realidad, como lo que dijiste que los africanos se dedicaban a cazar animales exóticos o que los pobres quemaban basura ¿Lo hacen? Claro, ALGUNOS, no todos.
Quieres defender tu punto de vista con ejemplos fuera de la realidad y como si fueran situaciones que se repiten en cada estado y cada país como si todos los "pobres" se comportaran igual. Mientras no brindes ejemplos REALISTAS, créeme que encontraras en mi alguien que constantemente te va a desmentir.
Tan sencillo como ésto: ¿Cómo puede contaminar un niño africano que apenas tiene fuerzas para levantar un brazo? Con algo tan sencillo como esto, tu ejemplo de los africanos cazando se viene para abajo.
Ahora, aunque no lo creas, muchos de mis viajes los hice "a la antigüita" es decir, "de raite" o "de mochilazo". Mis recursos económicos raramente son amplios, la buena fé de muchas personas que me permitieron compartir sus métodos de transporte me permitieron llegar a muchos destinos (casi la mayoría no planeados) que me permitieron expandir los horizontes de mi conocimiento, no sólo por el destino, sino el propio viaje en sí con las personas, que te permite conocer tantos y tantos puntos de vista y realidades diferentes, ahí es cuando te das cuenta en lo errado que el punto de vista personal puede estar.
Error, no leíste completo lo que puse, dije que esos 20,909,000 están en MÉXICO nada más, aunque claro, eso es en cuanto a pobreza extrema, si vemos otros tipos de pobreza también, auméntale otros 35 millones de personas (así de jodido está el país últimamente).
¿Quieres saber donde están? La mayoría se concentra en las grandes urbes: DF, Guadalajara, Monterrey, Guanajuato, etc. dado el fenómeno de emigración de los campos rurales a la ciudad en búsqueda de una oportunidad (y la consecuente desilusión al no encontrarla, terminando generalmente en pobreza).
Esos 20,909,000 personas viven con menos de 2 dólares al día, muchos (yo personalmente lo vi) viven a veces con $8 o menos, que se va en productos perecederos que no contaminan (desgraciadamente, tampoco quitan el hambre).
¿Como contaminan entonces esas 20,909,000 personas en México?
Porque no se los permiten. En mi último viaje a Oaxaca y Veracruz a sus zonas rurales, los líderes ejidales controlan casi en su totalidad las parcelas aún cuando los productores tienen las escrituras de las mismas, ello generalmente con ayuda de cosas como cooperaciones y asociaciones de productores.
A eso agrégale que, actualmente, incluso en maíz comercial (no hablemos del maíz dulce o pozolero) se pide al productor fertilizar su lote, aplicar insecticidas y riegos constantes, costos que van por encima de los $18,000 por hectárea en cada ciclo y dinero que la inmensa mayoría de los productos carece, por lo cual, terminan mal baratando su cosecha que apenas y les permite saldar las deudas que poseen. Como cereza del pastel, agrégale que el precio de la tonelada de maíz a granel cayó de los $3,300 en septiembre del año pasado a menos de $2,500 en noviembre de ese mismo año, es decir, una pérdida de del 25% del precio ¡en dos meses!, eso fue la tumba de muchos productores medianos y pequeños.
Espero que con todo lo que te expliqué entiendas que no sólo es decir "pues que se vayan al campo a producir" cuando las variedades de semilla están bastante caras para sembrar (sobre todo maíz y frijol, que son los principales cultivos del país), los derechos de uso de riego se han ido hasta las nubes y ahora se pide constantemente campos fertilizados y con insecticidas, herbicidas y selladores (y mezclas como el triple 17 y el fosfonitrato no están nada baratas, amén de insecticidas comunes como el furadan o lorsban que andan por las nubes actualmente).
¿Ahora entiendes que todo esto es mucho más complejo que culpar a los "pobres" por igual que a las empresas?
Ya: la culpa de todo la tiene el pueblo mexicano ¿verdad?
Te pongo un mínimo ejemplo de que el mexicano es emprendendor: San Salvador Atenco. Los pobladores de este humilde pueblo no quisieron que se les pagara por abandonar sus tierras y posesiones para que construyeran el nuevo aeropuerto y prefirieron quedarse con lo que, justa y legalmente es de ellos: sus tierras. ¿La respuesta del gobierno? Se manda a la fuerza pública que utilizaron la fuerza para intentar desalojar a los habitantes, pero estos permanecieron unidos a pesar de los golpes y asesinatos.
Tal fue la unidad de los pobladores de Atenco que, finalmente, el gobierno desistió de poner un aeropuerto (aunque, desgraciadamente, ello costó varias vidas y muchas violaciones a derechos humanos de los pobladores de Atenco).
¿Quién dice que el mexicano no es emprendedor?
Odio los estereotipos.
De hecho, iba a reportarte por violación a la regla #10 (ataques y ofensas a grupos vulnerables) dado que catalogas a toda la población mexicana por igual (y eso me incluye a mi) y no me gusta que me digan que no soy emprendedor por los estereotipos de alguién más.
Pero el que te infraccionaran o bannearan no te iba a sacar de tu desconocimiento y lo que ocupamos es precisamente una población informada que no busque en sí misma la causa de los problemas, sino que voltee hacia la verdadera causa de tanta desgracia: un sistema económico que le importa más un papel y un metal que la vida humana, empresarios que no ven personas sino herramientas de trabajo y un gobierno que sólo vela por sí mismo.
Ahí está el porqué de nuestros males.
Si no quieres creer en lo que los usuarios dicen, perfecto, pero evita el llamarlos mentirosos por favor.
Esto tú mismo lo empezaste al citar a los "pobres" que contaminan por igual que los ricos, eso ya es una desviación al tema.
No temo a algún llamado del staff del sitio, ya que pienso que me he mantenido al margen del tema sin insultar tu persona, y, si te incluí las estadísticas, los números y las comparaciones fue con la esperanza de que aprendieras, aunque sea un poco, de la verdad acerca del mundo.
Por esa razón lo hice, no busco "ganar" el debate, sino abrir un poco tu mente a una realidad que pide a gritos ser escuchada.
Eso es parte de lo que debemos hacer, pero también es importante no llenarnos de estereotipos y generalizaciones.
Siempre he pensado algo Micke: todos tenemos derecho a saber la verdad y el desprecio o la falta de ganas a enseñarla no nos llevará a un mejor nivel.
Puede que esté soltando palabras que sólo el viento va a escuchar, pero mantengo la esperanza de que más de uno las pueda tomar como propias para salir de los "yo creo", "yo supongo".
Eso pienso.
Esto está "offtopic", regresa a lo que estábamos debatiendo por favor.
No entendí, primero dijiste "no tienen culpa esas 600 millones de personas" pero rematas diciendo "pero sigo diciendo que en mayor o menor medida".
Eso es una posición ambigüa: ¿tienen o no tienen culpa esos 600 millones de personas? Tomando en cuenta que la mayoría de ellos vive con menos de 1 dólar al día, bicoca de ingreso que, por lo general, se va a comidas ínfimas como las galletas de barro.
Entonces deja de asumir y empieza a leer (por si te da flojera viajar) conozco buenas fuentes a recomendarte para que salgas de los "yo creo" y "yo supongo" a los "yo he visto" y "yo he leído", una vez que tengas conocimiento de base, podemos empezar a entablar un debate serio, con conocimiento más allá del empirismo y sin los "yo creo" y "yo supongo".
Por partes: estas 600 millones de personas se dedican a las más variadas actividades. Por mucho que te suene increíble, muchos se dedican a la siembra de terrenos "fértiles" (así, entre comillas) para obtener escasos alimentos, otros más son explotados vilmente por trasnacionales como tiffany's, motorola o nestlé para realizar trabajos que en otros países serían considerados ilegales, generalmente en condicions inhumanos.
Si no sabes con exactitud lo que estas personas realizan ¿porqué decir entonces que contaminan si no sabes ni a qué se dedican?
Las suposiciones tienen poca y nula cabida en este foro, por ello te remarcaba con tanta insistencia el generalizar: es una "actitud" propia de alguien que quiere debatir un tema pero poco y nada sabe del mismo.
Te soy sincero: leo en ti muchos "yo creo", "yo supongo", "deben de".
Si no sabes con exactitud los eventos, los números, las cifras y las actividades ¿porqué señalar culpables entonces si no sabes ni qué hacen, cómo viven o qué realizan? Es como querer entablar debate acerca de la teoría de la relatividad cuando nunca escuchaste hablar de Einstein.
Ahora, para sacarte un poco de las suposiciones que realizas, vamos viendo información concreta:
http://www.eco2site.com/News/Octubre/africa.asp 40 millones de africanos mueren de hambre según el PMA (Programa Mundial de Alimentos)
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_4783000/4783774.stm Más de 200 millones de africanos con severos problemas de desnutrición según la FAO (Organización mundial de alimentación)
Lo que te digo es lo siguiente: el cuerpo humano es capaz de realizar ciertas actividades aún sin la ingesta de calorías necesarias....... por un tiempo ¿pero qué pasa cuando el hambre es constante y en todos los días? Los niños, para empezar, desarrollan patrones de enanismo y sus órganos no se desarrollan totalmente, en los adultos, limitan enormemente su capacidad de trabajo dado el consumo del propio cuerpo por parte del estómago debido a la falta de comida.
El hambre en áfrica no es cuestión de uno o dos días a la semana (¡ojalá fuera así!) sino que es un estado constante donde son afectados por igual niños, mujeres y hombres limitando su crecimiento físico y su capacidad de trabajo enormemente.
Si una persona apenas y puede levantar el brazo ¿Cómo es que contamina entonces?
Los cito porque son ejemplos generalizados, muchas veces fuera de la realidad, como lo que dijiste que los africanos se dedicaban a cazar animales exóticos o que los pobres quemaban basura ¿Lo hacen? Claro, ALGUNOS, no todos.
Quieres defender tu punto de vista con ejemplos fuera de la realidad y como si fueran situaciones que se repiten en cada estado y cada país como si todos los "pobres" se comportaran igual. Mientras no brindes ejemplos REALISTAS, créeme que encontraras en mi alguien que constantemente te va a desmentir.
Tan sencillo como ésto: ¿Cómo puede contaminar un niño africano que apenas tiene fuerzas para levantar un brazo? Con algo tan sencillo como esto, tu ejemplo de los africanos cazando se viene para abajo.
Ahora, aunque no lo creas, muchos de mis viajes los hice "a la antigüita" es decir, "de raite" o "de mochilazo". Mis recursos económicos raramente son amplios, la buena fé de muchas personas que me permitieron compartir sus métodos de transporte me permitieron llegar a muchos destinos (casi la mayoría no planeados) que me permitieron expandir los horizontes de mi conocimiento, no sólo por el destino, sino el propio viaje en sí con las personas, que te permite conocer tantos y tantos puntos de vista y realidades diferentes, ahí es cuando te das cuenta en lo errado que el punto de vista personal puede estar.
Error, no leíste completo lo que puse, dije que esos 20,909,000 están en MÉXICO nada más, aunque claro, eso es en cuanto a pobreza extrema, si vemos otros tipos de pobreza también, auméntale otros 35 millones de personas (así de jodido está el país últimamente).
¿Quieres saber donde están? La mayoría se concentra en las grandes urbes: DF, Guadalajara, Monterrey, Guanajuato, etc. dado el fenómeno de emigración de los campos rurales a la ciudad en búsqueda de una oportunidad (y la consecuente desilusión al no encontrarla, terminando generalmente en pobreza).
Esos 20,909,000 personas viven con menos de 2 dólares al día, muchos (yo personalmente lo vi) viven a veces con $8 o menos, que se va en productos perecederos que no contaminan (desgraciadamente, tampoco quitan el hambre).
¿Como contaminan entonces esas 20,909,000 personas en México?
Porque no se los permiten. En mi último viaje a Oaxaca y Veracruz a sus zonas rurales, los líderes ejidales controlan casi en su totalidad las parcelas aún cuando los productores tienen las escrituras de las mismas, ello generalmente con ayuda de cosas como cooperaciones y asociaciones de productores.
A eso agrégale que, actualmente, incluso en maíz comercial (no hablemos del maíz dulce o pozolero) se pide al productor fertilizar su lote, aplicar insecticidas y riegos constantes, costos que van por encima de los $18,000 por hectárea en cada ciclo y dinero que la inmensa mayoría de los productos carece, por lo cual, terminan mal baratando su cosecha que apenas y les permite saldar las deudas que poseen. Como cereza del pastel, agrégale que el precio de la tonelada de maíz a granel cayó de los $3,300 en septiembre del año pasado a menos de $2,500 en noviembre de ese mismo año, es decir, una pérdida de del 25% del precio ¡en dos meses!, eso fue la tumba de muchos productores medianos y pequeños.
Espero que con todo lo que te expliqué entiendas que no sólo es decir "pues que se vayan al campo a producir" cuando las variedades de semilla están bastante caras para sembrar (sobre todo maíz y frijol, que son los principales cultivos del país), los derechos de uso de riego se han ido hasta las nubes y ahora se pide constantemente campos fertilizados y con insecticidas, herbicidas y selladores (y mezclas como el triple 17 y el fosfonitrato no están nada baratas, amén de insecticidas comunes como el furadan o lorsban que andan por las nubes actualmente).
¿Ahora entiendes que todo esto es mucho más complejo que culpar a los "pobres" por igual que a las empresas?
Ya: la culpa de todo la tiene el pueblo mexicano ¿verdad?
Te pongo un mínimo ejemplo de que el mexicano es emprendendor: San Salvador Atenco. Los pobladores de este humilde pueblo no quisieron que se les pagara por abandonar sus tierras y posesiones para que construyeran el nuevo aeropuerto y prefirieron quedarse con lo que, justa y legalmente es de ellos: sus tierras. ¿La respuesta del gobierno? Se manda a la fuerza pública que utilizaron la fuerza para intentar desalojar a los habitantes, pero estos permanecieron unidos a pesar de los golpes y asesinatos.
Tal fue la unidad de los pobladores de Atenco que, finalmente, el gobierno desistió de poner un aeropuerto (aunque, desgraciadamente, ello costó varias vidas y muchas violaciones a derechos humanos de los pobladores de Atenco).
¿Quién dice que el mexicano no es emprendedor?
Odio los estereotipos.
De hecho, iba a reportarte por violación a la regla #10 (ataques y ofensas a grupos vulnerables) dado que catalogas a toda la población mexicana por igual (y eso me incluye a mi) y no me gusta que me digan que no soy emprendedor por los estereotipos de alguién más.
Pero el que te infraccionaran o bannearan no te iba a sacar de tu desconocimiento y lo que ocupamos es precisamente una población informada que no busque en sí misma la causa de los problemas, sino que voltee hacia la verdadera causa de tanta desgracia: un sistema económico que le importa más un papel y un metal que la vida humana, empresarios que no ven personas sino herramientas de trabajo y un gobierno que sólo vela por sí mismo.
Ahí está el porqué de nuestros males.
Si no quieres creer en lo que los usuarios dicen, perfecto, pero evita el llamarlos mentirosos por favor.
Esto tú mismo lo empezaste al citar a los "pobres" que contaminan por igual que los ricos, eso ya es una desviación al tema.
No temo a algún llamado del staff del sitio, ya que pienso que me he mantenido al margen del tema sin insultar tu persona, y, si te incluí las estadísticas, los números y las comparaciones fue con la esperanza de que aprendieras, aunque sea un poco, de la verdad acerca del mundo.
Por esa razón lo hice, no busco "ganar" el debate, sino abrir un poco tu mente a una realidad que pide a gritos ser escuchada.
Eso es parte de lo que debemos hacer, pero también es importante no llenarnos de estereotipos y generalizaciones.
Siempre he pensado algo Micke: todos tenemos derecho a saber la verdad y el desprecio o la falta de ganas a enseñarla no nos llevará a un mejor nivel.
Puede que esté soltando palabras que sólo el viento va a escuchar, pero mantengo la esperanza de que más de uno las pueda tomar como propias para salir de los "yo creo", "yo supongo".
Eso pienso.