Ante todo saludos Ayrton.
Tal vez no me explique bien, lo que pregunto (no es sarcasmo), nace realmente de una inquietud, por que en la nota de Joker, la noticia se desarrolla pero a medias, es mas, ayúdame con la nota entera, en donde dice “reclamaran la protección a sacerdotes pedofilos, un grupos protestantes españoles se planto frente a la iglesia de la sagrada familia… (Bueno o como este en la noticia)”.
De igual manera lo que comentas merece una observación. En primer lugar, soy partidario y constituyo parte de los miles de católicos que exigen una re estructuración y depuración de la iglesia, por tanto, trabajo a diario y a mi nivel, por que eso finalmente se de. Tu comentario (respetable ante todo), me parece muy parcializado, pues y aunque suene terriblemente insensible, el problema, es un complicación de números; Z números de sacerdotes, por V números de practicantes o creyentes = tantos números de errores humanos (El sacerdote, por ser católico, no deja de ser humano).
A la iglesia no se le reclama el que cometa errores, sino el que no sabe manejarlos. Por muchos años, y eso tú lo debes saber muy bien, la iglesia se dedicó, con cierto éxito, a encubrir los abusos sexuales por parte de sacerdotes, si embargo, eso se les ha salido de control. Ya no estamos en los tiempos en los que un sacerdote era una persona altamentente respetada en todos los ámbitos de la sociedad, donde se le veía como intocable y cuestionar su comportamiento era poco menos que blasfemia. De hecho, los primeros casos de pederastía que salieron a la luz ocurrieron en EU, país donde un sacerdote católico es otro ministro de culto del montón, habiendo tantas religiones alrededor. Posteriormente la gente en otras partes del mundo comenzó a denunciar los abusos por parte de sacerdotes, México incluido: el sacerdote católico ha ido perdiendo ese halo de misticismo, en el que él era una persona que llevaba una vida de santidad y consagrada a "dios". La iglesia católica tiene demasiados defectos como para pasarlos por alto. Es producto de un intento del imperio romano de unificar al entonces decadente imperio, sin embargo, la iglesia católica moderna aún conserva muchos aspectos que la hicieron "adaptable" para las provincias romanas, que en su mayoría eran politeístas, y me estoy refiriendo claramente a los mal-llamados santos, personajes que son literalmente adorados por millones de personas, que tienen templos que llevan su nombre y se les asigna un día de fiesta a los más importantes, además de existir miles de pueblos y ciudades que llevan sus nombres. Lo que no hace la iglesia católica es aclarar lo que en realidad es un santo, permitiendo a los feligreses adorar a dichas imágenes como si realmente fueran la presencia de dichos santos, mientras que la teología católica dice que los santos no son más que personajes que llevaron vidas ejemplares, que están en "presencia de dios", pero que si se les ora, pueden "intervenir" ante dios, cosa que de por sí es absurda, sabiendo que son elegidos por humanos y que el dios católico es todopoderoso, por lo que tener "ayudantes" que intervengan a favor de los seres humanos está por demás.
La iglesia también ha sido una fuente de mentiras, donde el fín justifica los medios, el mejor ejemplo es el caso del rompimiento de Inglaterra con la iglesia católica, principalmente porque el rey Enrique VIII estaba harto de los trucos que hacían los monjes católicos en su país, que usaban artefactos como un crucifijo con un mecanismo interno que hacía ver al cristo realizando movimientos de su rostro, además de abrir los ojos, o una botella con la supuesta sangre de un santo, que al voltearla, la sangre "desaparecía". No es coincidencia que después del rompimiento con el catolicismo, Inglaterra se convirtiera en una nación cultural e intelectualmente rica, abierta a las ideas progresistas de la ciencia, elementos que habría de heredar a muchas de sus colonias, entre ellas los Estados Unidos, Canadá y Australia, todos ellos, paises del primer mundo. Mientras, la mayoría de los paises que siguieron siendo fieles al catolicismo se han visto envueltos en la pobreza y la mediocridad, con las excepciones de Italia, Francia y últimamente, España, mientras los demás países católicos, entre los que están algunos paises de Europa del Este, América Latina, Filipinas y algunos países del África subsahariana, siguen siendo países del tercer mundo.
Aunque no tengo el dato (Te prometo conseguirlo), en los noticieros, escucho semanalmente sobre problemas de pederastia, acaecidos de forma especial, en centros infantiles de enseñanza no religiosos (Presumo por lo culto que eres, que también debes haberlos escuchado). Allí también los números juegan un papel importantísimo, pero siendo francos, eso hace menos noticia, que un sacerdote pederasta.
Claro que existen casos de ese tipo, porque siempre existirán personas pervertidas que vean oportunidad de satisfacer sus perversiones abusando de niños. Los casos en la iglesia son mucho más sonados por algo que voy a repetir de nuevo:
-La iglesia ha encubierto y protegido a estos sacerdotes
-La iglesia se autonombra "santa", pero no limpia la suciedad que dejan estos sacerdotes abusadores o lo hace demasiado tarde, el caso Maciel es paradigmático en ese sentido, sabiéndolo culpable, Ratzinger se limitó a pedirle que abandonara la vida eclesiástica y se dedicara a "orar y hacer penitencia", ahora están buscando la forma de "restaurar" a la máxima creación de Maciel: los legionarios de Cristo.
Sobre la homofobia de la que hablas, hasta hace aproximadamente 15 años, aquí en México, y de forma particular extendido hacia latino América, el pensamiento de “ataque hacia la iglesia católica” era exactamente lo contario, es decir, que los votos de castidad en un sacerdote solo podían tener un origen homosexual, de hecho aunque no tengamos cifras que mostrar, los números (Z números de sacerdotes ordenados) nos permiten tener un grado de confiabilidad al afirmar que dentro de la misma iglesia, deben existir un numero considerables de homosexuales. Entonces, ¿Si los atacas, no estas atacando a grupos vulnerables? ¿Crees tú que la cúpula de la iglesia, realmente no entiende la homosexualidad al tenerla dentro? Más bien, como en toda organización, la descentralización de responsabilidades, permite a clérigos idealistas e independientes (En cuanto a la toma de decisiones), lanzar propuesta bajo su cuenta y riesgo.
Si el instinto de supervivencia hace a una persona hacer lo necesario para sobrevivir en las situaciones más extremas, el instinto de conservación de la especie hace que las personas piensen continuamente en el sexo, pasa a partir de la adolescencia y sigue a la persona por el resto de su vida. El sexo es el mecanismo que tiene la naturaleza para que algunos seres vivos puedan seguir existiendo por generaciones, y ha hecho que la humanidad sea la especie dominante. El sexo es instintivo y existe desde las especies animales más simples hasta el complejo ser humano. Sin embargo, el sacerdote católico es una persona a quien se le obliga a desobedecer esos instintos sexuales por considerarlos impuros, afirmando que son "tentaciones que alejan a la persona de dios", pero no dejan de ser ideologías antiguas. El sacerdote puede verse en la necesidad de satisfacer sus lujuria o "aguantarse". No son raros los casos en los que el sacerdote tiene relaciones sexuales con alguna mujer, pero algunos llegaron al extremo de satisfacer esa necesidad con niños, dada la facilidad de amenazarles si cuentan lo sucedido.
Con todo esto, vemos claramente que la iglesia no es ni ha sido jamás autoridad alguna en materia de sexualidad, ni heterosexual ni homosexual. Incluso ellos han dado en llamar a la homosexualidad una especie de "enfermedad curable", cuando la homosexualidad es un fenómeno de nacimiento.
Pero lo que expresas, no desniega, mi opinión… lo mismo pasará, con cualquier jefe de estado opositor, o promotor de ideas contrarias a grupos específicos.
No Ayrton, y aunque esto no va en el tema (Y ya lo he comentado) te lo explico;
Al crear Dios el universo, lo organizo junto con la vida, regido por leyes regulares (Cósmicas, biológicas, etc), de forma tal, que el padre respeta la creación y por ende las leyes siguen su curso, entonces, por mucho que un hijo creyente caminando por la calle, valla a ser golpeado por un martillo que cayo de una construcción, causándole la muerte, Dios no suspenderá momentáneamente la ley de la gravedad universal para que el martillo flote,!no¡ el martillo caerá, y el hijo morirá. ¿Qué por que hace eso? Por que es lógico consigo mismo, por que es lógico y respetuoso con su propia obra, pues así, el lo estructuro, aunque es el, quien mas lo sienta. Por eso, pero más por su condicion de jefe de estado (Formalidad política), es que el PAPA utiliza la escolta de seguridad.
Saludos Cordiales
Cuerilso
Conozco y entiendo bien la perspectiva del llamado "libre albedrío". Sin embargo, no va más allá de ser una idea que justifica la falta de acción de dios con respecto a las acciones de las personas. Al mismo tiempo, se dice que dios es "omnipotente", pero al tener que respetar, como tú has dado en llamar, "su obra", eso termina por limitar su poder, ya que si quisiera salvar al papa en caso de un atentado, no podría ejercer acción alguna contra el agresor.
La iglesia, basándose en la biblia y principalmente en el versículo que menciona "Si ustedes tuvieran una
fe tan pequeña como un
grano de mostaza" o "la fe mueve montañas", dando a sus feligreses una esperanza de que todo se puede arreglar con oración, si algo sale bien, fue la oración la que lo resolvió, pero si no, no se oró con fe suficiente. Orando con fe, nada es imposible, afirma la iglesia. No veo que puedan arreglar problemas mediante la oración, pero se escudan en la frase "es la voluntad de dios". Lo que tu mencionas es un concepto méramente teológico, pero es una conclusión basada parcialmente en textos y parcialmente en la interpretación de la vida diaria, en la que efectivamente las decisiones de los humanos tienen repercusiones, cada quien es libre de tomar el camino que más le parezca y todo ello da la apariencia de que un ser superior otorgó tanta libertad, sin embargo, nos encontramos con que parece irracional que un ser que puede otorgar semejante libertad no se haya molestado en dar a toda la humanidad una guia para aprovechar de buena manera esa libertad.
Toda religión es contradictoria si se le analiza con profundidad, el problema radica en que la mayoría de la población jamás cuestionará a la religión principalmente por miedo. La existencia de un dios, uno que se les ha dicho "lanzó grandes plagas contra Egipto, acabó con las ciudades de Sodoma y Gomorra e inundó a la tierra en su totalidad, matando a casi toda población humana", está tan arraigada en su mente que temen desatar la furia de ese dios, un dios que además de obediencia, exige adoración, todo ello guiado por la iglesia única y verdadera de dios, osease, todas, pero al mismo tiempo, ninguna otra de las demás.
Si en algún futuro la humanidad llegara a un concenso en materia religiosa, probablemente es porque ha adoptado el ateísmo...
Saludos y gracias por contestar...
