Avance tecnológico de Irán sorprende a EEUU e Israel
- Iniciador del tema guapachoso
- Fecha de inicio
No conozco esos sistemas que mencionas, no he encontrado información en internet, ojalá pudieras poner algunas fuentes. Lo que es cierto es que, en teoría, es posible hacer lo que dices de "triangular" mediante múltiples radares, o mejor dicho, ubicar distorsiones de ondas en un sistema elaborado de radares.
Los EU tienen gran experiencia en crear sistemas de control para dispositivos con lag considerable. De hecho, el sistema de control de aterrizaje debería ser automático, así como algunas maniobras van a estar controladas y/o limitadas por el sistema de control del avión. Por ejemplo, si el operador solicita que se ejecute una maniobra de giro demasiado cerrada para la velocidad a la que va volvando, el sistema sólo hará virar al avión a una cierta tasa de giro. Igualmente, si el operador solicita una maniobra de giro muy cerrado a velocidades relativamente bajas, el sistema de control deberá impedir que se gire más allá de cierto límite, pues se corre el riesgo de que el avión entre en pérdida si se pierde velocidad o que algunos sistemas puedan correr riesgo si la maniobra involucra una cantidad de G's superior a la que soporta la estructura del avión.
No es un módem Motorola...
xD
Esto tal vez es más creíble. Los rusos tienen gran tradición en matemáticas, algo que les ha permitido realizar proesas a lo largo de la guerra fría. De hecho, la tecnología Stealth es derivada del trabajo de un científico ruso llamado Ufimtset, al cual no hicieron mucho caso en la URSS, mientras en EU gente que trabajaba para Lockheed se dió cuenta de la relevancia del trabajo. El F-117 fue la primera consecuencia indirecta del trabajo de este ruso.
Bien, existen dos técnicas para hacer a un avión "invisible" al radar. Es cierto lo que dicen, no es posible que un avión sea totalmente invisible al radar. El F-117 es un caso especial y es único en su especie, pues es el primer avión en su tiempo en tener un RCS muy bajo. Hay que imaginar que las ondas de radar son como la luz(de hecho, las ondas de radio son un tipo de luz invisible y de baja energía comparada con la luz visible), las formas caprichosas del F-117 funcionan como las caras de un diamante, desviándo las ondas de radar de forma que el rebote llegue muy débilmente al radar. Conforme un F-117 se aproxima a un radar, aparecen y desaparecen ecos en este, como si hubiera un avión en un momento y al otro no hubiera nada. Las modificaciones del radar de Yugoslavia fueron hechas por un coronel que realizó modificaciones al sistema de radar, de modo que este generara frecuencias con longitud de onda más elevadas. El sistema por sí mismo era útil para poder detectar este tipo de aviones, esto se conoce como "tracking", pero para poder trabarse en el objetivo("locking-on"), se necesita una señal de rebote más potente. En el caso del derribo del F-117, el radar se logró trabar gracias a que el F-117 abrió una de las compuertas de bombas, lo que aumentó el RCS.
Las aeronaves stealth desde el B-2 en adelante usan otra técnica: emplean formas que minimizan, mediante el uso de formas y materiales absorbentes de ondas electromagnéticas. Tanto el B-2 como el RQ-170 usan una de las que desde las primeras etapas del empleo del radar se considera la forma más adecuada para reducir la firma de una aeronave: el ala voladora. Vista de frente, el ala voladora tiene un perfil muy delgado y suave. Uno de los primeros intentos de hacer este tipo de aviones vino de los nazi y posteriormente el trabajo continúo en EU, con el proyecto YB-49:
Mediante las computadoras se pueden realizar los cálculos necesarios para encontrar la forma óptima que disminuya la firma de radar o RCS.
Ahora, gracias al tamaño y a las nuevas tecnologías de esta época, el RQ-170 debe tener una firma mucho más baja que la que el de por sí poco visible B-2 posee. De hecho el B-2 puede ser confundido con un ave pequeña o un insecto muy grande por un radar, debido a la baja firma de esta aeronave.
Sigo con mi postura respecto a que fue una traición por parte de algún doble agente estadounidense. Ya había explicado el ejemplo de la familia Walker, que había entregado una gran cantidad de información altamente sensible a la entonces Unión Soviética. Más fácil y barato que invertir años en investigación e ingenieria inversa, sino, pregúntale a los rusos.
Los EU tienen gran experiencia en crear sistemas de control para dispositivos con lag considerable. De hecho, el sistema de control de aterrizaje debería ser automático, así como algunas maniobras van a estar controladas y/o limitadas por el sistema de control del avión. Por ejemplo, si el operador solicita que se ejecute una maniobra de giro demasiado cerrada para la velocidad a la que va volvando, el sistema sólo hará virar al avión a una cierta tasa de giro. Igualmente, si el operador solicita una maniobra de giro muy cerrado a velocidades relativamente bajas, el sistema de control deberá impedir que se gire más allá de cierto límite, pues se corre el riesgo de que el avión entre en pérdida si se pierde velocidad o que algunos sistemas puedan correr riesgo si la maniobra involucra una cantidad de G's superior a la que soporta la estructura del avión.
por lo que segun e leido los aterrisan por medio de RADIO, por lo que la cosa estuvo asi
1.- El avion fue detectado con el sistema antifantasma ruso
2.- los iranies lanzaron un misil para interrumpir las señales de satelite (dispositivo que genera frecuencias rechaza banda(usa un telefono de 900M a 2.4G cerca de un micro encendido))
3.- en los milisegundos que duro la interferencia con base los ingenieros iranies se hicieron del control de la nave(la contraseña de adminitracion del 170 tiene como USER: Admin y PASSWOR
Admin)
1.- El avion fue detectado con el sistema antifantasma ruso
2.- los iranies lanzaron un misil para interrumpir las señales de satelite (dispositivo que genera frecuencias rechaza banda(usa un telefono de 900M a 2.4G cerca de un micro encendido))
3.- en los milisegundos que duro la interferencia con base los ingenieros iranies se hicieron del control de la nave(la contraseña de adminitracion del 170 tiene como USER: Admin y PASSWOR
Admin)
xD
Esto tal vez es más creíble. Los rusos tienen gran tradición en matemáticas, algo que les ha permitido realizar proesas a lo largo de la guerra fría. De hecho, la tecnología Stealth es derivada del trabajo de un científico ruso llamado Ufimtset, al cual no hicieron mucho caso en la URSS, mientras en EU gente que trabajaba para Lockheed se dió cuenta de la relevancia del trabajo. El F-117 fue la primera consecuencia indirecta del trabajo de este ruso.
Bien, existen dos técnicas para hacer a un avión "invisible" al radar. Es cierto lo que dicen, no es posible que un avión sea totalmente invisible al radar. El F-117 es un caso especial y es único en su especie, pues es el primer avión en su tiempo en tener un RCS muy bajo. Hay que imaginar que las ondas de radar son como la luz(de hecho, las ondas de radio son un tipo de luz invisible y de baja energía comparada con la luz visible), las formas caprichosas del F-117 funcionan como las caras de un diamante, desviándo las ondas de radar de forma que el rebote llegue muy débilmente al radar. Conforme un F-117 se aproxima a un radar, aparecen y desaparecen ecos en este, como si hubiera un avión en un momento y al otro no hubiera nada. Las modificaciones del radar de Yugoslavia fueron hechas por un coronel que realizó modificaciones al sistema de radar, de modo que este generara frecuencias con longitud de onda más elevadas. El sistema por sí mismo era útil para poder detectar este tipo de aviones, esto se conoce como "tracking", pero para poder trabarse en el objetivo("locking-on"), se necesita una señal de rebote más potente. En el caso del derribo del F-117, el radar se logró trabar gracias a que el F-117 abrió una de las compuertas de bombas, lo que aumentó el RCS.
Las aeronaves stealth desde el B-2 en adelante usan otra técnica: emplean formas que minimizan, mediante el uso de formas y materiales absorbentes de ondas electromagnéticas. Tanto el B-2 como el RQ-170 usan una de las que desde las primeras etapas del empleo del radar se considera la forma más adecuada para reducir la firma de una aeronave: el ala voladora. Vista de frente, el ala voladora tiene un perfil muy delgado y suave. Uno de los primeros intentos de hacer este tipo de aviones vino de los nazi y posteriormente el trabajo continúo en EU, con el proyecto YB-49:
Mediante las computadoras se pueden realizar los cálculos necesarios para encontrar la forma óptima que disminuya la firma de radar o RCS.
Ahora, gracias al tamaño y a las nuevas tecnologías de esta época, el RQ-170 debe tener una firma mucho más baja que la que el de por sí poco visible B-2 posee. De hecho el B-2 puede ser confundido con un ave pequeña o un insecto muy grande por un radar, debido a la baja firma de esta aeronave.
y si esa minima presencia es detectada a 20 mil metros, pues cualquiera se preguntaria, que ave tan pequeña vuela a esa altura... un drone 
ahora, si tienes el equipo adecuado el detectarlo se hace mas facil, los gringos saben que los iranies tienen el equipo para detectar sus aviones, mas no tenian idea de que podian apoderarse de sus drones... ahi se equivocaron. El como adquirio iran la tecnologia para hijack un drone es la pregunta que la CIA tiene que responder, mientras eso no ocurra todas las hipotesis son factibles, la mia va mas orientada a que Iran le ha metido dinero e investigacion al campo, con una buena ayudadita de los rusos.
ahora, si tienes el equipo adecuado el detectarlo se hace mas facil, los gringos saben que los iranies tienen el equipo para detectar sus aviones, mas no tenian idea de que podian apoderarse de sus drones... ahi se equivocaron. El como adquirio iran la tecnologia para hijack un drone es la pregunta que la CIA tiene que responder, mientras eso no ocurra todas las hipotesis son factibles, la mia va mas orientada a que Iran le ha metido dinero e investigacion al campo, con una buena ayudadita de los rusos.
ayrton senna
busca radar biestatico, es donde los emisores de rayos o eco no estan en el mismo punto que el receptor, estos son mas eficaces que los radares comnes donde emisor y receptor estan en el mismo lugar.
me parece bastante racista de tu parte decir que los iranies no pudiean quebrar un codigo y ves a los rusos como genios de las matematicas, un ingeniero de misiles ruso me dijo que eran buenos porque "QUE HACEMOS SALIRNOS A JUGAR AFUERA HAY NIEVE", cualquier humano puede desarrollar una habilidad para matematicas sorprendente, ademas de que con dinero y la suficiente motivacion cualquier ingeniero puede realizar cosas increibles.
en mi caso soy un mediocre total, tambien diseño sistemas electronicos les doy mantenimiento y los optimiso pero nada que ver con lo que se puede hacer con todo el dinero que necesites y el personal que necesites como lo hacen ellos, que te trato de decir. pues que en todos lados se cuecen habas estos aviones su forma es lo menos sorprendente que su aerodinamica no genera casi ECO pues es cierto, pero la verdadera proesa de los iranies no fue detectarlo con un radar comprado a los rusos mas bien el switching de comandos para apoderarse de el, no se me imagino un avion volando muy cerca de el haciendo un escudo para que no pasaran las señales de la base en tierra mediante el satelite mientras los ingenieros tomaban el control y descifraban el password admin admin en la interfaz de la computadora del avion. otra cosa que me parece muy peculiar es qeu dicen que "con minimos daños" el avion se ve en perfecto estado, tal vez requirieron quemar parte de su circuiteria, ademas de que estos aparatos tienen autodestruccion.
por donde lo veas es una hazaña enorme y les vale media hora de aplausos
busca radar biestatico, es donde los emisores de rayos o eco no estan en el mismo punto que el receptor, estos son mas eficaces que los radares comnes donde emisor y receptor estan en el mismo lugar.
me parece bastante racista de tu parte decir que los iranies no pudiean quebrar un codigo y ves a los rusos como genios de las matematicas, un ingeniero de misiles ruso me dijo que eran buenos porque "QUE HACEMOS SALIRNOS A JUGAR AFUERA HAY NIEVE", cualquier humano puede desarrollar una habilidad para matematicas sorprendente, ademas de que con dinero y la suficiente motivacion cualquier ingeniero puede realizar cosas increibles.
en mi caso soy un mediocre total, tambien diseño sistemas electronicos les doy mantenimiento y los optimiso pero nada que ver con lo que se puede hacer con todo el dinero que necesites y el personal que necesites como lo hacen ellos, que te trato de decir. pues que en todos lados se cuecen habas estos aviones su forma es lo menos sorprendente que su aerodinamica no genera casi ECO pues es cierto, pero la verdadera proesa de los iranies no fue detectarlo con un radar comprado a los rusos mas bien el switching de comandos para apoderarse de el, no se me imagino un avion volando muy cerca de el haciendo un escudo para que no pasaran las señales de la base en tierra mediante el satelite mientras los ingenieros tomaban el control y descifraban el password admin admin en la interfaz de la computadora del avion. otra cosa que me parece muy peculiar es qeu dicen que "con minimos daños" el avion se ve en perfecto estado, tal vez requirieron quemar parte de su circuiteria, ademas de que estos aparatos tienen autodestruccion.
por donde lo veas es una hazaña enorme y les vale media hora de aplausos
Jajaja, ¿racismo?
No, se trata de tradición, jamás dije que los iraníes eran incapaces de hackear por sí mismos un sistema de cifrado de este estilo. Por ejemplo, en México no tenemos tradición de fabricar cohetes que no sean más que para celebrar la independencia o a la virgen de Guadalupe: en Rusia y EU sí tienen esa tradición. Así, claro que podemos empezar a trabajar en desarrollar cohetes para llevar satélites al espacio, pero estamos atrasados por 50 años respecto a esos países. Por muy buenos ingenieros que haya en México, hay muchas cosas que no sabemos y que tardaríamos muchísimo tiempo en resolver.
Bueno, estás asumiendo que ellos hicieron todo o gran parte del trabajo. Aún no sabemos con certeza cómo hicieron para recobrar el aparato.
No, se trata de tradición, jamás dije que los iraníes eran incapaces de hackear por sí mismos un sistema de cifrado de este estilo. Por ejemplo, en México no tenemos tradición de fabricar cohetes que no sean más que para celebrar la independencia o a la virgen de Guadalupe: en Rusia y EU sí tienen esa tradición. Así, claro que podemos empezar a trabajar en desarrollar cohetes para llevar satélites al espacio, pero estamos atrasados por 50 años respecto a esos países. Por muy buenos ingenieros que haya en México, hay muchas cosas que no sabemos y que tardaríamos muchísimo tiempo en resolver.
Bueno, estás asumiendo que ellos hicieron todo o gran parte del trabajo. Aún no sabemos con certeza cómo hicieron para recobrar el aparato.
Tu postura es interesante y muy posible, ya ha pasado, asi perdio Estados Unidos su monopolio de las bombas atomicas, un espia les robo la informacion y se las dio a los rusos, pero, la linea que han seguido los gringos hasta el momento es que el avion tenia una falla tecnica y por eso lo perdieron. Pero como muestra el video, el avion esta intacto:
Lo que respalda lo que Iran dice, que ellos se apoderaron del avion. Iran menciona que la distancia tecnoligica, en cuestion de drones, entre ellos y estados unidos no es mucha y de hecho eso es cierto, no son lideres en el campo pero ahi estan
e incluso, los iranies aportan mas informacion de como lo hicieron
a traves de monitoreo electronico de precision, o sea, estos cuates pusieron una trampa a los gringos, e interpretando sus palabras lo que los iranies nos quieren decir es que ellos saben detectar estos avioncitos, porque aun teniendo la informacion de un agente doble, como es que supieron el momento indicado para apoderarse de dicho avion, a fuerza necesitan tener algo para detectar un artefacto tan pequeño, volando a 15 mil metros de altura a x velocidad.
En resumen, puedo creer que haya habido filtraciones con respecto a como apoderarse de los controles del drone, pero en la cuestion de dectarlo, aun con doble agente, seria muy dificil saber su localizacion para poder hijackearlo.
Pero en este caso no hay problema, si hay espia muy pronto lo sabremos, ya que los animos en Estados Unidos estan muy caldeados y si a eso le agregamos la cuestion electoral, la oposicion querra respuestas despues de lo ocurrido.
Lo que respalda lo que Iran dice, que ellos se apoderaron del avion. Iran menciona que la distancia tecnoligica, en cuestion de drones, entre ellos y estados unidos no es mucha y de hecho eso es cierto, no son lideres en el campo pero ahi estan
e incluso, los iranies aportan mas informacion de como lo hicieron
a traves de monitoreo electronico de precision, o sea, estos cuates pusieron una trampa a los gringos, e interpretando sus palabras lo que los iranies nos quieren decir es que ellos saben detectar estos avioncitos, porque aun teniendo la informacion de un agente doble, como es que supieron el momento indicado para apoderarse de dicho avion, a fuerza necesitan tener algo para detectar un artefacto tan pequeño, volando a 15 mil metros de altura a x velocidad.
En resumen, puedo creer que haya habido filtraciones con respecto a como apoderarse de los controles del drone, pero en la cuestion de dectarlo, aun con doble agente, seria muy dificil saber su localizacion para poder hijackearlo.
Pero en este caso no hay problema, si hay espia muy pronto lo sabremos, ya que los animos en Estados Unidos estan muy caldeados y si a eso le agregamos la cuestion electoral, la oposicion querra respuestas despues de lo ocurrido.
14 December 2011 Last updated at 00:26 GMT
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-16162043
Who, What, Why: How useful is a captured drone?
Drone in Iran Iran distributed photos showing the drone
Continue reading the main story
In today's Magazine
How the Iraq war followed one veteran home
Why are so many men dying in the sugar belt?
An Italian's view on British winter clothes
Could US-style local TV work in the UK?
An American surveillance drone has been captured and filmed in Iran, where experts are apparently examining it. But how much valuable information are they likely to glean?
Pictures broadcast by Iranian television of the stealth RQ-170 Sentinel will have made grim viewing in Washington.
Iran has rejected US calls for its return, and state television says military experts were in the final stages of recovering data.
So how easy is it to extract information from a drone?
It all depends what state the aircraft was in when they recovered it, says Nick Brown, editor-in-chief of Jane's International Defence Review.
"It could have crashed and come apart. The version seen on the video clips could be a reconstruction. But if the aircraft is relatively intact, you could take a fair bit from it."
One thing the Iranians might be doing is testing it with radar in an anechoic chamber, he says, to find its "radar cross-section", which is a measure of how detectable it is. They could also learn from some of the more exotic radar-defeating shaping and materials.
Continue reading the main story
The answer
RQ-170 Sentinel
Very useful if it's not damaged
Could learn how it evades radar
Also how it intercepts signals
But information on how it flies requires complex computer software
Iran refuses to return US drone
Some parts of the RQ-170 - such as the undercarriage and likely the fly-by-wire avionics and engine - have been taken from existing aircraft, so won't offer much that's new.
"But the real bonanza is likely to be the payload. We don't know what payloads are on there but there's probably signal intelligence, electro-optical sensors and/or a radar.
"The RQ-170 doesn't carry weapons and the two humps on the top of the fuselage are radomes or fairings covering satellite uplinks which send information back from those sensors to the aircraft's control station."
With the RQ-170 itself, the challenge is not so much building it but making it airworthy, says Mr Brown.
"There are complicated algorithms that control the aircraft. Getting a boomerang-shaped object to fly where you want it to fly is hard and only really possible with advanced flight modelling, powerful computers and software.
Continue reading the main story
Analysis
Jonathan Marcus BBC diplomatic correspondent
For all its futuristic shape, the RQ-170 Sentinel is by no means state of the art. Lessons could certainly be learnt about how it is put together and the means used to cloak its exhaust, always a problem in low-observable or stealth aircraft. But reverse-engineering the Sentinel is seen by experts as probably being beyond Iran's capability.
Of greater concern to Washington is what the drone may have been carrying. The likelihood is that it had on board a full-motion video camera. This again is not cutting-edge technology. Reaper drones with more advanced multi-channel video pods have been flying over Afghanistan for about a year. If one of those fell into the wrong hands that really would be something.
"So if you don't have that level of information gleaned from the aircraft's onboard hard drive and circuitry you won't easily be able to do anything but build something that's the same shape."
All the control algorithms would be encrypted, so it's not as easy as just reading a hard drive and replicating it, he adds.
Could the Iranians do it?
They are past masters at reverse engineering, says Mr Brown, and they have an awful lot of capability, without needing outside help, but sharing the platform with friendly states could offer Tehran substantial political capital.
"Anything is possible and theoretically Iran could copy quite a lot from the basic platform, but it's the control stuff and the avionics that make it usable."
Any form of unmanned technology is potentially very important to Iran, Russia and China, says Elizabeth Quintana, a senior researcher in air power, at the Royal United Services Institute.
Continue reading the main story
In enemy hands
1944: US B-29 bombers forced to land in USSR, later developed by Soviets as Tu-4
1945: German V-2 rockets copied by the West
2001: EP-3 intelligence US aircraft crashes on Hainan Island, China
2011: US stealth helicopter left in Abbottabad, Pakistan, after Bin Laden raid
"But how useful it is depends on how intact the aircraft is, and whether it had any self-destructive, self-disabled mechanisms on board. I suspect it had some but it looks like it's in one piece, from the pictures and video."
It would be capable of taking images and listening in, she says, so there's quite a lot of information on board, not least about the platforms themselves - how they work, how they communicate with satellites and how the Americans operate them. And identifying the materials that enable the drone to absorb radiated energy - rather than reflect it back - would also be very useful.
"I don't know the level of scientific expertise available to Iran, but if it's true that Russia and China have sent delegates then they do have the expertise."
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-16162043
Who, What, Why: How useful is a captured drone?
Drone in Iran Iran distributed photos showing the drone
Continue reading the main story
In today's Magazine
How the Iraq war followed one veteran home
Why are so many men dying in the sugar belt?
An Italian's view on British winter clothes
Could US-style local TV work in the UK?
An American surveillance drone has been captured and filmed in Iran, where experts are apparently examining it. But how much valuable information are they likely to glean?
Pictures broadcast by Iranian television of the stealth RQ-170 Sentinel will have made grim viewing in Washington.
Iran has rejected US calls for its return, and state television says military experts were in the final stages of recovering data.
So how easy is it to extract information from a drone?
It all depends what state the aircraft was in when they recovered it, says Nick Brown, editor-in-chief of Jane's International Defence Review.
"It could have crashed and come apart. The version seen on the video clips could be a reconstruction. But if the aircraft is relatively intact, you could take a fair bit from it."
One thing the Iranians might be doing is testing it with radar in an anechoic chamber, he says, to find its "radar cross-section", which is a measure of how detectable it is. They could also learn from some of the more exotic radar-defeating shaping and materials.
Continue reading the main story
The answer
RQ-170 Sentinel
Very useful if it's not damaged
Could learn how it evades radar
Also how it intercepts signals
But information on how it flies requires complex computer software
Iran refuses to return US drone
Some parts of the RQ-170 - such as the undercarriage and likely the fly-by-wire avionics and engine - have been taken from existing aircraft, so won't offer much that's new.
"But the real bonanza is likely to be the payload. We don't know what payloads are on there but there's probably signal intelligence, electro-optical sensors and/or a radar.
"The RQ-170 doesn't carry weapons and the two humps on the top of the fuselage are radomes or fairings covering satellite uplinks which send information back from those sensors to the aircraft's control station."
With the RQ-170 itself, the challenge is not so much building it but making it airworthy, says Mr Brown.
"There are complicated algorithms that control the aircraft. Getting a boomerang-shaped object to fly where you want it to fly is hard and only really possible with advanced flight modelling, powerful computers and software.
Continue reading the main story
Analysis
Jonathan Marcus BBC diplomatic correspondent
For all its futuristic shape, the RQ-170 Sentinel is by no means state of the art. Lessons could certainly be learnt about how it is put together and the means used to cloak its exhaust, always a problem in low-observable or stealth aircraft. But reverse-engineering the Sentinel is seen by experts as probably being beyond Iran's capability.
Of greater concern to Washington is what the drone may have been carrying. The likelihood is that it had on board a full-motion video camera. This again is not cutting-edge technology. Reaper drones with more advanced multi-channel video pods have been flying over Afghanistan for about a year. If one of those fell into the wrong hands that really would be something.
"So if you don't have that level of information gleaned from the aircraft's onboard hard drive and circuitry you won't easily be able to do anything but build something that's the same shape."
All the control algorithms would be encrypted, so it's not as easy as just reading a hard drive and replicating it, he adds.
Could the Iranians do it?
They are past masters at reverse engineering, says Mr Brown, and they have an awful lot of capability, without needing outside help, but sharing the platform with friendly states could offer Tehran substantial political capital.
"Anything is possible and theoretically Iran could copy quite a lot from the basic platform, but it's the control stuff and the avionics that make it usable."
Any form of unmanned technology is potentially very important to Iran, Russia and China, says Elizabeth Quintana, a senior researcher in air power, at the Royal United Services Institute.
Continue reading the main story
In enemy hands
1944: US B-29 bombers forced to land in USSR, later developed by Soviets as Tu-4
1945: German V-2 rockets copied by the West
2001: EP-3 intelligence US aircraft crashes on Hainan Island, China
2011: US stealth helicopter left in Abbottabad, Pakistan, after Bin Laden raid
"But how useful it is depends on how intact the aircraft is, and whether it had any self-destructive, self-disabled mechanisms on board. I suspect it had some but it looks like it's in one piece, from the pictures and video."
It would be capable of taking images and listening in, she says, so there's quite a lot of information on board, not least about the platforms themselves - how they work, how they communicate with satellites and how the Americans operate them. And identifying the materials that enable the drone to absorb radiated energy - rather than reflect it back - would also be very useful.
"I don't know the level of scientific expertise available to Iran, but if it's true that Russia and China have sent delegates then they do have the expertise."
Viva Mexico
Mentira con la tecnologia que se tiene ahora, computadoras inimaginablemente rapidas para lso años 60, podemoas hacer un cohete en menos de 10 años, un avion comercial en menos de 5, misiles en 6 o 7, no estamos para nada jodidos, lo que pasa es que no se invierte en ello, ni siquiera hay que fabricar de cero HYDRA TECHNOLOGIES, no se necesita ser genio para desarrollar cohetes, en rusia hay carreras universitarias que te enseñan a hacerlo, tenemos premios novel, exelentes universidades, tecnologia aeroespacial, lo unico que hace falta es dinero, Russia destina muchisimo dinero en que los jovenes estudien ese tipo de carreras, te lo digo NO ES IMPOSIBLE si encierras a 30 ingenieros Mexicanos o iraqnies durante 5 años para que desarrollen un misil y les das el dinero suficiente en 3 años ya logran el transcontinentalismo sin duda, quiero pensar que usas el ejemplo de los rusos porque ellos institucionalisaron la fabricacion de armas y lo ven como una mercancia mas, Mexico puede y lo necesita si bien no para belicismo si para telecomunicaciones, en la actualidad no contamos con un satelite para comunicaciones y es un proyecto hasta cierto punto sencillo, ya que lo dificil no es el satelite sino ponerlo en orbita y los rusos nos rentan los cohetes para lanzarlo, pero el gobierno prefiere pagar(que no lo hizo) 1000 millones de dolares en un satelite que pagarle el 10% de ese dinero a los ingenieros mexicanos y que lo hagan ellos, PORQUE pues porque piensa exactamente como tu LOS MEXICANOS no tienen tradicion haciendo satelites ni matematicas, ellos que vean novelas y tomen tequila y que le hagan una estatua al chicharito.
Mentira con la tecnologia que se tiene ahora, computadoras inimaginablemente rapidas para lso años 60, podemoas hacer un cohete en menos de 10 años, un avion comercial en menos de 5, misiles en 6 o 7, no estamos para nada jodidos, lo que pasa es que no se invierte en ello, ni siquiera hay que fabricar de cero HYDRA TECHNOLOGIES, no se necesita ser genio para desarrollar cohetes, en rusia hay carreras universitarias que te enseñan a hacerlo, tenemos premios novel, exelentes universidades, tecnologia aeroespacial, lo unico que hace falta es dinero, Russia destina muchisimo dinero en que los jovenes estudien ese tipo de carreras, te lo digo NO ES IMPOSIBLE si encierras a 30 ingenieros Mexicanos o iraqnies durante 5 años para que desarrollen un misil y les das el dinero suficiente en 3 años ya logran el transcontinentalismo sin duda, quiero pensar que usas el ejemplo de los rusos porque ellos institucionalisaron la fabricacion de armas y lo ven como una mercancia mas, Mexico puede y lo necesita si bien no para belicismo si para telecomunicaciones, en la actualidad no contamos con un satelite para comunicaciones y es un proyecto hasta cierto punto sencillo, ya que lo dificil no es el satelite sino ponerlo en orbita y los rusos nos rentan los cohetes para lanzarlo, pero el gobierno prefiere pagar(que no lo hizo) 1000 millones de dolares en un satelite que pagarle el 10% de ese dinero a los ingenieros mexicanos y que lo hagan ellos, PORQUE pues porque piensa exactamente como tu LOS MEXICANOS no tienen tradicion haciendo satelites ni matematicas, ellos que vean novelas y tomen tequila y que le hagan una estatua al chicharito.
Tú no sabes lo que yo pienso, ¿porqué pretendes creer saber cómo pienso? ¿por unas pocas frases mías que malinterpretas?
Si lees con atención, lo que digo es que México está muy atrasado en el campo de la cohetería, que tardaríamos tiempo considerable en poner un satélite mediante cohetes propios en órbita. Yo jamás dije que no pudieran hacerlo ni siquiera insinué que no deberían hacerlo o que la mejor opción sería que se usaran cohetes rusos.
Sacas de contexto mis palabras, pues estamos discutiendo sobre Irán y sus capacidades, mencionando como ejemplo a México.
Si lo que quieres es hacerme ver como una persona que generaliza y que tiene prejuicios, te equivocaste de persona. Por ejemplo, en muchos otros países del mundo vas a encontrar gente que pierde el tiempo en banalidades como ver tonterías en TV y beber alcohol. Nada más hace falta voltear a ver al país más desarrollado del mundo, EU, y cómo pierden su tiempo viendo realities, talk shows, fútbol americano, y tienen un alto índice de consumo de drogas y alcohol. La diferencia es que allá han encontrado formas de incentivar el talento científico, que a su vez ha atraído a miles de talentos, incluído el mismísimo Albert Einstein.