Exacto... yo no tengo coche, me muevo a pata y en metro y no por eso estoy a favor de quitar los subsidios, como dicen arriba, si exsitieran las condiciones, estaria a favor, pero NO existen esas condiciones, si quitan los subsidios terminaria el kilo de tortilla en hasta en 20 pesos (solo es suposicion, no tengo datos concretos), mas el transporte, y chin se te acabo el dinero, con solo pagar el transporte del trabajo a tu casa y de regreso y tu super kilo de tortillas, te falta aun la luz, el agua, el transoprte de tus hijos a la escuela, la renta de tu casa, y los problemas de salud causados por solo comer tu 1/4 de kilo de tortillas (suponiendo una fam de 4 personas) obvio, la recreacion ya ni se conoce para este entonces. Resultado: micro-mini-pequeña y algunas medianas empresas en quiebra o con despidos masivos, desaparicion de la clase media, dejando solo de 2 sopas o eres pobre (aprox un 97% de la poblacion) o ser rico (3% cuando mucho) Y esto desencadenaria en: o te vas al extranjero, o le entras a la delincuencia (robos, secuestros, trafico {de drogas y de personas}) o ya de plano, si eres muy decente comercio informal (el cual tampoco tendra mucha clentela ya que nadie tiene pa comprar nada)
[ ALERTA! ] ... PLANEAN QUITAR LOS SUBSIDIOS ... [ ALERTA! ]
- Iniciador del tema MrNothing
- Fecha de inicio
Es fácil de comprender si no hay subsidios se paga el valor real del objeto en cuestión y el gobierno no te ayuda a poder adquirirlo
Bueno para no sepultar a las familias existentes de pobres a extrema pobreza tienes que darles la oportunidad de ser participativa del mundo económico y laboral es decir tienes que darles un sustento base a trabajo con un salario mínimo digno y consciente, para que no se los coma el alza a los precios reales, si no estamos ante la única forma que tal vez se patente para eliminar la extrema pobreza, matándolos de hambre, ademas de seguir creando más con los golpes que reciba la clase media si no se mejoran los salarios y se crean más empleos pero sobretodo asegurarse que todas las familias en pobreza y pobreza extrema tengan trabajo y salario, debido a la política mexicana es casi seguro que al tener el dinero libre al no pagar subsidios desparezca sin que nos digan donde quedo la bolita.
Bueno para no sepultar a las familias existentes de pobres a extrema pobreza tienes que darles la oportunidad de ser participativa del mundo económico y laboral es decir tienes que darles un sustento base a trabajo con un salario mínimo digno y consciente, para que no se los coma el alza a los precios reales, si no estamos ante la única forma que tal vez se patente para eliminar la extrema pobreza, matándolos de hambre, ademas de seguir creando más con los golpes que reciba la clase media si no se mejoran los salarios y se crean más empleos pero sobretodo asegurarse que todas las familias en pobreza y pobreza extrema tengan trabajo y salario, debido a la política mexicana es casi seguro que al tener el dinero libre al no pagar subsidios desparezca sin que nos digan donde quedo la bolita.
¿Qué pasa cuando a una empresa le subes cualquier insumo?¿absorberá el costo del incremento?¿buscará reducir personal y/o gastos para compensar la disminución en ingresos que esto implica? Pocas empresas se quedarían cruzadas de brazos y dejarían que el aumento en los costos les afecte. Y es que siendo realistas, están en su derecho. El incrementar poco a poco el costo de los combustibles no impide la inflación, tarde o temprano las empresas que directa o indirectamente tengan implicados costos por consumo de combustibles, es decir, prácticamente todas, tendrán que realizar ajustes para compensarlo. En el Estado de México hubo incrementos al transporte público en un espacio de tiempo muy corto. Ya de por sí el transporte era más caro e igual o más ineficiente que el del DF, hasta ubicarse en el mínimo de $7 pesos actual. Incrementar poco a poco el costo haría que mucha gente no se dé cuenta de los incrementos, hasta que algún producto o servicio eleva su costo para ajustarse a la disminución del subsidio.
Como se diría vulgarmente, es como "que le metan a uno la verga poco a poco y cuando se da uno cuenta, ya la tiene bien adentro".
Ya dijo la autora, que se autodenomina "investigadora", que los pobres no tiene camionetas, probablemente ni autos, ni motos. Los pobres, valga la redundancia, viven en zonas pobres, marginales si se les quiere llamar así. Esas zonas generalmente están alejadas de los centros de actividad productiva donde suele haber empleos, llámese fábricas, oficinas, obras, etc. puesto que las empresas generalmente buscan ubicarse en zonas que les beneficien a ellas como empresas y no a quienes contratan. Esto implica que para llegar a su lugar de trabajo, los pobres tienen que usar el transporte público, y el transporte público se ve beneficiado por el subsidio a los combustibles. Conforme se elimina el subsidio, los transportistas exigirán tarifas más altas y gobiernos mediocres y complacientes con cierto tipo de organizaciones cederán con facilidad. Como ejemplo, mucha gente que trabaja en el DF vive en municipios del Estado de México como Netzahualcoyotl, Ecatepec, Coacalco, Tultitlan, Tlalnepantla, Cuahutitlan, Tecamac, Chalco y un enorme etc. municipios que se caracterizan por tener zonas marginadas. Al elevarse el costo de los combustibles, se les afectará en sus gastos y por ende, en sus ingresos.
A muchos no les conviene la creación de refinerías, ya de por sí el gobierno actual se ha hecho tonto con una sola refinería. Y es que la compra de gasolina a otros países es un jugoso negocio para ellos. Y el gobierno actual es cómplice al sobreexplotar a Pemex, al permitir que opere de manera ineficiente, al permitir que se tenga que importar gasolina a altos costos y al impedir la finalización de refinerías en México.
La cuidad de México ha crecido mucho en las últimas décadas, eso todos lo sabemos. La ciudad ya no es nada más el DF, parte del Estado de México es parte de la ciudad de México. El transporte público ha aumentado en número, más no ha mejorado. Suponiendo que aumentara el número de personas que usen el transporte público, eso no implicaría que los concesionarios aumenten necesariamente el número de unidades, pero sí aumentarán la cantidad de gente que transportarán en cada unidad, como es costumbre en horas pico en las que hay gente colgada de los estribos de los microbuses con tal de llegar a su destino.
¡Claro!¡energías limpias! Como si a nadie se le hubiera ocurrido antes. Y se dice "investigadora". El costo de las energías limpias en la actualidad es muy elevado, las celdas solares son altamente ineficientes y están sujetas a que sea de día y de preferencia, no esté nublado. Los generadores eólicos están sujetos a que haya viento y éste sea lo suficientemente fuerte como para mover las aspas.
No, el problema del uso de las energías limpias no es exclusivo de México, existe en todo el mundo por que todavía no se llega a un punto en que esas formas de energía la hagan económica y eficiente. En pocos lados del mundo se subsidian los combustibles y padecen de lo mismo que nosotros: están ligados al petróleo. No me vengan con cuentos chinos...
Si hiciéramos eso, el costo de la generación de energía se elevaría. Las celdas solares actuales tienen una eficiencia de alrededor del 10%, las mejores celdas comerciales, un 15-20% con un costo muy elevado. Como dije, sólo se puede aprovechar el sol en días poco nublados, no podría generarse energía de noche que es cuando más se consume en muchas zonas. Habría entonces que invertir en infraestructura para almacenar energía durante el día para usarla durante la noche. El resultado: habría que comprar gran cantidad de baterías para almacenar esta energía, elevando estrepitósamente el costo de la energía. Siendo realistas, la opción más viable, pero al mismo tiempo, "ecológica", es el uso de la energía nuclear, a la que irónicamente se oponen los ecologistas. Francia ha sido un país que ha hecho amplio uso de la energía nuclear sin grandes problemas, ha llegado a generar el 90% de su energía mediante esta tecnología.
Los subsidios no se dan sólo para mantener contento al pueblo. Nuestros abuelos, bisabuelos y tatarabuelos dieron de su dinero para ayudar a que Pemex fuera propiedad de la nación. Como mexicanos, tenemos derecho a una parte de Pemex y eso se debería ver reflejado en el costo de los combustibles. Es un derecho, no un favor que nos hacen los gobiernos. El eliminar el subsidio es como robarle a cada mexicano lo que por derecho le corresponde. Y no importa si se es rico o pobre, si se tiene una enorme camioneta V8, una económica motoneta o simplemente se anda a pie: el subsidio llega de una manera o de otra a todos. Lamentablemente los gobiernos neoliberales han ido subiendo el costo de los combustibles sin importar que en otros lados baje su costo.
Como se diría vulgarmente, es como "que le metan a uno la verga poco a poco y cuando se da uno cuenta, ya la tiene bien adentro".
Ya dijo la autora, que se autodenomina "investigadora", que los pobres no tiene camionetas, probablemente ni autos, ni motos. Los pobres, valga la redundancia, viven en zonas pobres, marginales si se les quiere llamar así. Esas zonas generalmente están alejadas de los centros de actividad productiva donde suele haber empleos, llámese fábricas, oficinas, obras, etc. puesto que las empresas generalmente buscan ubicarse en zonas que les beneficien a ellas como empresas y no a quienes contratan. Esto implica que para llegar a su lugar de trabajo, los pobres tienen que usar el transporte público, y el transporte público se ve beneficiado por el subsidio a los combustibles. Conforme se elimina el subsidio, los transportistas exigirán tarifas más altas y gobiernos mediocres y complacientes con cierto tipo de organizaciones cederán con facilidad. Como ejemplo, mucha gente que trabaja en el DF vive en municipios del Estado de México como Netzahualcoyotl, Ecatepec, Coacalco, Tultitlan, Tlalnepantla, Cuahutitlan, Tecamac, Chalco y un enorme etc. municipios que se caracterizan por tener zonas marginadas. Al elevarse el costo de los combustibles, se les afectará en sus gastos y por ende, en sus ingresos.
A muchos no les conviene la creación de refinerías, ya de por sí el gobierno actual se ha hecho tonto con una sola refinería. Y es que la compra de gasolina a otros países es un jugoso negocio para ellos. Y el gobierno actual es cómplice al sobreexplotar a Pemex, al permitir que opere de manera ineficiente, al permitir que se tenga que importar gasolina a altos costos y al impedir la finalización de refinerías en México.
La cuidad de México ha crecido mucho en las últimas décadas, eso todos lo sabemos. La ciudad ya no es nada más el DF, parte del Estado de México es parte de la ciudad de México. El transporte público ha aumentado en número, más no ha mejorado. Suponiendo que aumentara el número de personas que usen el transporte público, eso no implicaría que los concesionarios aumenten necesariamente el número de unidades, pero sí aumentarán la cantidad de gente que transportarán en cada unidad, como es costumbre en horas pico en las que hay gente colgada de los estribos de los microbuses con tal de llegar a su destino.
¡Claro!¡energías limpias! Como si a nadie se le hubiera ocurrido antes. Y se dice "investigadora". El costo de las energías limpias en la actualidad es muy elevado, las celdas solares son altamente ineficientes y están sujetas a que sea de día y de preferencia, no esté nublado. Los generadores eólicos están sujetos a que haya viento y éste sea lo suficientemente fuerte como para mover las aspas.
No, el problema del uso de las energías limpias no es exclusivo de México, existe en todo el mundo por que todavía no se llega a un punto en que esas formas de energía la hagan económica y eficiente. En pocos lados del mundo se subsidian los combustibles y padecen de lo mismo que nosotros: están ligados al petróleo. No me vengan con cuentos chinos...
Si hiciéramos eso, el costo de la generación de energía se elevaría. Las celdas solares actuales tienen una eficiencia de alrededor del 10%, las mejores celdas comerciales, un 15-20% con un costo muy elevado. Como dije, sólo se puede aprovechar el sol en días poco nublados, no podría generarse energía de noche que es cuando más se consume en muchas zonas. Habría entonces que invertir en infraestructura para almacenar energía durante el día para usarla durante la noche. El resultado: habría que comprar gran cantidad de baterías para almacenar esta energía, elevando estrepitósamente el costo de la energía. Siendo realistas, la opción más viable, pero al mismo tiempo, "ecológica", es el uso de la energía nuclear, a la que irónicamente se oponen los ecologistas. Francia ha sido un país que ha hecho amplio uso de la energía nuclear sin grandes problemas, ha llegado a generar el 90% de su energía mediante esta tecnología.
Los subsidios no se dan sólo para mantener contento al pueblo. Nuestros abuelos, bisabuelos y tatarabuelos dieron de su dinero para ayudar a que Pemex fuera propiedad de la nación. Como mexicanos, tenemos derecho a una parte de Pemex y eso se debería ver reflejado en el costo de los combustibles. Es un derecho, no un favor que nos hacen los gobiernos. El eliminar el subsidio es como robarle a cada mexicano lo que por derecho le corresponde. Y no importa si se es rico o pobre, si se tiene una enorme camioneta V8, una económica motoneta o simplemente se anda a pie: el subsidio llega de una manera o de otra a todos. Lamentablemente los gobiernos neoliberales han ido subiendo el costo de los combustibles sin importar que en otros lados baje su costo.
Me parece muy bien esta medida. Tengo carro y claro que lastima el encarecimiento de combustible. Pero tambien hay que verlo de otra forma: hay grandes empresas transportistas que se aprovechan este subsidio y con su eliminación habría mayor presupuesto para otros programas sociales. Además también esta el medio ambiente, esto nos obligara a buscar otras formas de transporte.