Aborto legal para la mujer o asesinato por irresponsabilidad?

[ceomau]

en este mundo existe de todo y se que aveces las chicas NO tienen la culpa, por ejemplo en el caso de una violación o incluso friamente hasta en una malformación pero fuera de esos casos tan particulares que tan bien esta el legalizar el aborto y dejarlo al alcance de cualquier chica que en muchos casos le atribuyo mas a la irresponsabilidad entre pareja o falta de experiencia.

 

[WingLess]

No me gusta esa visión maniquea de 'somos buenos o somos malos'

Creo que el asunto del aborto es algo que debe dejarse totalmente en manos de las mujeres, y no por ser un 'caballero que defiende a las débiles damiselas' como menciona el compañero más arriba, sino porque es su cuerpo, además, me parece bastante demeritorio de las capacidades intelectuales de cualquier mujer el creer que porque los abortos son legales, van a correr a hacérselos, como si fuera un proceso tan sencillo e indoloro. Es tanto como creer que porque el alcohol es fácil de conseguir, todos vamos a correr a emborracharnos.

Y luego se quejan de 'papá gobierno'...

 

[kondorito]

No me gusta esa visión maniquea de 'somos buenos o somos malos'

Creo que el asunto del aborto es algo que debe dejarse totalmente en manos de las mujeres, y no por ser un 'caballero que defiende a las débiles damiselas' como menciona el compañero más arriba, sino porque es su cuerpo, además, me parece bastante demeritorio de las capacidades intelectuales de cualquier mujer el creer que porque los abortos son legales, van a correr a hacérselos, como si fuera un proceso tan sencillo e indoloro. Es tanto como creer que porque el alcohol es fácil de conseguir, todos vamos a correr a emborracharnos.

Y luego se quejan de 'papá gobierno'...

Estupendo punto de vista que decida la afectada, pero que se castigue el abuso(hijos no deseados, hjos no planeados; en el caso de seres humanos en edad reproductiva y los casos por demás sabidos de las prostitutas).

 

[WingLess]

Pues a mí sí me gusta poner las cosas en claro y reconocer cuando los adultos (hombres y mujeres) abusamos de los pequeñines (hombrecitos y mujercitas), y eso es lo que estamos haciendo.

a) ¿Qué hay de los derechos de las pequeñas mujercitas y los pequeños hombrecitos prenatales?

b) ¿Qué hay de los derechos del padre de la criatura ejecutada?

El cuerpo asesinado no es suyo. Estos pequeños pies que ves aquí no son de la madre, sino del hijo o hija:

La misión social es obstaculizar los actos criminales, no facilitarlos. Precisamente porque dudamos de que la conciencia baste para garantizar la seguridad de la sociedad, por eso mismo existen medidas que van desde la prohibición de portar armas hasta las revisiones en aeropuertos. Erraría la sociedad que, por confiar en que la conciencia basta para no delinquir, eliminara la persecución del delito.

En los aeropuertos actuales hay hasta escáners que te encueran, lo cual no es muy agradable, pero es necesario, tras experiencias como la del 11S:

Creo que papá Gobierno no está actuando con la debida severidad contra las abortistas, como sí lo hace contra los feminicidas. Es que los grupos feministas tienen peso.

Ok, entonces responsabilicémonos de los miles de niños que mueren de hambre ¿O ellos por ya estar en el mundo no son criaturas indefensas?

Precisamente tus argumentos de los derechos del no nacido y el padre de la criatura asesinada dan motivo a mi razonamiento; el aborto es un proceso invasivo, ¿Qué mujer en su sano juicio querría practicarse uno sabiendo que hay 1000 métodos que pueden evitar un embarazo? ¿O me vas a salir con que los anticonceptivos también son asesinato de inocentes no nacidos? Es por eso que digo que prohibir el aborto es tachar de incapaces a las mujeres, incapaces de decidir sobre su propio cuerpo o como naturalmente abortistas, o como seres irresponsables que van a fornicar como locas y después van a correr a abortar porque ya es legal.

Y digo que se quejan de 'papá gobierno' porque por un lado proclaman 'libertad económica' 'privatización' y 'libre competencia' pero por otro lado, quieren que ese mismo 'papá gobierno' castigue otro tipo de libertades individuales.

Pero así es el liberarlismo...

 

[Zephyros]

Yo sólo diré que en muchas ocasiones quien menos debería tener un hijo, lo tiene y quien más lo desea no puede.

El aborto tiene demasiados matices éticos y como la ética de cada persona, se presta a nuestra propia interpretación de las circunstancias.

 

[WingLess]

Creo que te hace falta leer un poco más sobre ciencia. ¿Crees que los niños intrauterinos no están en el mundo y no comen?

¿Nunca has oído hablar del ácido fólico?

Aprende esto:

LO QUE COME LA MADRE GESTANTE LO COME EL BEBÉ, Y PARTE DE LA OBLIGACIÓN MATERNA Y SOCIAL ES GARANTIZAR ESA ALIMENTACIÓN.

Tú lo has dicho: "en su sano juicio". Pero resulta que nuestra sociedad actual está lejos de tener un "sano juicio".

Bueno sería que la gente tuviera sexo con responsabilidad. Así no habría embriones indeseados y tampoco existiría este debate.

Si existe el debate es porque existen los hijos indeseados, y muchos creemos que ellos no deben ser legalmente asesinados, sino legalmente protegidos.



Eso es lo que dicen los Pro Vida, como el famoso Serrano Limón, pero favor de no confundirnos con esa gentuza a los verdaderos antiabortistas.



Al contrario: precisamente quienes reconocemos que una mujer adulta tiene un cerebro tan funcional como el del Mochaorejas o como el de Raúl Salinas, pedimos que se castigue penalmente a las féminas que fragüen un crimen contra su prole intrauterina.

Quienes piensan que las mujeres son unas inimputables, con cerebro de niñas de tres años, ésos son los pro vida que piden su impunidad, como Serrano Limón. Ésos no son verdaderos antiabortistas.




La experiencia de España y de Reino Unido sí es indicativa de ese terrible panorama, pero creo que eso no es lo importante. Aun una sola vida que se perdiera bastaría para ser una sociedad canalla por haber cohonestado ese crimen.

Es como cuando, en la Antigua Roma, el pater familias tenía derecho sobre la vida de su esposa. No todos asesinaban a su mujer, pero el hecho de que dispusieran de ese blindaje legal, de esa impunidad, ya habla muy mal de esa sociedad criminalmente permisiva.



Un verdadero gobierno no ha de permitir libertades criminales. Y la impunidad de las feticidas es una libertad criminal.

A ver:

1.- Decía que debemos responsabilizarnos de los niños que mueren de hambre porque si vamos a defender la vida, defendámosla toda (por eso mencioné los anticonceptivos) y no cerremos los ojos a unas cosas y nos persinemos por otras.

2.- Entonces según tú, ¿es correcto acortar las libertades del individuo en función de las de otro? ¿No es más sensato educar? ¿Educar sin reprimir?

3.- Si piensas que las mujeres son igualmente inteligentes, empáticas y cerebralmente 'funcionales' como los criminales que mencionas (bárbara tu comparación) y deben ser castigadas por asesinar a su descendencia intrauterina ¿Por qué no castigar a quienes especulan, a quienes roban y quiebran naciones completas, a quienes explotan y mantienen a esas mujeres y muchos hombres en la ignorancia y desesperanza que los lleva a tener sexo inseguro?

4.- De acuerdo contigo, una sola vida perdida basta para ser una sociedad canalla y afuera mueren miles de niños de hambre, explotación laboral y sexual ¿No podríamos empezar solucionando esos problemas? ¿O son menos importantes que un embrión?

5.- Curioso, en otro tema hablas de 'acomodarse al sistema' de conformarse porque siempre habrá quien robe y eso no te parece criminal.

Me extraña que siendo tan 'liberal' no seas Malthusiano

 

[Zephyros]

Creo que te saliste por la tangente en tu respuesta.

Mi respuesta estará acorde a mi perspectiva de lo que es el aborto y por ende, puede o no puede concordar con lo que tú opines al respecto. Ello no significa que yo esté mal y tú estés en lo correcto o viceversa, sino todo lo contrario.

El aborto es "aceptable" (más no deseable), cuando las circunstancias así lo requieren, pero ello no significa que siempre deba ser de esa manera, ya que cada persona tiene una perspectiva distinta de la situación y no es posible definir una ley que se ajuste de manera universal a todas las situaciones. No siempre la víctima es la mujer, es decir, puede declarar que ha sido violada y un sin fín de cosas más, pero no siempre se dice la verdad, por muchos motivos que hay detrás de cada situación en específico (pudo ser amenazada, no tiene dinero para mantener al producto, tiene miedo de su familia o de su pareja, etc.). Ojo, que no estoy satanizando a las mujeres, de ninguna manera, sólo pretendo ser realista y poner los puntos sobre las íes.

Las cosas no siempre son lo que parecen... y es muy complicado pretender que todas las mujeres que quieren realizarse un aborto son asesinas, hacerlo es cegarse ante las circunstancias o ignorarlas por completo.

 

[Heretic Elite]

En Medicina, los mas viejos te dicen, aprende a espantar cigueñas y jamas pasaras hambre.
En lo personal jamas lo haria por ética, pero no por eso tengo el derecho a creerme el juez implacable de todas. Les contare algo q suceda en la madre patria. Hace años en España estaba penalizado el aborto, y mujeres de la alta, de esas de "alcurnia" organizaban viajes charters a clínicas en Londres, para realizarse abortos. Entonces aborta quien tiene dinero. Las que no tienen corren los riesgos de la clandestinidad, en condiciones insalubres.
El caso de México, aun que el aborto este penado, se realiza con ley, sin ley. Con la anuencia de los jueces, o sin ella.
Por cierto un producto de 3 meses digamos, no es un hombrecito jejeje eso es ignorancia. A menos que los standares de la medicina los haya cambiado provida o algo asi jejeje. Solo q no tienen el nivel para eso.

 

[Slgfrid]

A ver:
3.- Si piensas que las mujeres son igualmente inteligentes, empáticas y cerebralmente 'funcionales' como los criminales que mencionas (bárbara tu comparación) y deben ser castigadas por asesinar a su descendencia intrauterina ¿Por qué no castigar a quienes especulan, a quienes roban y quiebran naciones completas, a quienes explotan y mantienen a esas mujeres y muchos hombres en la ignorancia y desesperanza que los lleva a tener sexo inseguro?

Esto es oro, en otro Post menciona que Vaya no importa eso que siempre van a Existir. Entonces amigo bajo tu premisa de ver la vida. Que te importe poco si lo hacen o no lo hacen " siempre va ver quien lo haga", LOL..

Gracias..! y que pasen buenas Noches.

 

[WingLess]

Si se pudiera siempre "educar sin reprimir", no existirían los policías, los jueces, los abogados, las cárceles... Es utópica una sociedad en donde todo el mundo esté de acuerdo en una norma y no se requiera coerción para su cumplimiento.

Como vemos, no se sustentan ni tu punto uno ni tu punto dos. El primero lo basaste en una imputación fraudulenta, y el segundo, en un ensueño infantil

Por ahí hubieras empezado. Esos párrafos resumen tu forma de pensar. El estado debe reprimir porque sólo así podemos aprender. Linda manera de pensar.

Tienes razón, es inútil tratar de hablar con alguien con esa mentalidad.

Au revoir ^^

 

[Heretic Elite]

Heretic Elite;



Claro. También los malos policías te dicen "pacta con los secuestradores y te harás rico", o los malos políticos te dicen "el que no transa no avanza".



Si tú juzgas con demasiada benevolencia a una persona criminal, eres criminal tú mismo. No te laves las manos alegando que tú no cometes el crimen con tus manos. Eso no te exenta de culpa.



En diversos países se ha tipificado el feticidio transfronteras. Incluso a holandesas e inglesas se les abrieron procesos penales cuando viajaron a Barcelona a abortar con el Dr. Morín.



Sí, claro. También los potentados pueden mandar matar a alguien sin mancharse las manos de sangre y sin correr muchos riesgos, en tanto que los asesinos barriobajeros tendrán que usar un cuchillo oxidado y exponerse al tétanos.

Pero la obligación social es dificultar el crimen, no facilitarlo.




Esta chica quizá no vuelva a abortar. Recuerda que en México los antecedentes penales no prescriben:

http://www.zocalo.com.mx/seccion/articulo/adolescente-aborta-y-es-detenida-con-dos-complices

Te recomiendo que busques en Youtube "feto de tres meses" para que te desengañes.

Primero dices:

Claro. También los malos policías te dicen "pacta con los secuestradores y te harás rico", o los malos políticos te dicen "el que no transa no avanza".

Después opinas..

Seamos sinceros: será casi imposible que no haya lucro

Entonces ¿¿?? En una si, en otra no? O solo fue un ataque de ética repentino. Decia un gran maestro ya olvidado. Por la boca muere el pez. en este caso seria por lo q se escribe, los argumentos son demolidos facilmente.

Si tú juzgas con demasiada benevolencia a una persona criminal, eres criminal tú mismo. No te laves las manos alegando que tú no cometes el crimen con tus manos. Eso no te exenta de culpa.

Yo no tengo q lavarme las manos ante nadie, y menos ante ti. Yo solo di una opinión. Culpa? jejeje
El veredicto de criminal creo lo debe dar una autoridad, o ya cambiaron las leyes Quien te a erigido juez? O inquisidor.
No me vayas a salir con q me ire al infierno. Y si no eres autoridad entonces pues.. Otro argumento derribado.

Pero la obligación social es dificultar el crimen, no facilitarlo.

Conste solo utilizo tu lógica. Seamos sinceros, aun con tu oposición, con leyes mas estrictas, seguirían haciéndose abortos. Con o sin tu aprobación.
Ademas de q tambien es obligación del estado sin moralinas baratas, proveer atención y cuidado medico a la población q se lo solicite, en las mejores condiciones de asepsia posible. Si es un crimen o no q se dirima en donde corresponde, en tribunales, no en hospitales, q aplique la ley quien corresponda no usted compañero..

Te recomiendo que busques en Youtube "feto de tres meses" para que te desengañes.

Los videos de YT solo se usan como apoyo, no como la verdad absoluta. A menos q youtube le gane a los libros de medicina, y a años y años de cátedra universitaria, entonces estas en lo correcto.
Por q alli mismo puedes encontrar videos, donde supuestamente explican q la tierra no se mueve, y q es el sol el q se mueve alrededor de la tierra jejeje. Y no por q este en YouTube va a ser verdad. Se me hace q te engañaron.

Y ante la falta de argumentación q sustente tus dichos, la evasión. Ya me la se, ya son muchos años en estos vericuetos.

 

[Heretic Elite]

=Heretic Elite





La cuestión es muy fácil, Mike:

Sabemos que en estos mismos momentos, en algún lugar de México una mujer está abortando y un político está robando, pero el reconocimiento de esas derrotas de ninguna manera implica que debamos derogar las leyes que castigan a esas personas. Por el contrario: nuestra obligación es depurar los mecanismos de detección y castigo, de manera que el día de mañana podamos decir, con la frente en alto: "en nuestro país ninguna mujer aborta, ni ningún político roba".



Y tu opinión fue claramente cómplice y autoexculpatoria. Declaraste algo así como: "sí soy criminal, pero no lo soy", o "no soy criminal, pero sí lo soy".

Y lo reitero: si no juzgas con el debido rigor a un secuestrador, asaltante, abortista o demás escoria, tú eres tan criminal como ellos, aunque tú no hayas secuestrado, asaltado o matado directamente a un feto.




Y seguirá habiendo secuestros, y asaltos a mano armada..., pero eso no quita que siga yo poniendo mi granito de arena para que el día de mañana esa rie sea sólo un recuerdo en libros de historia.



Pamplinas. Si llega un asaltante herido de bala, o si llega una mujer con un aborto incompleto, los médicos deben efectuar la denuncia correspondiente.

En Argentina ha habido controversias jurídicas al respecto:

http://auditoriamedica.wordpress.com/2009/05/17/secreto-medico-y-aborto/



Estás invirtiendo la realidad. Aprende esto:

"DECIR QUE EL SER HUMANO NACE O SURGE EN EL MOMENTO DEL PARTO, ES COMO AFIRMAR QUE LA TIERRA ES PLANA"

Tal y como lo predije, tus dichos son tan endebles, que solo te repites. Al menos inventa cosas mas solidas, mínimo. Comencemos:

Sabemos que en estos mismos momentos, en algún lugar de México una mujer está abortando y un político está robando, pero el reconocimiento de esas derrotas de ninguna manera implica que debamos derogar las leyes que castigan a esas personas. Por el contrario: nuestra obligación es depurar los mecanismos de detección y castigo, de manera que el día de mañana podamos decir, con la frente en alto: "en nuestro país ninguna mujer aborta, ni ningún político roba".

Pero tambien mencionas:

Seamos sinceros: será casi imposible que no haya lucro, por ejemplo, cobros de concesiones a tales o cuales proveedores
de equipo médico.

la verdad es que los mexicanos tenemos una gran habilidad para la transa.

Ves la contradicción de tus propias palabras? ¿¿?? Argumenta eso.

Y tu opinión fue claramente cómplice y autoexculpatoria. Declaraste algo así como: "sí soy criminal, pero no lo soy", o "no soy criminal, pero sí lo soy".

Lee bien, por favor. A que horas fue el juicio Sr Inquisidor, Sr procurador de injusticia? Q no me entere. Mientras no seas autoridad, ni nada. Y aun siendolo. Tus juicios, no tienen ningún valor ni jurídico, ni moral, ni psicológico. Total, q te estoy diciendo de una manera educada. No me importa!!! jejeje.
Señores soy Heretic el malo!!!!

Ya todo lo demas ni merece citarlo, de tan endeble y poco inteligente. Tu puedes hacerlo mucho mejor, solo q tienes q esforzarte, leer mas y ver menos YouTube jejeje. En tanto tiempo cuantos crees q hemos visto ufffff, eso si, mucho mas inteligentes.

 

[Heretic Elite]

Heretic:

1. ES TAN LAMENTABLE QUE LAS ABORTISTAS MUERAN DURANTE SU FECHORÍA, COMO LO ES QUE LOS ASALTANTES MUERAN EN TIROTEOS CON LA POLICÍA


2. NO PORQUE HOY DÍA SEA IMPOSIBLE ENCARCELAR A TODOS LOS POLÍTICOS LADRONES Y A TODAS LAS MUJERES QUE ABORTEN, HEMOS DE CEJAR EN NUESTROS ESFUERZOS PARA ALGÚN DÍA LOGRARLO

Ahora si hilvanaste algo mas coherente Ya vez q si puedes!! Felicitaciones!!

 

[LinuxSnake]

LES ADVIERTO: NO discutan con este personaje onun, es un tremendo troll que no cedera un cm de su cerrazon, es inutil una perdida de tiempo.

 

[Zephyros]

Yo nunca he dicho que no se encarcele a los políticos ladrones. Lo que sí he dicho es que si sólo votáramos por gente honesta, no votaríamos por nadie.

Luego entonces, votaríamos por cualquiera (excepto nadie). No votar por nadie es lo mismo que votar por alguien (el quién es lo que menos importa).

Creo que la norma general es que "toda mujer que mate a su hijo fetal es una asesina", del mismo modo que "todo hombre que mate a su esposa es un asesino". Que haya situaciones excepcionales, y repito que excepcionales, que lleguen a justificar un crimen, es otro cantar.

Considero que tu parrafada titubeante y cantinflesca tenía como objetivo desviar nuestra atención de lo esencial: tanto la madre abortista como sus secuaces merecen hospedarse en una cárcel dura.

Me parece que confundes las peras con los perones y no son ni una cosa ni la otra... No puedes comparar el que una madre "asesine" a su hij@ con el que un esposo "asesine" a su cónyuge... no es el mismo contexto. A pesar de que ambos tienen los mismos derechos, en el primer caso se está atentando en contra de un ser vivo que no tiene manera de defenderse y en el segundo caso, puede ser similar, pero no necesariamente significa que no pueda defenderse la víctima (volvemos a las circunstancias).

No puedes tachar de asesina a una madre en todos los casos, porque no todos los casos pueden medirse con el mismo grado de culpabilidad. Por ejemplo, cuando la madre aborta debido a un hecho natural causado por malformaciones en el útero. La madre es abortista, pero no bajo las causales que la lleven a ser culpada por homicidio.

Cegarse por completo y pretender culpar a tod@s por igual, es pretender culpar a tod@s por cualquier motivo, sin importar cuál sea éste, la cosa es joder al prójimo, tal vez precisamente por prejuicios de aquél que pretende enjuiciar a los demás.

 

[Zephyros]

Zephyros;



Si no sabes latín ni retórica, no podrás entender la doble negación del castellano.




Tú lo has dicho: al menos en el segundo caso, la esposa tiene más oportunidad de defenderse que la persona fetal. Luego entonces, las abortistas debieran ser más castigadas que los feminicidas, pero no es así. El lobby feminista extremo (PRD, Inmujeres, CEDAW de la ONU) se ha encargado de que las leyes sean injustas: demasiado consentidoras con las mujeres agresoras y demasiado castigadoras con los hombres agresores.



Me parece truculento de tu parte echar en el mismo saco "defunción natural" y "homicidio".

Si aceptáramos tu línea de pensamiento, el esposo de Rocío Dúrcal sería feminicida... porque ella murió de cáncer. Absurdo, a todas luces.

En dado caso, si la embarazada hizo un esfuerzo, o si el marido de la cantante no la llevó a análisis, entonces sí serían homicidas imprudenciales. Pero si ellos no tuvieron nada que ver en la muerte, no puede criminalizárseles.



Nadie está diciendo que no existan atenuantes y agravantes. Lo que sí se está diciendo es que no deben impedirnos ver la norma general.

Vamos: tumbarle los dientes a una persona, o violarla, son delitos. Pero si es el odontólogo el que te saca la muela, o es la enfermera la que te introduce un termómetro rectal, entonces la norma se invierte: si no lo hacen, son delincuentes. ¿Por qué? Pues por el contexto, obviamente. Eso se estudia en Derecho: la antijuricidad de un acto.

Pero repito: no uses, tramposamente, las excepciones para intentar burlar la norma general. Aquí lo importante es que "feminicidio", "masculinicidio" y "feticidio" (aborto) debieran ser tres delitos con sanciones al menos semejantes, y nuestra meta ha de ser lograrlo, pese a la resistencia del lobby feminista.

Quién ha utilizado "tramposamente" argumentos para equiparar el aborto con un homicidio doloso has sido tú en primer instancia y ahora pretendes hacerlo pasar por incorrecto... si eso no es contradecirse no sé cómo llamarle (de una manera decente).

Pretender desestimar los comentarios haciendote pasar por "más inteligente" tampoco es una buena argumentación; entiendo latin, griego, hablo perfectamente el inglés, entiendo el francés, el italiano, el portugés, un poco de japones y ruso, y medio hablo español... pero nada de eso basta para hacer ver sus errores a quien está cegado con una meta que cree superior, incluso cuando se le presentan argumentos que no puede desestimar... (recordé los ciclos que se repiten infinitamente -tema aparte-).

Para discutir de la mejor manera posible, lo primero que hay que aprender es a no contradecirse y eso es lo que has hecho durante todo el tema.

Tus argumentos me parecen propios de alguien religioso y cegado ante la ira de su dios (lleno de temor ante el castigo divino y predicando lo que considera debe ser ley), más que propios de alguien que defiende la vida del ser humano en gestación.

Doy por terminada mi participación, gracias por la oportunidad de darme cuenta que no voy por mal camino en la búsqueda del conocimiento.

Un saludo.

 

[OsoPardo]

No se pueden aceptar los crímenes aunque se legalicen, felicito a quien defiende con argumentos reales (Onun), una moderna situación de conveniencia humana, quien mata en una guerra sera un asesino aunque te llenen de medallas, el reconocimiento social no cambia el crimen.

 

[WingLess]

Yo no he usado ninguna trampa. Un aborto inducido no es otra cosa que el asesinato de un niño en el vientre materno. ¿Qué es lo que no entiendes de esa definición?

Así como la anticoncepción es el asesinato de un niño en el útero materno.

Por fin lo entiendo, ¡Gracias!

¬¬

 

[Slgfrid]

5.- Curioso, en otro tema hablas de 'acomodarse al sistema' de conformarse porque siempre habrá quien robe y eso no te parece criminal.

Me extraña que siendo tan 'liberal' no seas Malthusiano

Curioso no, Curiosiiiiisiimo.. jajajajaajaja.

En fin el aborto como bien lo dice WingLess es responsabilidad de la mujer(y el hombre yo diria un 51-49), ya que la mujer es quien determinaria si lo desea realizar o no.

En una ocasion fui a un Parenthood en U.S.A y Vi como una chica que iba a su "Tercer Aborto", la autoridad ahi pertinente la detuvo y mando hablar a Seguridad Social o algo asi, la detuvieron y le explicaron que demasiados abortos eran perjudiciales para su salud Incluso desde el primero, y que al ser el tercero no se lo iban a permitir, que el Estado se tomaria el papel de protector del nonato, y le daria seguridad social y representacion social al menos una ves que nazca y llevarlo a zona de adopcion. Segun le entendi al que le decia ya que todo lo decia en ingles muy rapido. O era eso o nada mas eso. Si se realizaba un aborto o intentaba hacerlo afuera, la oficina encargada ya la tenia agendada y deberia de presentarse cada mes a su revision si abortaba su castigo era la Jail Carcel.

Imagino que Onun cree que el 99.99% de las mujeres practicarian el aborto como un metodo "anticonceptivo", o todas serian como la chica del caso que te digo pero dejame decirte que son menos las personas que son asi.

Total como dices tu mismo debes de adaptarte. O los Boots no pueden

 

[maurix]

Sólo bajo 2 circunstancias:
1.- Si se descubre que el bebé vendrá al mundo con fuertes problemas que imposibilitarán una vida feliz y sana.
2.- Si la madre en cuestión está embarazada debido al producto de una violación.

En todos los demás casos me parece una cobardía por parte de padres irresponsables y no debe ser legal.