Me interesaria conocer la opinión de esto de los que dicen que fue pintado.
¿Nunca escarmientas verdad?, ¿de que te sirve conocer la opinión? si a fin de cuentas huyes del debate, cambias los temas, y nunca das una respuesta convincente, solo te limitas a dar tu opinión ignorando los demás argumentos.
En 1936, el profesor Richard Kuhn, Nobel de química en 1938, demostró científicamente que no existen trazas de colorante alguno en la tilma que expliquen la formación de esta imagen por procedimientos humanos.
Voy a hablar un poco sobre este párrafo ya que yo soy una persona de ciencia, y respeto el trabajo de Richard Kuhn porque gracias a su trabajo de enzimas se avanzó mucho la investigación científica y médica en cuanto a los tratamientos de sustitución de enzimas.
Ahora bien, en 1936 (no 1938, no se de donde sacaste el dato, ya que en 1938 fué cuando recibió el premio nóbel y en 1937 apenas era el jefe del centro médico de investigaciones de la U. de Hieldelberg), hizo un estudio a petición del vaticano, y lo único que se dio a conocer fué una cita muy conocida:
"Habiendo examinado dos fibras (roja y amarilla) del ayate en que está pintada la imagen de la Virgen de Guadalupe, hallé que sus colorantes no pertenecen ni al reino animal, ni al vegetal, ni al mineral."
Sin embargo hizo algo que toda la comunidad científica criticó... Y es el llevar un control; Para cualquier procedimiento científico y para demostrar científicamente algo se debe de mostrar el control, (esto es lo que se publica en las prestigiosas revistas y artículos de divulgación científica); El control de la investigación de la presunta tilma no existió nunca, por lo cual no puede ser evidenciado y por lo tanto... Comprobado.
De hecho no lo culpo, si a mi el vaticano me pagara una feriesota por decir unas palabras, lo haría sin dudarlo, sin embargo el contról científico es mas delicado y no puede ser hecho a la ligera.
Con respecto a los ojos, la verdad hay muchas figuras más que aparecen en esos ojos, sin embargo el cerebro está diseñado para reconocer formas familiares (no recuerdo el nombre científico de esta propiedad, y me da hueva buscar en google en este momento), por ejemplo, podemos observar en las nubes figuras de conejos, y eso no significa que exista un dios conejo superpoderoso.
Si empiezan a preguntar sobre esto, yo pregunto sobre estas cosas:
1.- ¿Que pasó con la imagen original?.
No se si sabían pero la imagen de la supuesta tilma de San Juan Diego a cambiado varias veces, por poner un ejemplo, en la imagen original la virgen llevaba una corona, de hecho hasta la imagen de la bandera de Miguel Hidalgo aparece una muy diferente (con corona y todo eso).
2.- Si la imagen supuestamente no a sufrido daños por ser divina, ¿que tienen que decir de su resturación en 1629 por la inundación, luego en 1947 y 1973 por José Antonio Flores Gómez?.
3.- ¿Porqué la imagen actual esta hecha sobre lino y no sobre maguey como supuestamente eran fabricadas las tilmas en esas fechas?.
4.- ¿Que me dicen del estudio en 1999 de Leoncio Garza Valdéz, en la cual por fotografías de emisión ultravioleta e infrarrojas descubrió que en la supuesta tilma están pintadas 3 imágenes diferentes (una sobre la otra)?
Mis conclusiones son:
La tilma no esta sobre maguey, sino lino.
Nunca se a comprobado científicamente sobre su divinidad.
La imagen a sido manipulada a travéz de la historia por los consiguientes deterioros del tiempo.
es genial.
