A lo mejor las feministas recalcitrantes me podrán hacer citar ante el Juez Cívico, pero yo me pregunto: ¿acaso responder, como lo RECONOCE la misma Tamara, con un Cállate el hocico no es también una falta administrativa, según el mismo Artículo 23 arriba referido? ¿o es que por el hecho de que lo exprese una mujer que se ha sentido agredida por un piropo deja de serlo?

Andrés Gómez Espinosa, psicólogo del Instituto Mexicano de Psicooncología haría bien en tomarse una laaargaaassss vacaciones. Mira que considerar que mediante la expresión de un piropo “Se asume una condición de superioridad y el derecho a juzgar el cuerpo del otro”. Se ve que el ARTE del piropo no es su fuerte y, como no sabe PIROPEAR, pues dice lo que venía bien en la entrevista que, de alguna manera la iba a redituar en que fuese citado en un artículo. Mejor que se acerque a los EXPERTOS en ese nada fácil ARTE y deje de estar inventándose "sesudos" pseudo-análisis. Si Andrés Gómez es psicooncólogo (La psicooncología es la especialidad dentro de la psicología de la salud que se ocupa de atender a los pacientes afectados por cáncer y a sus familias. Estudia las relaciones entre variables biopsicosociales, el inicio y la progresión de la enfermedad oncológica. En todo momento y en cada fase de la enfermedad, los estresores pueden ser diferentes y totalmente únicos para cada persona y familia, y desde la psicooncología, se ayuda a afrontar el impacto emocional de la enfermedad y del tratamiento para mejorar la calidad de vida. Y todo lo que minimice el sufrimiento), la pregunta sería: ¿qué tiene que andar "metiendo su cuchara" en un caso en el cual no hay alguien afectado de cáncer? ¿O será que ahora los piropos causan cáncer?

Me parece que Tamara ha sufrido (o sufre) de algún género de problema para interrelacionarse afectivamente con sus congéneres del sexo masculino y descarga su frustración rehusando todo género de expresión que le signifique tener que renunciar a sus convicciones acerca de las personas del sexo masculino. Ya me imagino cómo sería una relación afectivo-amorosa con Tamara: "buenos días Tamara, dormiste bien?", "Tamara quería saber si puedo invitarte al cine" (no vaya a ser que la cercanía de las butacas en la oscuridad también la considere una agresión y exija que durante la proyección se tengan que mantener las luces encendidas en la sala), "que duermas bien Tamara" (y cada quien a su cama -SEPARADAS- para que no vayan a agredirla, evitando siquiera voltear a ver hacia el lado en que ella está acostada), nada de llevarle flores ó, en todo caso, no entregarselas personalmente y dejar una escueta nota -manejada con guantes, para no dejar sus huellas dactilares- que diga "si la persona de sexo femenino llamada Tamara de Anda desea tomarlas, puede hacerlo", menos aún invitarla a comer/cenar, a menos que sea una "invitación" tipo ejecutivo (una nota formal en la cual se le hace una atenta invitación -sólo con su nombre, nada más- a comer/cenar a... y no mirarla siquiera durante la comida/cena), en fin... pobre mujercita, que parece ser padece de un desorden bipolar (ver la última imagen) emocional severo.

Estoy de acuerdo en que en no pocas ocasiones los fulanos que expresan algo que según ellos es un piropo (no toda expresión que trate de "chulear" a una mujer es un piropo) no es sino una expresión, a veces tremendamente VULGAR, que resulta más bien OFENSIVA (incluso para un hombre que la escucha al pasar). Pero considerar que la palabra GUAPA es OFENSIVA... No alcanzo a imaginar de qué manera esa palabra pueda resultar OFENSIVA... ¡a menos que la mujer que la escucha no se considere como tal y que, en consecuencia, se están burlando de ella! De ser así, pues esa mujercita sí que necesita acudir a un especialista... para que aprenda a valorarse a sí misma, no al Juez Cívico para demandar a quien tuvo la "OSADÍA" de considerarla GUAPA. Y si esa misma personita VALORA DE DIFERENTE MANERA LA MISMA PALABRA (ver última imagen), pues entonces es ella quien necesita urgentemente atención psicológica.

Lo que sí no se puede pasar por alto, es la vulgaridad en muchas de sus expresiones. El advenimiento de las llamadas redes sociales a dado lugar a que ya cualquiera que se cree su propio espacio cibernético denominado en la jerga como "blog", se considere a sí mismo con el derecho a sentirse una autoridad en materia de comunicación. Y así tenemos a personas como Tamara, que con un léxico bastante vulgar y poco cuidado se siente una GRAN COMUNICADORA. Y lo peor es que haya algunos medios establecidos que les abran sus puertas para, imagino, mantenerse "en la onda" y atraer a esa gran masa de personas que sólo se dejan llevar por las llamadas redes sociales. Bi$ne$$ are bi$ne$$
Mi última reflexión es: ¿será que lo que OFENDIÓ a Tamara es que el taxista le dijera que el piropo no era para ella?

Compugolfo dijo:

En lo personal, pienso que si decide o no denunciar, es muy su pedo. Cada quien tiene el pellejo así de delgado o no.

Lo que no me explico -y que es la causa de todo el desmadre- es la oligofrenica necesidad de tuitear cada maldito acto realizado.

Si su finalidad era realizar un acto legal y que ella cree correcto, va. Perfecto; lo logró y fué un triunfo para ella. Pero al dar a conocer eso por la correctísima red social de su preferencia, me suena más a pose y a baños de falsa superioridad moral y progresismo de cuarta. Y se entiende cuando responde cosas como "la banda afuera, humanos en el tren del mame, me dan oso", a un caso que nadie más que ella toma en serio.

Lo que le embone, pues.

Saludos.

Click para expandir ...

Así es mi buen Compu. Nadie le puede negar su constitucional derecho a denunciar lo que ella estime conveniente. Lo que es de risa loca es que ella misma sea un mar de contradicciones, que se "hace bolas" con sus propias ideas y que parecería haberse contagiado de la compulsiva manía de Mr. PresiTrump de publicar en Twitter cualquier... "cosa" que hace (con un lenguaje bastante en ocasiones bastante soez -lo cual, a la "delicada damita" no le causa agruras-)... ¡y pavonearse de sus "triunfos"! (de alguna manera tenemos que llamarlos). Difícil saber que será lo que le embone, ya que ni ella misma sabe de que "calibre" es (y con ésto no me refiero a sus zonas... inmencionables -por aquello del Art. 23 de la Ley de Cultura Cívica de la CDMX- ... sino a lo que sea que tenga en el cráneo).

Malditas feminazis seguramente ni siquiera fue con ella el pedo, ojala no hagan caso a este tipo de denuncias si de porsi la autoridad es lenta e ineficiente y con estas cosas los distren a un mas.

Compugolfo dijo:

Lo que no me explico -y que es la causa de todo el desmadre- es la oligofrenica necesidad de tuitear cada maldito acto realizado.

Si su finalidad era realizar un acto legal y que ella cree correcto, va. Perfecto; lo logró y fué un triunfo para ella. Pero al dar a conocer eso por la correctísima red social de su preferencia, me suena más a pose y a baños de falsa superioridad moral y progresismo de cuarta. Y se entiende cuando responde cosas como "la banda afuera, humanos en el tren del mame, me dan oso", a un caso que nadie más que ella toma en serio.

Lo que le embone, pues.

Saludos.

Click para expandir ...

Como curiosidad hace poco leí esto de Umberto Eco.

Las redes sociales le dan el derecho de hablar a legiones de idiotas que primero hablaban solo en el bar después de un vaso de vino, sin dañar a la comunidad. Ellos eran silenciados rápidamente y ahora tienen el mismo derecho a hablar que un premio Nobel. Es la invasión de los idiotas".

Sea como sea que haya adquirido su fama en redes sociales, aprovecha ser una caja de resonancia para intentar llamar la atención sobre cualquier tema, mera pose, lo que no había sucedido con otros twitters desafortunados sucedió con este, ya no se trata de que tenga autoridad moral o mínimo conocimiento del tema que habla, solo se trata de que grite fuerte, aunque grite una estupidez, cosa común en cada uno de sus tuits, al fin y al cabo los fanáticos no razonan lo que escuchan ni lo que dicen.

Así estamos.

Al final parece que vanaliza lo que en realidad si es un problema en México y muchas partes del mundo, la violencia de género.

Saludos.

Ray Talamantes dijo:

Como curiosidad hace poco leí esto de Umberto Eco.

Las redes sociales le dan el derecho de hablar a legiones de idiotas que primero hablaban solo en el bar después de un vaso de vino, sin dañar a la comunidad. Ellos eran silenciados rápidamente y ahora tienen el mismo derecho a hablar que un premio Nobel. Es la invasión de los idiotas".

Sea como sea que haya adquirido su fama en redes sociales, aprovecha ser una caja de resonancia para intentar llamar la atención sobre cualquier tema, mera pose, lo que no había sucedido con otros twitters desafortunados sucedió con este, ya no se trata de que tenga autoridad moral o mínimo conocimiento del tema que habla, solo se trata de que grite fuerte, aunque grite una estupidez, cosa común en cada uno de sus tuits, al fin y al cabo los fanáticos no razonan lo que escuchan ni lo que dicen.

Así estamos.

Al final parece que vanaliza lo que en realidad si es un problema en México y muchas partes del mundo, la violencia de género.

Saludos.

Click para expandir ...

Es justamente por ésto que Umberto Eco menciona que yo detesto a las, para mí, mal-llamadas "redes sociales". Me parece que, en lugar de aportar a un diálogo INTELIGENTE, se han vuelto promotoras de eso que retrata muy bien Umberto Eco: cajas de resonancia de cualquier idiotez, algo que los vivales aprovechan muy bien para su propio beneficio. El mejor ejemplo, me atrevería de decir que el ejemplo POR ANTONOMASIA, lo es quien actualmente despacha en el Salón Oval de la Casa Blanca.