Hola!

Registrándote como bakuno podrás publicar, compartir y comunicarte en privado con otros bakuos :D

Regístrame ya!

Sobrepoblación - ¿Qué opinan?

como mencione en el post anterior y algunos entendieron mal y que me debaten con ejemplos ajenos al tema, lo que mencione es que los animales al notar un DEFECTO DE NACIMIENTO la misma madre acaba con ellos para preservar lo mejor de sus genes, los casos y videos que ponen apelan al instinto de proteccion de una madre por proteger a sus crias de factores externos llamese depredadores o eventos fortuitos ajenos al nacimiento, ya que si la cria aprueba el minucioso examen de su madre el momento despues de concebir, estara mas apto para salir avante de los casos que ustedes mencionan.(dandome la razon) Es por eso que las hembras escogen al macho mas grande o de mejores plumajes para garantizar que sus mejores caracteristicas como especie se preserven.

Disculpen la crudeza del post anterior, mi intencion no era ofender a nadie.
 
como mencione en el post anterior y algunos entendieron mal y que me debaten con ejemplos ajenos al tema, lo que mencione es que los animales al notar un DEFECTO DE NACIMIENTO la misma madre acaba con ellos para preservar lo mejor de sus genes, los casos y videos que ponen apelan al instinto de proteccion de una madre por proteger a sus crias de factores externos llamese depredadores o eventos fortuitos ajenos al nacimiento, ya que si la cria aprueba el minucioso examen de su madre el momento despues de concebir, estara mas apto para salir avante de los casos que ustedes mencionan.(dandome la razon) Es por eso que las hembras escogen al macho mas grande o de mejores plumajes para garantizar que sus mejores caracteristicas como especie se preserven.

Disculpen la crudeza del post anterior, mi intencion no era ofender a nadie.


ferrerther: Como verás en este foro se aprende con las discusiones.

El punto es que el tema sugerido de inicio plantea la sobrepoblación como causa de la pobreza y de muchos males que más bien tienen que ver con políticas económicas y sociales. El hambre no es producto de sobrepoblación, sino de una mala distribución de la riqueza: Existe un afán desaforado por apropiarse el dinero y los bienes que se producen y con ello se provocan graves males. Luego se le atribuye a la sobrepoblación y las conciencias quedan tranquilas.

Sobre lo que tú ejemplificas con los animales. En nuestro caso se trata de seres humanos. No reaccionamos como animales. Poseemos otras características que nos posibilitan la condición humana. Utilizar el comparativo con los animales no ayuda. Ese es el problema de muchas analogías o comparaciones para sustentar una posición.

Saludos.
 
ferrerther: Como verás en este foro se aprende con las discusiones.

El punto es que el tema sugerido de inicio plantea la sobrepoblación como causa de la pobreza y de muchos males q.

error, solo menciona que no hay territorio que soporte eso y sugiere que la sobrepoblacion es un aliciente, en ningun punto del parrafó se menciona que sea la causa principal, de hecho el ensayo habla de la historia como un mito, es decir que el poder utilza a la historia para justificar su estadia en el poder mismo, pero esa es madera para otro tema.....
 
error, solo menciona que no hay territorio que soporte eso y sugiere que la sobrepoblacion es un aliciente, en ningun punto del parrafó se menciona que sea la causa principal, de hecho el ensayo habla de la historia como un mito, es decir que el poder utilza a la historia para justificar su estadia en el poder mismo, pero esa es madera para otro tema.....

Pues me parece que vas a tener que leer mejor lo que citas, porque lo que dices que es un error mío, más bien parece una mala lectura tuya. Cito una parte de tu cita:

No hay territorio ni economía que resista ese índice de crecimiento. Creo que hay un factor individual de culpa en la problemática actual: la irresponsabilidad de traer hijos al mundo en condiciones de desesperanza e ineptitud. Y eso se da en todos los niveles sociales, aunque naturalmente se manifiesta con mayor crudeza en los estratos impreparados, campo fértil para la demagogia.

Lo que subrayo en negrillas especifica que el problema de la sobrepoblación implica que se están acabando los recursos y que las problemáticas de la economía son el crecimiento de la población. ¿Cuál es la bronca de la economía? La pobreza.

También se puede ver que la "problemática actual" a la que se refiere tu maravilloso autor sólo es por un factor individual y no por una bronca de sistema, creado por un grupito que se beneficia con él. Otra vez. Se crea la bronca (neoliberalismo y otras linduras) y luego se afirma que es cuestión de cada quien. Y la conciencia se tranquiliza.

No mi estimado Meroll: No hay error en lo que afirmo. El punto del tema es echarle la culpa a la sobrepoblación de los afanes insaciables de riqueza de unos cuantos a costa de muchos tantos.

Saludos.
 
Independientemente de lo solida que pudiera ser una economia, la sobrepoblacion es un problema grave.
Pienso que dos medidas que ayudarian a combatirlo serian
1.- Legalizar el aborto
2.- Limitar el numero maximo de hijos por matrimonio a 2, o numero de embarazos por mujer a 2 si el primero solo tuvo un bebe.
La 2nda medida tendria muchas variantes, si la mujer es madre soltera, si se divorcio y se volvio a casar, si el hombre se divorcio, tuvo hijos y se quiere volver a casar, etc.
Creo que esto ayudaria mucho a disminuir (a largo plazo) el crecimiento de la poblacion.
Y es que algo similar se debe de implementar a nivel mundial, porque por muchas obras que hagan los gobiernos para sacar agua (por ejemplo), eso no significa que exista mas agua en el mundo
 
Pienso que dos medidas que ayudarian a combatirlo serian
1.- Legalizar el aborto
2.- Limitar el numero maximo de hijos por matrimonio a 2, o numero de embarazos por mujer a 2 si el primero solo tuvo un bebe.
La 2nda medida tendria muchas variantes, si la mujer es madre soltera, si se divorcio y se volvio a casar, si el hombre se divorcio, tuvo hijos y se quiere volver a casar, etc.
Creo que esto ayudaria mucho a disminuir (a largo plazo) el crecimiento de la poblacion.

Ahora resulta que el Gobierno nos va a determinar como y cuando podemos procrear... ¿no se supone que es una decision de pareja y no le incumbe a nadie mas que a los invlucrados? Hasta donde yo se, en China hay una ley parecida a la que "propones" y es bastante criticada por ser considerada "excesivamente coercitiva"

¿Porque no me mejor propones que se racione el uso del agua, que las tierras de cultivo sean sustentables, que los alimentos sean distribuidos a toda la poblacion independientemente de su capacidad de pago y que exista una VERDADERA educacion sexual a toda la poblacion? ¿No seria esto una mejor medida para evitar la pobreza y "la sobrepoblacion" que tus medidas? Yo siempre he creido que las medidas preventivas son mucho mejores que las correctivas...
 
Independientemente de lo solida que pudiera ser una economia, la sobrepoblacion es un problema grave.
Pienso que dos medidas que ayudarian a combatirlo serian
1.- Legalizar el aborto
2.- Limitar el numero maximo de hijos por matrimonio a 2, o numero de embarazos por mujer a 2 si el primero solo tuvo un bebe.
La 2nda medida tendria muchas variantes, si la mujer es madre soltera, si se divorcio y se volvio a casar, si el hombre se divorcio, tuvo hijos y se quiere volver a casar, etc.
Creo que esto ayudaria mucho a disminuir (a largo plazo) el crecimiento de la poblacion.
Y es que algo similar se debe de implementar a nivel mundial, porque por muchas obras que hagan los gobiernos para sacar agua (por ejemplo), eso no significa que exista mas agua en el mundo
Ambas medidas saldrian sobrando si el gobierno no estuviera tan empeñado en mantenernos ignorantes. Y por lo menos en mi pais, es unhecho plapable, al punto que algunos ministros hasta lo admiten.

Es un error creer que la educacion no es prioridad. Porque si se enseñara educacio sexual a la misma prioridad que la alfabetizacion se estaria previniend muchisimas muertes por ETS, muhcisimos embarazos no deseados y mas muertes por abortos clandestinos. No es tanto el "ten el hijo" o el "abortalo", sino el "piensa bien antes de"

Y para zanjar el tema con los animales, es exactament por eso que puse esos ejemplos. Porque resulta vergonsozo querer usar de excusa actos instintivios cuando nos "jactamos" de haber pasado esa etapa hace tiempo.
O somos animales y deberiamos poder follar cuando nos de la gana por el meo hecho de la reproduccion, o no estamos por encima y debemos proteger a cada uno de nuestros hermanos sin importar el estado que le hayamos asignado
 
Ahora resulta que el Gobierno nos va a determinar como y cuando podemos procrear... ¿no se supone que es una decision de pareja y no le incumbe a nadie mas que a los invlucrados? Hasta donde yo se, en China hay una ley parecida a la que "propones" y es bastante criticada por ser considerada "excesivamente coercitiva"
¿Porque no me mejor propones que se racione el uso del agua, que las tierras de cultivo sean sustentables, que los alimentos sean distribuidos a toda la poblacion independientemente de su capacidad de pago y que exista una VERDADERA educacion sexual a toda la poblacion? ¿No seria esto una mejor medida para evitar la pobreza y "la sobrepoblacion" que tus medidas? Yo siempre he creido que las medidas preventivas son mucho mejores que las correctivas...

1.- La racionalizacion del agua ya esta aqui, por lo menos en el DF. El que se multara a las personas por hacer mal uso de las personas se a manejado por años, pero el gobierno no tiene el personal suficiente para promover el uso de estas medidas y si has puesto atencion, multiples medidas se legalizan, y se promueve su uso por unos dias, semanas, quizas hasta meses. Pero la desidia de las personas termina por derrotar las medidas.
2.- Lo de los alimentos suena bien, pero... de donde los sacamos? si sabias que Mexico no es autosuficiente a la hora de generar sus propios alimentos, vdd? Como atacas ese problema? mas reparticion de tierras? ok... y el agua ? Y como haces las tierras de cultivo sustentables? Eficientas los cultivos por regiones? Y que haces cuando las personas se niegan a cambiar sus cultivos? (en otras palabras, que el gobierno les diga que hacer? ultimadamente ellos pueden tener su opinion, o no?)
O viendolo del otro lado de la moneda, que presupuesto cortarias para importar mas alimentos? Obviamente lo mas viable seria ya minimo poner topes salariales a los burocratas y asi nos ahorramos un buen dinero, pero por el momento no entremos en el tema de los politicos
3.- Mis propuestas involucran cambios enormes y a la vez se complementan con una VERDADERA educacion sexual (aunque no lo haya escrito), en realidad crees que esas medidas lograrian implementarse de un dia para otro sin que se vaya preparando a la poblacion para ellas? No, es practicamente imposible. Por que? por la ideologia del Mexicano, en especial, la influencia de la iglesia catolica que ejerce sobre el pueblo. Lo mejor que pudiera pasar si las implementaran de un dia para otro es que fueran ignoradas por completo. Y lo peor? manifestaciones para derogar esas leyes.
4.- Nunca mencione el atacar la pobreza con estas medidas, asi que no me pongas palabras en la boca que nunca dije.
5.- Por supuesto que las medidas preventivas son muchisimo mejores que las correctivas. Cuanto tiempo mas crees que tenemos para cambiar la ideologia del mexicano para hacerla pro ambiente? 3 generaciones como se menciona en la psicologia?
No niego que estas medidas son extremadamente coercitivas, mas sin embargo estas medidas apenas tocan el cambio de mentalidad que es necesario para ser aptos para vivir en un mundo, donde el consumismo no es sustentable.

Ambas medidas saldrian sobrando si el gobierno no estuviera tan empeñado en mantenernos ignorantes. Y por lo menos en mi pais, es unhecho plapable, al punto que algunos ministros hasta lo admiten.
Es un error creer que la educacion no es prioridad. Porque si se enseñara educacio sexual a la misma prioridad que la alfabetizacion se estaria previniend muchisimas muertes por ETS, muhcisimos embarazos no deseados y mas muertes por abortos clandestinos. No es tanto el "ten el hijo" o el "abortalo", sino el "piensa bien antes de"
Y para zanjar el tema con los animales, es exactament por eso que puse esos ejemplos. Porque resulta vergonsozo querer usar de excusa actos instintivios cuando nos "jactamos" de haber pasado esa etapa hace tiempo.
O somos animales y deberiamos poder follar cuando nos de la gana por el meo hecho de la reproduccion, o no estamos por encima y debemos proteger a cada uno de nuestros hermanos sin importar el estado que le hayamos asignado

No lo niego, si ya se tuviera una educacion sexual buena y aplicable en todos los estratos sociales, las cosas serian diferentes, no se hasta que tanto grado, pero lo serian.
Mas sin embargo, estas propuestas estan inclinadas hacia el frenar el crecimiento numerico de la humanidad, ya que tenemos las mismas tierras de cultivo y cosechamos el mismo numero de veces, pero tenemos que alimentar mas gente.
Asi como cada vez hay mas gente que necesita de agua, y por muchas obras que el gobierno haga, la cantidad de agua sigue siendo la misma.

En otras palabras, hay que aprender a moderarnos y vivir con esa moderacion, esto si depende de cada uno.
 
Lo que subrayo en negrillas especifica que el problema de la sobrepoblación implica que se están acabando los recursos y que las problemáticas de la economía son el crecimiento de la población. ¿Cuál es la bronca de la economía? La pobreza.

También se puede ver que la "problemática actual" a la que se refiere tu maravilloso autor sólo es por un factor individual y no por una bronca de sistema,

Creo que hay un factor individual de culpa en la problemática actual:

en ningun punto dice "es el unico factor", y la palabra clave en tu afirmacion "implica", no es algo que este connotado en la oración, solo menciona creer (con esto afirma que es su propia opinion), y "que existe un factor" no menciona que sea lo determinante sobre la problematica, pero vamos a dejar que papi gobierno ocupe el lugar de papi dios y sigamos jodidos por una ideologia paternalista en la que esperamos que las soluciones las ponga exclusivamente el poder, ¿para que actuar? si papi poder lo tiene que resolver...

1.- La racionalizacion del agua ya esta aqui, por lo menos en el DF. El que se multara a las personas por hacer mal uso de las personas se a manejado por años, pero el gobierno no tiene el personal suficiente para promover el uso de estas medidas y si has puesto atencion, multiples medidas se legalizan, y se promueve su uso por unos dias, semanas, quizas hasta meses. Pero la desidia de las personas termina por derrotar las medidas.
2.- Lo de los alimentos suena bien, pero... de donde los sacamos? si sabias que Mexico no es autosuficiente a la hora de generar sus propios alimentos, vdd? Como atacas ese problema? mas reparticion de tierras? ok... y el agua ? Y como haces las tierras de cultivo sustentables? Eficientas los cultivos por regiones? Y que haces cuando las personas se niegan a cambiar sus cultivos? (en otras palabras, que el gobierno les diga que hacer? ultimadamente ellos pueden tener su opinion, o no?)
O viendolo del otro lado de la moneda, que presupuesto cortarias para importar mas alimentos? Obviamente lo mas viable seria ya minimo poner topes salariales a los burocratas y asi nos ahorramos un buen dinero, pero por el momento no entremos en el tema de los politicos
3.- Mis propuestas involucran cambios enormes y a la vez se complementan con una VERDADERA educacion sexual (aunque no lo haya escrito), en realidad crees que esas medidas lograrian implementarse de un dia para otro sin que se vaya preparando a la poblacion para ellas? No, es practicamente imposible. Por que? por la ideologia del Mexicano, en especial, la influencia de la iglesia catolica que ejerce sobre el pueblo. Lo mejor que pudiera pasar si las implementaran de un dia para otro es que fueran ignoradas por completo. Y lo peor? manifestaciones para derogar esas leyes.
4.- Nunca mencione el atacar la pobreza con estas medidas, asi que no me pongas palabras en la boca que nunca dije.
5.- Por supuesto que las medidas preventivas son muchisimo mejores que las correctivas. Cuanto tiempo mas crees que tenemos para cambiar la ideologia del mexicano para hacerla pro ambiente? 3 generaciones como se menciona en la psicologia?
No niego que estas medidas son extremadamente coercitivas, mas sin embargo estas medidas apenas tocan el cambio de mentalidad que es necesario para ser aptos para vivir en un mundo, donde el consumismo no es sustentable.



No lo niego, si ya se tuviera una educacion sexual buena y aplicable en todos los estratos sociales, las cosas serian diferentes, no se hasta que tanto grado, pero lo serian.
Mas sin embargo, estas propuestas estan inclinadas hacia el frenar el crecimiento numerico de la humanidad, ya que tenemos las mismas tierras de cultivo y cosechamos el mismo numero de veces, pero tenemos que alimentar mas gente.
Asi como cada vez hay mas gente que necesita de agua, y por muchas obras que el gobierno haga, la cantidad de agua sigue siendo la misma.

En otras palabras, hay que aprender a moderarnos y vivir con esa moderacion, esto si depende de cada uno.

:aplausos::aplausos::aplausos: alguien que comprendió....
 
En fin me aviento ahora si a hacer un comentario...

"La pobreza y la enfermedad, esta solamente en la mente de las personas..."
Anonimo.

Creo que esta cita tiene mucha razon, igual y no cubre todos los puntos necesarios ya tratados en el tema, mas si le buscamos un poco veremos que mucha razon tiene...

Saludos AlexAv.
 
1.- La racionalizacion del agua ya esta aqui, por lo menos en el DF. El que se multara a las personas por hacer mal uso de las personas se a manejado por años, pero el gobierno no tiene el personal suficiente para promover el uso de estas medidas y si has puesto atencion, multiples medidas se legalizan, y se promueve su uso por unos dias, semanas, quizas hasta meses. Pero la desidia de las personas termina por derrotar las medidas.
Mira, lo de la racionalizacion no es algo ni equitativo ni parejo, en diversas zonas (sobre todo las mas "pudientes") el agua si se encuentra a todas horas; eso de que el Gobierno no tiene personal es solo porque no quiere hacerlo, si el dinero de todos nosotros se usara correctamente, "otro gallo cantaria". Lo que si estoy de acuerdo es que no solo depende de las medidas gubernamentales, sino tambien de un cambio en la mentalidad de la poblacion, pero esto se conseguiria con una verdadera educacion

2.- Lo de los alimentos suena bien, pero... de donde los sacamos? si sabias que Mexico no es autosuficiente a la hora de generar sus propios alimentos, vdd? Como atacas ese problema? mas reparticion de tierras? ok... y el agua ? Y como haces las tierras de cultivo sustentables? Eficientas los cultivos por regiones? Y que haces cuando las personas se niegan a cambiar sus cultivos? (en otras palabras, que el gobierno les diga que hacer? ultimadamente ellos pueden tener su opinion, o no?)
O viendolo del otro lado de la moneda, que presupuesto cortarias para importar mas alimentos? Obviamente lo mas viable seria ya minimo poner topes salariales a los burocratas y asi nos ahorramos un buen dinero, pero por el momento no entremos en el tema de los politicos
Ja, pensando en pequeño... en primer lugar, si Mexico no es autosuficiente es por una terrible politica de apoyo al campo, donde el dinero destinado a los cultivos se le otorga a los "agricultores" dedicados a la siembra de amapola, marijuana, coca... y a los tipos que tienen "compadrazgos" en el Gobierno corrupto. El agua, es idem del punto anterior. Si se implementaran medidas REALES de apoyo al campo, de verdad que ni siquiera tendriamos que importar alimentos para satisfacer nuestras necesidades, pero bueno, demos gracias a la politica de tener que comprar alimentos en otros paises... Ah, y esto sin mencionar que si se derrocara las "politicas de mercado" del sistema neoliberal, podriamos tener alimentos en cualquier parte del mundo y erradicar las hambrunas...

3.- Mis propuestas involucran cambios enormes y a la vez se complementan con una VERDADERA educacion sexual (aunque no lo haya escrito), en realidad crees que esas medidas lograrian implementarse de un dia para otro sin que se vaya preparando a la poblacion para ellas? No, es practicamente imposible. Por que? por la ideologia del Mexicano, en especial, la influencia de la iglesia catolica que ejerce sobre el pueblo. Lo mejor que pudiera pasar si las implementaran de un dia para otro es que fueran ignoradas por completo. Y lo peor? manifestaciones para derogar esas leyes.
Independientemente de discutir si legalizar el aborto y restringir el numero de hijos de una familia sean medidas adecuadas o no, en vez de implementar estas medidas "sin pensar" se debe primero educar a la poblacion acerca de la responsabilidad que conlleva el tener un hijo

4.- Nunca mencione el atacar la pobreza con estas medidas, asi que no me pongas palabras en la boca que nunca dije.
Sobre este punto, tal vez podrias quitar la ambigüedad que se presenta cuando mencionas "Independientemente de lo solida que pueda ser una economica, la sobre-poblacion es un problema grave"

5.- Por supuesto que las medidas preventivas son muchisimo mejores que las correctivas. Cuanto tiempo mas crees que tenemos para cambiar la ideologia del mexicano para hacerla pro ambiente? 3 generaciones como se menciona en la psicologia?
No entiendo el negativismo, primero estereotipando a todos los Mexicanos, como si todos fueramos catolicos y de mentalidad cerrada, que no podemos cambiar "nuestra mentalidad de mexicanos"

No niego que estas medidas son extremadamente coercitivas, mas sin embargo estas medidas apenas tocan el cambio de mentalidad que es necesario para ser aptos para vivir en un mundo, donde el consumismo no es sustentable.

Mas sin embargo, estas propuestas estan inclinadas hacia el frenar el crecimiento numerico de la humanidad, ya que tenemos las mismas tierras de cultivo y cosechamos el mismo numero de veces, pero tenemos que alimentar mas gente.

En otras palabras, hay que aprender a moderarnos y vivir con esa moderacion, esto si depende de cada uno.

Ja, te recomiendo que releas el analisis de Dragut acerca de eso que mencionas de "alimentar a mas gente" y "cosechamos el mismo numero de veces"
 
en ningun punto dice "es el unico factor", y la palabra clave en tu afirmacion "implica", no es algo que este connotado en la oración, solo menciona creer (con esto afirma que es su propia opinion), y "que existe un factor" no menciona que sea lo determinante sobre la problematica,


Hola Meroll: Aunque diga que es un factor (y no el único) se está refiriendo a que ese es un problema. Y si lo menciona es porque, aunque sea su opinión, él sugiere que influye cuando en realidad el problema surge de otra parte y no necesariamente del criterio de tener tantos o cuantos hijos. De todos modos el punto central es su afirmación de que la sobrepoblación es la causa del desabasto ( implicado en la frase: territorio... que resista).


pero vamos a dejar que papi gobierno ocupe el lugar de papi dios y sigamos jodidos por una ideologia paternalista en la que esperamos que las soluciones las ponga exclusivamente el poder, ¿para que actuar? si papi poder lo tiene que resolver...

¿Y de dónde sacas esto? Que se afirme que hay un sistema neoliberal, injusto, inequitativo, etc., significa nada más que ese papi gobierno es el que ha creado eso que no tiene que ver nada con un padre de verdad. Y la afirmación que haces es típica de alguien que desacredita las acciones de tipo social que facilitan un bienestar a las grandes mayorías de empobrecidos que genera un gobierno como el que tenemos, confabulado con el poder económico que luego justifica su modo de proceder con ideologías como las que vierte ese señor que citaste. Lo siento, pero esa es una posición que trata de calmar conciencias.

Por otro lado, si es una mera opinión, me parece mucho muy carente de sustento. Sobre todo porque la población no se ha multiplicado ni siquiera dos veces, mucho menos cinco :mota:

Otro dato, lo que se dice del territorio también se dice del agua: Es cierto que hay más gente y el agua no aumenta. Sin embargo, el problema no es de escasez, sino de mala distribución de la población. Por otro lado, es muy provechoso para algunos manejar esta idea. Al cabo que el negocio del agua embotellada así tendrá más dividendos. Es curioso, pero hay una coincidencia entre el manejo de la escasez de agua y su embotellamiento para su comercialización.

Hay va una nota para documentar lo dicho:

El agua abunda, su buena gestión escasea


intro.bmp


© UNESCO/Inez Forbes
Pozo en Mali

Al menos en teoría, en el mundo hay suficente agua. Los recursos, no obstante, están repartidos en forma desigual. Y sobre todo mal administrados. Así lo indica el Segundo Informe Mundial de las Naciones Unidas Sobre el Desarrollo de los Recursos Hídricos presentado en México en marzo de 2006. Titulado “El agua, una responsabilidad compartida”, establece el estado de los recursos del planeta.

En la actualidad una persona de cada cinco no tiene acceso al agua potable. Y el agua de mala calidad mata. Las enfermedades diarreicas y el paludismo causaron más de tres millones de víctimas en 2002, en su gran mayoría niños menores de cinco años. Se estima ya que ciertas regiones como el África subsahariana no alcanzarán el Objetivo del Milenio que aspira a reducir a la mitad, antes de 2015, el número de personas sin acceso al agua potable.

Las perspectivas a corto plazo son bien preocupantes. El crecimiento demográfico acarrea maquinalmente un descenso de la cantidad de agua disponible por habitante. Para nutrir el planeta se prevé que en 2030 se necesitarán 55% de alimentos suplementarios. Y las necesidades inherentes a la irrigación representan ya casi 70% del agua dulce consumida…

La cuestión no es sólo técnica: “No se trata únicamente de cavar más pozos o mejorar la red de canalizaciones. El tema del agua debe tratarse en un marco mucho más amplio, pues incumbe no sólo a la ciencia y a la tecnología sino también a la cultura y lo social”, explica Andras Szollosi-Nagy, Director de la División de Ciencias del Agua de la UNESCO. Sin olvidar la dimensión política. Y agrega: “Se trata de un problema de administración más que de recursos”. Así, por ejemplo, la corrupción, cuyo coste se evalúa en millones de dólares, perjudica mucho el abastecimiento de agua. El informe cita un sondeo realizado en India según el cual 41% de las personas encuestadas admite haber pagado una corruptela para falsificar sus facturas de consumo de agua.

princip.bmp

Sin embargo, la buena gestión no es sólo asunto de los países en desarrollo: “El ciclón Katrina demostró hasta qué punto un país poderoso como Estados Unidos carecía de preparación para hacer frente a tal catástrofe. Los diferentes niveles gubernamentales no colaboraron suficientemente entre sí”, analiza Gordon Young, coordinador del Programa Para la Evaluación de Recursos Hídricos de la UNESCO. El tema reviste una importancia mayor si se toma en cuenta que las catástrofes naturales son cada vez más numerosas y que 90% de ellas están relacionadas con el agua.

Con todo, hay visos de esperanza, pues a todas luces la concienciación pública es cada vez mayor. Desde fines de los años noventa, el agua es prioritaria en la agenda política internacional. La adopción en 1997 por la Asamblea General de las Naciones Unidas de una resolución relativa al agua supuso un verdadero hito en la situación.

Por otra parte, cada vez más ciudadanos se implican en la cuestión. En ciertos países de América Latina, como Argentina o Bolivia, los abusos vinculados a la privatización de los servicios del agua dieron lugar a amplios movimientos de protesta. Y los uruguayos incluso se pronunciaron por referendo a fin de inscribir en la Constitución la titularidad pública del agua.

Otras pistas


introdos.bmp

“En la cuenca del Nilo se crearon grupos de ciudadanos muy activos sobre los temas vinculados al agua, agrega Richard Meganck, director del Instituto UNESCO para la Educación Relativa al Agua en Delft (Países Bajos).

"Si en verdad se quiere establecer un modo de administración sostenible y eficaz es absolutamente vital la participación de la gente”, añade. Además, han surgido ciertas prácticas positivas como la técnica que consiste en recuperar el agua de lluvia en ciertas regiones de India para conservarla en depósitos subterráneos. Sería conveniente también la multiplicación de mecanismos tradicionales ya existentes de mediación de conflictos vinculados a la problemática del agua como es el caso del Tribunal de las Aguas de Valencia.

Por último, se están explorando métodos y caminos para mejorar las técnicas de abastecimiento. Una de posibilidad consiste en proseguir la política de construcción de embalses iniciada en el siglo XX. En este sentido están en curso de realización proyectos gigantescos como el del Gran Inga, en República Democrática de Congo, cuya puesta en funcionamiento está prevista dentro de unos diez años. Pero este tipo de proyectos, cuyo impacto en los ecosistemas es considerable, suscita muchas dudas. Otra solución para los países costeros áridos puede consistir en desalar el agua de mar. La técnica, aún muy onerosa, se practica ya en ciertos países del Golfo Pérsico, como Kuwait.

Pero esas soluciones técnicas no son suficientes. En el futuro habrá también que tomar en cuenta que los recursos hídricos no son inagotables.

Agnès Bardon

Foto nº 2: Sistema de riego tradicional en Luang Prabang, Lao
© UNESCO/Alison Clayson

© UNESCO / ZEVACO
Una mujer recoge agua para beber en Bolivia

http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID=32171&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

Bien, pues el territorio también es limitado, pero es más limitado por los acaparadores. Las grandes empresas que se adueñan de grandes extensiones de tierras luego tiran al mar sus productos para encarecerlos. Eso crea principalmente hambruna.

Pero si hay algunos que le hacen el juego a estas trasnacionales con una ideología que elimina sus procedimientos como causas de las broncas que generan, eso les cae de perlas.

Saludos.
 
Mira, lo de la racionalizacion no es algo ni equitativo ni parejo, en diversas zonas (sobre todo las mas "pudientes") el agua si se encuentra a todas horas; eso de que el Gobierno no tiene personal es solo porque no quiere hacerlo, si el dinero de todos nosotros se usara correctamente, "otro gallo cantaria". Lo que si estoy de acuerdo es que no solo depende de las medidas gubernamentales, sino tambien de un cambio en la mentalidad de la poblacion, pero esto se conseguiria con una verdadera educacion

El gobierno tiene mucho que ver, pero no es irreal el que llegue el momento en que todos se les tenga que racionar el agua por el crecimiento urbano.

Ja, pensando en pequeño... en primer lugar, si Mexico no es autosuficiente es por una terrible politica de apoyo al campo, donde el dinero destinado a los cultivos se le otorga a los "agricultores" dedicados a la siembra de amapola, marijuana, coca... y a los tipos que tienen "compadrazgos" en el Gobierno corrupto. El agua, es idem del punto anterior. Si se implementaran medidas REALES de apoyo al campo, de verdad que ni siquiera tendriamos que importar alimentos para satisfacer nuestras necesidades, pero bueno, demos gracias a la politica de tener que comprar alimentos en otros paises... Ah, y esto sin mencionar que si se derrocara las "politicas de mercado" del sistema neoliberal, podriamos tener alimentos en cualquier parte del mundo y erradicar las hambrunas...

Ok, y seguirias apoyando a campesinos que siguen sembrando alfalfa en zonas de poca captacion pluvial?
Siendo que ellos estan acostumbrados a sembrar lo que han hecho por años, es dificil que cambien aunque el nuevo cultivo represente ganancias.
No generalizo, asi que solo responde a la pregunta.
Y cierto, podrian haber muchisimo mejores apoyos para el campo, sin olvidar que las personas podrian informarse sobre los mejores cultivos respecto a su zona.

Ah y para conseguir alimentos de todos lados de la tierra, supongo que talarias bosques como lo esta haciendo Brasil?
Areas sin bosques estan propensas a la erosion, con lo cual quedan inutilizables para la siembra, sin contar que los arboles son los que atraen las lluvias.

Independientemente de discutir si legalizar el aborto y restringir el numero de hijos de una familia sean medidas adecuadas o no, en vez de implementar estas medidas "sin pensar" se debe primero educar a la poblacion acerca de la responsabilidad que conlleva el tener un hijo

Te lo voy a decir claramente ya que es la 2nda vez que lo mencionas.
La educacion es necesaria en todo ambito y momento, ya sea en escuelas o con campañas de concientizacion para nuevas medidas.

Sobre este punto, tal vez podrias quitar la ambigüedad que se presenta cuando mencionas "Independientemente de lo solida que pueda ser una economica, la sobre-poblacion es un problema grave"

Sencillo, transportemonos a los años dorados de EU en la epoca donde todos tenian trabajo, todos tenian dinero en el banco, etc.
La poblacion sigue creciendo, con las urbes comiendose a las comunidades mas pequeñas.
La nueva gente que consigue casa exige los servicios basicos, tanto de agua, drenaje, telefono, etc.
Pero resulta que no alcanzan las tuberias a llegar hasta alla, entonces el gobierno crea un nuevo pozo para surtirles. Hasta ahi vamos bien.
En donde dice que podemos seguir cavando pozos para conseguir agua indefinidamente?
Por ahi decian que no hay agua y con el derretimiento de los hielos polares muchas regiones quedarian inundadas.
El agua de mar contiene mucho sodio, el cual no es tan facil de eliminar por el cuerpo. Por lo tanto si tomas agua de mar tendrias que orinar el triple para eliminar el sodio.
La desodificacion del agua de mar es un proceso, y como todo proceso, no tiene una efectividad del 100%.
Y nos lleva a esto: ok ya sobre explotamos los mantos de agua dulce, ahora nos tomamos la salada. Ok, y los peces? que acaso no son tambien una fuente de alimento?


No entiendo el negativismo, primero estereotipando a todos los Mexicanos, como si todos fueramos catolicos y de mentalidad cerrada, que no podemos cambiar "nuestra mentalidad de mexicanos"

No todos son catolicos, pero tanto la influencia como el numero de opositores al aborto, a sido suficiente para mantenerlo ilegal en una gran cantidad de estados.
Y si podemos cambiar nuestra mentalidad, pero el humano odia el cambio por naturaleza, se requiere actitud y convencimiento para que una persona cambie.


Ja, te recomiendo que releas el analisis de Dragut acerca de eso que mencionas de "alimentar a mas gente" y "cosechamos el mismo numero de veces"[/quote]

Te recomiendo que leas
http://ba-k.com/showthread.php?t=608925

Cada pais puede estar en un lugar diferente de la caminata y esta es la razon por la cual es imposible decir exactamente el momento en que vaya a empezar la escases.
Pero este es un circulo vicioso,
Ok necesitamos agua. Perfecto, vamos a desalinizar el agua de mar.
Ok necesitamos mas tierras para sembrar, vamos a talar bosques.
Ciertamente necesitamos un mejor gobierno, pero a la vez este esta compuesto por personas, y cada una de las personas debe estar dispuesta a actuar.
Quizas hasta este momento se escuche como puro negativismo, pero hay que ser conscientes de que somos parte de la naturaleza y de este mundo, no estamos sobre ella.
Muy probablemente estemos viendo un claro ejemplo de resistencia al cambio, en el cual la persona se apega a su estilo de vida consumista y quiere que todos esten igual.
 
El gobierno tiene mucho que ver, pero no es irreal el que llegue el momento en que todos se les tenga que racionar el agua por el crecimiento urbano.

Yo jamas dije que se nos diera total libertad de manejo de agua o alimentos, sin embargo, no se trata de "casos desesperados requieren medidas desesperadas": con una concientizacion profunda a la poblacion acerca de la importancia del agua bastaria


Ok, y seguirias apoyando a campesinos que siguen sembrando alfalfa en zonas de poca captacion pluvial?
Siendo que ellos estan acostumbrados a sembrar lo que han hecho por años, es dificil que cambien aunque el nuevo cultivo represente ganancias.
No generalizo, asi que solo responde a la pregunta.
Y cierto, podrian haber muchisimo mejores apoyos para el campo, sin olvidar que las personas podrian informarse sobre los mejores cultivos respecto a su zona.

Habria que preguntarse si siembran alfalfa "por tradicion" "por que lo han hecho por años" o porque los otros cultivos son mas caros y prohibitivos para productores de menor poder adquisitivo

Ah y para conseguir alimentos de todos lados de la tierra, supongo que talarias bosques como lo esta haciendo Brasil?
Areas sin bosques estan propensas a la erosion, con lo cual quedan inutilizables para la siembra, sin contar que los arboles son los que atraen las lluvias.

¿Cuando se dijo que se tenian que destruir mas bosques? Simplemente con una buena administracion de las actuales tierras de cultivo basta y sobra para alimentar al mundo... eso sin mencionar las tecnologias emergentes como la hidroponia, que permiten mayor produccion en menor espacio... (claro, sigue siendo caro como para niveles comerciales, pero si se incentivaran esta clase de tecnologias, podrian ser la solucion al dilema malthusiano)

Te lo voy a decir claramente ya que es la 2nda vez que lo mencionas.
La educacion es necesaria en todo ambito y momento, ya sea en escuelas o con campañas de concientizacion para nuevas medidas.

En esto estamos de acuerdo...

Sencillo, transportemonos a los años dorados de EU en la epoca donde todos tenian trabajo, todos tenian dinero en el banco, etc.
La poblacion sigue creciendo, con las urbes comiendose a las comunidades mas pequeñas.
La nueva gente que consigue casa exige los servicios basicos, tanto de agua, drenaje, telefono, etc.
Pero resulta que no alcanzan las tuberias a llegar hasta alla, entonces el gobierno crea un nuevo pozo para surtirles. Hasta ahi vamos bien.

En realidad no, no vamos bien. La situacion en EUA en la "epoca dorada" que mencionas no era mas que una falacia de especulaciones financieras que dieron como resultado la crisis economica mas reciente y escandalosa...

En donde dice que podemos seguir cavando pozos para conseguir agua indefinidamente?
Por ahi decian que no hay agua y con el derretimiento de los hielos polares muchas regiones quedarian inundadas.
El agua de mar contiene mucho sodio, el cual no es tan facil de eliminar por el cuerpo. Por lo tanto si tomas agua de mar tendrias que orinar el triple para eliminar el sodio.
La desodificacion del agua de mar es un proceso, y como todo proceso, no tiene una efectividad del 100%.
Y nos lleva a esto: ok ya sobre explotamos los mantos de agua dulce, ahora nos tomamos la salada. Ok, y los peces? que acaso no son tambien una fuente de alimento?
¡Tranquilo colega! No hace falta tanto dilema para "solucionar" el problema del agua: segun informes de la ONU (que ya fueron tan amables de proporcionar, gracias al compañero que lo hizo) no hace falta tanta faramalla como dices, simplemente con una buena administracion y la aplicacion de tecnologias tanto emergentes como tradicionales para tener agua para todos. Si bien es cierto que el agua no es para siempre (la Tierra es un "sistema cerrado") si nos organizaramos bien, no habria tanto problema (en realidad, no hay problema de "encontrar agua", sino de "quitar a los corruptos de en medio")



No todos son catolicos, pero tanto la influencia como el numero de opositores al aborto, a sido suficiente para mantenerlo ilegal en una gran cantidad de estados.
Y si podemos cambiar nuestra mentalidad, pero el humano odia el cambio por naturaleza, se requiere actitud y convencimiento para que una persona cambie.

Que aseveracion tan atrevida esa de decir que todos odiamos el cambio...

Ja, te recomiendo que releas el analisis de Dragut acerca de eso que mencionas de "alimentar a mas gente" y "cosechamos el mismo numero de veces"

Te recomiendo que leas
http://ba-k.com/showthread.php?t=608925
.[/quote]

y yo te recomiendo este:
http://ba-k.com/showthread.php?t=506705&highlight=malthus
 
Ya entre electrogas y Froilan han desmontado la mayoría de los argumentos que imputan la miseria a una pérfida (y flasa, interesada y manipuladora pero eso sí, muy tranquilizadora para las conciencias) teoría que relaciona sobrepoblación con el carácter limitado de los recursos. Sólo quisiera ahora aportar algunos datos más sobre el asunto de la escasez, presente o futura, del agua. Y también matizar algunas cuestiones que se han planteado sobre el uso agrícola.
Ok, y seguirias apoyando a campesinos que siguen sembrando alfalfa en zonas de poca captacion pluvial?
A ver, no entiendo esa forma de ofender la inteligencia de los campesinos. Ellos saben, mejor que nadie, qué cultivos son adecuados y viables en la zona donde siembran. Entre otras cosas porque llevan unos cuantos miles de años haciéndolo. Ningún campesino va a plantar arroz en el desierto ni papayas en la montaña.
Ah y para conseguir alimentos de todos lados de la tierra, supongo que talarias bosques como lo esta haciendo Brasil?
Areas sin bosques estan propensas a la erosion, con lo cual quedan inutilizables para la siembra, sin contar que los arboles son los que atraen las lluvias.
Idem de idem; eso lo saben los campesinos mejor que tú; la tala masiva de árboles en las selvas obedece a razones de infraestructuras (trazado de carreteras o tendidos ferroviarios para dar salida a productos mineros, por ejemplo) pero muy especialmente se queman grandes extensiones de selva para convertir ese suelo en pastos con fines ganaderos (sobre el papel que juega la carne en todo esto luego volveremos) y muy especialmente en Brasil, ya que lo mencionas, la devastación forestal o el desmantelamiento de los cultivos tradicionales para dedicarse a la explotación extensiva de grano destinado a los agrocombustibles. Digamos que las transnacionales "animan" al cambio de uso en la tierra cultivable por el muy convincente método de quitarles las tierras al pequeño agricultor. Especialmente dramático es el caso de los mapuches en Argentina donde fueron expulsados de sus tierras ancestrales para que la empresa Benetton pudiera dedicarse a producir algodón.(más info sobre esto: http://www.mapuche-nation.org/espanol/main/benetton/main/info.htm)
Ok necesitamos mas tierras para sembrar, vamos a talar bosques.
Así pues, el problema no es "para sembrar" sino "para sembrar... qué".
También podemos seguir con Argentina, el país del planeta que hasta hace media década producía la mayor cantidad de calorías en comida al día. Y con 1/3 de sus niños padeciendo desnutrición y otro tercio inseguridad alimentaria. Porque las inmensas extensiones cultivables se utilizaban para grano destinado al pienso de engorde animal cuya carne era exportada masivamente a los establecimientos de comida rápida de medio mundo. Ahora no sólo ya no exportan tanta carne sino que van a tener que empezar a importarla debido a una desastrosa política alimentaria y a que esos cultivos se dedican actualmente a la agroindustria de combustibles.

Y con esto de la carne enlazamos con el agua; Eloy García, director del Instituto Madrileño de Estudios Avanzados sobre Agua señala que para producir un kilo de carne hay que gastar 15.000 litros de agua. Sin embargo para obtener un kilo de trigo, sólo 1.500 litros. Diez veces menos. ¿Escasez de agua? Ese no parece ser el problema, si tenemos en cuenta que según este señor: Si el agua se repartiera entre todos los habitantes de este planeta seríamos propietarios cada día de nuestra vida de dos piscinas olímpicas.
Por su parte, el último informe del Instituto Internacional de Administración del Agua (IWMI) realizado por 700 expertos y que ha contado con el apoyo de la ONU, confirma taxativamente que el mundo no está quedándose sin agua.
Sin embargo, llega UNICEF y nos dice que cada año mueren 1´6 millones de niños por no tener acceso a agua potable. Y que otros 118,9 millones de menores de 15 años sufren cada año de esquistosomiasis (bilharziasis) por beber agua contaminada (y sólo hablamos de niños...)
¿Qué está pasando?
Pasa que las potencias occidentales son capaces de excavar mil metros para buscar petróleo pero no lo son de excavar 30 metros para sacar agua que pueda calmar la sed de esas gentes.
Pasa que los países alimentan mejor a sus vacas que a sus niños, porque las franquicias de comida rápida pagan al contado y sin hacer preguntas.
Pasa que Francisco Puche (del Insituto Nueva Cultura del Agua) nos recuerda que para obtener un litro de agrocombustible se necesitan 140 litros de agua, pero la industria automovilística nos sigue vendiendo el prefijo BIO de sus combustibles o el ECO de sus coches.
Pasa que Las multinacionales en la mayoría de los países empobrecidos tienen prioridad en el uso de los recursos hídricos, como es por ejemplo el caso de Coca Cola en la India, que está dejando a poblaciones enteras sin agua por el consumo masivo para la producción de sus bebidas. l (DPA y Télam)
Concluyendo: no hay escasez de comida en el planeta (y creo que el Relator Especial de las Naciones Unidas para el Derecho a la Alimentación es una fuente "ligeramente" autorizada). No hay escasez de agua, señalan los institutos que se dedican específicamente a estudiar este tema.
Pero muere gente de hambre y de sed, y enferma y muere gente por beber agua podrida. Ahora, me cuentan aquí, la culpa la tiene esa gente por tener hijos.
en el cual la persona se apega a su estilo de vida consumista
Eso es quizás lo más rescatable de tu intervención. Lo que nos va a mandar a la mierda no es que seamos demasiados sino que una parte muy minoritaria de la población mundial cambia de celular cada 6 meses, arranca el auto para ir a la esquina a comprar pan, llena la casa de artilugios eléctricos innecesarios que no dejan de funcionar,atiborra a sus niños de refrescos prefabricados y hamburguesas toma un avión por ahorrar una hora de su tiempo en tren... y luego se sorprende de que cada verano que pasa haga más calor.

Abrazotes.
 
A ver, no entiendo esa forma de ofender la inteligencia de los campesinos. Ellos saben, mejor que nadie, qué cultivos son adecuados y viables en la zona donde siembran. Entre otras cosas porque llevan unos cuantos miles de años haciéndolo. Ningún campesino va a plantar arroz en el desierto ni papayas en la montaña.

Por supuesto, y claro que en unos cuantos miles de años no fueron suficientes tanto como para desarrollar nuevas tecnicas de sembrar, nuevas tecnologias o quizas realizar estudios sobre que cultivos serian mas eficientes de sembrar segun la zona. Asi como tampoco a habido ningun cambio climatico como desaparicion de lagunas, rios, desforestacion, etc.


Idem de idem; eso lo saben los campesinos mejor que tú; la tala masiva de árboles en las selvas obedece a razones de infraestructuras (trazado de carreteras o tendidos ferroviarios para dar salida a productos mineros, por ejemplo) pero muy especialmente se queman grandes extensiones de selva para convertir ese suelo en pastos con fines ganaderos ...

Creo que en la tala de bosques poco o nada tienen que ver los campesinos y en si las entidades que la realizan vienen siendo las empresas trasnacionales.

Así pues, el problema no es "para sembrar" sino "para sembrar... qué".

Tal vez sembrar transgenicos que segun Monsanto, son la respuesta que el mundo esperaba?

Y con esto de la carne enlazamos con el agua; Eloy García, director del Instituto Madrileño de Estudios Avanzados sobre Agua señala que para producir un kilo de carne hay que gastar 15.000 litros de agua. Sin embargo para obtener un kilo de trigo, sólo 1.500 litros. Diez veces menos. ¿Escasez de agua? Ese no parece ser el problema, si tenemos en cuenta que según este señor: Si el agua se repartiera entre todos los habitantes de este planeta seríamos propietarios cada día de nuestra vida de dos piscinas olímpicas.

Ah ok, y esas 2 piscinas olimpicas son antes o despues de contar a los animales / plantas? Digo, ya que somos la unica especie en el mundo importante, podemos olvidarnos de todo lo demas. Y supongo que el moverla de lugar, de lugares con alta captacion pluvial a zonas aridas, no afectaria en lo mas minimo al ecosistema.

Por su parte, el último informe del Instituto Internacional de Administración del Agua (IWMI) realizado por 700 expertos y que ha contado con el apoyo de la ONU, confirma taxativamente que el mundo no está quedándose sin agua.

Efectivamente, gracias al ciclo del agua, la cantidad de agua es estatica, no creamos mas pero no baja. La cuestion es cuando se trata de sacar de mas y no le damos tiempo de que se recupere.

¿Qué está pasando?
Pasa que las potencias occidentales son capaces de excavar mil metros para buscar petróleo pero no lo son de excavar 30 metros para sacar agua que pueda calmar la sed de esas gentes.

Aguas profundas quizas tengan niveles elevados de arsenico en ellas.

Pasa que los países alimentan mejor a sus vacas que a sus niños, porque las franquicias de comida rápida pagan al contado y sin hacer preguntas.
Pasa que Francisco Puche (del Insituto Nueva Cultura del Agua) nos recuerda que para obtener un litro de agrocombustible se necesitan 140 litros de agua, pero la industria automovilística nos sigue vendiendo el prefijo BIO de sus combustibles o el ECO de sus coches.Pasa que Las multinacionales en la mayoría de los países empobrecidos tienen prioridad en el uso de los recursos hídricos, como es por ejemplo el caso de Coca Cola en la India, que está dejando a poblaciones enteras sin agua por el consumo masivo para la producción de sus bebidas. l (DPA y Télam)
En este caso, no es nada mas Coca cola. Muchas empresas tienen procesos ineficientes de reciclaje de agua, en los cuales consumen grandes cantidades de agua de pozo porque no pueden reciclar toda el agua que utilizan, la cual es necesaria para sus procesos de produccion.

Concluyendo: no hay escasez de comida en el planeta (y creo que el Relator Especial de las Naciones Unidas para el Derecho a la Alimentación es una fuente "ligeramente" autorizada). No hay escasez de agua, señalan los institutos que se dedican específicamente a estudiar este tema.
Pero muere gente de hambre y de sed, y enferma y muere gente por beber agua podrida. Ahora, me cuentan aquí, la culpa la tiene esa gente por tener hijos.

Aunque no soy un economista, creo que en si, no afectaria mucho a la economia el hecho de reducir numeros. Menor numero de consumidores/compradores = menor oferta, por lo tanto menos empleos, pero menos gente buscando trabajo pq nacen cada vez menos personas, etc. En lo que si ayudaria seria en que las economias serian mas sustentables porque no se pondria tanta presion a la naturaleza con los recursos renovables.

Eso es quizás lo más rescatable de tu intervención. Lo que nos va a mandar a la mierda no es que seamos demasiados sino que una parte muy minoritaria de la población mundial cambia de celular cada 6 meses, arranca el auto para ir a la esquina a comprar pan, llena la casa de artilugios eléctricos innecesarios que no dejan de funcionar,atiborra a sus niños de refrescos prefabricados y hamburguesas toma un avión por ahorrar una hora de su tiempo en tren... y luego se sorprende de que cada verano que pasa haga más calor.
Abrazotes.

Este es quizas el ejemplo de la persona ideal para este sistema, una persona pudiente que tiene para repartir sus ganancias en varios sectores de la economia y no tiene miedo en hacerlo. De hecho una de las estrategias de mercadeo es precisamente crear nuevas necesidades.
El tratar de cambiar este sistema es algo muy complejo ya que el no comprar podria desencadenar en desempleo, pero mejor no nos salgamos de tema...
 
Aunque no soy un economista, creo que en si, no afectaria mucho a la economia el hecho de reducir numeros. Menor numero de consumidores/compradores = menor oferta, por lo tanto menos empleos, pero menos gente buscando trabajo pq nacen cada vez menos personas, etc. En lo que si ayudaria seria en que las economias serian mas sustentables porque no se pondria tanta presion a la naturaleza con los recursos renovables.

Entonces deberiamos matar a todos esos que "afectan mucho" a la economia actual con su existencia, digo, despues de todo, para que quedrian vivir si solo son pobres, que ni siquiera consiguen trabajo... Mejor contratamos a todos los remanentes de la Alemania nazi para que nos ayuden a idear "estrategias de alivio a la economia". Sirve que les prohibimos a los nativos americanos, a las tribus africanas, a los beduinos y otros a reproducirse porque, aparte de "presionar a la Naturaleza" no comulgan con nuestros estandares de belleza y costumbres de nuestra economia con sus ideas raras...

El tratar de cambiar este sistema es algo muy complejo ya que el no comprar podria desencadenar en desempleo

volvemos a lo mismo... estereotipas a las personas como si nos programaran en fabrica sin ninguna oportunidad de cambiar nuestras costumbres... me gustaria que nos dijeras en que te basas para hacer tales aseveraciones, y en lo que dices acerca de como el no ser consumista va a dar al traste con todo el mundo, siendo que lo unico que pasaria es que la "economia" que tu tanto defiendes ha demostrado numerosas veces que nos va a llevar al carajo...
 
bueno t dire compañero soy economita y una de las cosas q me estan enseñando en la universidad es sobre el problema demografico muchos autores le echan la culpa al gobierno "marx" otros a la falta de control de la natalidad "maltus" y otros a habos jaja el problema siempre estara tenemos q entender q el crecimiento de la poblacion es aritmestico y el de los vienes es geometrico y pss vasado en esto y enq las condiciones de todos los paises nunca son iguales podemos desir q mexico es un asco jaja "disculpa me dio flojera seguir escriibiendo jaja"
 
Volver
Arriba