[CONTINUA DE LA ANTERIOR ENTRADA]

Pero el primer obstáculo en una reforma así es político. Aunque los republicanos son mayoría en ambas cámaras del Congreso no existe, al menos hasta ahora, un consenso entre ellos en torno a los detalles de una eventual reforma de inmigración es incierto y difícil. Y aunque podría formularse una ley específica (desde que fracasó en 2013 la iniciativa de la llamada ‘Pandilla de los Ocho’ se ha hablado de un posible avance con leyes separadas específicas en lugar de una reforma integral) para modificar los criterios para el otorgamiento de visas para profesionales y estatus de residente y restringirlos a criterios de mérito individual y necesidades de la industria, sin un esquema integral que aborde la situación de los indocumentados seguirán vigentes los problemas y distorsiones actuales.

Y muchos ciudadanos, por ejemplo, podrían considerar que se vulnerarían sus derechos si no se les permite traer legalmente al país con un estatuto permanente a sus cónyuges, hijos, padres o hermanos, circunstancia que podría redundar en castigo electoral para los legisladores republicanos en distritos de alta población de origen inmigrante (sobre todo en estados clave como Florida y Texas).

Un ejemplo fueron las severas críticas que recibió el senador Marco Rubio, quien durante la pasada campaña primaria republicana formuló su idea, entre otras cosas, de basar la inmigración en el mérito y no en la reunificación familiar. En su momento se reprochó que ese planteamiento tenía tonos inhumanos porque consideraría al inmigrante por su mero valor utilitario (el uso o aprovechamiento de sus talentos en el país) y negaría a muchos la posibilidad de mantener unido su núcleo familiar.

Y podría decirse que, ante lo imperativo de mantener junta a la familia muchos ciudadanos o residentes optarían, nuevamente, por traer a sus familiares extranjeros de modo indocumentado ante la imposibilidad o mayor dificultad de hacerlo legalmente.

También se ha indicado que fundamentar todo en el mérito podría operar como una suerte de discriminación contra personas de ciertas nacionalidades u orígenes sociales que por diversos factores tienen niveles educativos y socioeconómicos menores que otros, como es el caso de América Latina, África y muchos países de Asia. Ciertamente, en todos los países existen individuos de talento y saber, pero a escala general de las políticas públicas resultaría muy posible que una inmigración por mérito implique constreñir el flujo de inmigrantes de ciertas zonas.

Y sin una reforma amplia que también incluya y dé estatus a los indocumentados, las necesidades económicas de múltiples sectores (como la agricultura, la construcción y los servicios) que dependen de trabajadores no altamente especializados no podrían ser satisfechas sólo con inmigrantes admitidos por méritos de alto nivel (ni por los estadounidenses, como se ha visto reiteradamente) y, por ende, la dependencia de mano de obra indocumentada prevalecería.

Así, el costo-beneficio de un sistema basado en el mérito sería propicio para ciertos sectores, pero por sí mismo no resolvería las necesidades de otros.

Ciertamente, podrían alcanzarse consensos para que un cambio así se diera de modo paulatino y comenzara a aplicarse a inmigrantes futuros y no a los familiares de quienes hoy sin ciudadanos y residentes legales. Pero eso requiere poderosas dosis de negociación bipartidista, de ceder terreno y aceptar posiciones ajenas, que no parecen viables en los actuales momentos políticos.


Elena Rosales, de 18 años, de origen mexicano, posa con una silueta de Donald Trump tras una ceremonia de naturalización en Los Ángeles. (Reuters)

Y muchos legisladores podrían, simplemente, rechazar esa idea por principio al defender que la reunificación familiar es un esquema que se basa en el derecho fundamental de las personas a vivir con su familia (el estatus migratorio en ese sentido sería un criterio importante pero secundario) y que la tradición y valores estadounidenses de apertura se verían coartados.

Sea como sean, una iniciativa al respecto, como se comenta en The Washington Post, ya fue formulada por los legisladores republicanos Tom Cotton y David Purdue. Su objetivo sería reducir la inmigración legal a la mitad en 10 años (de un millón de green cards anuales a 500,000), como se comentó en Fox News, y sólo permitiría a los residentes permanentes pedir a sus cónyuges e hijos menores de edad (actualmente pueden hacerlo sin importar la edad de sus hijos) y limitaría a las personas que un ciudadano puede pedir (actualmente pueden hacerlo en favor de sus hermanos, por ejemplo, e incluso a los hijastros).

Al final, el discurso de Trump careció de detalles y ponderaciones de factibilidad y por ende, salvo que él mismo se comprometa en público y de modo ostensible en el impulso a una reforma, completa o parcial, en inmigración, no parece probable que los legisladores republicanos opten por enfrentarse al severo desgaste implícito en ese tema. Y los demócratas, por su parte, tampoco tendrían incentivo para avanzar en esa vía que iría en contra de sus postulados y de buena parte de su electorado.


Fuente


Si el sistema gringo se basara en MERITOS - TODO EL SISTEMA -, entonces el mismo Trompudo NO PODRÍA SER EL PRESIDENTE DE LOS USA.Pobre Trompetas, sigue en campaña... y sin la menor idea de qué hacer. Hoy es una OCURRENCIA, mañana otra, que probablemente se contraponga con la anterior, y así sucesivamente.

Eso sucede cuando a un puesto de tal importancia y envergadura llega un... NOVATO INEXPERTO, petulante, payaso, engreido, patán, esquizofrénico, pro-nazi, supremacista blanco, racista, xenófobo, pagado de sí mismo, tranza, rata, delirante, desquiciado, con infulas de grandeza, y un laaargooo etcétera

Pobres republicanos, en la que se metieron... por saber decir NO a tiempo. Van a necesitar inscribirse a cursos avanzados de prestidigitación para poder salir del embrollo con el mínimo de consecuencias. Al PresiTump "le vale", porque mientras esté de Clown Mayor, se va a embolsar miles de millones de dolarucos del presupuesto federal. Para empezar, con la construcción de su sacrosanto MURO (¿a poco creían que de verdad es porque le preocupa la inmigración?; ¡él mismo lo dijo en campaña!, que para eso de la construcción él era bien "chicho", ¿Capicci?). Está buscando esquemas que le permitan a él y a sus cuates multimillonarios explotar aún más a los indocumentados, de los cuales los muy hipócritas (ÉL incluído) se han servido impunemente durante décadas.

Algo se le debe agradecer al Bocón: en su CANDIDEZ como gobernante resulta demasiado TRANSPARENTE en sus INTENCIONES. Le da muchas vueltas por ser INEXPERTO, pero lo que busca es CLARO.