Independencia!!! ni en mexico ni en ningun pais de america se dio tal cosa. mas bien fue una jugarreta de eu francia e inglaterra, para sacar a españa de america.(es cosa de enlasar los cabos para vislumbrar la verdad).

quieren una fuente, respaldada por quien?(por gobiernos corruptos y manipuladores).

esoj03 dijo:

Independencia!!! ni en mexico ni en ningun pais de america se dio tal cosa. mas bien fue una jugarreta de eu francia e inglaterra, para sacar a españa de america.(es cosa de enlasar los cabos para vislumbrar la verdad).

Click para expandir ...

Si bien es una idea que se podría considerar, al menos a la luz de TODA la información disponible (no sólo la oficial), no parecería que ese haya sido el caso. No al menos al sur del Río Bravo. Al norte de este cause de agua sí es un hecho lo que mencionas (¿será porque a los británicos no les alcanzó para vislumbrar el enorme potencial que había más al sur de lo que actualmente son los USA?). Por lo que hace a los franchutes, recuerda que esos vinieron a incursionar en los paises recién "independizados" a posteriori. Era mucho mejor agarrarlos cansados, agotados y endeudados (como siempre que termina una sangrienta guerra). En fin, que el caso es: ¿CUAL INDEPENDENCIA?

Eso esta muy bien para hacer demagogia amigo, si piensas apoyar esa tesis te recomiendo revisar fuentes antes de publicar discursos para el populacho revolucionaco.

1.- Emilio Azcarraga Jean no es "criollo" (español, como lo entiende el autor del texto), su padre, Emilio Azcarraga Milmo nacio en Estados Unidos y su abuelo, Emilio Azcárraga Vidaurreta es mexicano, ¿donde le ves lo español?

2.- Ricardo Salinas Pliego es hijo de Hugo Salinas Price, quien nació en Estados Unidos. Hasta donde se, España es un país de Europa.

3.- En un parrafo hace mención a 2 diferentes nociones de lo que entiende por criollo:

* Los españoles (criollos) siguen dominando en México,le respondieron.
* Abundaron que después de la Independencia se profundizó la esclavitud de los indígenas por los criollos (descedientes de los españoles).

O son españoles o son descendientes de españoles (y cuantas generaciones cuentan, por que si nos vamos a poner estrictos, seguramente el maestro mixteco tambien descendiente de españoles, dudo que queden muchos "indígenas" de sangre pura).

4.- "Según los indígenas oaxaqueños" no es ni objetivo ni su opinión es representativa estadisticamente para afirmar algo que concierne a toda la población (y ojo, no estoy haciendo menos a estas comunidades ni negando los problemas que vienen arrastrando desde hace siglos, pero te recuerdo que México es TODA SU POBLACIÓN). Puedes checar tu mismo los números en la pagina del INEGI para corroborar que 10% del total de la poblacion no significa nada estadisticamente hablando.

5.- No se ahonda en cuales son las razones para afirmar que no sirvió de nada la independencia, se medio dice algunas cosas pero sin profundizar (y estoy seguro que no se profundiza por que seguro ni conoce a fondo la problemática el pelele que hizo este escrito, sino pudo hacer un simple árbol genealógico no puedes esperar un análisis mas profundo)-


6.- Si áun así quieres festejar pues vaya que eres inocente optimista o ignorante tozudo.

Se queja tanto aludiendo a un fascismo en México y sin embargo si no estas de acuerdo con el te tacha de "inocente" o "ignorante", clásico de la gente que piensa que su visión es la única correcta en el mundo, no estoy diciendo que somos lo mejor de lo mejor, pero no somos el país de hace 70 años, justamente eso se comentaba en el cierre de la conferencia de critica jurídica latinoamericana hace unos días (donde si esta gente experta en derecho que verdaderamente investiga, no como este señor)

jarochilandio dijo:

Si bien es una idea que se podría considerar, al menos a la luz de TODA la información disponible (no sólo la oficial), no parecería que ese haya sido el caso. No al menos al sur del Río Bravo. Al norte de este cause de agua sí es un hecho lo que mencionas (¿será porque a los británicos no les alcanzó para vislumbrar el enorme potencial que había más al sur de lo que actualmente son los USA?).

Click para expandir ...

Claro que sabían de la riqueza que existía/existe en México, pero como dice el dicho, "el que mucho abarca poco aprieta", para que anexar al país 15,000,000 millones de gentes(según datos de la época) en pobreza extrema, y mejor optaron por lo mas inteligente explotar las riquezas y dejar gobiernos dirigidos por ellos.(lo han echo y lo siguen asiendo, como ejemplo Irak)

jarochilandio dijo:

Por lo que hace a los franchutes, recuerda que esos vinieron a incursionar en los paises recién "independizados" a posteriori. Era mucho mejor agarrarlos cansados, agotados y endeudados (como siempre que termina una sangrienta guerra). En fin, que el caso es: ¿CUAL INDEPENDENCIA?

Click para expandir ...

A Francia le paso lo que a los compadres que están deseando algo, sin atreverse a decirlo (COMNPADRE... DIGAME COMPADRE... NO LA CHUPAMOS??? A QUE COMPADRE Y EL POMO ES PARA DARNOS VALOR).
Francia fue parte del compló (como diría lengua larga) pero al parecer la perra (Inglaterra) y su bastardo (eu) no cumplieron con lo pactado al repartir el botín.
Viene la guerra civil en eu (que curioso que la guerra civil americana se diera en el sur donde Francia tuvo posesiones que serian Alabama, Misisipi y Luisiana).
Al estar eu, en su guerra interna, Francia invade México para quedarse al menos con algo de lo prometido, y si Francia no se quedo con México fue por que eu nunca dejo de enviar armas a México.
Termina la guerra civil de eu, y lo primero que hace es amenazar a Francia (SI NO TE SALES DE MEXICO TE DECLARO LA GUERRA) ante tal amenaza a los "franchutes" no les quedo de otra que salir de México y abandonar a Maximiliano a su suerte.

Toda esta farsa de disque independencias en América, empiezan cuando Francia invade a España.

Hay muchos documentos que respaldan lo expuesto, es cosa de buscarle, pero sobre todo ganas de querer encontrar la verdad.


Saludos.

jarochilandio dijo:

Si bien es una idea que se podría considerar, al menos a la luz de TODA la información disponible (no sólo la oficial), no parecería que ese haya sido el caso. No al menos al sur del Río Bravo. Al norte de este cause de agua sí es un hecho lo que mencionas (¿será porque a los británicos no les alcanzó para vislumbrar el enorme potencial que había más al sur de lo que actualmente son los USA?).

Click para expandir ...

Claro que sabían de la riqueza que existía/existe en México, pero como dice el dicho, "el que mucho abarca poco aprieta", para que anexar al país 15,000,000 millones de gentes(según datos de la época) en pobreza extrema, y mejor optaron por lo mas inteligente explotar las riquezas y dejar gobiernos dirigidos por ellos.(lo han echo y lo siguen asiendo, como ejemplo Irak)

jarochilandio dijo:

Por lo que hace a los franchutes, recuerda que esos vinieron a incursionar en los paises recién "independizados" a posteriori. Era mucho mejor agarrarlos cansados, agotados y endeudados (como siempre que termina una sangrienta guerra). En fin, que el caso es: ¿CUAL INDEPENDENCIA?

Click para expandir ...

A Francia le paso lo que a los compadres que están deseando algo, sin atreverse a decirlo (COMNPADRE... DIGAME COMPADRE... NO LA CHUPAMOS??? A QUE COMPADRE Y EL POMO ES PARA DARNOS VALOR).
Francia fue parte del compló (como diría lengua larga) pero al parecer la perra (Inglaterra) y su bastardo (eu) no cumplieron con lo pactado al repartir el botín.
Viene la guerra civil en eu (que curioso que la guerra civil americana se diera en el sur donde Francia tuvo posesiones que serian Alabama, Misisipi y Luisiana).
Al estar eu, en su guerra interna, Francia invade México para quedarse al menos con algo de lo prometido, y si Francia no se quedo con México fue por que eu nunca dejo de enviar armas a México.
Termina la guerra civil de eu, y lo primero que hace es amenazar a Francia (SI NO TE SALES DE MEXICO TE DECLARO LA GUERRA) ante tal amenaza a los "franchutes" no les quedo de otra que salir de México y abandonar a Maximiliano a su suerte.

Toda esta farsa de disque independencias en América, empiezan cuando Francia invade a España.

Hay muchos documentos que respaldan lo expuesto, es cosa de buscarle, pero sobre todo ganas de querer encontrar la verdad.


Saludos.