Con el debido respeto: Estoy de acuerdo en todos los puntos, pero no en la forma en que se plantearon. Que una persona sea creyente en alguna religión no quiere decir que no sea "razonable" o que "no ecesita más porque ya tiene todo servido", como se quizo dar a entender en el texto. Si bien algunos de nosotros tenemos ciertos prejuicios sobre los no creyentes, ustedes también los tienen sobre nosotros; que somos ignorantes, que no escuchamos, que no respetamos...
Ningún grupo es homogéneo, ergo, no se puede generalizar y menos en grupos tan grandes como las personas religiosas, dentro de las cuales hay desde personas analfabetas hasta personas con doctorado. No sé donde leíste que tenemos esos prejuicios...
Al menos yo, soy evangélico presbiteriano, y eso no quita que tenga un gran interés en la ciencia. Y de hecho, poniéndola frente a frente con mis creencias, prácticamente no hay una ocasión en que pueda decir "Esto está mal, la Biblia dice lo contrario". La única posible excepción sería la teoría de la evolución, pero esto no es así porque, si bien hay evidencia de la modificación entre individuos de una misma especie para sobrevivir (Lo que plenamente aceptamos como una capacidad dejada por Dios para la protección de la vida propia), no se conoce evidencia irrefutable de la transfrmación de una especie a otra; de saurio a ave, o de pez a reptil, por ejemplo.
El problema es que personas como tú creen que esa evidencia sería ver a una lagartija tener de hijos a pájaros y no funciona así. La evolución no es cambio, la evolución es adaptación y por lo tanto, las especies que no se puedan adaptar a su entorno simplemente están destinadas a desaparecer(eso explica que muchas especies ya no existan). Algunos cambios que se presentan son graduales, por eso no existe el llamado "eslabón perdido" del ser humano, en todo caso, habría más de un eslabón perdido, pues nuestros ancestros eran primates débiles físicamente, pero con un cerebro ligeramente más grande que el de otros primates superiores. Las circunstancias en las que vivieron en el África oriental hicieron que sólo los especímenes más inteligentes pudieran sobrevivir, pues ellos podían resolver problemas como la alimentación y la supervivencia de sus depredadores mejor que los especímenes con cerebros menos desarrollados. Esas condiciones siguieron siendo aptas para que los grupos que conformaban a los antepasados del humano fueran mejorando en inteligencia a lo largo de las generaciones. Lamentablemente debido a que en esa parte del mundo había muchos depredadores y carroñeros, cuando un ancestro de los humanos moría, sus restos eran acaparados muy pronto por animales que se alimentaban de ellos, así que las condiciones para que uno de estos especímenes se volviera fósil eran desfavorables, aunado a que la cantidad de estos especímenes era muy baja respecto a cualquier especie humana más adelante.
Lo que tú dices no es argumento para descalificar a la evolución. Se ha visto cómo virus, por ejemplo, cambian para adaptarse. De hecho, se ha logrado combinar el ADN de dos especies distintas de virus de la gripa, una que es muy agresiva en sus ataques y otra que es capaz de sobrevivir y transportarse por el ambiente muy fácilmente, lo que hace como resultado una nueva variedad de virus más mortífera y de rápida propagación. Esto no se hizo con el fín de matar a la población, sino de estar preparados por si esta especie fuera a aparecer en la naturaleza.
Además, ya se ha logrado ver que una bacteria evolucione para volverse resistente a los antibióticos, razón por la que la medicina está entrando en una etapa de crisis. Ergo, la evolución es real.
Simplemente hay evidencia que sugiere, mas no confirma, que el cambio pudo haber ocurrido así. por lo tanto, sigue siendo teoría, y hasta que una de las dos no sea confirmada, la otra nunca será refutada.
Como dije anteriormente, ya hemos presenciado la evolución en bacterias. Además, el término teoría en la ciencia tiene otro significado distinto al de la vida diaria. Una teoría que tiene evidencia a su favor y que haya hecho predicciones, es válida para cualquier científico.
Además, se tiene la concepción, como he visto en este subforo, en el FL y el CS, que los creyentes somos todos fanáticos prejuiciosos sin tolerancia a opiniones ajenas. Y cada vez que la palabra "biblia", "pastor", "sacerdote", "iglesia" o similares aparecen envueltas en alguna polémica, no falta quien dice que es culpa de nuestras creencias; es decir, como si todos creyéramos lo mismo. pues bien, he de informarles que hay al menos 200 grupos que utilizan la biblia como libro sagrado, y no por eso creemos lo mismo. Los católicos y evangélicos no tienen nada que ver, y aún entre estos grupos hay distintas opiniones. Hace un tiempo leí un post en este mismo subforo que trataba un asunto de un obispo anglicano (no recuerdo muy bien qué era) y alguien comenzó a atacar sin razón a la iglesia católica, siendo que los anglicanos son de la rama de los luteranos dentro de la iglesia protestante.
También comentan que, según nosotros, el sexo es del diablo, o sólo para reproducción. Bueno, les informo que esto no es cierto; la mayoría de los grupos cristianos están cambiando esta forma de pensar. El sexo es uno de los placeres más maravillosos uqe Dios ha dejado para nosotros, y el hecho de que lo queramos reservar para el matrimonio no se debe a fanatismo sino al deseo de poder compartirlo con la persona que vayamos a amar por el resto de nuestra vida, como dice el libro de los Cantares de Salomón. Así como piden que respetemos su deseo de hacerlo con quien quieran y cuando quieran, ustedes respeten el nuestro de guardarlo para el amor verdadero y permanente, y no nos ridiculicen por eso.
Podría seguir, pero creo que mejor prepararé un tema y lo pondré más adelante. Pero una cosa es segura: Salvo unas pocas excepciones, los ateos de este foro son igual, o más prejuiciosos que las personas que los juzgan.
No, no creo eso, yo conozco a la mayoría de los ateos de este foro y son todo menos personas que tengan prejuicios.
Así que por favor, como dice la Biblia, "No juzguéis si no queréis ser juzgados".
El problema es que no podemos evitar juzgar. Ninguna persona aceptaría que cualquier persona fuera su amigo, o su pareja: juzgamos a quienes vemos como potenciales amigos o parejas. Es inevitable...
P.D. Si hay quienes creen que los ateos son satánicos, no es porque no los respeten, es porque hay muchos que se empeñan en burlarse de las creencias ajenas y usar símbolos considerados satánicos (el pentagrama, el 666, etc.) para desafiarnos.
Hay quienes creen que los ateos somos satánicos por que no saben lo que es el ateísmo. Sí, hay gente que usa esos símbolos para burlarse o asustar a otros, pero solo son sólo eso: símbolos...
¿Ustedes no pensarían mál de alguien cuya camiseta diga "Darwin y Hawkings me la sudan"?
Pensaríamos que se trata de una persona que no sabe de qué se trata la evolución o las ideas de Hawking...
