Ser fiel es un signo de ceguera... yo soy de la idea de que al deseo no se le pueden poner tantos frenos, pero qué se le va a hacer...

Marker dijo:

En lo personal siempre he creído que el ser fiel es signo de inteligencia, y ahora hay un estudio que habla sobre ello.

¿Ser fiel es ser "evolucionado"?

Los hombres que engañan a sus esposas o novias suelen tener menor coeficiente intelectual, según un estudio publicado en la revista especializada Social Psychology Quarterly.


De acuerdo con el autor del estudio, el especialista en psicología evolutiva de la London School of Economics Satoshi Kanazawa, "los hombres inteligentes son más propensos a valorar la exclusividad sexual".

Según el especialista, los hombres que se identifican como liberales, ateos y fieles poseen unos coeficientes intelectuales más altos que los que se definen como creyentes e infieles.

Según la investigación, Kanazawa confirma que "las personas inteligentes son menos propensas a creer en Dios o tienen puntos de vista conservadores".

Kanazawa analizó dos grandes bases de datos estadounidenses: el estudio nacional longitudinal de salud adolescente y la encuesta general social, que miden actitudes sociales y el coeficiente intelectual de adolescentes y adultos.

Al cruzar los datos de ambas investigaciones, el autor observó que las personas que daban importancia a la fidelidad sexual en una relación tenían coeficiente más alto.

Evolución

Kanazawa fue más lejos todavía y dijo que otra conclusión de su estudio es que el comportamiento "fiel" del hombre más inteligente sería una señal de la evolución de la especie.

Su teoría se basa en el concepto de que a lo largo de la historia de la evolución, los hombre siempre fueron "relativamente polígamos" y que eso está cambiando.

Para Kanazawa, asumir una relación monogámica supone una "novedad evolutiva", en oposición al hombre primitivo, que era propenso a la promiscuidad.

Según este razonamiento, las personas más inteligentes tienen a adoptar prácticas más nuevas, por lo tanto, serían "más evolucionadas".

El autor señala que eso se debe a que las personas más inteligentes serían más abiertas a nuevas ideas y se cuestionarían más los dogmas.

Sin embargo, según Kanazawa estos resultados no se aplican a las mujeres ya que ellas siempre fueron relativamente monógamas y por lo tanto esto no supone una evolución.

Fuente

Click para expandir ...

Hay que informarles a las mujeres que los miembros del HellFire encajan exactamente en la descripción dada...
eso claro, si es que quieren hombres fieles, porque hay algunas que les gusta buscar hombres que las engañen y las hagan sufrir.
Y por cierto, había un troll pseudo-filósofo que creía ser el la verdadera evolución del humano, dado que podía "entender con la filosofía" cosas que la ciencia no podía explicar, como la existencia de dios, jajaja. Ahora la ciencia muestra que somos nosotros los evolucionados...
Jelfaia foreva...

Joker dijo:

Ser fiel es un signo de ceguera... yo soy de la idea de que al deseo no se le pueden poner tantos frenos, pero qué se le va a hacer...

Click para expandir ...

creo que coincido con el mayestro Joker, viendo la infidelidad como parte de un instinto... siempre he pensado, que se puede ser infiel, pero no se puede ser infiel siempre....
nos vemos en el viernes gay
saludos

alihanz dijo:

Alguien va a dormir en el sofa esta anoche...

Click para expandir ...

Pues segun las leyendas que he leido aqui mismo sobre la gata fiera del tio Joker, sera todo el mes y en el baño.

Y yo opino que la fidelidad obedece mas a factores quimicos que a tener alto el coeficiente intelectual, o solo que sea porque el que es mas inteligente escoge mejor a su compañera(o) y ya no necesita andar de loco(a) por ahi.

Yo creo que fidelidad con quien en verdad la merece. Sí no será como estar cegado como dice Joker. Es como serle fiel a dios. Aún que bueno sería controversiar de chingaderas. Igual gracias por el dato aún que no lo crea.

Pues yo sigo siendo escéptico al crear "estudios" que llegan a "conclusiones" al comparar dos bases de datos que no forzosamente están relacionadas, como si una conclusión científica fuera tan fácil obtenerla, entonces yo voy a comparar cuantos usuarios de internet existen con el pseudónimo "Black Wings" y ver la calidad de sus posts y así diré que los "Black Wings" son los usuarios mas inteligentes de toda la red

En lo que sí, el joker tiene ya rato durmiendo con el gato, por algún motivo no ha podido dejar las noches de insomnio con el tiburs...

No estoy de acuerdo del todo con ese artículo.
Evolución significa un cambio que te permita adaptarte con el medio ambiente.
Lo cual significa también la conservación de tus genes. Si se conservan tus genes es porque tienes mas capacidad reproductiva, esta es una variante de la adaptación al medio ambiente.

En el pasado a las personas que tenían mas poder, se les permitía el uso de harems para que tuviera mas oportunidad de procreación. Y al pueblo "corriente", se le sugería la monogamia, aquí se puede ver quien tenía una ventaja evolutiva.

Un monogamo no es un signo de evolución, de hecho, por instinto el hombre tiende a tener deseos polígamos ya que el objetivo de sus genes es el poder procrear más.

En la mujer esto cambia, lo importante evolutivamente hablando es de seguridad ya que ellas no pueden procrear tanto como un hombre lo haría, por lo cual su instinto es mas enfocado a la estabilidad.

Un hombre que tiende a ser monogamo, se debe en parte a una represión social, o bien a una descendencia muy reprimida socialmente.

Estamos hablando en ambos casos de evolución, pero no quiere decir que toda evolución permite tener ventajas al medio ambiente, como lo da por visto este artículo.

Saludos compa, yo también estoy en desacuerdo con el artículo; aunque también estoy parcialmente en desacuerdo con tu comentario:

Anteroz dijo:

No estoy de acuerdo del todo con ese artículo.
Evolución significa un cambio que te permita adaptarte con el medio ambiente.
Lo cual significa también la conservación de tus genes. Si se conservan tus genes es porque tienes mas capacidad reproductiva, esta es una variante de la adaptación al medio ambiente.

Click para expandir ...

Según recuerdo, la definición de evolución biológica es algo así como: el cambio en las frecuencias alélicas del pool genético de una población entre generaciones sucesivas.
Entonces para que haya evolución, estos cambios no siempre tienen que ser adaptivos.

Anteroz dijo:

En el pasado a las personas que tenían mas poder, se les permitía el uso de harems para que tuviera mas oportunidad de procreación. Y al pueblo "corriente", se le sugería la monogamia, aquí se puede ver quien tenía una ventaja evolutiva.

Un monogamo no es un signo de evolución, de hecho, por instinto el hombre tiende a tener deseos polígamos ya que el objetivo de sus genes es el poder procrear más.

En la mujer esto cambia, lo importante evolutivamente hablando es de seguridad ya que ellas no pueden procrear tanto como un hombre lo haría, por lo cual su instinto es mas enfocado a la estabilidad.

Un hombre que tiende a ser monogamo, se debe en parte a una represión social, o bien a una descendencia muy reprimida socialmente.

Click para expandir ...

Creo que en los inicios de la especie humana un hombre polígamo tenía mayor descendencia, pero también, que era más probable que la descendencia de una pareja monógama llegara a edad reproductiva. Por eso me parece que es muy difícil determinar, si la poligamia o la monogámia, tienen un origen adaptivo. Y creo que gran parte de estos estudios -como el del artículo- "pecan" de querer encontrar un origen adaptivo directo a todas las facetas del comportamiento humano.
El comportamiento humano es muy complejo, por eso pienso que no podemos hablar de los "promiscuos" polígamos y de los "reprimidos" monógamos. Me parece que, entre los seres humanos, estos comportamientos están más condicionados por el entorno cultural que por algún tipo de determinismo genético, y sospecho que este estudio sólo se realizó a personas pertenecientes a un grupo cultural homogéneo.

Anteroz dijo:

Estamos hablando en ambos casos de evolución, pero no quiere decir que toda evolución permite tener ventajas al medio ambiente, como lo da por visto este artículo.

Click para expandir ...

Completamente de acuerdo.:vientos:

Marker dijo:

En lo personal siempre he creído que el ser fiel es signo de inteligencia, y ahora hay un estudio que habla sobre ello.

¿Ser fiel es ser "evolucionado"?

Los hombres que engañan a sus esposas o novias suelen tener menor coeficiente intelectual, según un estudio publicado en la revista especializada Social Psychology Quarterly.

De acuerdo con el autor del estudio, el especialista en psicología evolutiva de la London School of Economics Satoshi Kanazawa, "los hombres inteligentes son más propensos a valorar la exclusividad sexual".

Según el especialista, los hombres que se identifican como liberales, ateos y fieles poseen unos coeficientes intelectuales más altos que los que se definen como creyentes e infieles.

Según la investigación, Kanazawa confirma que "las personas inteligentes son menos propensas a creer en Dios o tienen puntos de vista conservadores".

Kanazawa analizó dos grandes bases de datos estadounidenses: el estudio nacional longitudinal de salud adolescente y la encuesta general social, que miden actitudes sociales y el coeficiente intelectual de adolescentes y adultos.

Al cruzar los datos de ambas investigaciones, el autor observó que las personas que daban importancia a la fidelidad sexual en una relación tenían coeficiente más alto.

Evolución

Kanazawa fue más lejos todavía y dijo que otra conclusión de su estudio es que el comportamiento "fiel" del hombre más inteligente sería una señal de la evolución de la especie.

Su teoría se basa en el concepto de que a lo largo de la historia de la evolución, los hombre siempre fueron "relativamente polígamos" y que eso está cambiando.

Para Kanazawa, asumir una relación monogámica supone una "novedad evolutiva", en oposición al hombre primitivo, que era propenso a la promiscuidad.

Según este razonamiento, las personas más inteligentes tienen a adoptar prácticas más nuevas, por lo tanto, serían "más evolucionadas".

El autor señala que eso se debe a que las personas más inteligentes serían más abiertas a nuevas ideas y se cuestionarían más los dogmas.

Sin embargo, según Kanazawa estos resultados no se aplican a las mujeres ya que ellas siempre fueron relativamente monógamas y por lo tanto esto no supone una evolución.

Fuente

Click para expandir ...

Lo diré citando a Ricardo Garibay:

"La fidelidad solo existe de la cintura para arriba; de la cintura para abajo, no existe"

Dios existe y es promiscuo, me cae:eolo:

En lo personal, no lo veo como algo evolutivo, de hecho, me parece que se es más fiel ya que, primero, uno se la piensa más para agarrar pareja, y por ello se le es más fiel ( ya que costó más trabajo elegirl@), segundo, si la tirada es sólo sexosa, se recurre a las relaciones sin compromiso, o a las mujeres de la vida galante, y tercero, si ya te decidiste por una relación seria, se hace lo posible por mantener estable la relación ( sólo buscas en la calle lo que no tienes en casa).

Sonara raro pero la Psicologia Evolutiva es una rama relativamente nueva
nueva en experimentacion y en sus investigaciones, por su puesto deben
de tomar en cuenta la metodologia de la investigacion no se pueden sacar
conclusiones tan rapidas como estar en contra, si se aplica esa investigacion
aqui en Mexico el resultado va a variar, a mi me parece una buena investigacion
me gusta la Psicologia Evolutiva mas no por eso estoy pienso que no se deban
debatir otras posibilidades.

Que cosa. Ahora la ciencia apoya la moral. La fidelidad como un elemento evolutivo. Entre más fiel más inteligente, entre más inteligente, más evolucionado. La relación cuadra.

Como ha cambiado aquello de "No desearás la mujer de tu prójimo". Ahora le vamos a añadir: "No desearás la mujer de tu prójimo, demuestra tu inteligencia, tu grado evolutivo".

Y qué gacho que las mujeres no evolucionen, ahí se quedaron.

No, definitivamente me parece una investigación poco seria, conclusiones apresuradas.

Habrá que ver la moral del tal investigador... pareciera que su conclusión ya la tenía cuando empezó a investigar, sólo trataba de confirmarla.

Por cierto... ¿el ser humano tiene instintos?

Saludos.

Froilán Mejía García dijo:

Que cosa. Ahora la ciencia apoya la moral. La fidelidad como un elemento evolutivo. Entre más fiel más inteligente, entre más inteligente, más evolucionado. La relación cuadra.

Como ha cambiado aquello de "No desearás la mujer de tu prójimo". Ahora le vamos a añadir: "No desearás la mujer de tu prójimo, demuestra tu inteligencia, tu grado evolutivo".

Y qué gacho que las mujeres no evolucionen, ahí se quedaron.

No, definitivamente me parece una investigación poco seria, conclusiones apresuradas.

Habrá que ver la moral del tal investigador... pareciera que su conclusión ya la tenía cuando empezó a investigar, sólo trataba de confirmarla.

Por cierto... ¿el ser humano tiene instintos?

Saludos.

Click para expandir ...

Ese es mas o menos el tipo de investigaciones que hacina antes para demostrar que los negros aún no se acostumbran a andar en dos patas, que las mujeres tenían el cerebro más ligero que los hombres y que los asesinos en serie tienen el pie izquierdo ligeramente más grande que el derecho.

Sobre los instintos, hasta donde se todos los animales tienen instintos. Pero el hombre es el único animal que niega los suyos para sentirse superior, solo para alegar tenerlos cuando se ve derrotado...

Sin embargo, según Kanazawa estos resultados no se aplican a las mujeres ya que ellas siempre fueron relativamente monógamas y por lo tanto esto no supone una evolución.

Click para expandir ...

A mi me suena feminista... (espero tomatazos, y no, no soy machista, ya serian muchos defectos...)

No se, el como menciona Black Wings, cruzar dos bases de datos para comprobar algo no es lo mas adecuado, pero tiene cierta lógica hasta cierto punto.

Saludos!¡

Froilán Mejía García dijo:

Que cosa. Ahora la ciencia apoya la moral. La fidelidad como un elemento evolutivo. Entre más fiel más inteligente, entre más inteligente, más evolucionado. La relación cuadra.

Como ha cambiado aquello de "No desearás la mujer de tu prójimo". Ahora le vamos a añadir: "No desearás la mujer de tu prójimo, demuestra tu inteligencia, tu grado evolutivo".

Y qué gacho que las mujeres no evolucionen, ahí se quedaron.

No, definitivamente me parece una investigación poco seria, conclusiones apresuradas.

Habrá que ver la moral del tal investigador... pareciera que su conclusión ya la tenía cuando empezó a investigar, sólo trataba de confirmarla.

Por cierto... ¿el ser humano tiene instintos?

Saludos.

Click para expandir ...

Ahí está el detalle, como diría Cantinflas El estudio me parece demasiado parcial desde que se dirige a la inteligencia para justificar la fidelidad, esto pone a la mujer en una escala evolutiva más baja o más alta, según se requiera.

Aunque lo que dice Ayrton Senna también me parece digno de aplauso xD

No...
yo creo que la fidelidad no es más que un constructo social que afianza algunas instituciones

Ser fiel no demuestra que un hombre sea más inteligente, sino únicamente más feo.
Vale, pongámonos serios.
En sí el estudio me parece, como han señalado más arriba, una búsqueda infructuosa de legitimar científicamente un postulado moral (y en cuanto que moral, muy elástico y mutable) precisamente para inducirnos a esa ética concreta.
Tan auténtico como una flor de plástico.

porque hay algunas que les gusta buscar hombres que las engañen y las hagan sufrir.

Click para expandir ...

Sin comentarios.

En el pasado a las personas que tenían mas poder, se les permitía el uso de harems para que tuviera mas oportunidad de procreación. Y al pueblo "corriente", se le sugería la monogamia, aquí se puede ver quien tenía una ventaja evolutiva.

Click para expandir ...

Falso: empezando porque esa situación no es exclusiva del pasado, lo que determinaba (y determina hoy día) el que un hombre sea monógamo o polígamo en aquellas culturas donde la religión y los convencionalismos sociales lo permiten, no es el "permiso" de alguien sino la situación económica del individuo. Cualquiera podía (puede) tener un harem... siempre que pueda mantenerlo.

Un monogamo no es un signo de evolución, de hecho, por instinto el hombre tiende a tener deseos polígamos ya que el objetivo de sus genes es el poder procrear más.

Click para expandir ...

Esta es la explicación que nos ofrece Schopenhauer en su "El amor, las mujeres y la muerte". Es decir, el hombre tiene una capacidad de procreación superior a la mujer (ésta sólo puede procrear cada 9 meses, tiene ese handicap para Shopenhauer quien, además, era un misógino de tomo y lomo) y eso le conduce a la infidelidad.
Sin embargo esta doctrina del bueno de Arturo presenta ciertas lagunillas... ¿Cómo, desde el prisma de instrumentalizar el apetito sexual hacia la procreación, explicamos hechos como la masturbación o la homosexualidad? ¿Qué pasa, que los homosexuales son más infieles que los heterosexuales?. No me lo creo.

El comportamiento humano es muy complejo, por eso pienso que no podemos hablar de los "promiscuos" polígamos y de los "reprimidos" monógamos. Me parece que, entre los seres humanos, estos comportamientos están más condicionados por el entorno cultural que por algún tipo de determinismo genético, y sospecho que este estudio sólo se realizó a personas pertenecientes a un grupo cultural homogéneo.

Click para expandir ...

Completamente de acuerdo.
Miren si no en las connotaciones culturales que conlleva no la fidelidad sino la infidelidad: un hombre que tiene aventuras fuera de la pareja es llamado, en el peor de los casos, "mujeriego". ¿Cómo le llama nuestra sociedad machista a una mujer que haga lo mismo?

En fin... abrazotes.

yo soy liberal y ateo , y no tengo novia , es mas ni relaciones sexuales e tenido, eso como cuenta? , soy fiel aun cuando no tengo a nadie a quien serle fiel? o soy mas inteligente que einstein por que soy fiel antes de tener que ser fiel?

conclusion , todo es relativo , depende del cristal con que se mire

Froilán Mejía García dijo:

Que cosa. Ahora la ciencia apoya la moral. La fidelidad como un elemento evolutivo. Entre más fiel más inteligente, entre más inteligente, más evolucionado. La relación cuadra.

Como ha cambiado aquello de "No desearás la mujer de tu prójimo". Ahora le vamos a añadir: "No desearás la mujer de tu prójimo, demuestra tu inteligencia, tu grado evolutivo".

Y qué gacho que las mujeres no evolucionen, ahí se quedaron.

No, definitivamente me parece una investigación poco seria, conclusiones apresuradas.

Habrá que ver la moral del tal investigador... pareciera que su conclusión ya la tenía cuando empezó a investigar, sólo trataba de confirmarla.

Por cierto... ¿el ser humano tiene instintos?

Saludos.

Click para expandir ...

alihanz dijo:

Ese es mas o menos el tipo de investigaciones que hacina antes para demostrar que los negros aún no se acostumbran a andar en dos patas, que las mujeres tenían el cerebro más ligero que los hombres y que los asesinos en serie tienen el pie izquierdo ligeramente más grande que el derecho.

Sobre los instintos, hasta donde se todos los animales tienen instintos. Pero el hombre es el único animal que niega los suyos para sentirse superior, solo para alegar tenerlos cuando se ve derrotado...

Click para expandir ...

A ver, ahí el detalle, el punto que toca esta investigaciones el como maneja una persona sus deseos, que tanto control tiene sobre el ante esas situaciones, y solo una persona con la capacidad mental puede realizar estas acciones, y si, es síntoma de evolución mental, ahora díganme que es el instinto, a que le llaman instinto y por que le llaman así.