Ok, en primera no estoy de acuerdo, no es la forma de protestar algo.
Pero lo que si me llamó la atención, fué esto:

casanova39 dijo:

mientras que Martínez admitió que había golpeado al joven que acompañaba a las mujeres. Sin embargo, sostuvo que “no se puede permitir que se profane un símbolo tan sagrado como la Virgen”.

Click para expandir ...

Esto ya me suena a un tipo de guerra santa.
Todo porque rompen un estúpido muñeco es un tipo de "absolución" de la violencia, o sea ¿es permitido en base a qué?.

¿Donde queda lo de pon tu otra mejilla?.

Y repito, no apruebo la manera en la cual debieron llegar estas personas a la misa.

no pos hasta para manifestarse tiene su chiste, si quieren convencer algo debes hacerlo correctamente y lo del señor que golpeo, pues muy mal, eso no se hace.

Secundando a Anteroz, hay formas menos escadnalosas y mas efectivas de incomodar al cardenal y mostrar sus errores en publico.

P Que afan de proteger una figura de barro. Chale, recuerdo un becerro de oro hace mucho tiempo y que hizo enfadar al niño Dios.

Ok, somos "libres" de expresar ideas y tal vez gritar algunas consignas pero hay formas...

Y que lindo acepta haber golpeado joven para dar a respetar su recinto sagrado, por favor...

Durante la trifulca, cayó al suelo una imagen de cerámica de la Virgen María que llevaban consigo las mujeres.

Click para expandir ...

La imagen la llevaban ellos (Segun lo que le entendi a la nota) entonces de que manera lo afectaba si no pertenecia a la catedral. Estoy de acuerdo en que ese tipo de protestas no son las adecuadas, pero quisiera saber más el porque lo hicieron, porque no dice mucho en si.

ay maneras de protestar, pero aqui ningun lado respeta! vamos gente recuerden lo que dijo el gran Benito Juarez:

"Entre los individuos como entre las naciones el respeto al derecho ajeno es la paz"

Mcleod00 dijo:

La imagen la llevaban ellos (Segun lo que le entendi a la nota) entonces de que manera lo afectaba si no pertenecia a la catedral. Estoy de acuerdo en que ese tipo de protestas no son las adecuadas, pero quisiera saber más el porque lo hicieron, porque no dice mucho en si.

Click para expandir ...

Seguramente penso que su acto de protesta consistia en quebrar una imagen de la "virgen" en la catedral, lo cual aun asi no lo excusa de llegar a la violencia, vamos es un abogado, por favor ... es un ABOGADO! ven lo que la fe ciega y el borreguismo puede causar? no me canso de decirlo: es un ABOGADO (el PRESIDENTE de la asociacion de abogados catolicos nada mas) justificando un acto de violencia con sus creencias, completamente absurdo, dejen de lado lo de "poner la otra mejilla", donde quedaron sus conocimientos de leyes?

Porque a este señor no le arman un circo? hay algunos adversarios politicos del PAN a los que les arman circos por menos de esto.

¿y alguien sabe lo que gritaban las mujeres? Toda la noticia se centra en la "gran"ofenza al "recinto", pero tambien es importante lo que querian expresar los manifestantes, y en ningun lado he encontrado informacion al respecto.
No es ningun secreto que la iglesia catolica y todas las demas religiones en el mundo son solo negocios para sacarle dinero a la gente.

En cuanto al manifestarse, todo mundo tiene(o debería tener) derecho a hacerlo, pero siempre hay un lugar y un tiempo para ello. Hasta donde sé, los manifestantes traían consignas de tipo religioso:
http://www.noticiaspv.com/archivo/135351

En cuanto al rompimiento de una estatua de la virgen, esta es un símbolo y un símbolo solo tiene el poder que uno quiere dar. Si alguien quema la bandera de México, yo no me sentiría ofendido por ello, dado que esa bandera representa a México, pero esa bandera no es México, un país es más que una bandera. Y aún más en la religión: una estatua o una imágen son simples representaciones icónicas de una deidad, no son la deidad en sí. Esa adoración a imágenes es una de las claves del éxito de la iglesia católica, dado que la gran mayoría de las religiones a las que se les impuso el cristianismo eran religiones politeístas que adoraban imágenes. Los líderes de la iglesia católica siguen permitiendo la adoración de imágenes, aún cuando la religión misma explícitamente indica lo contrario, con fines más de mercadotecnia que otra cosa. De hecho, son estos líderes los que van creando más y más deidades, llámese santos, vírgenes, beatos, porque los tiempos cambian y ahora hasta un anciano que descaradamente encubrió y protegió pederastas es una deidad potencial simplemente por haber tenido el carisma y la inteligencia de saber conquistar a millones de personas de múltiples países, cuando sus antecesores se dedicaban a mantenerse estáticos en su "reino", prácticamente sin acordarse de todos esos países llenos de fieles de su religión.

Para muchos mexicanos, la virgen de Guadalupe representa la identidad de un país, le llaman "nuestra madre", "emperatriz de América" y la veneran con más devoción que a Jesús o a Yahveh mismo. La virgen en realidad tiene un signficado que queda oculto a la mayoría: la conquista y dominación por parte de los españoles y la subyugación por parte de los habitantes del pueblo conquistado. La dominación española terminó, pero el símbolo permanece y mientras la gente no entienda que la religión no es primordialmente una estatua o una imágen que piden adoración, esa gente seguirá sin cumplir los fundamentos verdaderos de esa religión, se seguirá enojando y hasta usará la violencia para defender a su símbolo sagrado. Este es el legado mercadotécnico de la iglesia católica, que en otros tiempos juzgaba y mataba a quienes no creyeran en lo que ellos decían, vendían el perdón a quien lo pudiera pagar, inventaban historias y artefactos para sustentarlas con tal de ganar más creyentes, porque el fín de evangelizar personas justificaba a los medios, pero de paso permitía a esa iglesia ganar más dinero y poder, que si bien ha ido perdiendo, sigue siendo la iglesia más poderosa del planeta.

Todo pinta para un autoatentado... y también lo cree Álvaro Delgado

Norberto hipócrita, Marcelo igual

MÉXICO, DF, 25 de abril (apro).- El Gobierno del Distrito Federal que encabeza Marcelo Ebrard estaba obligado a proceder jurídicamente contra las siete personas que interrumpieron groseramente la ceremonia religiosa celebrada en la Catedral Metropolitana, este Domingo de Pascua, y esclarecer si eran militantes del Partido de la Revolución Democrática (PRD) o si son simples mercenarios al servicio del propio clero.
Fue evidente que las seis mujeres y el hombre que irrumpieron en el recinto católico durante la homilía no son “loquitos” ni espontáneos enardecidos por un agitador, ni siquiera es creíble que sean parte del grupo que cada domingo se manifiesta --con máscaras de demonio-- fuera de la catedral contra el cardenal Norberto Rivera, porque el montaje --embarazos simulados, uso de altavoz, destrucción de imágenes-- responde a una lógica de violencia que busca enardecer a los fieles y victimizar a la Iglesia.
La provocación se produjo en un contexto que anticipaba escándalo: No sólo durante la homilía de una misa, de suyo grave, sino en un día de prominente significación para los católicos, la resurrección de Jesús, pero además cuando la mayoría de la población está de asueto y las noticias más relevantes son sólo las relacionadas con la violencia criminal que ya tiene a los mexicanos hasta el copete.
Y el remate: La declaración de la Arquidiócesis Primada de México de culpar de esos hechos al PRD, el partido que ha forzado a la Secretaría de Gobernación a sancionar, así sea casi de manera simbólica, a un ministro de culto por violar la ley y a quien el Instituto Federal Electoral (IFE) exige otra sanción por violar la Constitución y el Código Electoral.
El individuo en cuestión es Hugo Baldemar Romero Ascensión, quien se hace llamar también Hugo Valdemar (con “v” labiodental o “de vaca”), justamente el vocero del cardenal Rivera Carrera, quien apenas el jueves 21 rechazó esas sanciones y recordó que las irrupciones a la Catedral Metropolitana han quedado impunes.
Al respecto, Valdemar (también autollamado Baldemar) imputó con malicia los hechos a militantes perredistas, entre los que efectivamente suele haber quienes confunden intolerancia con valentía:
“No dudo que sea una respuesta a lo que el señor cardenal dijo el jueves pasado, no lo dudo. Porque veintitantas veces lo han hecho, una más no dudaría. Pero igual yo necesitaría las pruebas para afirmarlo. Me parece que la Iglesia católica nunca nos hemos (sic) ido a meter a una reunión plenaria del PRD para ofenderlos, insultarlos”.
Como este cura no tiene credibilidad por lo menos por ser parte del conflicto ni en esa misma lógica tampoco la tiene el PRD --que rechazó de inmediato que los involucrados sean parte de sus filas--, la autoridad competente para poner en claro los hechos era la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF), que por salud pública debió proceder al margen de simulaciones e hipocresías.
La PGJDF está dotada de todo el instrumental jurídico y técnico para conocer el móvil de la protesta que trasciende el derecho a la libertad de expresión y establecer las sanciones que correspondan, pero sobre todo esa instancia debió sentar un precedente para quienes tramen una acción análoga y dejar claro, también, que la militancia en un partido o la pertenencia a una iglesia no es sinónimo de impunidad.
Si resultase que el grupo de provocadores forma parte del PRD, este partido deberá asumir por lo menos las consecuencias políticas de esos hechos, pero si el cardenal Rivera Carrera, su vocero Hugo Valdemar (o Baldemar) y su jefe de escoltas, Armando Martínez --también presidente del fantasmal Colegio de Abogados Católicos--, tramaron el montaje, proceder con todo rigor.
Tal como suelen comportarse unos y otros, ninguna de las dos hipótesis podía desecharse.
Pero no, otra vez Ebrard actuó con tibieza, sello de los moderados de la izquierda moderna: El funcionario obviamente condenó los hechos, confirmó la liberación de los siete involucrados, porque no se actualizó ningún delito, expuso que el procurador Miguel Angel Mancera le dijo que pertenecían a una “iglesia” sin registro, que eran de Ecatepec, Estado de México, y ya.
¿Quiénes son y para quién trabajan Hortencia Jiménez Ojeda, María Magdalena Orta López, Dinora Alvarez Rendón, Lorena López, Isabel López Chávez, Angelina García, José Francisco Avila García y otra mujer no identificada? Nadie lo sabe, porque la autoridad no hizo su trabajo.
Por tanto impunidad absoluta para quienes, si no cometieron ningún delito, agredieron a ciudadanos que, en ejercicio de sus libertades, asistían a un respetable rito religioso y podrán volverlo a hacer cuando se les pegue la gana.
Y obviamente, ante la impunidad, el clero se desquita: Hugo Valdemar --alias Baldemar o al revés-- insiste en que, “por la forma de actuar”, los responsables son miembros del PRD. “Ante un hecho así lo primero que nos viene a la mente es pensar en ellos, que por cierto se deslindan, pero nosotros en varias ocasiones hemos demostrado que se trata de simpatizantes y gente de ellos”.
¿Quién va a desmentir a este sujeto, ya denominado por sus cofrades “mártir de la libertad de expresión”, si la autoridad no hace su trabajo? Y más aún, ¿la Secretaría de Gobernación podrá sancionar la recurrente insolencia de este ministro de culto que es, en realidad, el muñeco de ventrílocuo de Norberto Rivera?
¡Hipócritas!
Apuntes
Si procede que la Ley de Seguridad Nacional otorgue facultades para que el titular del Ejecutivo declare estado de excepción mediante un simple decreto, como traman PAN y PRI, estaremos entrando --ahora sí-- al infierno de la represión con un sujeto como Felipe Calderón. ¡Cuidado!... Para cualquier mexicano, no sólo habitante del Distrito Federal, debe ser inaceptable que un gobernante ponga en venta la vía pública a favor de emporios como Comercial Mexicana y Televisa, como lo está haciendo Ebrard, pero el oportunismo del PAN también repugna…