sancasteabro
Bovino adicto
- Desde
- 4 Dic 2008
- Mensajes
- 607
Me refiero que como son 5 meses, ya es de buen tamaño el feto y el aborto puede dañar mucho a la niña , digo tener o el aborto es mucho riesgo para la niña
Sigue el vídeo a continuación para ver cómo instalar nuestro sitio como una aplicación web en tu pantalla de inicio.
Nota: Esta función puede no estar disponible en algunos navegadores.
Registrándote como bakuno podrás publicar, compartir y comunicarte en privado con otros bakuos :D
Regístrame ya!Aunque dudo que vayas a responder, pues supongo que caíste en esta parte del foro por "casualidad", ¿me puedes decir dónde ves la fobia?¿porqué dices que este periódico publica las cosas como le gustan?Cuanta fobia hay en este post pero no me sorprende por lo regular ese periódico publica las cosas como le gustan
Aunque dudo que vayas a responder, pues supongo que caíste en esta parte del foro por "casualidad", ¿me puedes decir dónde ves la fobia?¿porqué dices que este periódico publica las cosas como le gustan?
"Lo ideal en la menor de 10 años sería interrumpir el embarazo por el riesgo que lleva, pero ni por ley ni por cuestiones morales lo podemos hacer, dijo el médico"
"Lo ideal en la menor de 10 años sería interrumpir el embarazo por el riesgo que lleva”, expuso, “pero es un embarazo muy avanzado, estamos hablando que tiene arriba de los cinco meses de gestación, pero ni por Ley, ni por cuestiones morales lo podemos interrumpir, ni por ética de nosotros, el embarazo tiene que llegar a término"
Se equivoca Gobierno de Sonora en caso de menor embarazada.
El caso de la menor embarazada que fuera divulgado por el director del Hospital general en San Luis, Doctor Sergio Kelly Barraza, ha causado tremendo revuelo no solo a nivel estatal sino que también ha rebasado las fronteras de Sonora, y es que el pasado jueves el funcionario estatal dio a conocer el caso de una niña de 10 años de edad que se encontraba con 5 meses de embarazo, declaraciones que resultaron falsas y equivocadas.
Lo delicado del caso atrajo de inmediato la atención de los medios de comunicación, autoridades y hasta representantes de la iglesia católica en el estado, sin embargo, todos basados en una declaración equivocada, hicieron de ello una falsa imagen del caso, donde todo parecía indicar que la menor se encontraba en grave peligro e incluso podría estar siendo víctima de violencia.
En entrevista, la sub procuraduría del menor en la localidad, confirmó lo sospechado, la joven efectivamente se encontraba embarazada, pero no tenía 10 años de edad, como había sido declarado, además de que sus padres estaban en conocimiento y al pendiente de la joven.
La futura madre que resultó tener 14 años de edad, cuenta actualmente con pareja y con el apoyo de sus padres, quienes no habitan en el valle de San Luis, como equivocadamente había sido declarado, sino en Colonias Nuevas o km.57 perteneciente a Baja California, por lo cual el caso no corresponde a Sonora.
Fuentes no oficiales manifestaron que la equivocación y el manejo del tema radica en la intención del departamento de comunicación estatal en San Luis, de atraer la atención de los medios, en tiempos políticos, sin embargo ante su adelantada y equivocada estrategia, se les olvido un pequeño gran detalle, enterarse a fondo del caso.
Situación que pone al descubierto la falta de preocupación y conocimiento de los casos que se presentan en la institución médica, lugar donde atienden sin tener conocimiento de sus datos más básicos o su expediente clínico.
El caso que ha llegado ya hasta la prensa de Baja California, ha puesto a la joven madre en una situación de señalamientos y críticas, por lo que se espera que en los próximos días se exija una disculpa pública ante los medios por parte de los responsables que equivocadamente manejaron la información.
Fuente
Voy a asumir que tienes razón y que en ese periódico publican lo que quieren...En cualquier otro periódico lo encontraras completo así que mi duda es investigaron la nota o se lo preguntaron a Miguel Ángel Haro Moreno.
Para empezar la nota fue estúpida por parte del Dr. Kelly (que no es la primera vez que le gusta salir como principal en las cámaras) al adelantarse a la investigaciones la joven no tiene 10 años esta comprobado que tiene 14 años (próximos días 15), ni si quiera es del ejido que menciona el doctor y no fue violación (ya dejen de darse golpes en el pecho), los padres de la joven están consiente ya que la joven tiene pareja y que gracias a este Dr. Al esposo de 23 años fueron hasta su trabajo a detenerlo por presuntamente violación y a la madre en custodia ya que el 8 de este mes a este doctorcito se le ocurrió decir que llego una paciente o mejor dicho una niña de 10 años producto de violación de lo cual ya se le esta exigiendo al Dr. Kelly una respuesta y disculpa por todo lo ocasionado pero si se oculto en el caso de María mucho menos en este. Que por cierto el estado de salud de ambos es estable ¿de donde sacaron que era delicado?
La nota incluye una entrevista con Haro, que es quien declara la supuesta violación. Igualmente, la nota cita una declaración a la prensa local al respecto. Si lo que tú dices es cierto, ambos mintieron y no fue ni violación ni la niña tiene 10 años...Aparte de que apesta a tintes electorales a mí me llamo la Atención 3 Cosas:
1.- El embarazo de menores sigue aumentando en México ¿Por qué?.
2.- Como es posible que todavía sigan promoviendo o pasando en la TV con estos pensamientos a estos personajes que mas que religiosos se creen estrellas, porque una cosa es opinar y otra es hacer las cosas a como digan ellos, ¿acaso no estamos en un país o estado laico?.
3.- Como dije esto me huele a propaganda, por mas que leo la fuente no veo que la entrevista fuera hacia el Dr. Sergio Kelly, mas bien fue una nota por Miguel Ángel Haro ¿y quien es el? O ¿a que se dedica? Me quedo pensando y mi respuesta es… una imagen habla por si sola.
![]()
Fuente
Voy a asumir que tienes razón y que en ese periódico publican lo que quieren...
La nota incluye una entrevista con Haro, que es quien declara la supuesta violación. Igualmente, la nota cita una declaración a la prensa local al respecto. Si lo que tú dices es cierto, ambos mintieron y no fue ni violación ni la niña tiene 10 años....
Ahora, tu nota dice claramente: "se equivoca gobierno de Sonora", ¿qué tiene que ver el PRD ó López Obrador con la nota, sabiendo que este partido es minoritario y que el PAN gobierna en ese estado?
Ni tampoco respondiste a mi pregunta de en dónde veías la "fobia"...
Vamos a ver:Me parece Raro , o no leiste la nota, o no la quieres entender. El detalle es que la Noticia ES MENTIIIIIIRAAA!!!! y ya hasta dio la fuente.
El usuario asume que la nota se trata sobre declaraciones de Haro, así que lo que le hago ver es que ambos mintieron, tanto Haro como el médico y no exclusivamente Haro, como lo quiere hacer ver...Voy a asumir que tienes razón y que en ese periódico publican lo que quieren...
La nota incluye una entrevista con Haro, que es quien declara la supuesta violación. Igualmente, la nota cita una declaración a la prensa local al respecto. Si lo que tú dices es cierto, ambos mintieron y no fue ni violación ni la niña tiene 10 años...
Curiosamente el que use la propaganda de quien sea es lo menos importante. Lo que dice la nota es que fue el gobierno del estado quien se equivocó, aunque el usuario quiere hacer ver que todo fue idea de Haro. ¿Me pides que lea los artículos, cuando tú mismo no entiendes mi respuesta?Parece ser que aqui en el foro VER A AMLO o PRD, significa fobia o que le quieren tirar Tierra.
SI LE DAS CLICK , te daras cuenta que lo que el compañero quiere decir es como ese PERSONAJE(y no Amlo), usa la Famosa Frase de obrador para DARSE EL MISMO PROPAGANDA, y no meterle caña a obrador. (me sorprende)...
En si si lo de a nota Llegase a PASAR(que lo mas seguro es que pase y ni por enterados, es una Falta gravisima a los derechos de la niña
Vamos a ver:
El usuario asume que la nota se trata sobre declaraciones de Haro, así que lo que le hago ver es que ambos mintieron, tanto Haro como el médico y no exclusivamente Haro, como lo quiere hacer ver...
Curiosamente el que use la propaganda de quien sea es lo menos importante. Lo que dice la nota es que fue el gobierno del estado quien se equivocó, aunque el usuario quiere hacer ver que todo fue idea de Haro. ¿Me pides que lea los artículos, cuando tú mismo no entiendes mi respuesta?
Como medico puedo decirles que si, la ley contempla que es legal, sin embargo como medico tu también tienes derecho a decidir si lo haces o no, yo puedo decir que la ley lo avala pero en lo personal yo me negaría a practicarlo pues estoy en contra de.
Es que esta discusión no se trata de lo que creas o no, ya que entramos a debates estériles que no sirven de nada. Pero aún así, existe un marco normativo que evita que estés en esa situación. Por ejemplo, tú como médico puedes estar en contra de que un asesino serial viva, pero no puedes hacer nada para atentar contra su vida. En este caso, puedes estar en contra del aborto, pero la ley establece que se debe de practicar. A eso se le llama ética profesional.
Por lo cual Godspear está en lo correcto, si el está en contra, no tiene obligación de hacerlo (y es muy criticable dicha elección), y esto también propicia a que situaciones como esta, no se haga nada. Sin embargo obligar por ley a hacer algo que no desean o van en contra de su moral es algo más difícil de hacer.
Pero es que mi punto no es ése, sino que finalmente lo que él crea o no está de más, porque la ley establece que el aborto debe ser practicado cuando se cumplan los requisitos mencionados. Ya si él quiere o no, ya es su problema (o de la ley vigente para cada estado), pero eso queda fuera de la discusión.