Hola!

Registrándote como bakuno podrás publicar, compartir y comunicarte en privado con otros bakuos :D

Regístrame ya!

Estados Unidos está "listo" para lanzar un ataque sobre Siria

Hakem Mujahid

Hakem Mujahid

Bovino adicto
Desde
21 May 2013
Mensajes
884
"Hemos movilizado el contingente al lugar para estar en condiciones de satisfacer y cumplir cualquier opción que el presidente desee tomar", le dijo Hagel a la BBC.
Hagel dijo que el Departamento de Defensa de EE.UU. le ha proporcionado al presidente Obama "todas las opciones para todas las contingencias".
"Él las revisó y estamos preparados", le dijo el secretario al periodista de la BBC, Jon Sopel.

130827125739_chuck_hagel_304x171_bbc.jpg

El secretario de Defensa de Estados Unidos, Chuck Hagel, le dijo a la BBC que las fuerzas estadounidenses están "listas" para lanzar un ataque sobre Siria si el presidente Barack Obama da la orden.


Armas químicas

Hagel dijo que los datos de inteligencia que están siendo recopilados por los inspectores de la ONU confirmarán que fue el gobierno sirio quien lanzó los presuntos ataques químicos.
"Creo que es bastante claro que armas químicas fueron usadas en contra del pueblo en Siria. Creo que los organismos de inteligencia concluirán que no fueron los rebeldes quienes las usaron y probablemente habrá bastante buena inteligencia para demostrar que el gobierno de Siria es el responsable. Pero vamos a esperar y determinar qué confirman los hechos y la inteligencia", aseguró el secretario de Defensa.

El lunes, los inspectores de armas químicas de las Naciones Unidas fueron atacados mientras investigaban uno de los cinco lugares donde ocurrieron los presuntos ataques, cerca de Damasco.
Ese mismo día, el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, acusó al gobierno sirio de destruir la evidencia de las presuntas armas químicas.
Kerry dijo que su gobierno tenía información adicional sobre los ataques que se haría pública en los próximos días. Kerry describió los ataques como una "obscenidad moral".

La ONU dividida

La Liga Árabe ha dicho que el presidente Al Asad, es el responsable de los ataques y llamó a Naciones Unidas a actuar.
El presidente francés, Francois Hollande, dijo que Francia estaba "dispuesta a castigar" a quien esté detrás del ataque y que ha decidido incrementar el apoyo militar a la oposición siria.
Sin embargo, Rusia y China, aliados del gobierno sirio, han intensificado sus advertencias en contra de la intervención militar en Siria, con Moscú diciendo que dicha acción tendría "consecuencias catastróficas" para la región.

130826205109_vladimir_putin_304x171_reuters.jpg

Vladimir Putin dijo que no había evidencia del supuesto ataque químico, ni de quién sería el responsable.

El canciller sirio Walid Muallem dijo que rechazaba "total y completamente" las acusaciones de que las fuerzas del gobierno sirio hayan utilizado armas químicas.
Las autoridades sirias ha culpado a los combatientes rebeldes del supuesto ataque químico, que tuvo lugar el 21 de agosto, cerca de la capital siria, Damasco.
Con Rusia y China oponiéndose a una intervención militar, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas está dividido. Sin embargo, Reino Unido, Francia y EE.UU. han advertido que la ONU podría ser anulada frente a una "gran necesidad humanitaria".
"Creo que la ley de los estándares humanitarios internacionales es una ley muy importante", le dijo Hagel a la BBC.
Sin embargo, el presidente ruso Vladimir Putin dijo que no había evidencia del supuesto ataque químico, ni de quién sería el responsable.
La ONU dice que más de 100.000 personas han muerto desde el inicio del levantamiento contra el gobierno de Al Asad, hace más de dos años.
El conflicto ha dejado más de 1,7 millones de refugiados.

Fuente sin agua
 
siempre con sus cabos sueltos estos putos gringos harán lo mismo con cada país/estado/continente
buscar escusas para atacar...
 
y asi hasta que todo el mundo caiga en sus garras...
 
Lo quiere estados unidos unidos, es el petroleo y acabar con todo aquel que no acepte lo que el dice.

Poder atacar Irán, promover intereses propios en Oriente Próximo, lanzar una destrucción generalizada de la región y lanzar "un enorme desafío a Rusia" son los objetivos de la intervención internacional en Siria, según el analista Adrian Salbuchi.

"Lo que quiere EE.UU. es llegar a Irán, pero a través de Damasco. Primero, tienen que hacer caer a Damasco para concentrar luego todo el fuego contra Irán", insiste Salbuchi. Las acusaciones contra el Gobierno de Al Assad sobre el uso de gas mortal son absurdas, opina. "En EE.UU. hay una actitud de tolerancia cero hacia los estados auténticamente soberanos que no se alinean a EE.UU. No hay puntos intermedios: o se está con EE.UU. o se está en contra de ellos", comenta el analista.

Al mismo tiempo, advierte de que una acción militar en Siria podría desembocar en unas consecuencias totalmente imprevisibles. "Siria es un aliado tradicional de Rusia. Si cae Siria, luego cae Irán y luego el ataque va directamente contra Rusia, con lo cual estamos viviendo momentos muy, muy peligrosos. Se está jugando con fuego y el descontrol de esta situación incluso podría derivar en una confrontación entre las potencias occidentales y Rusia y sus aliados de consecuencias absolutamente imprevisibles", argumenta.

La retórica bélica de países como EE.UU., Reino Unido, Francia, Turquía y Alemania hacia Siria se incrementó en los últimos días. A pesar de que los investigadores de la ONU todavía no han confirmado los ataques químicos durante el conflicto sirio, dan por hecho el uso de gases mortales por parte de las tropas gubernamentales e insisten en la necesidad de emprender una acción militar en Siria sin la autorización de la ONU, ya que la iniciativa requeriría la aprobación por parte de Rusia y China en el Consejo de Seguridad, y ambos estados se oponen a la intervención internacional en el país árabe.


http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104111-siria-iran-ataque-rusia
 
Siria es víctima de Rusia y Estados Unidos

No creo que el gobierno de Siria haya usado armas químicas contra su población, porque no les conviene: sería muy evidente. Por esto último, creo que los ataques fueron hechos por la CIA, para que la prensa internacional (y aquí Televicia, TvAzcaca et al.) hagan parecer que el gobierno sirio fue responsable de eso. Es cierto que Siria sufre una dictadura imperial muy cruel, pero a Estados Unidos parece que no le interesa entrar de lleno a Siria, como lo hizo en Afganistan e Irak, porque quiere que el presidente sirio actual solamente se lleve un susto, no que se muera... A Estados Unidos no le conviene gastar dinero y arriesgar a sus soldados para poner un gobierno nuevo, como lo hizo en Irak... Más bien quiere que permanezca el actual dictador, pero más mansito y obediente... Algo parecido a lo que tienen en México, donde tienen un títere como presidente (Peñamenso) y varias instituciones balines (IFE, IFAI) que hacen pensar que hay democracia, aunque sólo sea una farsa... Le van a dar sus chingadazos a Al Asad, pero con permiso de Rusia... Si Obama ordena una masacre, estaría desatando la tercera guerra mundial... Cuando los gringos invadieron Irak o Afganistan, Rusia se estaba recuperando de la fractura de la URSS y sus líderes no eran tan alzados.... Ahora es distinto, porque gracias a los ex-espías gringos refugiados afuera de ese país (Assange et al.), que han dado a Rusia información valiosa sobre puntos débiles de Estados Unidos, y debido al carácter ojete y ventajoso de Putin (a diferencia de sus predecesores, que estaban ahorcados por la crisis política y económica), los gringos no la tienen tan fácil... Antes que negociar con Siria, Obama tiene que pactar con Putin, a huevo... Parece que ha comenzado una nueva guerra fría, esta vez con el protagonismo mayor de civiles y la red de internet.... He dicho...:masenojado:
 
MAGENTA FACTOR dijo:
No creo que el gobierno de Siria haya usado armas químicas contra su población, porque no les conviene: sería muy evidente. Por esto último, creo que los ataques fueron hechos por la CIA, para que la prensa internacional (y aquí Televicia, TvAzcaca et al.) hagan parecer que el gobierno sirio fue responsable de eso. Es cierto que Siria sufre una dictadura imperial muy cruel, pero a Estados Unidos parece que no le interesa entrar de lleno a Siria, como lo hizo en Afganistan e Irak, porque quiere que el presidente sirio actual solamente se lleve un susto, no que se muera... A Estados Unidos no le conviene gastar dinero y arriesgar a sus soldados para poner un gobierno nuevo, como lo hizo en Irak... Más bien quiere que permanezca el actual dictador, pero más mansito y obediente... Algo parecido a lo que tienen en México, donde tienen un títere como presidente (Peñamenso) y varias instituciones balines (IFE, IFAI) que hacen pensar que hay democracia, aunque sólo sea una farsa... Le van a dar sus chingadazos a Al Asad, pero con permiso de Rusia... Si Obama ordena una masacre, estaría desatando la tercera guerra mundial... Cuando los gringos invadieron Irak o Afganistan, Rusia se estaba recuperando de la fractura de la URSS y sus líderes no eran tan alzados.... Ahora es distinto, porque gracias a los ex-espías gringos refugiados afuera de ese país (Assange et al.), que han dado a Rusia información valiosa sobre puntos débiles de Estados Unidos, y debido al carácter ojete y ventajoso de Putin (a diferencia de sus predecesores, que estaban ahorcados por la crisis política y económica), los gringos no la tienen tan fácil... Antes que negociar con Siria, Obama tiene que pactar con Putin, a huevo... Parece que ha comenzado una nueva guerra fría, esta vez con el protagonismo mayor de civiles y la red de internet.... He dicho...:masenojado:
Click para expandir ...

Que manera tan fresca de desvelar la situación internacional, pero a mi consideración tienes todo el teclado lleno de razón solo que dejas a un lado de tu visión el compromiso aun existente de la primer potencia mundial con Rusia, China por supuesto, quienes a su vez tienen tratados militares, inclusive tratados para operar una flota de barcos con reactores nucleares de manera conjunta, además de la cooperación tecnológica de ambos países.

Parece ser que el objetivo de USA son 2 principales una especie de guerra fría contra lo que considera su mayor amenaza económica China y acabar de una buena vez con el régimen soviético aunque sea una Federación Democratica que es como una piedra en el zapato para su mundo globalizado y es muy importante apoderarse de los recursos naturales de países como México ya que les servirá para su auto-consumo en caso de una guerra y también arrebatárselo a China para debilitar su industria y su poderío militar ya que no cuenta con tantos recursos pero aquí es donde entra la alianza con Rusia quien es un país con abundantes recursos petroleros, las cosas se pondrán de a peso la pregunta no es si existirá una tercera guerra mundial ya que esta se esta dando en estos momentos con movimientos estratégicos a manera de guerra fría, la pregunta es se podrá restablecer el equilibrio entre la OTAN y estos países aliados como son Rusia-china o llevara la ambición de USA a una guerra de proporciones épicas.
 
es el problema cuando simplemente, el único modo de tirar el estrés es hablar pa tirar mierda, vaya, ya eso de informarse es cosa del pasado, ahora todo mejor encapucharlo con el mote de: mi opinión.

ahora resulta que los sirios serian incapaces, uta, a raza... y se quejan de televisa, y los medios, los sirios y sus gobiernos, en toda la historia han sido bastante crueles.

y no solo ellos basta ver, el vídeo del tanque en Egipto, los que escaparon de irán, los desertores sirios.

en fin, el caso es que, si los gringos van a hacer algo bueno sera ahora, y no ocupan ni a rusos ni a chinos, no se las hagan mentales, tienen otros aliados, y por si no recuerdan sólitos se bastan para hacer su desmadre.
 
La neta ya es momento de que los rusos le partan su madre alos gringos, el ejercito gringo esta formado de mexicanos y personitas de raza negra, que vendieron su trasero al tio sam y que nunca amaron asu patria, igual que nuestros politicos, el motivo que veo ,de que francia y alemania esten del lado de la invacion es porque tambien sus intereses estan centrados en no perder el petroleo, inglaterra como siempre ,es un pais de vividores, mamones, disque cultos, pero siempre han vivido como las hienas ,de la rapiña y muerte de otros seres humanos, yo creo que china ,iran y rusia si les parten la madre a esa bola de OGTs ,y de paso se arma aqui ,una revolucion en contra del gobierno y sirve igual para derrocar al titere y cortar el suministro de recursos alos gringos ,ya basta de mantener al imperio de obesos gringos !!!
 
Yo opino que que Siria se esta abusando del poder, no se si hasta el punto de armas químicas. Pero parece quedar al descubierto algunos planes de Estados Unidos en controlar la mayoría de países petroleros. No es que defienda a Siria, todos sabemos que en los países árabes no hay presidentes, hay dictadores disfrazados, ya que la población tiene una falsa libertad de expresión. Aunque,¿que repercusiones tendrá el ataque para los países europeos? Todos como siempre relacionados directamente con el petroleo, y que obligara a estrechar relaciones con otros países petroleros. En todo los casos creo que Estados Unidos ganara algo, y que esto es el principio ya que Siria tiene varios aliados, y no todo el mundo esta conforme con el ataque.
Esto es solo mi opinión y cavilaciones mías.

Un Saludo.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba