exactamente, un ateo no cree en ningun dios, sea cual sea, en este caso no estamos hablando de vishnu, osiris, anubis, ganesha, odin, quetzalcoatl etc etc etc, el tema habla de el Dios cristiano, asi que la afirmacion es valida en todos los sentidos, un ateo no cree en la existencia de Dios o en dioses. como puntualizé no es lo mismo se ateo que ser adogmatico.
claro que no es un caso aislado,
Cuando digo que es un caso aislado, me refiero a que no es común que las personas muy religiosas no suelen actuar así. Puedo decir que la mayoría de los creyentes auténticos tratan de ser buenas personas, hay que manejar con cuidado esto, por que puede ser utilizado para generalizar y decir que las personas altamente religiosas les llegan a sacar los ojos a sus hijos.
mucha gente se fanatiza en el dios, sea cual sea, o mejor dicho, en su secta y sus "pastores", que son capaces de hacer cualquier cosa, o ya olvidaron Wacco Texas? este tipo de cosas van en aumento, los seguidores del mentado Harold le entregaron millones de dolares para sus campañas publicitarias del fin del mundo y donde esta el viejo? yo creo que ya hasta se murio y el mundo sigue aqui. asi por cadacaso que se da a conocer hay 10 casos de los que ni nos enteramos.
El caso de las divergencias de opiniones tibias, como "el ateo agnostico" que no cree en un dios pero no tiene pruebas de su inexistencia, es una "proteccion" personal para decir: "y que tal si al final siempre si existe y yo cuasi-negandolo? mejor no me arriesgo y me pongo imparcial en el asunto" las iglesias, sectas, congregaciones fueron y son creadas para atraer a personas debiles de creencia, personas que se sienten agobiadas por la "carga del Dios" sobre sus vidas, que buscan contentarlo de alguna manera y no les vaya mal, cuando al que alivianan es al pastor, padre, papa, obispo, etc etc, no por nada el vaticano, los mormones etc tienen billetes a reventar.
yo en mi caso no entro en ninguna de esas clasificaciones porque yo creo que existe Dios, no me importan las religiones, insisto ni sus derivaciones ni sucursales con otros nombres.
Yo soy un ateo agnóstico, no tengo pruebas ni a favor ni en contra de la existencia de dios alguno. Pero no, no lo hago por "protección personal", pues aunque existiera un dios, el que yo haya negado su existencia no es argumento para castigar a una persona, sino su comportamiento(de nuevo, mi comportamiento tampoco se basa en "protección personal" para cuando me muera). Digo que no tengo pruebas de la inexistencia de algún dios por honestidad intelectual. Yo no puedo afirmar que no existe dios, por que no tengo pruebas. Ni yo ni la ciencia pueden demostrar la existencia ni la inexistencia de dios, como no pueden demostrar la existencia o inexistencia de las hadas, de los duendes, de los fantasmas o de los extraterrestres reptilianos que controlan a los iluminati por el simple hecho de que todas estas ideas son infalseables; la ciencia tiene como requisito que una idea sea falseable para poder determinar si es correcta o no.
nota del autor: no era Mahoma en lugar de Mohammed??? o me equivoco? no estoy al tanto de ese señor
Tanto como Jesús es a Jeshua...
Mahoma es la castellanización de Mohammed.
Yo no dije que Jesus era el hijo de Dios, yo no tengo la ultima palabra en ese punto. Dije que Jesus vino a decirnos que todos somos hijos de Dios y por consiguiente Hermanos, por lo que debemos amarnos y servirnos unos a otros. Ahora dime, independientemente de tu creencia filosofica religiosa o teologica, no crees que habria menos hambre, injusticia social, guerras, odios raciales y demas cosas si tan solo aplicaramos esos 2 principios? y si asi lo hicieramos todos y este mundo fuera mejor, tu crees que habria personas negando la existencia de un Dios amoroso cuando hoy en dia lo niegan porque no les va bien y este mundo esta hecho un asco por culpa de nosotros mismos??
Jesús fue un adelantado a su época, era un humanista en una era donde el salvajismo era usado contra humanos de manera indiscriminada. Hasta la aparición del humanismo de la revolución francesa, no eran realmente aplicadas muchas de la ideas que Jesús planteaba en sus sermones, pues quienes se decían sus seguidores eran mayoritariamente gente hipócrita que sólo tomaban los aspectos que les convenían y desechaban los que no les convenían de la ideología de Jesús.
En efecto, creo que si utilizáramos en nuestra vida diaria varias de las ideas de Jesús, el mundo sería un lugar mejor.
ok equivoque el concepto pero el mensaje es el mismo, debes ser consciente que en ambos bandos hay retrogradas que mas alla de comprender al semejante se empeñan en hacer creer que lo suyo es lo correcto, o dime: como alguien que no cree en Dios puede hacerle ver a alguien que si cree que NO EXISTE porque no lo puede demostrar tangiblemente? y viceversa, como alguien que cree en Dios puede convencer a alguien que no cree que SI EXISTE si no lo puede comprobar tangiblemente?
Creo que ya había mencionado que hay muchos científicos creyentes, hay un científico muy relevante que trabajó en revelar el genoma humano y él afirma que el genoma es la creación de dios. Los científicos no son personas cerradas que sólo creen en lo que no se puede comprobar de manera tangible. Son ellos quienes idearon la idea de que el universo nació de un minúsculo punto. De todas formas, es importante creer en lo que tenemos evidencia, aún cuando no sea tangible. Para mí no es una evidencia tangible que me digan que existe una ciudad llamada París, pues nunca he estado allí, sólo la he visto en imágenes y videos. Pero eso no es suficiente como para que dude de su existencia. Otra cosa es que alguien me diga que existe un fantasma en su casa y me lo trate de demostrar con videos. Por muy reales que se vean esos videos, no me es razonable creer que son evidencia, ni tampoco para un científico.
Y te repito: ningún científico trata de convencer a nadie de nada. En la ciencia no tienes que creerle a nadie nada, cuando quieres cuestionar un trabajo, lo tomas, lo analizas y repites el trabajo. Si tú y otros más llegan a los mismos resultados que el autor de ese trabajo, puedes concluir que el trabajo es consistente y verdadero, de lo contrario, puedes decir que fue una mala interpretación o simplemente que estaba mal hecho o mal intencionado.
Exactamente, la perspectiva de alguien que no conoce la ciencia, asi como el retrograda religioso es alguien que no conoce a Dios, cuando se acaben los retrogradas en todos los ambitos esto va a ser un progresar continuo hasta alcanzar metas cientificas inimaginables y filosofias de vida que nos permitan ser mejores seres humanos, los retrogradas son aquellos que se empeñan en pelear a la ciencia con Dios y viceversa, no confundas mi mensaje.
TU en que crees Ayrton, me interesan mucho tus puntos de vista, no pretendo cambiar lo que crees, lo bonito de los temas debatibles es eso: debatir diferentes puntos de vista y de paso aprender cosas nuevas, estancarse es de retrogradas
un saludo!
Bueno, ya lo mencioné, soy un ateo agnóstico, pues admito que no hay evidencia en contra ni a favor de la existencia de dios. Hay gente que usa el argumento: "¿cómo explicas el que estemos aquí si no crees en un dios?", la respuesta es un simple "no lo sé". No estamos acostumbrados a admitir nuestros errores, nuestras fallas ni nuestras carencias. La gente en el pasado no se podía explicar el porqué llovía, así que llegó a la conclusión de que existía un ser que controlaba a la lluvia o al clima. Sabemos que no es así, que la naturaleza tiene reglas y que la lluvia obedece a esas reglas. No creo en dios por que el término dios se ha usado reiteradamente para rellenar los huecos en nuestro conocimiento. También sé que la ciencia jamás podrá llegar a entenderlo todo, por lo que hay que acostumbrarnos a la idea de que no podremos saberlo todo sobre el universo...
