Todos los debates religiosos.

Ayrton Senna

Bovino de la familia
cual es el problema si Einsteins fue creyente o no creyente?

y si fue creyente que tiene que ver eso no me va ser cambiar de parecer
y si fue el mejor cientifico eso se puede debatir
Algunos consideran que Einstein fue el científico más "grande" de todos los tiempos. Pero como buen ser humano, tuvo sus errores, tal vez el más grande fue apoyar inicialmente la contrucción de la bomba atómica, cosa de la cual se arrepintió amargamente tiempo después......
Para mí tampoco tiene importacia si fue o no ateo. Hay que tomar en cuenta que en la época en la que vivió, estaba mucho peor visto que ahora el ser ateo. La sociedad consideraba que si no estabas con "dios"(o al menos un dios), estabas contra ese dios, aún hoy día se nos sigue satanizando a los ateos, diciendo que no tememos credibilidad y se cree que adoramos a "Satanás", jajajaja:chamucow:
 
Un Ateo Es Una Evidencia De Que Dios Existe, Ya Que Si Dios No Existiera No Habria La Necesidad De Negarlo, Asi Que La Expresion De: Soy Ateo Gracias A Dios, Es Absolutamente Verdadera, Ya Que, Por Que Dios Es Real Y Tenemos La Necesidad De Creer En El, Pero No Lo Queremos Aceptar Y Es Por Eso Que Tendemos A Negarlo.
 
Este tema de los ateos esta muy interezante, pero hay un inquitud de mi parte, para con ellos, la pregunta es cuando te hiciste ateo y por que ? aunque mas me intereza el por que? si es que se puede saber
 

rubico

Bovino Milenario
Un Ateo Es Una Evidencia De Que Dios Existe, Ya Que Si Dios No Existiera No Habria La Necesidad De Negarlo, Asi Que La Expresion De: Soy Ateo Gracias A Dios, Es Absolutamente Verdadera, Ya Que, Por Que Dios Es Real Y Tenemos La Necesidad De Creer En El, Pero No Lo Queremos Aceptar Y Es Por Eso Que Tendemos A Negarlo.

Que argumento tan pobre...

Y si niego que existan los fantasmas, las brujas, el chupacabras, el monstruo del lago Ness, etc., etc. Eso prueba su existencia?

Y seguimos con las clases de filosofía for dummies...
 
Este tema de los ateos esta muy interezante, pero hay un inquitud de mi parte, para con ellos, la pregunta es cuando te hiciste ateo y por que ? aunque mas me intereza el por que? si es que se puede saber
Te doy mi experiencia, yo era católico hasta los 18 años (más o menos), fui parte activa de mi comunidad religiosa, iba a misa si no cada semana, lo más seguido que podía, fui parte de los llamados "grupos de jóvenes", participé en retiros espirituales de pascua, e incluso fui parte de los llamados "via crucis".
Y llego el tiempo en que quise conocer más sobre lo que era mi religión, estudié su historia, desde sus orígenes, las grandes herejías, su establecimiento como religión oficial, sus abusos, engaños y crímenes, leí de manera crítica y abierta la biblia, pasé por el agnosticismo y finalmente, después de mucho debate interno, y a la vista de las evidencias, llegué a la conclusión de que no hay pruebas de que dios existe, aunque estoy abierto a la posibilidad de que exista, si hay pruebas lo suficientemente convincentes, pero esto no me va a convencer de adorarlo, de existir dios (sigo esperando pruebas).

Te cuidas.
 
No se si todos conocen que existe un argumento moral a favor de la existencia de Dios y está basado en el reconocimiento de sentido inherente universal de la humanidad del bien y del mal.


Romanos 2:14, 15 dice: De hecho, cuando los gentiles, que no tienen la ley, cumplen por naturaleza lo que la ley exige, ellos son ley para sí mismos, aunque no tengan la ley.Éstos muestran que llevan escrito en el corazón lo que la ley exige, como lo atestigua su conciencia, pues sus propios pensamientos algunas veces los acusan y otras veces los excusan.


Ahora no hay ninguna cultura que no tenga normas de comportamiento. Todos los grupos reconocen que la honestidad es una virtud, junto con la sabiduría, la valentía y la justicia.
Y aun en las tribus más remotas de la jungla, el homicidio, la violación, la mentira y el robo son reconocidos como malos, en todo lugar y en todo tiempo.
Entonces surge la pregunta: "¿De dónde vino este sentido de moral?
A esta moral se le llama "La regla del bien y del mal, algo que está realmente allí, no hecho por nosotros".


Ahora bien la lucha que muchos tienen en el corazón contra Dios es porque que el universo es tan injusto y cruel.



Pero analicen su indignación. ¿De dónde sacaron el concepto mismo de lo justo y lo injusto?
"Un hombre no dice que una línea esta torcida a menos que tenga alguna idea de lo que es una línea derecha". o estoy equivocado?


Y como la conciencia, no se encuentra en ningún otro animal; sólo en el hombre, la condición completamente única de esta brújula moral dentro de los humanos, junto con otras cualidades exclusivamente humanas (racionalidad, idioma, adoración e inclinaciones estéticas) sugieren fuertemente que el hombre no sólo tiene una relación hacia abajo, con los animales, las plantas y la tierra, sino también una relación hacia arriba, con el Dios en cuya imagen fue hecho.
 

WingLess

Bovino de alcurnia
No se si todos conocen que existe un argumento moral a favor de la existencia de Dios y está basado en el reconocimiento de sentido inherente universal de la humanidad del bien y del mal.


Romanos 2:14, 15 dice: De hecho, cuando los gentiles, que no tienen la ley, cumplen por naturaleza lo que la ley exige, ellos son ley para sí mismos, aunque no tengan la ley.Éstos muestran que llevan escrito en el corazón lo que la ley exige, como lo atestigua su conciencia, pues sus propios pensamientos algunas veces los acusan y otras veces los excusan.


Ahora no hay ninguna cultura que no tenga normas de comportamiento. Todos los grupos reconocen que la honestidad es una virtud, junto con la sabiduría, la valentía y la justicia.
Y aun en las tribus más remotas de la jungla, el homicidio, la violación, la mentira y el robo son reconocidos como malos, en todo lugar y en todo tiempo.
Entonces surge la pregunta: "¿De dónde vino este sentido de moral?
A esta moral se le llama "La regla del bien y del mal, algo que está realmente allí, no hecho por nosotros".


Ahora bien la lucha que muchos tienen en el corazón contra Dios es porque que el universo es tan injusto y cruel.



Pero analicen su indignación. ¿De dónde sacaron el concepto mismo de lo justo y lo injusto?
"Un hombre no dice que una línea esta torcida a menos que tenga alguna idea de lo que es una línea derecha". o estoy equivocado?


Y como la conciencia, no se encuentra en ningún otro animal; sólo en el hombre, la condición completamente única de esta brújula moral dentro de los humanos, junto con otras cualidades exclusivamente humanas (racionalidad, idioma, adoración e inclinaciones estéticas) sugieren fuertemente que el hombre no sólo tiene una relación hacia abajo, con los animales, las plantas y la tierra, sino también una relación hacia arriba, con el Dios en cuya imagen fue hecho.
No creo que eso venga de 'dios', creo que viene del respeto, de tratar a los demás como se quiere ser tratado, en cualquier caso, al pensarlo de la manera que planteas, nos haces menos como especie, nos haces malos por naturaleza ¿no crees?
 

Onironauta

Bovino Heliólatra
No se si todos conocen que existe un argumento moral a favor de la existencia de Dios y está basado en el reconocimiento de sentido inherente universal de la humanidad del bien y del mal.


Romanos 2:14, 15 dice: De hecho, cuando los gentiles, que no tienen la ley, cumplen por naturaleza lo que la ley exige, ellos son ley para sí mismos, aunque no tengan la ley.Éstos muestran que llevan escrito en el corazón lo que la ley exige, como lo atestigua su conciencia, pues sus propios pensamientos algunas veces los acusan y otras veces los excusan.


Ahora no hay ninguna cultura que no tenga normas de comportamiento. Todos los grupos reconocen que la honestidad es una virtud, junto con la sabiduría, la valentía y la justicia.
Y aun en las tribus más remotas de la jungla, el homicidio, la violación, la mentira y el robo son reconocidos como malos, en todo lugar y en todo tiempo.
Entonces surge la pregunta: "¿De dónde vino este sentido de moral?
A esta moral se le llama "La regla del bien y del mal, algo que está realmente allí, no hecho por nosotros".

Pero analicen su indignación. ¿De dónde sacaron el concepto mismo de lo justo y lo injusto?
"Un hombre no dice que una línea esta torcida a menos que tenga alguna idea de lo que es una línea derecha". o estoy equivocado?


Y como la conciencia, no se encuentra en ningún otro animal; sólo en el hombre, la condición completamente única de esta brújula moral dentro de los humanos, junto con otras cualidades exclusivamente humanas (racionalidad, idioma, adoración e inclinaciones estéticas) sugieren fuertemente que el hombre no sólo tiene una relación hacia abajo, con los animales, las plantas y la tierra, sino también una relación hacia arriba, con el Dios en cuya imagen fue hecho.
Argumento totalmente falso, no existe, tal como pretendes, basándo tu juicio en endebles citas bíblicas, una moral absoluta ni un concepto de lo justo y lo injusto que se aplique invariablemente en todo tiempo y lugar, es más, a diario y en cualquier parte del mundo te puedes dar cuenta del perspectivismo en lo que los pueblos, tribus, naciones y hasta los individuos, determinan como "bueno" o "malo", un sencillo ejemplo, para los cristianos la venganza es pecado, algo "malo", pero para los griegos antiguos la venganza ante una injuria era lo que se esperaba como una actitud virtuosa por parte del ofendido; otro ejemplo, los judíos tienen en tan alta estima el tetragranma YHWH que cuando léen la Torah y se encuentran con dicho nombre lo sustituyen por ADNI, todo lo contrario de los cristianos que no paran de repetir "Jehová" hasta el cansancio; a lo que te refieres cuando hablas de crímenes como el homicidio y la violación es al derecho penal y no a un argumento sólido en favor de una moral única y universalmente válida, incluso en el campo de lo penal puedes encontrar variaciones significativas si estudias el derecho comparado, exempli gratia, comparando la ley penal de un país teocrático de corte musulmán con la ley penal de un país seudo-demócrata en cuanto al trato que se le dá a la mujer adúltera, ¿adónde está tu orden moral del mundo?
Si de verdad te interesa el estudio serio de los orígenes de la moral te recomiendo que léas "La Genealogía de la Moral" de Nietzsche, porque Saulo de Tarso no es ninguna autoridad para tratar el tema pues no es más que un sectario de una religión absolutista que a lo único que se ha dedicado desde su institucionalización es a imponer a sangre y fuego su funesta tabla de valores llevando al mundo a la penosa situación en que se encuentra.
Por otro lado ¿como puedes demostrar que los animales no tienen consciencia? Es más ¿puedes definir de manera inequívoca QUÉ ES LA CONSCIENCIA?
La racionalidad, idioma, adoración e inclinaciones estéticas no demuestran que el hombre tiene determinantemente una relación con un supuesto ser de orden superior, a ver, desarrolla el hilo causal de esa conclusión, porque yo no lo veo por ningún lado. Todas esas características a las que haces referencia encuentran su explicación en la filosofía, la sociología, la sicología y hasta la neurología y no en un librejo decadente como es lo que se ha dado en llamar "Biblia".

Ahora bien la lucha que muchos tienen en el corazón contra Dios es porque que el universo es tan injusto y cruel.
Yo por mi parte no tengo esa lucha de la que hablas porque YO NO ANTROPOMORFIZO al universo atribuyéndole voluntad, sentimientos, emociones y racionalidad humanas. El UNIVERSO ES SIMPLEMENTE AMORAL, no es ni bello ni feo, ni justo ni injusto, ni bueno ni malo EN SÍ, porque esas son categorías imaginarias inventadas por la humanidad misma para encasillar, catalogar, aprobar o censurar las cosas y las personas. EL UNIVERSO NO QUIERE NI PRETENDE PARECERSE A NOSOTROS, ¡Vaya con el antropocentrismo! En fin, esa vanidad absurda de creerse "la corona de la creación" es una de las tantas ideas estólidas que nos ha heredado el monoteísmo judeo-cristiano.
 

rubico

Bovino Milenario
No se si todos conocen que existe un argumento moral a favor de la existencia de Dios y está basado en el reconocimiento de sentido inherente universal de la humanidad del bien y del mal.


Romanos 2:14, 15 dice: De hecho, cuando los gentiles, que no tienen la ley, cumplen por naturaleza lo que la ley exige, ellos son ley para sí mismos, aunque no tengan la ley.Éstos muestran que llevan escrito en el corazón lo que la ley exige, como lo atestigua su conciencia, pues sus propios pensamientos algunas veces los acusan y otras veces los excusan.


Ahora no hay ninguna cultura que no tenga normas de comportamiento. Todos los grupos reconocen que la honestidad es una virtud, junto con la sabiduría, la valentía y la justicia.
Y aun en las tribus más remotas de la jungla, el homicidio, la violación, la mentira y el robo son reconocidos como malos, en todo lugar y en todo tiempo.
Entonces surge la pregunta: "¿De dónde vino este sentido de moral?
A esta moral se le llama "La regla del bien y del mal, algo que está realmente allí, no hecho por nosotros".


Ahora bien la lucha que muchos tienen en el corazón contra Dios es porque que el universo es tan injusto y cruel.



Pero analicen su indignación. ¿De dónde sacaron el concepto mismo de lo justo y lo injusto?
"Un hombre no dice que una línea esta torcida a menos que tenga alguna idea de lo que es una línea derecha". o estoy equivocado?


Y como la conciencia, no se encuentra en ningún otro animal; sólo en el hombre, la condición completamente única de esta brújula moral dentro de los humanos, junto con otras cualidades exclusivamente humanas (racionalidad, idioma, adoración e inclinaciones estéticas) sugieren fuertemente que el hombre no sólo tiene una relación hacia abajo, con los animales, las plantas y la tierra, sino también una relación hacia arriba, con el Dios en cuya imagen fue hecho.
Pues vamos por partes, comentas que todos los grupos reconocen la honestidad y la justicia como una virtud, en algunas culturas condenar a muerte a una mujer adúltera o cortarle las manos a un ladrón puede ser considerado justicia, tal vez para ti no, ¿cual es el precio justo de un esclavo?, ¿es justo que el patriarca coma primero aunque los hijos padezcan hambre? Como ves, el sentido de la justicia es abstracto, ¿si el concepto de justicia viniera de un ser superior, no seria homogéneo?.

Si trasladamos estos ejemplos al concepto de moralidad; ¿las minifaldas son inmorales?, ¿besar a una mujer en público es inmoral?, ¿Una mujer en bikini es inmoral?, ¿la homosexualidad es inmoral? Como puedes ver la moralidad también resulta ser abstracta, obedece a situaciones determinadas en lugares determinados en un tiempo determinado, ¿si el concepto de moralidad fuera algo no hecho por nosotros, una regla previamente escrita, no serían los criterios al menos similares en todo el planeta?

En el caso del homicidio o el robo, no se condenan por un sentido de moral preestablecido, obedecen simplemente a garantizar la necesidad de cohesión de un grupo, de modo que la convivencia en sociedad se pueda dar para garantizar algo muy simple, la supervivencia del grupo mismo, existe el robo entre algunos animales como los chimpancés, mismo que es castigado por el macho alfa, ¿esto prueba acaso que los chimpancés tienen un sentido de la moral proveniente de un dios?

Coincido en que no encuentro relación alguna entre las reglas autoimpuestas entre un grupo de personas y el concepto evolutivo de "moral" con el hecho de que exista un ser superior que dicte tales reglas.
 
Solamente puedo bosquejar una defensa breve acerca de la conexión que existe entre Dios y los valores morales objetivos. Argumentaré que, si los valores morales objetivos existen, entonces Dios existe. Para resolver nuestra crisis ética, debemos reconocer el carácter de un Dios bueno como un fundamento necesario de la ética, de los derechos humanos, y de la dignidad humana.
Los valores morales objetivos existen ya sea que una persona o cultura los considere "objetivos" o no. Los seres humanos que funcionan normalmente los dan por sentado como base de su bienestar y prosperidad.
Los humanos no tienen que leer la Biblia para averiguar qué es moral, ese conocimiento está a la disposición de todas las personas.
Por lo tanto los humanos (incluyendo a los ateos) tendrán el mismo tipo de instintos morales intrínsecos que los cristianos, --como considerar que es incorrecto torturar bebés por diversión (así como la violar a una hermana y el adulterio) y considerarán que la bondad es buena.
Cuando una persona dice "Quizás el homicidio o la violación realmente no son tan malos" esta persona no necesita un argumento. Ha sido desviada, si realmente cree esto, esa persona necesita ayuda espiritual y psicológica porque no está actuando debidamente".
Tal y como generalmente confiamos en nuestras percepciones sensoriales y las consideramos confiables (a menos que exista una buena razón para dudar de ellas), así deberíamos tratar a las intuiciones morales generales, como inocentes hasta probar lo contrario (aversión a torturar bebés por diversión, violación de una hermana y adulterio) ¿Por qué confiamos en nuestros cinco sentidos? La mayoría de nosotros los consideramos bastante confiables, aún si algunas veces percibimos algo mal, somos sabios al prestar atención a nuestros sentidos y no dudar de ellos.
Similarmente, tenemos instintos morales básicos, por ejemplo una repulsión a violar o tomar la vida de una persona inocente (el factor de repulsión), o una afirmación interna hacia el auto sacrificio por el bienestar de mi hijo (el factor de aprobación). El problema recae en aquellos que niegan o cuestionan los instintos morales básicos. Somos sabios al prestar atención a estos instintos morales básicos, aún si estas intuiciones necesitan un ajuste ocasional.
A lo largo de las épocas y civilizaciones (griega, egipcia, babilónica, nativa americana, india, hebrea...). Robar y matar son condenadas en sus códigos legales mientras que honrar a los padres y respetar los votos del matrimonio son aplaudidos.
Algunos argumentan: ¿Acaso no existen conflictos morales también? Algunas culturas permiten la poligamia, por ejemplo. Sí, pero las costumbres del matrimonio y los votos que unen a los matrimonios también prohíben el adulterio.
Mientras que las aplicaciones y las expresiones de principios morales pueden diferir de una cultura a otra, hay principios morales básicos que son comunes a todas las culturas. ¿Qué sucede cuando nos topamos con principios morales conflictivos?
A la luz de aparentes conflictos morales, sería erróneo adelantarse a concluir que la moralidad es relativa. "El hecho de que exista el crepúsculo no significa que no podamos distinguir entre día y noche".

Los principios morales son descubiertos, no inventados. Las reformas morales (abolición de la esclavitud, el derecho de la mujer a votar, la promoción de los derechos civiles de los negros) no tienen ningún sentido a menos que los valores morales objetivos existan.

Ahora "No es poco común escuchar: "Los ateos pueden ser buenos sin Dios". los deístas dan las mismas razones que los ateístas para condenar la violación: Ésta viola los derechos de las victimas y perjudica a la sociedad.
Los ateos pueden ser buenos sin creer en Dios, pero ellos no podrían ser buenos (tener valor intrínseco, responsabilidad moral, etc.) sin Dios (De hecho, nada existiría sin Él.). Esto es, debido a que los humanos están hechos a la imagen de Dios, pueden saber lo que es bueno aún cuando no crean en Dios.

Algunos seculares sugieren que podemos tener sistemas éticos sin ninguna referencia a Dios (por ejemplo: Aristóteles, Kant.) Sin embargo, aunque pueden realizar algunas contribuciones muy positivas a la discusión ética, sus sistemas están todavía incompletos. Todavía no nos dicen por qué los seres humanos tenemos valores intrínsecos y obligaciones morales.
Conjuntamente, nos queda un problema mas: si los seres humanos son simplemente un producto de la evolución natural y no hechos a imagen de dios, entonces no tendríamos por que tener obligaciones morales o dignidad humana.
Seamos predadores sexuales, o caníbales
Si todo sucede naturalmente, ¿cuál es la necesidad de los hombres de buscar si existe un Dios?
 

Onironauta

Bovino Heliólatra
Solamente puedo bosquejar una defensa breve acerca de la conexión que existe entre Dios y los valores morales objetivos. Argumentaré que, si los valores morales objetivos existen, entonces Dios existe. Para resolver nuestra crisis ética, debemos reconocer el carácter de un Dios bueno como un fundamento necesario de la ética, de los derechos humanos, y de la dignidad humana.
Es que ese es el problema, novalis00, los valores morales NO SON OBJETIVOS, nacen de la subjetividad de las personas, y no existe tal hilo conductor entre la supuesta existencia del dios judeo-cristiano y la existencia de la moral. No sé a qué llamas crisis ética y no sé porqué dices "nuestra" cuando te refieres a ella. Yo no tengo ninguna crisis ética ya que mis valores están perfectamente definidos porque YO LES DOY VIDA, yo no pretendo que mi código de conducta provenga de una deidad extraña, de una fuente exógena, mis valores han surgido de mi propia esencia, no necesito de ningún dios que les dé su sanción. Yo no "debo" reconocer ningún dios ni tengo necesidad de hacerlo para fundamentar mi ética.
Los valores morales objetivos existen ya sea que una persona o cultura los considere "objetivos" o no. Los seres humanos que funcionan normalmente los dan por sentado como base de su bienestar y prosperidad.
Tan falso es tu argumento que probablemente tu vecino piense que tu forma de discurrir es inmoral. ¿Cómo puedes afirmar tan campante la existencia de "valores morales objetivos" cuando dichos valores varían, ya no digamos entre naciones, de hogar en hogar, de individuo en individuo?
Por otro lado ¿a qué te refieres con "seres humanos que funcionan normalmente"? ¿Acaso los seres humanos como yo, que no reconozco tus mismos valores morales, no "funcionamos normalmente"? Yo no doy por sentado algo solo porque a ti se te ocurre que eso es la base del "bienestar y la prosperidad".
Los humanos no tienen que leer la Biblia para averiguar qué es moral, ese conocimiento está a la disposición de todas las personas.
Ya solo eso falta, que sea obligatorio leer la biblia, como algunos políticos mequetrefes pretenden.

Por lo tanto los humanos (incluyendo a los ateos) tendrán el mismo tipo de instintos morales intrínsecos que los cristianos, --como considerar que es incorrecto torturar bebés por diversión (así como la violar a una hermana y el adulterio) y considerarán que la bondad es buena.
El solo hecho de incluir a los ateos dentro del género humano por medio de un paréntesis revela la posición de soberbia que asumes al tratar este tema.
¡Instintos morales intrínsecos! ¡¿QUÉ ES ESO?! ¿Cómo vienes a hablar de torturar bebés por diversión para evidenciar la supuesta universalidad de la moral? Eso no es un problema de la ÉTICA sino de la PSIQUIATRÍA. No confundas con sofismas el asunto.
Sí, claro, "la bondad es buena":memeo:
Cuando una persona dice "Quizás el homicidio o la violación realmente no son tan malos" esta persona no necesita un argumento. Ha sido desviada, si realmente cree esto, esa persona necesita ayuda espiritual y psicológica porque no está actuando debidamente".
Con la ayuda sicológica basta. La ayuda espiritual lo estropearía aún más.
Tal y como generalmente confiamos en nuestras percepciones sensoriales y las consideramos confiables (a menos que exista una buena razón para dudar de ellas), así deberíamos tratar a las intuiciones morales generales, como inocentes hasta probar lo contrario (aversión a torturar bebés por diversión, violación de una hermana y adulterio) ¿Por qué confiamos en nuestros cinco sentidos? La mayoría de nosotros los consideramos bastante confiables, aún si algunas veces percibimos algo mal, somos sabios al prestar atención a nuestros sentidos y no dudar de ellos.
¿Intuiciones morales generales? ¡vaya que te gusta inventar expresiones! El solo hecho de que existan personas enfermas que no sienten aversión por realizar esas conductas que describes derrumba tu sofisma.
La confianza en nuestro sensorio deriva del empirismo que ha proporcionado el proceso evolutivo, si no confiáramos en nuestros sentidos hace tiempo que hubiésemos perecido como especie. Aún así han existido metafísicos y religiosos populacheros que han pretendido manchar al cuerpo y a los sentidos en aras del reconocimiento de un FALSO TRASMUNDO.
Similarmente, tenemos instintos morales básicos, por ejemplo una repulsión a violar o tomar la vida de una persona inocente (el factor de repulsión), o una afirmación interna hacia el auto sacrificio por el bienestar de mi hijo (el factor de aprobación). El problema recae en aquellos que niegan o cuestionan los instintos morales básicos. Somos sabios al prestar atención a estos instintos morales básicos, aún si estas intuiciones necesitan un ajuste ocasional.
Te repito, el solo hecho de que existan personas que no sienten esa repulsión invalida tu argumento. Discúlpame, es arrogante aseverar que es un problema negar una creencia muy particularmente tuya (instintos morales básicos) cuando esta tiene por fundamento una paupérrima y sesgada observación de la realidad. Solo por el hecho de no creerme tus cuentos no voy a convertirme en un infanticida incestuoso y adúltero. Eso suena a delirio moralista.
A lo largo de las épocas y civilizaciones (griega, egipcia, babilónica, nativa americana, india, hebrea...). Robar y matar son condenadas en sus códigos legales mientras que honrar a los padres y respetar los votos del matrimonio son aplaudidos.
FALSO: entre los griegos el robo tenía también un carácter divino como lo demuestra el mito de Prometeo, que robó el fuego celestial para darlo a los humanos, y el de Hermes que robó las vacas de Apolo, es más Hermes es también el dios de los ladrones. Además en la Grecia Antigua no habían códigos legales tal como hoy los conocemos. Y como te dije anteriormente, la venganza era de lo más normal entre los griegos, y esta a veces llegaba al homicidio. Entre los egipcios, principalmente su realeza, el incesto era incluso obligatorio y los faraones podían tener concubinas y esposas secundarias. En babilonia surgió la Ley del Talión, es decir, el que a hierro mataba a hierro moría, el castigo para el homicidio era otro homicidio y los reyes también tenían concubinas. En mesoamérica... bueno, los Mayas y los Aztecas eran muy aguerridos y por tanto habían muchos homicidios de guerra, en Perú, los Incas sacrificaban niños inocentes al dios Sol. En la India, ay hombre, lo que es hablar sin conocimiento de causa... búscate por ahí "Las Leyes de Manú" que son un manjar para el estudioso del derecho, y te darás cuenta de que ahí no aplican tus "intuiciones morales generales". Respecto a los judíos solo basta hojear el Talmud y el Zohar para observar la "humanidad" y "compasión" con la que se refieren a nosotros los goym, para darte cuenta de que no hay tal cosa como la moral absoluta.
Algunos argumentan: ¿Acaso no existen conflictos morales también? Algunas culturas permiten la poligamia, por ejemplo. Sí, pero las costumbres del matrimonio y los votos que unen a los matrimonios también prohíben el adulterio.
Mientras que las aplicaciones y las expresiones de principios morales pueden diferir de una cultura a otra, hay principios morales básicos que son comunes a todas las culturas. ¿Qué sucede cuando nos topamos con principios morales conflictivos?
A la luz de aparentes conflictos morales, sería erróneo adelantarse a concluir que la moralidad es relativa. "El hecho de que exista el crepúsculo no significa que no podamos distinguir entre día y noche".
Es que los conflictos morales y las diferencias, a veces irreconciliables de los diferentes códigos de conducta, son la prueba FEHACIENTE del RELATIVISMO MORAL.

Los principios morales son descubiertos, no inventados. Las reformas morales (abolición de la esclavitud, el derecho de la mujer a votar, la promoción de los derechos civiles de los negros) no tienen ningún sentido a menos que los valores morales objetivos existan.
¡Caray! ¡Ahora resulta que te vas a inventar también la ARQUEOLOGÍA ÉTICA? No inventes hombre, como siempre, no hay un hilo causal en las conclusiones que lanzas irreflexivamente. O sea, la abolición de la esclavitud, el derecho de la mujer a votar, la promoción de los derechos civiles de los negros, ¿no tienen sentido a menos que aceptemos tu creencia en los "valores morales objetivos"? Vaya que hay vanidad en esa afirmación, además de que ninguneas el enorme esfuerzo y sacrificio de muchos activistas que dieron sus vidas para que hoy existan esos derechos a los que haces referencia.
Ahora "No es poco común escuchar: "Los ateos pueden ser buenos sin Dios". los deístas dan las mismas razones que los ateístas para condenar la violación: Ésta viola los derechos de las victimas y perjudica a la sociedad.
Los ateos pueden ser buenos sin creer en Dios, pero ellos no podrían ser buenos (tener valor intrínseco, responsabilidad moral, etc.) sin Dios (De hecho, nada existiría sin Él.). Esto es, debido a que los humanos están hechos a la imagen de Dios, pueden saber lo que es bueno aún cuando no crean en Dios.
Y a esto querías llegar con tanto sofisma, a la prédica descarada, mejor te hubieras ahorrado todo el discurso pseudo-filosófico que te aventaste y hubieras ido directo al grano: al sermón.

Algunos seculares sugieren que podemos tener sistemas éticos sin ninguna referencia a Dios (por ejemplo: Aristóteles, Kant.) Sin embargo, aunque pueden realizar algunas contribuciones muy positivas a la discusión ética, sus sistemas están todavía incompletos. Todavía no nos dicen por qué los seres humanos tenemos valores intrínsecos y obligaciones morales.
Claro que se puede hombre, si no dicen por qué los humanos tienen valores intrínsecos es porque no existen. Respecto a las obligaciones morales... mmm... parece que no has leído bien la "Crítica de la Razón pura" y la "Crítica de la Razón Práctica" ¿No te suenan los términos "imperativo categórico"? Por cierto, este imperativo categórico no es más que una salida olímpica para validar la moral absoluta "sacando a dios por la puerta y metiéndolo de nuevo por la ventana"
Conjuntamente, nos queda un problema mas: si los seres humanos son simplemente un producto de la evolución natural y no hechos a imagen de dios, entonces no tendríamos por que tener obligaciones morales o dignidad humana.
¿Y esta conclusión de donde sale? ¿Por qué no deberían existir las obligaciones morales o la dignidad humana si no hubiese dios? Creo que concluyes eso porque crees fervientemente que dios es el origen de esas cualidades, sin embargo, esas cualidades, científicamente hablando, tienen un origen humano, no divino. No pretendas disfrazar de reflexión filosófica lo que no es más que un desarrollo dogmático respecto a la ética.
Seamos predadores sexuales, o caníbales
Si todo sucede naturalmente, ¿cuál es la necesidad de los hombres de buscar si existe un Dios?
Yo no creo en tu dios y no soy ningún predador sexual, ni un Hannibal Lecter.
Y efectivamente, todo sucede naturalmente, y la necesidad de buscar un dios metafísico es artificial.
 

Robertson

Bovino Milenario
Despues de las respuestas de Jorke y Oniro no queda mucho por agregar solo que todo lo que tenga que ver con la moral tiene su explicacion sencillamente en la evolucion, si tenemos ciertas reglas, usos y costumbres dedicados a la "moral" es precisamente porque somos productos de la evolucion como animales sociales, estas reglas heredadas y aprendidas de los mayores, nos hacen vivir en sociedades para garantizar que la especie sobreviva.

Ademas, algunos pueblos nordicos si se divertian matando bebes, los aventaban al aire y los dejaban caer sobre su espada, claro eso se lo hacian a los pueblos vencidos en batalla, igual violaban a sus mujeres, la "moral" de un pueblo depende de su evolucion como sociedad y ahora con la globalizacion nos tratan de meter a fuerzas por la tv (e internet por lo que se ve), lo que con siglos hicieron a punta de espada y cañonazos: la moral religiosa cristiana, misma que es muy torpe ademas.


Ah y aclaracion: La moral cristiana que prevalecio en la edad media fue la que invento el mito de que los homosexuales son a-morales, griegos y romanos los veian con buenos ojos hasta que llego de golpe el cristianismo homofobo.

Y hablando de "moral cristiana", eh repetido estas preguntas una y otra vez y no he recibido una sola respuesta directa:

Valen la pena el sufrimiento y muerte de millones de personas a lo largo de la historia por tener esa "paz" en el "corazon" con ese dios cristiano? vale la pena haber destruido civilizaciones enteras solo para tener HOY y AHORA esta "paz" que proporciona la religion cristiana? vale la muerte de tus propios antepasados por ello? lo vale?
 

rubico

Bovino Milenario
Solamente puedo bosquejar una defensa breve acerca de la conexión que existe entre Dios y los valores morales objetivos. Argumentaré que, si los valores morales objetivos existen, entonces Dios existe. Para resolver nuestra crisis ética, debemos reconocer el carácter de un Dios bueno como un fundamento necesario de la ética, de los derechos humanos, y de la dignidad humana.

Una vez mas meto mi cuchara; primero, ¿cual crisis ética?, ¿cuales son tus argumentos para asegurar que existe una crisis ética y por qué debemos reconocer la existencia de un dios para resolver una crisis inexistente?



Los valores morales objetivos existen ya sea que una persona o cultura los considere "objetivos" o no. Los seres humanos que funcionan normalmente los dan por sentado como base de su bienestar y prosperidad.
Los humanos no tienen que leer la Biblia para averiguar qué es moral, ese conocimiento está a la disposición de todas las personas.
Los valores morales son todo menos objetivos, la subjetividad de los valores morales es tal, que como ya te mencionó Onironauta cambian incluso de un individuo a otro. En un punto tienes razón, no es necesario leer la biblia para formarse una moralidad, esta se adquiere simplemente interactuando con tu grupo social, son reglas que te han sido impuestas por la mayoría, pero que no son inviolables, a lo largo de la historia ha habido individuos que van contra esas reglas establecidas sin importarles lo "inmorales" que pudieran resultar, y a la larga han conseguido que las reglas cambien, y como ejemplo, nada mas claro que la homosexualidad, y otras prácticas menos escandalosas, ¿sabias que hace algunos siglos era inmoral bailar con una persona de otro sexo?, los hombres bailaban con los hombres, ¿recuerdas incluso ejemplos mas insulsos como la lambada? Era una absoluta inmoralidad para algunos, algo inocente para otros, entonces, ¿donde queda la objetividad de la moralidad?

Por lo tanto los humanos (incluyendo a los ateos) tendrán el mismo tipo de instintos morales intrínsecos que los cristianos, --como considerar que es incorrecto torturar bebés por diversión (así como la violar a una hermana y el adulterio) y considerarán que la bondad es buena.
Cuando una persona dice "Quizás el homicidio o la violación realmente no son tan malos" esta persona no necesita un argumento. Ha sido desviada, si realmente cree esto, esa persona necesita ayuda espiritual y psicológica porque no está actuando debidamente".
En este punto tu argumento flaquea terriblemente, la moralidad no es instintiva, no nacemos morales o amorales, si ese fuera el caso, en las tribus africanas al igual que en la sociedad occidental una mujer con los senos descubiertos sería moral o inmoral, si la moral fuese objetiva y regulada por una deidad, el criterio sería el mismo. En el caso de asegurar que "la bondad es buena" el pleonasmo es tan descarado que la misma frase carece por completo de sentido.

Hay personas con desórdenes mentales que una vez sometidas a tratamiento médico mejoran al punto en que son completamente funcionales en sociedad, y en ningún punto del tratamiento se recurre a la ayuda espiritual; ergo, no resulta necesaria.



Tal y como generalmente confiamos en nuestras percepciones sensoriales y las consideramos confiables (a menos que exista una buena razón para dudar de ellas), así deberíamos tratar a las intuiciones morales generales, como inocentes hasta probar lo contrario (aversión a torturar bebés por diversión, violación de una hermana y adulterio) ¿Por qué confiamos en nuestros cinco sentidos? La mayoría de nosotros los consideramos bastante confiables, aún si algunas veces percibimos algo mal, somos sabios al prestar atención a nuestros sentidos y no dudar de ellos.
Cuales son las instituciones morales generales, si te refieres a la iglesia déjame decirte que es la principal en exhibir una doble moral, y ejemplos sobran, así que me pregunto, ¿la iglesia es una autoridad en asuntos de moral?, hablas de la percepción sensorial, ¿tu percepción no te dice que una institución tan podrida por dentro como la iglesia no está en posición de dictar reglas morales?


Similarmente, tenemos instintos morales básicos, por ejemplo una repulsión a violar o tomar la vida de una persona inocente (el factor de repulsión), o una afirmación interna hacia el auto sacrificio por el bienestar de mi hijo (el factor de aprobación). El problema recae en aquellos que niegan o cuestionan los instintos morales básicos. Somos sabios al prestar atención a estos instintos morales básicos, aún si estas intuiciones necesitan un ajuste ocasional.
No existe tal cosa como instintos morales básicos, si así fuera, vuelvo a lo mismo, serían constantes, al menos los mas básicos, y siempre encontrarás culturas en que lo mas repulsivo para ti resulte lo mas normal para ellos. Viste la película de 300?, aún con sus tìpicas exageraciones hollywoodenses tiene algo de historia detrás, los espartanos sí sacrificaban a los bebés con malformaciones al considerarlos no aptos para su modo de vida, esto lo puedes considerar una aberración, pero resultaba mas aberrante un niño "deforme" para ellos. Seguramente conoces la palabra "FUCK", sabes de donde proviene? Fornication Under Consent of the King, era el derecho que el rey otorgaba a ciertos nobles a fornicar con una mujer recién casada antes que el marido, y entre los nobles era considerado algo normal, un derecho incuestionable, y si bien había maridos que no lo aceptaban, para algunos resultaba normal, una costumbre que había que seguir, esto lo puedes considerar una violación a la mujer, bajo normas moralmente aceptadas en la época.


A lo largo de las épocas y civilizaciones (griega, egipcia, babilónica, nativa americana, india, hebrea...). Robar y matar son condenadas en sus códigos legales mientras que honrar a los padres y respetar los votos del matrimonio son aplaudidos.
Te falta estudiar historia mi chavo, ¿has escuchado hablar de los sacrificios en los pueblos de mesoamerica?, los reyes escandinavos eran quemados en sus barcos junto a su esposa y su séquito, los faraones egipcios eran sepultados junto a sus sirvientes, y hay muchos más ejemplos, estos sacrificios eran considerados un honor, matar bajo estas circunstancias de ningún modo era considerado inmoral. Hay culturas hoy en día en que el padre no forma parte de la vida del niño, este es educado por la familia materna, recientemente pasaron un capítulo del programa "TABÚ" en el National Geographic, en algunos países asiáticos los niños ni siquiera saben quien es su padre. La madre puede tener tantos compañeros sexuales como desee, y en ocasiones no sabe quien es el padre de su hijo, esta es una forma de vida aceptada por todos, te atreves tu a calificarla de inmoral?

Algunos argumentan: ¿Acaso no existen conflictos morales también? Algunas culturas permiten la poligamia, por ejemplo. Sí, pero las costumbres del matrimonio y los votos que unen a los matrimonios también prohíben el adulterio.
Mientras que las aplicaciones y las expresiones de principios morales pueden diferir de una cultura a otra, hay principios morales básicos que son comunes a todas las culturas. ¿Qué sucede cuando nos topamos con principios morales conflictivos?

Una vez mas, te invito a que menciones esos principios morales básicos que sean comunes en todas las culturas, en todas.


A la luz de aparentes conflictos morales, sería erróneo adelantarse a concluir que la moralidad es relativa. "El hecho de que exista el crepúsculo no significa que no podamos distinguir entre día y noche".

Los principios morales son descubiertos, no inventados. Las reformas morales (abolición de la esclavitud, el derecho de la mujer a votar, la promoción de los derechos civiles de los negros) no tienen ningún sentido a menos que los valores morales objetivos existan.
Me parece que simplemente ignoras la otra cara de la moneda, el hecho de que en un principio haya existido la esclavitud, o la ausencia de derechos civiles de las minorías, y que estos mismos actos hayan sido considerados morales en su momento, es la prueba misma de la subjetividad de la moral. Que se haya abolido la esclavitud prueba que TU moral es correcta en este momento, pero del mismo modo prueba que tu moral era incorrecta hace 200 años. ¿Subjetividad?

Ahora "No es poco común escuchar: "Los ateos pueden ser buenos sin Dios". los deístas dan las mismas razones que los ateístas para condenar la violación: Ésta viola los derechos de las victimas y perjudica a la sociedad.
Los ateos pueden ser buenos sin creer en Dios, pero ellos no podrían ser buenos (tener valor intrínseco, responsabilidad moral, etc.) sin Dios (De hecho, nada existiría sin Él.). Esto es, debido a que los humanos están hechos a la imagen de Dios, pueden saber lo que es bueno aún cuando no crean en Dios.
Aquí si ya perdiste el rumbo por completo, no puedes basar todos tus argumentos en la idea tajante de que nada existiría sin dios, o de que estamos hechos a su imagen y semejanza, y que por tal motivo la objetividad de la moralidad es prueba de su existencia.

En mas de un ejemplo los compañeros y yo te hemos demostrado la subjetividad de la moral y la inexistencia de los principios morales básicos, ergo, esto te demostraría la subjetividad de la existencia de un dios. Si estamos hechos a su imagen y esto se demuestra con la homogeneidad en la moral, por que hay tantas costumbres morales que se contraponen? Por que la sociedad mostraba organización, costumbres establecidas, patrones de conducta antes de que la figura de tu dios apareciera en cualquier registro histórico? Las personas que no siguen tu moral, fueron hechas a imagen de otro dios?



Algunos seculares sugieren que podemos tener sistemas éticos sin ninguna referencia a Dios (por ejemplo: Aristóteles, Kant.) Sin embargo, aunque pueden realizar algunas contribuciones muy positivas a la discusión ética, sus sistemas están todavía incompletos. Todavía no nos dicen por qué los seres humanos tenemos valores intrínsecos y obligaciones morales.
Conjuntamente, nos queda un problema mas: si los seres humanos son simplemente un producto de la evolución natural y no hechos a imagen de dios, entonces no tendríamos por que tener obligaciones morales o dignidad humana.
Seamos predadores sexuales, o caníbales
Si todo sucede naturalmente, ¿cuál es la necesidad de los hombres de buscar si existe un Dios?
Nuevamente tu argumento se derrumba al dar por sentado que los seres humanos tenemos valores intrínsecos y obligaciones morales, un niño que haya sobrevivido solo en un bosque al mas puro estilo de tarzán, se cubriría su pene al considerar inmoral el estar desnudo? Si es un valor intrínseco, el hecho de estar apartado de la sociedad no sería una condicionante para no cumplir esos valores morales.

Si todo sucede naturalmente, ¿cuál es la necesidad de los hombres de buscar si existe un Dios?
Ninguna, si algunas personas buscan un dios es simplemente por que en el fondo desean que la responsabilidad de sus actos recaiga en un ente que decide por ellos, por que el ser humano se maravilla ante lo desconocido, aquello que rompe por completo con nuestros parámetros, una figura todopoderosa que promete la felicidad eterna es tentadora. Ahora yo te pregunto, las vidas de quienes ya "encontraron" a dios son mejores que las de aquellos que no lo buscan siquiera?, por que en tal caso, cual es la utilidad de que exista siquiera un dios?
 
Una vez mas meto mi cuchara; primero, ¿cual crisis ética?, ¿cuales son tus argumentos para asegurar que existe una crisis ética y por qué debemos reconocer la existencia de un dios para resolver una crisis inexistente?

Ninguna, si algunas personas buscan un dios es simplemente por que en el fondo desean que la responsabilidad de sus actos recaiga en un ente que decide por ellos, por que el ser humano se maravilla ante lo desconocido, aquello que rompe por completo con nuestros parámetros, una figura todopoderosa que promete la felicidad eterna es tentadora. Ahora yo te pregunto, las vidas de quienes ya "encontraron" a dios son mejores que las de aquellos que no lo buscan siquiera?, por que en tal caso, cual es la utilidad de que exista siquiera un dios?


Es complicado tratar este tipo de temas porque necesariamente involucra una guerra de egos más allá de una plática de aprendizaje y para compartir ideas. En lugar de probar a unos u otros cuál posición tiene la razón, es mejor abrir cada parte su propia cabeza, tratar de aportar algo positivo y, ¿quién sabe? Tal vez aprender algo. Los seres humanos más egocéntricos y sin mucho conocimiento suelen pelear por tener la razón, sin más necesidad que imponer sus puntos de vista, en ocasiones sin siquiera tener conocimiento de lo que hablan, algunas veces siendo simplemente sordos o necios a los comentarios de los otros. Es bueno darse cuenta de que cada vez que nos equivocamos y de que alguien demuestra que nuestras ideas son un error es algo positivo, puesto que nos está librando de la equivocación y está evolucionando nuestra mente. Es importante aportar nuestras opiniones pero es más importante escuchar porque nunca dejamos de aprender y nadie podría tener la razón absoluta.

No podemos desacreditar un comentario que pudo haber sido bien fundamentado, sólo por cuestiones que no están directamente relacionadas con el mensaje del mismo. Reconocer la ortografía es importante, mas una persona con buena ortografía no es necesariamente alguien con un criterio bien desarrollado, ni con una cultura acerca de temas de la razón y la fe. Mucho menos podemos asegurar que tenemos la verdad cuando cerramos nuestras mentes y nos basamos en desacreditaciones y ataques. El mismo Buda lo dijo, “cualquier verdad es tan cierta como aquello que la contradice”. Esto es una ley universal y es para del equilibrio caótico de las cosas. Finalmente, cualquiera podría considerarse a sí mismo un sabio, o cualquiera podría creer que siempre tiene la razón. Lo único que tiene que hacer es no escuchar a los demás, desacreditar y atacar. Sin embargo, ¿qué puede ganar esta persona? ¿Ganar una discusión que posiblemente traiga como consecuencia que él nunca salga de su error? La persona quedará tan ignorante como está en ese momento, sin darse la oportunidad de crecer mentalmente e incluso en valores personales.

Quisiera compartir con ustedes ciertas ideas, desde algunos puntos de vista científicos, filosóficos y religiosos.

Para aquéllos que ven los cuestionamientos como un ataque hacia la Fe o hacia la Iglesia católica, deben saber que la gran mayoría de las organizaciones religiosas incluida la católica, han sido responsables de muchas situaciones que van en contra de lo que predican. Durante siglos han asesinado, torturado y quemado a millones de seres, entre otras cosas peores, todo en el nombre de Dios y del amor.

Tal como la gran mayoría de las personas, me he cuestionado la existencia de Dios, y las atrocidades de la Iglesia han sido una fuerte razón para dejar de creer por un largo tiempo en esto. Como una persona razonable, que investiga acerca de ciencia, que conoce la realidad de los imperios y sistemas económicos, que ha sido parte del mismo sistema, que ha juzgado a la moral y que conoce la eterna disputa entre la razón y la fe, he llegado a una conclusión final, y es creer en Dios. Tal como tantas otras personas, sean hombres de ciencia, iletrados, grandes pensadores o filósofos, al final quienes indagan con la suficiente profundidad no pueden llegar a otra respuesta.

Sabemos que es difícil creer en cosas que no vemos, en historias que parecen disparates, en profecías, en leyes del universo, etc. Muchas personas, por brillantes que sean, llegan a la conclusión de que no queda más que creer en algo que está fuera de nuestra comprensión. Hasta los científicos más razonables tienen que sucumbir ante la imposibilidad de comprender ese gran universo, donde cada galaxia, cada planeta, cada ser humano, cada grano de polvo y cada macro o microuniverso vive y muere bajo las mismas leyes dentro del equilibrio universal. Más aún, al darse cuenta de que el sistema antropocéntrico que inconscientemente adoptamos, creyendo que podemos explicar todo con nuestras limitadas reglas, y nuestro limitado conocimiento, es algo insignificante, una realidad que nos hemos fabricado, en total desequilibrio con el cosmos, la naturaleza y la energía que fluye detrás de toda materia. El concepto de Dios es común en todas las civilizaciones y más allá de ser una necesidad moral o espiritual, es una consciencia de que por encima de nuestra limitadísima realidad humana, que sólo es apreciada por los pocos sensores que tenemos, existe un perfecto orden de algo que es superior a toda materia y energía, en dimensiones y planos que no podemos percibir y que no pueden ser probados por algo tan escaso como nuestra ciencia. Vamos, si nuestras leyes físicas, químicas o matemáticas caen desbaratadas al tratar de explicar los agujeros negros, el tiempo, el espacio, la supersimetría del universo y el perfecto orden entre cada partícula que finalmente se desvanece en energía vibratoria. Los egipcios, los mayas, los Incas, los Judíos, los Católicos, en fin, muchas civilizaciones han estado conscientes de esto desde miles de años atrás. No hay cultura en este mundo que no acepte la existencia de Dios y que no conozca sus leyes. Hasta los Gnósticos, gente enfocada en la realización del ser, bajo la razón, coinciden, tal como los herméticos en la existencia de los seres iluminados que han comprendido todo esto, así como en la inteligencia universal a la que llaman "El TODO". Los mismos estudiosos de los principios herméticos o de la GNOSIS, saben que hay una Inteligencia viviente, eterna y absoluta, un equilibrio universal basado en leyes y afirman que el ser humano puede equilibrarse por medio de la mente y el amor. ¿Acaso no están hablando exactamente de lo mismo que Jesús? ¿No tuvo acaso Buda las mismas ideas? ¿NO ES ESTO LÓGICO, CUANDO EL AMOR Y LA CARIDAD Y LOS MANDAMIENTOS ALINEAN AL SER HUMANO Y LO PONEN EN ORDEN CON EL EQUILIBRIO UNIVERSAL?

Es difícil también creer en un dios que está en todas partes, que todo lo ve y que nos castiga, que tiene una lista de reglas que debemos seguir y que existe el cielo o el infierno, ¿por qué ha de seguir el hombre ciertas leyes? ¿No son estos mandamientos exagerados moralmente? ¿No son acaso los mandamientos instrumentos para manipulación social de una enferma sociedad de poder escudada en las necesidades espirituales? ¿Por qué precisamente estos mandamientos se consideran divinos? SEGUIR LOS MANDAMIENTOS NO ES UNA CUESTIÓN DE FALSA MORAL. En el universo todo está en un perfecto equilibrio. Planetas, especies, toda materia y vida es energía y espíritu actuando en un orden viviente y siguiendo ciclos naturales y reglas o leyes. Nada escapa de este orden universal, los días, los años, la vida de animales, plantas, si pudiéramos ver el mundo con otros sensores, no veríamos luz reflejada de otros objetos, sino energía fluyendo en constante cambio, en ciclos interminables dando vida, muerte y renacimiento a cada ser, a cada día, a cada mes, a cada universo, a cada idea, a cada sentimiento, a cada nación, a cada universo. Veríamos que el tiempo como el espacio son relativos y no existen. Nada puede estar fuera de este equilibrio ni siquiera un segundo, sin embargo los seres humanos hemos desbalanceado todo equilibrio natural de nuestro propio ser y de nuestro entorno. En efecto, tenemos una alta capacidad de raciocinio y emoción que nos permite tener libre elección. SIN EMBARGO LOS HUMANOS UNA Y OTRA VEZ HEMOS ELEGIDO LA DESTRUCCIÓN DEL PROPIO SER Y DE TODO LO QUE LOS RODEA. NEGAMOS EL EQUILIBRIO Y LA NATURALEZA HUMANA Y UNIVERSAL QUE APLICA EN CADA SER, EN LA SOCIEDAD Y EN LA INTERACCIÓN CON EL TODO. DESTRUIMOS EL AMOR AL MISMO TIEMPO QUE LO DESEAMOS MÁS QUE CUALQUIER OTRA COSA. NOS TRAICIONAMOS AL MISMO TIEMPO QUE DESAMOS LOS VALORES. SOMOS PERVERSOS CUANDO EN EL FONDO ANHELAMOS LA BONDAD. EL SER HUMANO NO HA RESPETADO LA VIDA EN NINGUNA DE SUS FORMAS. ES RESPONSABLE DE LA DESTRUCCIÓN DE SU MISMA RAZA, DE LA VIDA ANIMAL, DE LA DEVASTACIÓN DE LA NATURALEZA EN GENERAL. HEMOS VIOLADO IMPUNEMENTE TODA LEY NATURAL, ESPIRITUAL Y UNIVERSAL. No es cuestión de moral, ¿Qué es bueno y qué es malo? Tal vez todo aquello que dañe o destruya nuestra mente, nuestras emociones, nuestra interacción social, natural, entre especies y con el orden universal. LOS MANDAMIENTOS Y EL AMOR ALINEAN A LOS HUMANOS CON EL EQUILIBRIO UNIVERSAL. Nos hacen seres racionales y nos abren al amor verdadero, siendo ambas, capacidades y deseos del ser, incluso necesidades para preservar a nuestra especie y para mantenernos en balance con la vida y el orden universal. Al dar un vistazo al mundo, al no respetar el hombre estas leyes, nos hemos convertido en una verdadera plaga, una que dice ser racional cuando lo racional sería actuar en forma completamente diferente a como lo hacemos. Nos consideramos con una inteligencia superior cuando aquéllos seres que llamamos inferiores no se destruyen físicamente, socialmente, energéticamente ni rompen ninguna ley. Los inteligentes humanos que negamos las leyes universales hemos corrompido todo valor, que hemos perdido el respeto por todo tipo de vida, nos hemos vuelto seres perversos, peor que animales, viviendo en una sociedad inmadura y primitiva bajo pretexto de la evolución de la ciencia y la razón. Nuestros antepasados lo sabían, y nosotros lo negamos tan sólo porque no somos capaces de plasmarlo en palabras o ecuaciones matemáticas.

La misma física y mecánica cuántica han avanzado ahora al sendero de la teoría de cuerdas, que está por encima y evoluciona la teoría de la relatividad, proponiendo y tratando de demostrar el perfecto orden aplicado a cualquier ley del electromagnetismo en combinación con las leyes que influyen en el macrocosmos, donde todo influencia a todo, al mismo tiempo que respeta todas las leyes bajo una supersimetría. También se trabaja en construir un acelerador de partículas que pueda abrir las dimensiones mayores, donde toda la materia y la energía se desvanece en un estado de vibración superior , donde cualquier energía o estado material es sólo una entidad energética con un grado vibratorio diferente, donde todo es parte de todo, donde todo afecta a todo bajo ciertas leyes, donde el tiempo es relativo o no existe y donde TODO está en constantes Ciclos. Curiosamente, DESDE HACE MILES DE AÑOS, A ESTO SIEMPRE LE HEMOS LLAMADO DIOS Y "ESPÍRITU A SU SUSTANCIA". La mente universal que está en todas partes, que es parte de todo y que todos son parte de Él. Esto es comentado, para todos los que creen que aceptar a Dios es sinónimo de fanatismo e ignorancia. Por todos aquellos que dicen que negar a Dios es ser una persona razonable y culta. Desde los tiempos más antiguos, hasta las más nuevas teorías científicas todas se van acercando asombrosamente a un punto de convergencia y hablan de lo mismo. La ciencia es lo mismo que el conocimiento antiguo e incluso va muy atrás de éste, puesto que la ciencia se limita a aceptar sólo lo que puede probar. Las más avanzadas teorías físicas no son más que un intento de aproximarse a la filosofía hermética de miles de años antes de Cristo. Poco a poco las cosas que antes se sabían y se ponían en práctica pueden ser demostradas por la ciencia. ¿Necesitamos pruebas? ¿Dudamos de los milagros? Tan sólo veamos las maravillas de la antigüedad. Veamos todo el conocimiento de Egipcios, Mayas, Aztecas que, sin tener los medios actuales, sabían sobre las estrellas, los ciclos eternos de las galaxias, el universo y de la aplicación de todo esto de forma fractal a cada ser que es parte del mismo. Sus avances en la medicina, en el mentalismo, su conocimiento del futuro, al comprender que el tiempo y el espacio no son más que ilusiones. La verdad es que, cualquier que se atreva a negar a Dios, o a la inteligencia universal en el plano espiritual, no ha abierto su vista más allá de lo que los humanos hemos creado, las verdaderas prisiones de la mente. Nuestros propios inventos humanos, como la ciencia, nos ayudan a ENTENDER MEJOR el universo pero que distan de explicarlo completamente. Son representaciones racionales de algo que es infinitamente más complejo a lo que vemos y escribimos. Las matemáticas son un gran apoyo, la psicología, la física, pero no hacen más que querer explicar una tercera dimensión sin comprender el eje “Z”. Nuestro padre de la física, Isaac Newton era un gran alquimista, antes que un científico. El mismo Einstein pasó los últimos años de su vida queriendo probrar la existencia de Dios y trabajando en una ecuación que pudiera probar el equilibrio del orden universal. Descifró el significado de la creación del universo en 7 días por dios al encontrar la correspondencia entre cada día bíblico con un día sideral. Los astronautas no ven más que un universo que se comporta igual en cualquier átomo, y al final, al contemplar esa creación infinita y la vida se dan cuenta de que nuestras ideas y razonamientos son algo muy pequeño y no sienten más que amor. Sinceramente, negar la existencia de un Dios, algo tan evidente, porque no podemos probarlo es un argumento vacío e infantil, que pierde su valor al decir que tampoco la ciencia o algún ser humano puede probar que no exista.

Otro punto importante es que la biblia tal como la mayoría de los libros religiosos, tiene como fin representar la historia y evolución del ser humano y su interacción con la inteligencia superior por medio de alegorías y simbolismos. Cualquier religioso que se digne de ser razonable sabe que no puede interpretar literalmente ninguno de estos libros. Todo , excepto el mensaje de las leyes que deben seguir los humanos para el equilibrio universal, viene codificado para aquéllos que quieran entrar al sendero del conocimiento antiguo del cual parte toda ciencia, llámese física, psicología, astronomía y con el cual se puede comprender la unidad del universo sin necesidad de ecuaciones matemáticas. Las similitudes entre las historias de la biblia y demás credos de otras épocas no se deben a un plagio sino a que todo credo parte de la misma base y utilizan de una u otra forma la numerología, la kabalah y demás gnosis, evolucionando con el tiempo dependiendo de la evolución de la misma raza humana y de la aparición de la palabra de los gnósticos, seres iluminados o mesías planteando también los eventos futuros. Desde tiempos antiguos, los sacerdotes más altos en muy diversas culturas, conocen los secretos de la vida y la muerte. Fuese por medio de Ovnis, espíritus, por medio de seres iluminados, iniciados o cualquier otro origen, si tomamos como modelo la civilización de Egipto, las civilizaciones prehispánicas o algunas similares, podemos ver que ellos no pudieron obtener ese avanzado conocimiento únicamente por medio de deducciones, inferencias o filosofía. Su gran legado astronómico, científico y su visión tan precisa del futuro vino de la ciencia trascendental. No es de extrañarse que estas civilizaciones coincidan en asuntos como las profecías, la astronomía, el mentalismo, la arquitectura (imposible con los medios que tenían), etc.

Según la historia simbólica de los libros religiosos, en Egipto estaban dictadas ya las leyes de Dios en el Libro de los Muertos aunque aún no llegar Moisés con los mandamientos. Conocido como un libro de encantamientos y simbolismos, ya aparecían las condiciones para poder utilizar de forma equilibrada la luz divina, llámese razonamiento humano, ciencia, magia o dogma. Estas definiciones son en esencia los mismos mandamientos predicados por Moisés siglos después. Miles de años antes de Cristo, los egipcios ya conocían las leyes universales, superiores a las de la sociedad humana y decidieron ignorarlas. Construyeron un imperio sobre sangre de esclavos, sobre prácticas perversas con sacrificios masivos, prácticas de magia invocando a diferentes deidades, erigiendo monumentos a cambio de mantener un poder desequilibrado, todo construido sobre la aniquilación de la vida y para fines irracionales. Muchas Civilizaciones similares han realizado las mismas prácticas una y otra vez y a todas les ha esperado el mismo destino, han sido borradas del mundo, tal como es evidente el destino de nuestra sociedad que es incluso más irracional, destructiva y primitiva en cuestión del entendimiento de reglas esenciales. Según las historias, Dios liberó al pueblo Judío, su pueblo "elegido"y Egipto se autocondenó a la destrucción. Sin embargo, EL PUEBLO ELEGIDO NO ES LA RAZA JUDÍA Y SU DESCENDENCIA sino las personas que seguían sus leyes, NO IMPORTANDO EL LUGAR O LA RAZA. El pueblo de Dios, pues, fue liberado y Moisés pudo haber sido un ser iluminado, poseedor del conocimiento antiguo que proporcionó nuevamente las leyes para que el pueblo se condujera conforme al equilibrio universal de Dios, sin embargo lo ignoraron nuevamente. La iglesia Judía se convirtió en una organización en busca de poder, los "Maestros de la ley" se convirtieron en una esfera de poder de control y de influencia, en gente de lujos y ostentosas vestimentas que creaban leyes y que seguían leyes creadas por hombres, como el Sabbath, personas que practicaban el juicio, el castigo, la condena a muerte, bajo el pretexto de considerarse el pueblo elegido. Nada diferente a como es la iglesia actualmente, sin importar el nombre e incluso aquéllos “antireligiosos” se comportan de la misma manera, buscando una clasificación sectaria, llámense “ateos”, “universitarios” o gente de razón. Finalmente cualquier necesidad de pertenencia se usa ahora como pretexto para seguir comportándose de forma irracional hacia todo lo que representa alguna diferencia, despreciando necesidades muy básicas de interacción social como el respeto, de crecimiento personal, mental, emocional y espiritual. Finalmente, la gran mayoría se conduce día a día con acciones y pensamientos que no tienen nada de racionales al ver las consecuencias.

Si una figura como Jesucristo apareció real o simbólicamente fue para instar nuevamente a la humanidad a actuar de forma racional y con base en el amor y la caridad. Tres virtudes que son necesarias para vivir de forma incluso lógica y que no representan un ideal inocente ante una sociedad corrupta, puesto que todos tenemos estas características y capacidades así como el poder de decisión para actuar de forma inteligente. Se dice que en esta ocasión Dios encarnó en un hombre para salvar a la humanidad. Cristo era un ser humano iluminado con el conocimiento antiguo, y tal vez con los dones de un Mesías, que no vino a castigar ni a juzgar, vino a predicar de nuevo las leyes de Dios que hemos de seguir para vivir en equilibrio y evitar nuestra autodestrucción como especie, las mismas que sirven para guardar el equilibrio con la naturaleza, con el orden universal. Se dice que además nos salvó por llevarse la condena que tocaba a la humanidad, que pudiese ser una reacción balanceada de la naturaleza lo la consecuencia lógica de la degradación social. El significado de los símbolos radica en mostrar nuevamente a nuestra raza el camino correcto, si no por el fin brusco de un ciclo natural, buscando conmover el sentir de los hombres y abrir su mente a los símbolos. El juicio se retrasaría, la humanidad tendría una oportunidad de extender un ciclo, bajo la expresión más pura y sublime de amor y equilibrio. Es por esto que se dice que sólo pudo venir de Dios. Como también podemos notar, el Cristo o el mártir debía ser acusado, condenado y ejecutado por la falsa Iglesia, la de los hombres corruptos, lo cual vemos día a día en este mundo, en cualquier eslabón social. En lugar de apreciar lo bello, lo equilibrado, tendemos a destruirlo, como si fuera esto la plaga que ya contenemos en nuestro ser, verdadera responsable de nuestra corrupción y anhelos.

Todos conocemos la historia de los sistemas económicos a lo largo de la historia. Acerca de los grandes aparatos religiosos perversos, acerca de las sociedades que surgen contra estos gigantes del poder, llámense masones, iniciados, templarios, todos clamando tener la verdad, buscando el poder del aparato que está inmediatamente sobre ellos bajo la atractiva oferta de poseer la verdad y la libertad del ser. Me gustaría citar un comentario de un hombre sabio, mártir, que decía “La libertad es la obediencia voluntaria de la ley”. No se refiere, como es de esperarse, a las leyes de los hombres, que se basan en el derecho, que no es más que la fuerza bruta disfrazada. Se refiere a la obediencia de las leyes que respetamos cuando somos razonables con nuestra naturaleza humana y cuando somos conscientes y respetamos el orden universal que nada tiene que ver con la poco especial presencia de la raza humana en este universo. Se es libre entonces cuando se obedece voluntariamente a la ley. El ser humano se limpia de muchas pasiones hedonistas sin sentido, irracionales y que llevan a una ruina y decadencia en todo plano personal, social y natura y cuando se es libre de las características humanas que pueden elegirse.

Como es claro en la actualidad, esta corrupción social se lleva a cabo por un complejo sistema de influencias de las esferas de poder, económicas, religiosas, sociales, quienes deciden qué debemos comer, vestir, qué valores tener, incluso nos dictan qué debe dar sentido a la vida. Si abrimos los ojos, nada de esta manufacturada realidad es realmente algo que pueda nutrir y llenar la vida del todo, más que para aquél, que sea una marioneta, sin ningún juicio crítico y que no pueda abrir su mente lo suficiente como para notar la estrechez de la “realidad” en que creemos y nos desplazamos . Finalmente, hasta el ser más superficial, notará en los momentos finales, que nada de estas imposiciones tenía sentido y vivió, creyó y nutrió únicamente los corruptos fines de algunas personas que están más arriba en el escalón de un sistema desequilibrado por el simple hecho de haber perdido más valores. Estas personas harán todo lo posible por mantener su propio sistema, lo vemos en el capitalismo condenando todo lo que huela a comunismo, en la iglesia poderosa, condenando todo acto que refleje una doctrina más creíble, etc. Sin embargo no todo depende de los dirigentes de las incontables cabezas de un sistema corrupto ni de la misma sociedad torcida. No podemos ver a la sociedad como un ente que corrompe a todo aquel ser que cae en su interior, puesto que todo ser humano tiene completo poder decisión para actuar conforme a lo que debiera ser razonable. Así pues, el individuo se convierte en un fractal, un agente más de equilibrio que también puede hacer todo lo posible por mantener el sistema torcido de la realidad impuesta en que se desplaza, arremetiendo ante todo aquello que represente un cambio, ante cualquier ser que sea en verdad razonable, que sea en verdad bello en emociones. Los motivos son únicamente la incapacidad del individuo de analizar razonablemente el valor real de una y otra consecuencia, de percibir el entorno y de poder expandir su ser a la comprensión fuera de la burbuja donde existe.

En los gobiernos, que son o se ajustan a un orden imperial, la religión corrupta ha sido una gran herramienta para control social. Conforme a la historia, la nación Judía sigue creyéndose desde entonces el pueblo elegido, sin importarles el significado real de esta alegoría. Más aún, ha servido de pretexto para que los Judíos Sionistas sean inmensamente más poderosos que los masones, convirtiéndose en los poseedores de la reserva federal y los grandes bancos internacionales. Siguen peleando por Jerusalén, la tierra prometida, literal y simbólicamente (a nivel mundial) al igual que otras grandes sociedades, como la Iglesia católica, que ha tomando de escudo el nombre de Jesucristo, qué mejor pretexto que el nombre de aquél que simbolizó el acto más puro de amor, para poder llevar a cabo las prácticas más perversas. No puede dejar de recordarme al partido político de Adolfo Hitler, financiado por el capital norteamericano, que tomó el nombre de “Nacional Socialista”. No es de extrañar, por ende, que hayan proliferado tantas sociedde secretas o religiones protestantes, que también usen el nombre de Cristo para, finalmente, convertirse en lo mismo, grandes negocios o esferas en busca de un poco del poder del sistema mientras éste dura. Tenemos a la religión musulmana, que clama ser coherente por tener un libro sin contradicciones, y porque no tiene religiones protestantes, es igual o tanto peor que todas las demás. Predica la imposición y no la obediencia y consciencia del equilibrio, predica el castigo físico, la división de pueblos, la destrucción de la mujer, entre otras cosas. ¿De dónde pues cualquiera de estos creados u organizaciones podrían ser dignos de tomarse como valiosos? ¿Acaso no es Evidente que son en parte responsables de que el mundo va en picada?

Muchas personas han comprendido a lo largo de la historia que TODOS LOS GRANDES MAESTROS Y EL MESÍAS CRISTO, INCLUSO AUNQUE FUESEN SIMBÓLICOS, NO HAN VENIDO CON EL FIN DE FORMAR UNA ORGANIZACIÓN RELIGIOSA, han venido a enseñar la palabra de Dios, a salvarnos, y a darnos nuevamente la guía para evitar nuestra autodestrucción social y mundial o nuestra condena con Dios, quien es la inteligencia absoluta del equilibrio universal. Si acaso Cristo hubiese deseado formar un credo, una Iglesia, sería una que ponga en práctica la palabra que él predicó, la que sigue la ley universal y no de los hombres, la que se basa en el amor a los semejantes y la caridad, y en el seguimiento de LOS MANDAMIENTOS QUE ALINEAN A LOS HUMANOS CON LAS LEYES UNIVERSALES. La Iglesia Universal del Dios es la Iglesia que predica la pureza de la mente, corazón y espíritu, de tal forma que el humano pase de ser un animal o un ser perverso a lo que es SU VERDADERA NATURALEZA. LA EVOLUCIÓN DE SU MENTE, DE SU CORAZÓN Y SU ESPÍRITU. LA RAZÓN Y AL AMOR. ÉSTA ES LA VERDADERA IGLESIA CRISTIANA, LA IGLESIA DEL AMOR, DEL EQUILIBRIO, DE LA RAZÓN Y DE LA SABIDURÍA, completamente diferente a la Iglesia de la muerte que existió en Egipto, completamente diferente a la Iglesia de la condena y el poder que fue y es de los Judíos, muy diferente a la violencia y locura del Islam, y muy diferente a la perversidad de la Iglesia Católica o la falsa Iglesia Cristiana que ha usado el nombre de Cristo para convertirse en la nueva falsa Iglesia de la humanidad, el brazo derecho del imperio capitalista del mal a nivel mundial.

Como seres razonables no debiésemos quedarnos en la ignorancia, por el afán de discutir sin sentido, utilizando y aferrándonos a silogismos que carecen de sentido. Cualquiera puede sacar argumentos de debajo de las piedras, contra cualquier razón, científica o de fe. Basta con sacar cualquier deducción inocente y aferrarnos a ésta aunque vaya en contra de cosas muy evidentes.

NO PODEMOS PONER DE PRETEXTO LAS ATROCIDADES DE LA SOCIEDAD O DE LA FALSA IGLESIA PARA NEGAR A DIOS Y LAS LEYES O NUESTRAS RESPONSABILIDADES Y SEGUIR DESTRUYENDO NUESTRO PROPIO SER Y DEVASTANDO IMPUNEMENTE TODO LO QUE NOS RODEA. SI NINGUNA OTRA ESPECIE, SER O MATERIA LO HACE, ¿POR QUÉ LOS HUMANOS HABRÍAMOS DE SER LA EXCEPCIÓN TAN TRANQUILAMENTE? SI TODO EN EL UNIVERSO, TODO LO VISIBLE O LO INVISIBLE (ANIMALES, PLANTAS, VIDA EN GENERAL, ENERGÍA, ETC.) OBEDECE A LEYES INMUTABLES, ¿POR QUÉ EL SER HUMANO HABRÍA DE ROMPER EL EQUILIBRIO NATURAL QUE VA MÁS ALLÁ DEL BIOLÓGICO O FÍSICO, O MEJOR AÚN, UNA COMBINACIÓN DE TODO ESTO? ¿EN VERDAD ALGUNOS CREEN QUE EN ESTE UNIVERSO NOS REGIMOS ÚNICAMENTE POR LAS PEQUEÑAS Y “RAZONABLES” LEYES NOSOTROS NOS HEMOS CREADO? SERÍA UNA CONTRADICCIÓN INCLUSO CIENTÍFICA SI ACEPTÁRAMOS LA IDEA DE QUE ESTAMOS SOLOS EN EL UNIVERSO SIN REGIRNOS POR LEY ALGUNA QUE LAS QUE NOSOTROS MISMOS NOS HEMOS CREADO. COMO SE HA COMENTADO, SERES ILUMINADOS, MESÍAS, MAESTROS O DEMÁS, NOS HAN DICTADO ESTAS LEYES POR SIGLOS (QUETZALCÓATL, BUDA, ZOROASTRO, MOISÉS, JESÚS) Y SU IDEA CENTRAL ES EL AMOR, AMAR LOS UNOS A LOS OTROS, RESPETAR. NO RESULTA LÓGICO SIENDO QUE ESTÁ ES LA CAPACIDAD DEL SER HUMANO AUNQUE TENGA LIBRE ELECCIÓN DE IRRACIONALMENTE. EN EL MENSAJE DE ESTOS MAESTROS ESTÁ COMPRENDIDO EL NO EXPLOTARNOS UNOS A OTROS, NO DESTRUIR O EXPLOTAR A LOS ANIMALES NI A LA VIDA EN GENERAL, NO ROBARNOS, NO ENGAÑARNOS, NO DESTRUIRNOS, NO PERVERTIR EL AMOR, NO SER EGOÍSTAS SINO ENTENDER QUE VIVIMOS EN UN EQUILIBRIO CON TODO LO DEMÁS VIVO O NO VIVO DE NUESTRO ENTORNO. (LES SUENAN LOS MANDAMIENTOS?)

SÍ EXISTE UNA VERDAD, UN CREDO, UNA RAZÓN REAL. VA MÁS ALLÁ DE LOS NOMBRES DE LAS SECTAS, O DE LOS SENTIMIENTOS DE PERTENENCIA (religiosos, científicos, personas razonables). SE ENFOCA EN EL SIGNIFICADO ABIERTO Y PROFUNDO DE LAS COSAS. AQUÉLLOS QUE MÁS SE EMPEÑAN EN NEGAR ESTAS LEYES USANDO COMO ESCUDO TODAS LAS MALAS RELIGIONES DE LA HISTORIA, LA SOCIEDAD, O LOS GOBIERNOS, O SIMPLEMENTE LA IRRACIONALIDAD, SON LAS MISMAS PERSONAS QUE SE COMPORTAN DE LA PEOR MANERA Y QUE SÓLO BUSCAN PERMANECER EN EL DESBALANCE, EL EGOÍSMO O EL PODER INNECESARIO, LA AGRESIÓN, LA VIOLENCIA, ETC. SI FUÉRAMOS RAZONABLES NO ACTUARÍAMOS COMO ACTUAMOS LOS UNOS CON LOS OTROS, USANDO INCLUSO TONTAMENTE “LA RAZÓN” COMO PRETEXTO, NI CREERÍAMOS QUE LOS HUMANOS PODEMOS SEGUIR EN EL MUNDO VIOLANDO TODA LEY NATURAL IMPUNEMENTE, SIN IMPORTAR QUE ROMPAMOS TODO EQUILIBRIO Y DAÑEMOS TODO LO QUE NOS RODEA. ESTAS MISMAS PERSONAS SON LOS QUE NO QUIEREN ACEPTAR LA NATURALEZA DE LAS COSAS. SON MATERIA PRIMA DE LAS LOGIAS, DE ALGUNAS CORRIENTES FILÓSOFICAS O DE PENSADORES QUE DE INTELIGENTES TIENEN MUCHO PERO DE RAZONABLES NO TIENEN NADA, MATERIA PRIMA DE LA FALSA IGLESIA, CON CUALQUIER NOMBRE QUE A ÉSTA LE PONGAN, INCLUSO LA FALSA IGLESIA CRISTIANA. ÉSTOS SON LOS INDIVIDUOS QUE BIEN SON UNA PLAGA ANTE LOS MISMOS INDIVIDUOS, HACIA EL ENTORNO Y HACIA EL ORDEN. VEAN QUE UN VERDADERO SER RAZONABLE Y CONSCIENTE, LLÁMESE CRISTIANO REAL O BAJO CUALQUIER OTRO CÍRCULO, SERÍA DESTRUIDO PORQUE IRÍA CONTRA LA TORCIDA REALIDAD PERSONAL DE MUCHOS INDIVIDUOS, IRÍA EN CONTRA DE LA SOCIEDAD MANUFACTURADA E IMPUESTA POR LAS ESFERAS DEL PODER, IRÍA EN CONTRAR DE LOS FALSOS CREDOS.. ¿EJEMPLOS? ¿RECUERDAN A CRISTO, GANDHI, LOS TIBETANOS, KENNEDY, MARTIN LUTHER KING, ETC?

TAL VEZ NO PODEMOS CAMBIAR AL MUNDO, PERO PODEMOS ABRIR NUESTRAS RAZÓN A EVOLUCIONAR. PODEMOS ABRIR NUESTRAS CAPACIDADES EMOCIONALES A FUSIONARSE CON NUESTRA MENTE PARA COMPRENDER MEJOR Y SER CONSCIENTES DE LA REALIDAD. PODEMOS SER VERDADERAMENTE RAZONABLES Y TRATAR CREAR CONSCIENCIA EN LOS DEMÁS, ACTUAR EQUILIBRADAMENTE CON LOS DONES QUE TENEMOS COMO HUMANOS, LA INTELIGENCIA, EL AMOR, LA RAZÓN Y SEGUIR LAS LEYES DE LAS QUE TANTO NOS QUEJAMOS PERO QUE TRAERÍAN COMO RESULTADO, LO QUE TODOS EN EL FONDO DE NUESTRO SER ANHELAMOS.

DE OTRA FORMA, NO HAY OTRA SALIDA, MÁS QUE NUESTRA AUTOCONDENA, A DESTRUIRNOS COMO SOCIEDAD, NO SÓLO FÍSICAMENTE DE FORMA MASIVA, SINO ESPIRITUALMENTE HASTA PERDER NUESTRA NATURALEZA. ESPERANDO TAMBIÉN QUE EL ORDEN UNIVERSAL, LA NATURALEZA ACTÚE CONSECUENTEMENTE CON NUESTRAS ACCIONES, BUSCANDO SU PROPIO BALANCE A CAUSA DE TODO LO QUE SE HA DESTRUIDO. YA LO ESTAMOS VIENDO. SEGUIREMOS, PUES, ESPERANDO SÓLO ESPERANDO MIENTRAS NEGAMOS A “NUESTRO INVISIBLE E INVENTADO” DIOS” HASTA QUE CIERRE EL CICLO QUE NUETRA LÓGICA RAZÓN NO PUEDE NEGAR.
EL CAMBIO ESTÁ EN CADA UNO DE NOSOTROS. ESTÁ EN LA RAZÓN Y EN EL AMOR.
 

kuiyibo1

Bovino Milenario
Es complicado tratar este tipo de temas porque necesariamente involucra una guerra de egos más allá de una plática de aprendizaje y para compartir ideas. En lugar de probar a unos u otros cuál posición tiene la razón, es mejor abrir cada parte su propia cabeza, tratar de aportar algo positivo y, ¿quién sabe? Tal vez aprender algo. Los seres humanos más egocéntricos y sin mucho conocimiento suelen pelear por tener la razón, sin más necesidad que imponer sus puntos de vista, en ocasiones sin siquiera tener conocimiento de lo que hablan, algunas veces siendo simplemente sordos o necios a los comentarios de los otros. Es bueno darse cuenta de que cada vez que nos equivocamos y de que alguien demuestra que nuestras ideas son un error es algo positivo, puesto que nos está librando de la equivocación y está evolucionando nuestra mente. Es importante aportar nuestras opiniones pero es más importante escuchar porque nunca dejamos de aprender y nadie podría tener la razón absoluta.

No podemos desacreditar un comentario que pudo haber sido bien fundamentado, sólo por cuestiones que no están directamente relacionadas con el mensaje del mismo. Reconocer la ortografía es importante, mas una persona con buena ortografía no es necesariamente alguien con un criterio bien desarrollado, ni con una cultura acerca de temas de la razón y la fe. Mucho menos podemos asegurar que tenemos la verdad cuando cerramos nuestras mentes y nos basamos en desacreditaciones y ataques. El mismo Buda lo dijo, “cualquier verdad es tan cierta como aquello que la contradice”. Esto es una ley universal y es para del equilibrio caótico de las cosas. Finalmente, cualquiera podría considerarse a sí mismo un sabio, o cualquiera podría creer que siempre tiene la razón. Lo único que tiene que hacer es no escuchar a los demás, desacreditar y atacar. Sin embargo, ¿qué puede ganar esta persona? ¿Ganar una discusión que posiblemente traiga como consecuencia que él nunca salga de su error? La persona quedará tan ignorante como está en ese momento, sin darse la oportunidad de crecer mentalmente e incluso en valores personales.

Quisiera compartir con ustedes ciertas ideas, desde algunos puntos de vista científicos, filosóficos y religiosos.

Para aquéllos que ven los cuestionamientos como un ataque hacia la Fe o hacia la Iglesia católica, deben saber que la gran mayoría de las organizaciones religiosas incluida la católica, han sido responsables de muchas situaciones que van en contra de lo que predican. Durante siglos han asesinado, torturado y quemado a millones de seres, entre otras cosas peores, todo en el nombre de Dios y del amor.

Tal como la gran mayoría de las personas, me he cuestionado la existencia de Dios, y las atrocidades de la Iglesia han sido una fuerte razón para dejar de creer por un largo tiempo en esto. Como una persona razonable, que investiga acerca de ciencia, que conoce la realidad de los imperios y sistemas económicos, que ha sido parte del mismo sistema, que ha juzgado a la moral y que conoce la eterna disputa entre la razón y la fe, he llegado a una conclusión final, y es creer en Dios. Tal como tantas otras personas, sean hombres de ciencia, iletrados, grandes pensadores o filósofos, al final quienes indagan con la suficiente profundidad no pueden llegar a otra respuesta.

Sabemos que es difícil creer en cosas que no vemos, en historias que parecen disparates, en profecías, en leyes del universo, etc. Muchas personas, por brillantes que sean, llegan a la conclusión de que no queda más que creer en algo que está fuera de nuestra comprensión. Hasta los científicos más razonables tienen que sucumbir ante la imposibilidad de comprender ese gran universo, donde cada galaxia, cada planeta, cada ser humano, cada grano de polvo y cada macro o microuniverso vive y muere bajo las mismas leyes dentro del equilibrio universal. Más aún, al darse cuenta de que el sistema antropocéntrico que inconscientemente adoptamos, creyendo que podemos explicar todo con nuestras limitadas reglas, y nuestro limitado conocimiento, es algo insignificante, una realidad que nos hemos fabricado, en total desequilibrio con el cosmos, la naturaleza y la energía que fluye detrás de toda materia. El concepto de Dios es común en todas las civilizaciones y más allá de ser una necesidad moral o espiritual, es una consciencia de que por encima de nuestra limitadísima realidad humana, que sólo es apreciada por los pocos sensores que tenemos, existe un perfecto orden de algo que es superior a toda materia y energía, en dimensiones y planos que no podemos percibir y que no pueden ser probados por algo tan escaso como nuestra ciencia. Vamos, si nuestras leyes físicas, químicas o matemáticas caen desbaratadas al tratar de explicar los agujeros negros, el tiempo, el espacio, la supersimetría del universo y el perfecto orden entre cada partícula que finalmente se desvanece en energía vibratoria. Los egipcios, los mayas, los Incas, los Judíos, los Católicos, en fin, muchas civilizaciones han estado conscientes de esto desde miles de años atrás. No hay cultura en este mundo que no acepte la existencia de Dios y que no conozca sus leyes. Hasta los Gnósticos, gente enfocada en la realización del ser, bajo la razón, coinciden, tal como los herméticos en la existencia de los seres iluminados que han comprendido todo esto, así como en la inteligencia universal a la que llaman "El TODO". Los mismos estudiosos de los principios herméticos o de la GNOSIS, saben que hay una Inteligencia viviente, eterna y absoluta, un equilibrio universal basado en leyes y afirman que el ser humano puede equilibrarse por medio de la mente y el amor. ¿Acaso no están hablando exactamente de lo mismo que Jesús? ¿No tuvo acaso Buda las mismas ideas? ¿NO ES ESTO LÓGICO, CUANDO EL AMOR Y LA CARIDAD Y LOS MANDAMIENTOS ALINEAN AL SER HUMANO Y LO PONEN EN ORDEN CON EL EQUILIBRIO UNIVERSAL?

Es difícil también creer en un dios que está en todas partes, que todo lo ve y que nos castiga, que tiene una lista de reglas que debemos seguir y que existe el cielo o el infierno, ¿por qué ha de seguir el hombre ciertas leyes? ¿No son estos mandamientos exagerados moralmente? ¿No son acaso los mandamientos instrumentos para manipulación social de una enferma sociedad de poder escudada en las necesidades espirituales? ¿Por qué precisamente estos mandamientos se consideran divinos? SEGUIR LOS MANDAMIENTOS NO ES UNA CUESTIÓN DE FALSA MORAL. En el universo todo está en un perfecto equilibrio. Planetas, especies, toda materia y vida es energía y espíritu actuando en un orden viviente y siguiendo ciclos naturales y reglas o leyes. Nada escapa de este orden universal, los días, los años, la vida de animales, plantas, si pudiéramos ver el mundo con otros sensores, no veríamos luz reflejada de otros objetos, sino energía fluyendo en constante cambio, en ciclos interminables dando vida, muerte y renacimiento a cada ser, a cada día, a cada mes, a cada universo, a cada idea, a cada sentimiento, a cada nación, a cada universo. Veríamos que el tiempo como el espacio son relativos y no existen. Nada puede estar fuera de este equilibrio ni siquiera un segundo, sin embargo los seres humanos hemos desbalanceado todo equilibrio natural de nuestro propio ser y de nuestro entorno. En efecto, tenemos una alta capacidad de raciocinio y emoción que nos permite tener libre elección. SIN EMBARGO LOS HUMANOS UNA Y OTRA VEZ HEMOS ELEGIDO LA DESTRUCCIÓN DEL PROPIO SER Y DE TODO LO QUE LOS RODEA. NEGAMOS EL EQUILIBRIO Y LA NATURALEZA HUMANA Y UNIVERSAL QUE APLICA EN CADA SER, EN LA SOCIEDAD Y EN LA INTERACCIÓN CON EL TODO. DESTRUIMOS EL AMOR AL MISMO TIEMPO QUE LO DESEAMOS MÁS QUE CUALQUIER OTRA COSA. NOS TRAICIONAMOS AL MISMO TIEMPO QUE DESAMOS LOS VALORES. SOMOS PERVERSOS CUANDO EN EL FONDO ANHELAMOS LA BONDAD. EL SER HUMANO NO HA RESPETADO LA VIDA EN NINGUNA DE SUS FORMAS. ES RESPONSABLE DE LA DESTRUCCIÓN DE SU MISMA RAZA, DE LA VIDA ANIMAL, DE LA DEVASTACIÓN DE LA NATURALEZA EN GENERAL. HEMOS VIOLADO IMPUNEMENTE TODA LEY NATURAL, ESPIRITUAL Y UNIVERSAL. No es cuestión de moral, ¿Qué es bueno y qué es malo? Tal vez todo aquello que dañe o destruya nuestra mente, nuestras emociones, nuestra interacción social, natural, entre especies y con el orden universal. LOS MANDAMIENTOS Y EL AMOR ALINEAN A LOS HUMANOS CON EL EQUILIBRIO UNIVERSAL. Nos hacen seres racionales y nos abren al amor verdadero, siendo ambas, capacidades y deseos del ser, incluso necesidades para preservar a nuestra especie y para mantenernos en balance con la vida y el orden universal. Al dar un vistazo al mundo, al no respetar el hombre estas leyes, nos hemos convertido en una verdadera plaga, una que dice ser racional cuando lo racional sería actuar en forma completamente diferente a como lo hacemos. Nos consideramos con una inteligencia superior cuando aquéllos seres que llamamos inferiores no se destruyen físicamente, socialmente, energéticamente ni rompen ninguna ley. Los inteligentes humanos que negamos las leyes universales hemos corrompido todo valor, que hemos perdido el respeto por todo tipo de vida, nos hemos vuelto seres perversos, peor que animales, viviendo en una sociedad inmadura y primitiva bajo pretexto de la evolución de la ciencia y la razón. Nuestros antepasados lo sabían, y nosotros lo negamos tan sólo porque no somos capaces de plasmarlo en palabras o ecuaciones matemáticas.

La misma física y mecánica cuántica han avanzado ahora al sendero de la teoría de cuerdas, que está por encima y evoluciona la teoría de la relatividad, proponiendo y tratando de demostrar el perfecto orden aplicado a cualquier ley del electromagnetismo en combinación con las leyes que influyen en el macrocosmos, donde todo influencia a todo, al mismo tiempo que respeta todas las leyes bajo una supersimetría. También se trabaja en construir un acelerador de partículas que pueda abrir las dimensiones mayores, donde toda la materia y la energía se desvanece en un estado de vibración superior , donde cualquier energía o estado material es sólo una entidad energética con un grado vibratorio diferente, donde todo es parte de todo, donde todo afecta a todo bajo ciertas leyes, donde el tiempo es relativo o no existe y donde TODO está en constantes Ciclos. Curiosamente, DESDE HACE MILES DE AÑOS, A ESTO SIEMPRE LE HEMOS LLAMADO DIOS Y "ESPÍRITU A SU SUSTANCIA". La mente universal que está en todas partes, que es parte de todo y que todos son parte de Él. Esto es comentado, para todos los que creen que aceptar a Dios es sinónimo de fanatismo e ignorancia. Por todos aquellos que dicen que negar a Dios es ser una persona razonable y culta. Desde los tiempos más antiguos, hasta las más nuevas teorías científicas todas se van acercando asombrosamente a un punto de convergencia y hablan de lo mismo. La ciencia es lo mismo que el conocimiento antiguo e incluso va muy atrás de éste, puesto que la ciencia se limita a aceptar sólo lo que puede probar. Las más avanzadas teorías físicas no son más que un intento de aproximarse a la filosofía hermética de miles de años antes de Cristo. Poco a poco las cosas que antes se sabían y se ponían en práctica pueden ser demostradas por la ciencia. ¿Necesitamos pruebas? ¿Dudamos de los milagros? Tan sólo veamos las maravillas de la antigüedad. Veamos todo el conocimiento de Egipcios, Mayas, Aztecas que, sin tener los medios actuales, sabían sobre las estrellas, los ciclos eternos de las galaxias, el universo y de la aplicación de todo esto de forma fractal a cada ser que es parte del mismo. Sus avances en la medicina, en el mentalismo, su conocimiento del futuro, al comprender que el tiempo y el espacio no son más que ilusiones. La verdad es que, cualquier que se atreva a negar a Dios, o a la inteligencia universal en el plano espiritual, no ha abierto su vista más allá de lo que los humanos hemos creado, las verdaderas prisiones de la mente. Nuestros propios inventos humanos, como la ciencia, nos ayudan a ENTENDER MEJOR el universo pero que distan de explicarlo completamente. Son representaciones racionales de algo que es infinitamente más complejo a lo que vemos y escribimos. Las matemáticas son un gran apoyo, la psicología, la física, pero no hacen más que querer explicar una tercera dimensión sin comprender el eje “Z”. Nuestro padre de la física, Isaac Newton era un gran alquimista, antes que un científico. El mismo Einstein pasó los últimos años de su vida queriendo probrar la existencia de Dios y trabajando en una ecuación que pudiera probar el equilibrio del orden universal. Descifró el significado de la creación del universo en 7 días por dios al encontrar la correspondencia entre cada día bíblico con un día sideral. Los astronautas no ven más que un universo que se comporta igual en cualquier átomo, y al final, al contemplar esa creación infinita y la vida se dan cuenta de que nuestras ideas y razonamientos son algo muy pequeño y no sienten más que amor. Sinceramente, negar la existencia de un Dios, algo tan evidente, porque no podemos probarlo es un argumento vacío e infantil, que pierde su valor al decir que tampoco la ciencia o algún ser humano puede probar que no exista.

Otro punto importante es que la biblia tal como la mayoría de los libros religiosos, tiene como fin representar la historia y evolución del ser humano y su interacción con la inteligencia superior por medio de alegorías y simbolismos. Cualquier religioso que se digne de ser razonable sabe que no puede interpretar literalmente ninguno de estos libros. Todo , excepto el mensaje de las leyes que deben seguir los humanos para el equilibrio universal, viene codificado para aquéllos que quieran entrar al sendero del conocimiento antiguo del cual parte toda ciencia, llámese física, psicología, astronomía y con el cual se puede comprender la unidad del universo sin necesidad de ecuaciones matemáticas. Las similitudes entre las historias de la biblia y demás credos de otras épocas no se deben a un plagio sino a que todo credo parte de la misma base y utilizan de una u otra forma la numerología, la kabalah y demás gnosis, evolucionando con el tiempo dependiendo de la evolución de la misma raza humana y de la aparición de la palabra de los gnósticos, seres iluminados o mesías planteando también los eventos futuros. Desde tiempos antiguos, los sacerdotes más altos en muy diversas culturas, conocen los secretos de la vida y la muerte. Fuese por medio de Ovnis, espíritus, por medio de seres iluminados, iniciados o cualquier otro origen, si tomamos como modelo la civilización de Egipto, las civilizaciones prehispánicas o algunas similares, podemos ver que ellos no pudieron obtener ese avanzado conocimiento únicamente por medio de deducciones, inferencias o filosofía. Su gran legado astronómico, científico y su visión tan precisa del futuro vino de la ciencia trascendental. No es de extrañarse que estas civilizaciones coincidan en asuntos como las profecías, la astronomía, el mentalismo, la arquitectura (imposible con los medios que tenían), etc.

Según la historia simbólica de los libros religiosos, en Egipto estaban dictadas ya las leyes de Dios en el Libro de los Muertos aunque aún no llegar Moisés con los mandamientos. Conocido como un libro de encantamientos y simbolismos, ya aparecían las condiciones para poder utilizar de forma equilibrada la luz divina, llámese razonamiento humano, ciencia, magia o dogma. Estas definiciones son en esencia los mismos mandamientos predicados por Moisés siglos después. Miles de años antes de Cristo, los egipcios ya conocían las leyes universales, superiores a las de la sociedad humana y decidieron ignorarlas. Construyeron un imperio sobre sangre de esclavos, sobre prácticas perversas con sacrificios masivos, prácticas de magia invocando a diferentes deidades, erigiendo monumentos a cambio de mantener un poder desequilibrado, todo construido sobre la aniquilación de la vida y para fines irracionales. Muchas Civilizaciones similares han realizado las mismas prácticas una y otra vez y a todas les ha esperado el mismo destino, han sido borradas del mundo, tal como es evidente el destino de nuestra sociedad que es incluso más irracional, destructiva y primitiva en cuestión del entendimiento de reglas esenciales. Según las historias, Dios liberó al pueblo Judío, su pueblo "elegido"y Egipto se autocondenó a la destrucción. Sin embargo, EL PUEBLO ELEGIDO NO ES LA RAZA JUDÍA Y SU DESCENDENCIA sino las personas que seguían sus leyes, NO IMPORTANDO EL LUGAR O LA RAZA. El pueblo de Dios, pues, fue liberado y Moisés pudo haber sido un ser iluminado, poseedor del conocimiento antiguo que proporcionó nuevamente las leyes para que el pueblo se condujera conforme al equilibrio universal de Dios, sin embargo lo ignoraron nuevamente. La iglesia Judía se convirtió en una organización en busca de poder, los "Maestros de la ley" se convirtieron en una esfera de poder de control y de influencia, en gente de lujos y ostentosas vestimentas que creaban leyes y que seguían leyes creadas por hombres, como el Sabbath, personas que practicaban el juicio, el castigo, la condena a muerte, bajo el pretexto de considerarse el pueblo elegido. Nada diferente a como es la iglesia actualmente, sin importar el nombre e incluso aquéllos “antireligiosos” se comportan de la misma manera, buscando una clasificación sectaria, llámense “ateos”, “universitarios” o gente de razón. Finalmente cualquier necesidad de pertenencia se usa ahora como pretexto para seguir comportándose de forma irracional hacia todo lo que representa alguna diferencia, despreciando necesidades muy básicas de interacción social como el respeto, de crecimiento personal, mental, emocional y espiritual. Finalmente, la gran mayoría se conduce día a día con acciones y pensamientos que no tienen nada de racionales al ver las consecuencias.

Si una figura como Jesucristo apareció real o simbólicamente fue para instar nuevamente a la humanidad a actuar de forma racional y con base en el amor y la caridad. Tres virtudes que son necesarias para vivir de forma incluso lógica y que no representan un ideal inocente ante una sociedad corrupta, puesto que todos tenemos estas características y capacidades así como el poder de decisión para actuar de forma inteligente. Se dice que en esta ocasión Dios encarnó en un hombre para salvar a la humanidad. Cristo era un ser humano iluminado con el conocimiento antiguo, y tal vez con los dones de un Mesías, que no vino a castigar ni a juzgar, vino a predicar de nuevo las leyes de Dios que hemos de seguir para vivir en equilibrio y evitar nuestra autodestrucción como especie, las mismas que sirven para guardar el equilibrio con la naturaleza, con el orden universal. Se dice que además nos salvó por llevarse la condena que tocaba a la humanidad, que pudiese ser una reacción balanceada de la naturaleza lo la consecuencia lógica de la degradación social. El significado de los símbolos radica en mostrar nuevamente a nuestra raza el camino correcto, si no por el fin brusco de un ciclo natural, buscando conmover el sentir de los hombres y abrir su mente a los símbolos. El juicio se retrasaría, la humanidad tendría una oportunidad de extender un ciclo, bajo la expresión más pura y sublime de amor y equilibrio. Es por esto que se dice que sólo pudo venir de Dios. Como también podemos notar, el Cristo o el mártir debía ser acusado, condenado y ejecutado por la falsa Iglesia, la de los hombres corruptos, lo cual vemos día a día en este mundo, en cualquier eslabón social. En lugar de apreciar lo bello, lo equilibrado, tendemos a destruirlo, como si fuera esto la plaga que ya contenemos en nuestro ser, verdadera responsable de nuestra corrupción y anhelos.

Todos conocemos la historia de los sistemas económicos a lo largo de la historia. Acerca de los grandes aparatos religiosos perversos, acerca de las sociedades que surgen contra estos gigantes del poder, llámense masones, iniciados, templarios, todos clamando tener la verdad, buscando el poder del aparato que está inmediatamente sobre ellos bajo la atractiva oferta de poseer la verdad y la libertad del ser. Me gustaría citar un comentario de un hombre sabio, mártir, que decía “La libertad es la obediencia voluntaria de la ley”. No se refiere, como es de esperarse, a las leyes de los hombres, que se basan en el derecho, que no es más que la fuerza bruta disfrazada. Se refiere a la obediencia de las leyes que respetamos cuando somos razonables con nuestra naturaleza humana y cuando somos conscientes y respetamos el orden universal que nada tiene que ver con la poco especial presencia de la raza humana en este universo. Se es libre entonces cuando se obedece voluntariamente a la ley. El ser humano se limpia de muchas pasiones hedonistas sin sentido, irracionales y que llevan a una ruina y decadencia en todo plano personal, social y natura y cuando se es libre de las características humanas que pueden elegirse.

Como es claro en la actualidad, esta corrupción social se lleva a cabo por un complejo sistema de influencias de las esferas de poder, económicas, religiosas, sociales, quienes deciden qué debemos comer, vestir, qué valores tener, incluso nos dictan qué debe dar sentido a la vida. Si abrimos los ojos, nada de esta manufacturada realidad es realmente algo que pueda nutrir y llenar la vida del todo, más que para aquél, que sea una marioneta, sin ningún juicio crítico y que no pueda abrir su mente lo suficiente como para notar la estrechez de la “realidad” en que creemos y nos desplazamos . Finalmente, hasta el ser más superficial, notará en los momentos finales, que nada de estas imposiciones tenía sentido y vivió, creyó y nutrió únicamente los corruptos fines de algunas personas que están más arriba en el escalón de un sistema desequilibrado por el simple hecho de haber perdido más valores. Estas personas harán todo lo posible por mantener su propio sistema, lo vemos en el capitalismo condenando todo lo que huela a comunismo, en la iglesia poderosa, condenando todo acto que refleje una doctrina más creíble, etc. Sin embargo no todo depende de los dirigentes de las incontables cabezas de un sistema corrupto ni de la misma sociedad torcida. No podemos ver a la sociedad como un ente que corrompe a todo aquel ser que cae en su interior, puesto que todo ser humano tiene completo poder decisión para actuar conforme a lo que debiera ser razonable. Así pues, el individuo se convierte en un fractal, un agente más de equilibrio que también puede hacer todo lo posible por mantener el sistema torcido de la realidad impuesta en que se desplaza, arremetiendo ante todo aquello que represente un cambio, ante cualquier ser que sea en verdad razonable, que sea en verdad bello en emociones. Los motivos son únicamente la incapacidad del individuo de analizar razonablemente el valor real de una y otra consecuencia, de percibir el entorno y de poder expandir su ser a la comprensión fuera de la burbuja donde existe.

En los gobiernos, que son o se ajustan a un orden imperial, la religión corrupta ha sido una gran herramienta para control social. Conforme a la historia, la nación Judía sigue creyéndose desde entonces el pueblo elegido, sin importarles el significado real de esta alegoría. Más aún, ha servido de pretexto para que los Judíos Sionistas sean inmensamente más poderosos que los masones, convirtiéndose en los poseedores de la reserva federal y los grandes bancos internacionales. Siguen peleando por Jerusalén, la tierra prometida, literal y simbólicamente (a nivel mundial) al igual que otras grandes sociedades, como la Iglesia católica, que ha tomando de escudo el nombre de Jesucristo, qué mejor pretexto que el nombre de aquél que simbolizó el acto más puro de amor, para poder llevar a cabo las prácticas más perversas. No puede dejar de recordarme al partido político de Adolfo Hitler, financiado por el capital norteamericano, que tomó el nombre de “Nacional Socialista”. No es de extrañar, por ende, que hayan proliferado tantas sociedde secretas o religiones protestantes, que también usen el nombre de Cristo para, finalmente, convertirse en lo mismo, grandes negocios o esferas en busca de un poco del poder del sistema mientras éste dura. Tenemos a la religión musulmana, que clama ser coherente por tener un libro sin contradicciones, y porque no tiene religiones protestantes, es igual o tanto peor que todas las demás. Predica la imposición y no la obediencia y consciencia del equilibrio, predica el castigo físico, la división de pueblos, la destrucción de la mujer, entre otras cosas. ¿De dónde pues cualquiera de estos creados u organizaciones podrían ser dignos de tomarse como valiosos? ¿Acaso no es Evidente que son en parte responsables de que el mundo va en picada?

Muchas personas han comprendido a lo largo de la historia que TODOS LOS GRANDES MAESTROS Y EL MESÍAS CRISTO, INCLUSO AUNQUE FUESEN SIMBÓLICOS, NO HAN VENIDO CON EL FIN DE FORMAR UNA ORGANIZACIÓN RELIGIOSA, han venido a enseñar la palabra de Dios, a salvarnos, y a darnos nuevamente la guía para evitar nuestra autodestrucción social y mundial o nuestra condena con Dios, quien es la inteligencia absoluta del equilibrio universal. Si acaso Cristo hubiese deseado formar un credo, una Iglesia, sería una que ponga en práctica la palabra que él predicó, la que sigue la ley universal y no de los hombres, la que se basa en el amor a los semejantes y la caridad, y en el seguimiento de LOS MANDAMIENTOS QUE ALINEAN A LOS HUMANOS CON LAS LEYES UNIVERSALES. La Iglesia Universal del Dios es la Iglesia que predica la pureza de la mente, corazón y espíritu, de tal forma que el humano pase de ser un animal o un ser perverso a lo que es SU VERDADERA NATURALEZA. LA EVOLUCIÓN DE SU MENTE, DE SU CORAZÓN Y SU ESPÍRITU. LA RAZÓN Y AL AMOR. ÉSTA ES LA VERDADERA IGLESIA CRISTIANA, LA IGLESIA DEL AMOR, DEL EQUILIBRIO, DE LA RAZÓN Y DE LA SABIDURÍA, completamente diferente a la Iglesia de la muerte que existió en Egipto, completamente diferente a la Iglesia de la condena y el poder que fue y es de los Judíos, muy diferente a la violencia y locura del Islam, y muy diferente a la perversidad de la Iglesia Católica o la falsa Iglesia Cristiana que ha usado el nombre de Cristo para convertirse en la nueva falsa Iglesia de la humanidad, el brazo derecho del imperio capitalista del mal a nivel mundial.

Como seres razonables no debiésemos quedarnos en la ignorancia, por el afán de discutir sin sentido, utilizando y aferrándonos a silogismos que carecen de sentido. Cualquiera puede sacar argumentos de debajo de las piedras, contra cualquier razón, científica o de fe. Basta con sacar cualquier deducción inocente y aferrarnos a ésta aunque vaya en contra de cosas muy evidentes.

NO PODEMOS PONER DE PRETEXTO LAS ATROCIDADES DE LA SOCIEDAD O DE LA FALSA IGLESIA PARA NEGAR A DIOS Y LAS LEYES O NUESTRAS RESPONSABILIDADES Y SEGUIR DESTRUYENDO NUESTRO PROPIO SER Y DEVASTANDO IMPUNEMENTE TODO LO QUE NOS RODEA. SI NINGUNA OTRA ESPECIE, SER O MATERIA LO HACE, ¿POR QUÉ LOS HUMANOS HABRÍAMOS DE SER LA EXCEPCIÓN TAN TRANQUILAMENTE? SI TODO EN EL UNIVERSO, TODO LO VISIBLE O LO INVISIBLE (ANIMALES, PLANTAS, VIDA EN GENERAL, ENERGÍA, ETC.) OBEDECE A LEYES INMUTABLES, ¿POR QUÉ EL SER HUMANO HABRÍA DE ROMPER EL EQUILIBRIO NATURAL QUE VA MÁS ALLÁ DEL BIOLÓGICO O FÍSICO, O MEJOR AÚN, UNA COMBINACIÓN DE TODO ESTO? ¿EN VERDAD ALGUNOS CREEN QUE EN ESTE UNIVERSO NOS REGIMOS ÚNICAMENTE POR LAS PEQUEÑAS Y “RAZONABLES” LEYES NOSOTROS NOS HEMOS CREADO? SERÍA UNA CONTRADICCIÓN INCLUSO CIENTÍFICA SI ACEPTÁRAMOS LA IDEA DE QUE ESTAMOS SOLOS EN EL UNIVERSO SIN REGIRNOS POR LEY ALGUNA QUE LAS QUE NOSOTROS MISMOS NOS HEMOS CREADO. COMO SE HA COMENTADO, SERES ILUMINADOS, MESÍAS, MAESTROS O DEMÁS, NOS HAN DICTADO ESTAS LEYES POR SIGLOS (QUETZALCÓATL, BUDA, ZOROASTRO, MOISÉS, JESÚS) Y SU IDEA CENTRAL ES EL AMOR, AMAR LOS UNOS A LOS OTROS, RESPETAR. NO RESULTA LÓGICO SIENDO QUE ESTÁ ES LA CAPACIDAD DEL SER HUMANO AUNQUE TENGA LIBRE ELECCIÓN DE IRRACIONALMENTE. EN EL MENSAJE DE ESTOS MAESTROS ESTÁ COMPRENDIDO EL NO EXPLOTARNOS UNOS A OTROS, NO DESTRUIR O EXPLOTAR A LOS ANIMALES NI A LA VIDA EN GENERAL, NO ROBARNOS, NO ENGAÑARNOS, NO DESTRUIRNOS, NO PERVERTIR EL AMOR, NO SER EGOÍSTAS SINO ENTENDER QUE VIVIMOS EN UN EQUILIBRIO CON TODO LO DEMÁS VIVO O NO VIVO DE NUESTRO ENTORNO. (LES SUENAN LOS MANDAMIENTOS?)

SÍ EXISTE UNA VERDAD, UN CREDO, UNA RAZÓN REAL. VA MÁS ALLÁ DE LOS NOMBRES DE LAS SECTAS, O DE LOS SENTIMIENTOS DE PERTENENCIA (religiosos, científicos, personas razonables). SE ENFOCA EN EL SIGNIFICADO ABIERTO Y PROFUNDO DE LAS COSAS. AQUÉLLOS QUE MÁS SE EMPEÑAN EN NEGAR ESTAS LEYES USANDO COMO ESCUDO TODAS LAS MALAS RELIGIONES DE LA HISTORIA, LA SOCIEDAD, O LOS GOBIERNOS, O SIMPLEMENTE LA IRRACIONALIDAD, SON LAS MISMAS PERSONAS QUE SE COMPORTAN DE LA PEOR MANERA Y QUE SÓLO BUSCAN PERMANECER EN EL DESBALANCE, EL EGOÍSMO O EL PODER INNECESARIO, LA AGRESIÓN, LA VIOLENCIA, ETC. SI FUÉRAMOS RAZONABLES NO ACTUARÍAMOS COMO ACTUAMOS LOS UNOS CON LOS OTROS, USANDO INCLUSO TONTAMENTE “LA RAZÓN” COMO PRETEXTO, NI CREERÍAMOS QUE LOS HUMANOS PODEMOS SEGUIR EN EL MUNDO VIOLANDO TODA LEY NATURAL IMPUNEMENTE, SIN IMPORTAR QUE ROMPAMOS TODO EQUILIBRIO Y DAÑEMOS TODO LO QUE NOS RODEA. ESTAS MISMAS PERSONAS SON LOS QUE NO QUIEREN ACEPTAR LA NATURALEZA DE LAS COSAS. SON MATERIA PRIMA DE LAS LOGIAS, DE ALGUNAS CORRIENTES FILÓSOFICAS O DE PENSADORES QUE DE INTELIGENTES TIENEN MUCHO PERO DE RAZONABLES NO TIENEN NADA, MATERIA PRIMA DE LA FALSA IGLESIA, CON CUALQUIER NOMBRE QUE A ÉSTA LE PONGAN, INCLUSO LA FALSA IGLESIA CRISTIANA. ÉSTOS SON LOS INDIVIDUOS QUE BIEN SON UNA PLAGA ANTE LOS MISMOS INDIVIDUOS, HACIA EL ENTORNO Y HACIA EL ORDEN. VEAN QUE UN VERDADERO SER RAZONABLE Y CONSCIENTE, LLÁMESE CRISTIANO REAL O BAJO CUALQUIER OTRO CÍRCULO, SERÍA DESTRUIDO PORQUE IRÍA CONTRA LA TORCIDA REALIDAD PERSONAL DE MUCHOS INDIVIDUOS, IRÍA EN CONTRA DE LA SOCIEDAD MANUFACTURADA E IMPUESTA POR LAS ESFERAS DEL PODER, IRÍA EN CONTRAR DE LOS FALSOS CREDOS.. ¿EJEMPLOS? ¿RECUERDAN A CRISTO, GANDHI, LOS TIBETANOS, KENNEDY, MARTIN LUTHER KING, ETC?

TAL VEZ NO PODEMOS CAMBIAR AL MUNDO, PERO PODEMOS ABRIR NUESTRAS RAZÓN A EVOLUCIONAR. PODEMOS ABRIR NUESTRAS CAPACIDADES EMOCIONALES A FUSIONARSE CON NUESTRA MENTE PARA COMPRENDER MEJOR Y SER CONSCIENTES DE LA REALIDAD. PODEMOS SER VERDADERAMENTE RAZONABLES Y TRATAR CREAR CONSCIENCIA EN LOS DEMÁS, ACTUAR EQUILIBRADAMENTE CON LOS DONES QUE TENEMOS COMO HUMANOS, LA INTELIGENCIA, EL AMOR, LA RAZÓN Y SEGUIR LAS LEYES DE LAS QUE TANTO NOS QUEJAMOS PERO QUE TRAERÍAN COMO RESULTADO, LO QUE TODOS EN EL FONDO DE NUESTRO SER ANHELAMOS.

DE OTRA FORMA, NO HAY OTRA SALIDA, MÁS QUE NUESTRA AUTOCONDENA, A DESTRUIRNOS COMO SOCIEDAD, NO SÓLO FÍSICAMENTE DE FORMA MASIVA, SINO ESPIRITUALMENTE HASTA PERDER NUESTRA NATURALEZA. ESPERANDO TAMBIÉN QUE EL ORDEN UNIVERSAL, LA NATURALEZA ACTÚE CONSECUENTEMENTE CON NUESTRAS ACCIONES, BUSCANDO SU PROPIO BALANCE A CAUSA DE TODO LO QUE SE HA DESTRUIDO. YA LO ESTAMOS VIENDO. SEGUIREMOS, PUES, ESPERANDO SÓLO ESPERANDO MIENTRAS NEGAMOS A “NUESTRO INVISIBLE E INVENTADO” DIOS” HASTA QUE CIERRE EL CICLO QUE NUETRA LÓGICA RAZÓN NO PUEDE NEGAR.
EL CAMBIO ESTÁ EN CADA UNO DE NOSOTROS. ESTÁ EN LA RAZÓN Y EN EL AMOR.

Deja de trollear hombre, esto ya lo habias expuesto anteriormente, es solo un copy/paste de tu anterior respuesta.

Asi que no estas aportando nada nuevo al debate, cosa que los demas compañeros si estan haciendo.
 

alihanz

Bovino de la familia
Ademas, algunos pueblos nordicos si se divertian matando bebes, los aventaban al aire y los dejaban caer sobre su espada, claro eso se lo hacian a los pueblos vencidos en batalla, igual violaban a sus mujeres, la "moral" de un pueblo depende de su evolucion como sociedad y ahora con la globalizacion nos tratan de meter a fuerzas por la tv (e internet por lo que se ve), lo que con siglos hicieron a punta de espada y cañonazos: la moral religiosa cristiana, misma que es muy torpe ademas.


Ah y aclaracion: La moral cristiana que prevalecio en la edad media fue la que invento el mito de que los homosexuales son a-morales, griegos y romanos los veian con buenos ojos hasta que llego de golpe el cristianismo homofobo.

Y hablando de "moral cristiana", eh repetido estas preguntas una y otra vez y no he recibido una sola respuesta directa:

Valen la pena el sufrimiento y muerte de millones de personas a lo largo de la historia por tener esa "paz" en el "corazon" con ese dios cristiano? vale la pena haber destruido civilizaciones enteras solo para tener HOY y AHORA esta "paz" que proporciona la religion cristiana? vale la muerte de tus propios antepasados por ello? lo vale?
Solo para recordar, un par de cosas. Los romanos tenian la costumbre de llamar barbaros a los germanos, mongoles y otras tribus ajenas a su cultura. Lo curioso es que medio siglo despues estas costumbres fueron tomadas por los soldados españoles que hicieron un bacanal de sangre con los nativos americanos. Y no lo digo por fregar, ya que da la casualidad que leyendo "La guerra de los Viracochas" de Juan Jose Vega lei en un parrafo sobre las costumbres de los conquistadores españoles y me recordo esta frase. Y no solo los conquistadores. Los horrores de la invasion francesa en España estan bien retratados e los bosquejos de GoyaLos soldados en Vietnam echaban cal en los cadaveres de las victimas para que no pudieran reconocer a los muertos.En la Guerra Civil Estadounidense los confederados solian cucificar bocabajo a sus prisioneros. Y las atrocidades de la guerra civil española bastaron para que Vallejo dedicase un poemario entero a ellas.Los miembros del escuadron antiterrorismo en Peru hacia un par de cosas dignas de ser llamados "barbaros".Y los escuadrones de la Muerte aun abundan en varios paises

Osea que con esto yo puedo decir que todo ser humano posee el instinto de infundir el dolor mas intenso y aberrante que se puede imaginar hacia su projimo:cowverine:.
Ademas, limitas la salvacion a los humanos como si fuesemos la unica especie consciente de la creacion. ¿Y que pasa con nuestros camaradas en otras zonas del espacio? ¿Sabemos acaso entrar en la mente de otro ser vivo y decir "este siente" y "este no" de manera definitiva?. No ha pasado mucho tiempo desde que los cientificos decian que la viviseccion en animales era importantisimo para el avance de la ciencia (echle un ojo a "La isla del Dr Mureao"). Yno ha pasado mucho tiempo desde que descubrimos que los animales tiene comportamientos sociales bastantes definidos.

No podemos asegurar nada, ni siquiera como acto de fe, sin estar conscientes que NO conocemos casi NADA de la "creacion"
 
Solamente puedo bosquejar una defensa breve acerca de la conexión que existe entre Dios y los valores morales objetivos. Argumentaré que, si los valores morales objetivos existen, entonces Dios existe. Para resolver nuestra crisis ética, debemos reconocer el carácter de un Dios bueno como un fundamento necesario de la ética, de los derechos humanos, y de la dignidad humana.
Los valores morales objetivos existen ya sea que una persona o cultura los considere "objetivos" o no. Los seres humanos que funcionan normalmente los dan por sentado como base de su bienestar y prosperidad.
Los humanos no tienen que leer la Biblia para averiguar qué es moral, ese conocimiento está a la disposición de todas las personas.
Por lo tanto los humanos (incluyendo a los ateos) tendrán el mismo tipo de instintos morales intrínsecos que los cristianos, --como considerar que es incorrecto torturar bebés por diversión (así como la violar a una hermana y el adulterio) y considerarán que la bondad es buena.
Cuando una persona dice "Quizás el homicidio o la violación realmente no son tan malos" esta persona no necesita un argumento. Ha sido desviada, si realmente cree esto, esa persona necesita ayuda espiritual y psicológica porque no está actuando debidamente".
Tal y como generalmente confiamos en nuestras percepciones sensoriales y las consideramos confiables (a menos que exista una buena razón para dudar de ellas), así deberíamos tratar a las intuiciones morales generales, como inocentes hasta probar lo contrario (aversión a torturar bebés por diversión, violación de una hermana y adulterio) ¿Por qué confiamos en nuestros cinco sentidos? La mayoría de nosotros los consideramos bastante confiables, aún si algunas veces percibimos algo mal, somos sabios al prestar atención a nuestros sentidos y no dudar de ellos.
Similarmente, tenemos instintos morales básicos, por ejemplo una repulsión a violar o tomar la vida de una persona inocente (el factor de repulsión), o una afirmación interna hacia el auto sacrificio por el bienestar de mi hijo (el factor de aprobación). El problema recae en aquellos que niegan o cuestionan los instintos morales básicos. Somos sabios al prestar atención a estos instintos morales básicos, aún si estas intuiciones necesitan un ajuste ocasional.
A lo largo de las épocas y civilizaciones (griega, egipcia, babilónica, nativa americana, india, hebrea...). Robar y matar son condenadas en sus códigos legales mientras que honrar a los padres y respetar los votos del matrimonio son aplaudidos.
Algunos argumentan: ¿Acaso no existen conflictos morales también? Algunas culturas permiten la poligamia, por ejemplo. Sí, pero las costumbres del matrimonio y los votos que unen a los matrimonios también prohíben el adulterio.
Mientras que las aplicaciones y las expresiones de principios morales pueden diferir de una cultura a otra, hay principios morales básicos que son comunes a todas las culturas. ¿Qué sucede cuando nos topamos con principios morales conflictivos?
A la luz de aparentes conflictos morales, sería erróneo adelantarse a concluir que la moralidad es relativa. "El hecho de que exista el crepúsculo no significa que no podamos distinguir entre día y noche".

Los principios morales son descubiertos, no inventados. Las reformas morales (abolición de la esclavitud, el derecho de la mujer a votar, la promoción de los derechos civiles de los negros) no tienen ningún sentido a menos que los valores morales objetivos existan.

Ahora "No es poco común escuchar: "Los ateos pueden ser buenos sin Dios". los deístas dan las mismas razones que los ateístas para condenar la violación: Ésta viola los derechos de las victimas y perjudica a la sociedad.
Los ateos pueden ser buenos sin creer en Dios, pero ellos no podrían ser buenos (tener valor intrínseco, responsabilidad moral, etc.) sin Dios (De hecho, nada existiría sin Él.). Esto es, debido a que los humanos están hechos a la imagen de Dios, pueden saber lo que es bueno aún cuando no crean en Dios.

Algunos seculares sugieren que podemos tener sistemas éticos sin ninguna referencia a Dios (por ejemplo: Aristóteles, Kant.) Sin embargo, aunque pueden realizar algunas contribuciones muy positivas a la discusión ética, sus sistemas están todavía incompletos. Todavía no nos dicen por qué los seres humanos tenemos valores intrínsecos y obligaciones morales.
Conjuntamente, nos queda un problema mas: si los seres humanos son simplemente un producto de la evolución natural y no hechos a imagen de dios, entonces no tendríamos por que tener obligaciones morales o dignidad humana.
Seamos predadores sexuales, o caníbales
Si todo sucede naturalmente, ¿cuál es la necesidad de los hombres de buscar si existe un Dios?
La necesidad del hombre de buscar a dios, cualquier dios, es una búsqueda de identidad, de saberse protegido, guiado y creado por un ser superior, en el caso del judaísmo, esto viene de la necesidad de los judíos de sentirse importantes a pesar de ser el pueblo más insignificante de oriente medio, en cuya historia, ha sido esclavo, sirviente, víctima y sacrificio de prácticamente todas y cada una de las culturas existentes que han dejado marca cultural en la humanidad, incluso de sus hijos involuntarios, el cristianismo y el islam.
Esta búsqueda y creencia en un dios o dioses, ya que el monoteísmo es relativamente joven, ha llevado al hombre a matar, violar, esclavizar y destruir a sus congéneres por el simple hecho de no creer en la misma o mismas deidades, ha sido la inspiración para que se cometan las peores atrocidades del hombre contra el hombre (en la biblia abundan ejemplos).
Si todo esto es por buscar a un dios, que brinda apoyo, consejo y protección (que en caso de los judíos ha demostrado servir de nada), me hace preguntar: ¿vale la pena tal búsqueda?, en vista de los hechos y las pruebas históricas, la respuesta a esta interrogante, al menos en mi caso, es NO.
Ha sido error común de los creyentes tratar de adaptar el mundo a sus Escrituras, que todo pase a través del mismo marco teórico y filosófico que sus textos marcan, pero, hagamos cuentas, tratar de adaptar al mundo actual a unos textos escritos en la edad del bronce, ¿les parece sensato?, han aparecido hallazgos que hacen palidecer a las explicaciones bíblicas no una sino miles de veces, ¿qué nos hace falta para reconocer que la bíblia es más un libro de ficción (no muy buena por cierto), que un texto sagrado?
Se ha denostrado varias veces que un ser humano, con la educación debida, puede ser un ciudadano modelo sin recurrir a la educación religiosa, por que se le enseña que sus acciones tienen consecuencias, no en una vida incierta después de morir, si no en esta existencia, y se aprende de esos errores, en cambio, hay casos, en que la persona educada religiosamente, no aprende de sus errores, ya que le enseñan que las consecuencias las verá en "la otra vida", pero, y este pero es importante, también le enseñan que si se arrepiente de sus "pecados", será perdonado y no sufrirá las consecuencias de sus actos, vamos, se puede resumir con la pregunta: ¿para qué ser bueno, si puedo ser perdonado?
La moralidad no puede venir del dios que aparece en la biblia
, ya que en la biblia aparecen actos de una inhumanidad tal, que harían sonreír con envidia a Vlad el Empalador, de hecho, hemos demostrado, tanto creyentes como ateos, que al buscar la tolerancia, la concordia, el respeto a los derechos humanos y la sana convivencia entre nosotros, que tenemos una moral muchísimo más alta que dios.
La búsqueda ya no debe ser hacia dios (nadie sabe dónde está, de estar), si no hacia el respeto del hombre hacia el hombre y a su ambiente, ya no estamos en una época donde se deba saquear por hambre, de matar a alguien por que no cree lo que yo creo, se vive en una época en la que se supone que estamos concientes de que vivmos en un mundo muy hermoso, pero también muy frágil, y que entre todos debemos cuidarlo, ya que es el único que tenemos,
Dios nunca nos ha necesitado, es hora de aprender que nosotros no lo necesitamos a él, pero nuestro planeta sí nos necesita.
 
Quiero tocar otro tema

Los científicos que miran el universo se hacen esta pregunta
¿Como es que el universo tiene las reglas que tiene?
¿Por que el universo tiene valores y parámetros específicos?
¿Que pasaría si este parámetro fuera un poquito diferente?

Y los científicos que han analizado han dicho:

si cambiara este parámetro en un valor infinitesimal, si la fuerza de gravedad fuera un poquito diferente o la fuerza nuclear fuerte o la fuerza eléctrica débil no tendríamos este universo, no existiría vida
No estaría yo preguntando estas cosas ahora.

¿Cual es la explicación al hecho de que vivimos en un universo tan preciso?
Parece que sugiere la existencia de alguien que lo hizo tan preciso, de un diseñador.

El darwinismo no es valido para explicar este tema del universo pues solo explica transiciones en forma de vida.
Así que dime tú ateo cual es tu explicación para un universo tan preciso...
 
Arriba