Vicarios de Cristo... el lado MALIGNO DEL PAPADO

[Ajtzak]

Agradezco tus comentarios. Y al hacer el post en ningún momento se sugiere que somos mejores...Por cierto hasta el mismo Jesús "despotricó" contra las religiones de su época y por esa razón Jesús pronuncia una serie de ayes contra los escribas y los fariseos, y varias veces los llama hipócritas. “Cierran el reino de los cielos delante de los hombres”, dice, y: “Ellos son los que devoran las casas de las viudas y por pretexto hacen largas oraciones”.
“¡Ay de ustedes, guías ciegos!”, dice Jesús. Condena a los fariseos por su falta de valores espirituales, que se puede ver por las distinciones arbitrarias que hacen. Por ejemplo, dicen: ‘No es nada si alguien jura por el templo, pero uno queda obligado si jura por el oro del templo’. Al dar más énfasis al oro del templo que al valor espiritual de ese lugar de adoración, revelan su ceguera moral.
Entonces, como lo ha hecho antes, Jesús condena a los fariseos por descuidar “los asuntos de más peso de la Ley, a saber: la justicia y la misericordia y la fidelidad” mientras dan mayor atención a pagar el diezmo o décima parte de hierbas insignificantes.
Jesús llama a los fariseos “guías ciegos, que cuelan el mosquito pero engullen el camello”. Cuelan de su vino el mosquito, no solo porque sea un insecto, sino porque ceremonialmente es inmundo. Sin embargo, su desatención a los asuntos de más peso de la Ley es comparable a tragarse un camello, que también es un animal inmundo en sentido ceremonial. (Mateo 22:41-23:24; Marcos 12:35-40; Lucas 20:41-47; Levítico 11:4, 21-24.)

La vida de Jesús es un tanto equívoca y misteriosa, tanto que las personas la admiten e interpretan de varias maneras, tan solo ve las tres religiones predominantes, todos dicen tener la razón y todos despotrican a su conveniencia, además la biblia no se puede tomar como fuente fidedigna por obvias razones.

Yo sigo esperando a que las ramas del cristianismo, se den cuenta que un dios que necesita que le imploren y que condena a los homosexuales no es dios, sino un sordo y un inquisidor. Un dios que pone a las mujeres en segundo plano no es dios, sino un misógino. Un dios que tiene preparado un infierno para los que no creyeron en el no es dios, sino un tirano.

¿Cuando se darán cuenta de que están adorando al dios equivocado?

 

[Lonemann]

En este post NUNCA SE MENCIONÓ CÚAL ERA LA RELIGIÓN VERDADERA, por otro lado cite de otra fuente diferente a las que utilizo, por otro lado se hace un analisis historico del asunto y finalmente hasta el mismo Jesús censuró la hipocresía de las religiones de su época, a saber los escribas y fariseos de los cuales dijo: “Atan cargas pesadas y las ponen sobre los hombros de los hombres, pero ellos mismos ni con el dedo quieren moverlas”. En efecto, imponían al pueblo una carga gravosa, un yugo difícil de llevar. Jesús llegó a calificarlos de “necios”. Una persona necia representa una amenaza para la comunidad. También los llamó “guías ciegos”, y afirmó que habían “desatendido los asuntos de más peso de la Ley, a saber: la justicia y la misericordia y la fidelidad”.(Mateo 23:1-4, 16, 17, 23.) Me imagino que si lo hubieras escuchado hubieras dicho algo similar: "Ya sabemos de los escribas y fariseos y al criticarlos pierdes credibilidad"

Pues no todos creyeron en Jesús, los judíos de plano rechazaron a Jesús como mesías, ya que no cumplió con lo que se predijo sobre la personalidad y papel que se supone debe jugar el mesías judío, no fue un rey, al menos tan fuerte como David, no venció a los enemigos del pueblo de Israel, no desciende de la casa de David, ya que a pesar de que los evangelios dicen que nació en Belén (ciudad de David), se identifica a Jesús como oriundo de Nazareth de Galilea, (sin mencionar que las genealogías presentadas por Lucas y Mateo se suprimen entre ellas debido a sus inconsistencias) además de que no fue una personalidad que le hiciera ver a las demáss naciones que el dios de Israel es el dios verdadero, ni lo buscaron dignatarios y reyes extranjeros para pedirle consejo, en reconocimiento a su sabiduría. Además, se supone que el mesías debe ser un HOMBRE, común y corriente, (eliminando de tajo el concepto del nacimiento virginal) no debía ser el mismo dios encarnado.
Una fuente sobre la refutación de los judíos a aceptar a Jesús como mesías, viene en el libro "La Disputa de Barcelona", tal vez te haga falta leer un poco las fuentes judías, no solo las cristianas, para hacer comparativas y tener una visión más profunda sobre el tema.
Además, lo de la religión verdadera es un agregado mío en referencia a religiones que se proclaman como la fe verdadera y atacan a otras (un ejemplo muy quemado son los Testigos de Jehová, que en su libro "El Hombre en Busca de Dios" en su apartado de Apostasía, se dedican abiertamente a atacar el catolicismo, otros serían ciertas derivaciones evangélicas que tachan a los católicos como no cristianos, o los mormones, que dicen que José Smith recibió de dios mismo el mensaje de que ninguna de las religiones de su época eran una fe verdadera).

 

[Hernan8]

Pero si hoy en día hay un hombre que camina en el agua, que convierta las bebidas de colores, y se desvanece a la vista de la gente no lo conoces se llama Criss Angel, quieres pruebas ahi estan sale en la televisión y hace sus "milagros" te doy una argumento solido con pruebas televisivas, que tienen la misma credibilidad que la Biblia.

Tacíto solo hace mención de un Jesus que existio y fue crucificado, de ahí todo lo que se le atribuye hace tiempo que se desestimo ese escrito, ya que era más falso que los profetas de hoy, pero como siempre una creyente pone como referencia historica los versiculos de la Biblia porque no tienen otro fuente que sustente sus pruebas de que un ente omnipresente y omniciente exista, que más, no vas a seguir mostrando videos sacados de la Watchtower, ninguna religión tiene la suficiente calidad moral para criticar a todas las existentes.

La respuesta te la daré con el comentario de el periódico The Wall Street Journal que publicó lo siguiente en 2002 en un editorial: “La mayoría de los eruditos, salvo algún que otro ateo, ya aceptan que Jesús de Nazaret fue un personaje histórico”.

 

[Lonemann]

La respuesta te la daré con el comentario de el periódico The Wall Street Journal que publicó lo siguiente en 2002 en un editorial: “La mayoría de los eruditos, salvo algún que otro ateo, ya aceptan que Jesús de Nazaret fue un personaje histórico”.

En lo personal no niego la existencia del Jesús histórico, lo que niego es todo lo que se dice sobre él en cuanto a su misión mesiánica, milagros y resurrección.
Ya que si tomas como fuente la biblia, no es muy creíble que digamos.

 

[Hernan8]

¿Y esas son pruebas? ¿y además fidedignas? Imagina que hoy día un hombre caminara sobre el agua, convirtiera el agua en vino, se transfigurara a la vista de todos, muriera y resucitara. ¿No habría cobertura mundial? ¿No se haría una noticia conocida por todo el mundo?

Para haber sido hijo de dios, no mereció de los historiadores más que un par de líneas.

En cuanto si son fidedignas, ten en cuenta que la mayoria de los historiadores de los primeros cuatro siglos consideraban a los cristianos una plaga, y los comentarios que se hicieron alrededor de Jesús no fue para hacerle una apología, incluso lo mencionan hasta despectivamente, por lo que al menos confirma que existió..Tenemos que considerar que los cristianos empezaron a sufrir una ola de persecución y no eran estimados...por lo que culquier noticia de ellos era desestimada, así como los fariseos no dieron crédito a que resucitara a pesar que la noticia se conoció..en ese caso un historiador que no los apoyaba no se iba a poner a darle publicidad a asuntos que de hecho no consideraban reales...Ahora si esperabas que existiera cobertura mundial en esa época y en las condiciones en que estaban..sin mencionar los rudimentarios medios de comunicación existentes, sería complicada y lenta por otro lado para existir una cobertura mundial solo haría falta que nos teletrasportemos en el tiempo y le prestemos toda los medios tecnologicos para hacerle una transmisión en vivo y directo a lo que hacia Jesús para todo el mundo conocido de aquel entonces

 

[WingLess]

En cuanto si son fidedignas, ten en cuenta que la mayoria de los historiadores de los primeros cuatro siglos consideraban a los cristianos una plaga, y los comentarios que se hicieron alrededor de Jesús no fue para hacerle una apología, incluso lo mencionan hasta despectivamente, por lo que al menos confirma que existió..Tenemos que considerar que los cristianos empezaron a sufrir una ola de persecución y no eran estimados...por lo que culquier noticia de ellos era desestimada, así como los fariseos no dieron crédito a que resucitara a pesar que la noticia se conoció..en ese caso un historiador que no los apoyaba no se iba a poner a darle publicidad a asuntos que de hecho no consideraban reales...Ahora si esperabas que existiera cobertura mundial en esa época y en las condiciones en que estaban..sin mencionar los rudimentarios medios de comunicación existentes, sería complicada y lenta por otro lado para existir una cobertura mundial solo haría falta que nos teletrasportemos en el tiempo y le prestemos toda los medios tecnologicos para hacerle una transmisión en vivo y directo a lo que hacia Jesús para todo el mundo conocido de aquel entonces

Uh, pero ni Plinio ni Cornelio fueron contemporaneos de Jesús. Entonces hablaban de las sectas (primeros cristianos) no de Jesús. El único que fue contemporaneo a Jesús fue Flavio Josefo, y, te repito, no le dedicó a un hombre tan supuestamente prodigioso más que un par de líneas. Es a eso a lo que me refería con la cobertura mundial ¬¬

 

[Bennu71]

Agradezco tus comentarios. Y al hacer el post en ningún momento se sugiere que somos mejores...Por cierto hasta el mismo Jesús "despotricó" contra las religiones de su época y por esa razón Jesús pronuncia una serie de ayes contra los escribas y los fariseos, y varias veces los llama hipócritas. “Cierran el reino de los cielos delante de los hombres”, dice, y: “Ellos son los que devoran las casas de las viudas y por pretexto hacen largas oraciones”.
“¡Ay de ustedes, guías ciegos!”, dice Jesús. Condena a los fariseos por su falta de valores espirituales, que se puede ver por las distinciones arbitrarias que hacen. Por ejemplo, dicen: ‘No es nada si alguien jura por el templo, pero uno queda obligado si jura por el oro del templo’. Al dar más énfasis al oro del templo que al valor espiritual de ese lugar de adoración, revelan su ceguera moral.
Entonces, como lo ha hecho antes, Jesús condena a los fariseos por descuidar “los asuntos de más peso de la Ley, a saber: la justicia y la misericordia y la fidelidad” mientras dan mayor atención a pagar el diezmo o décima parte de hierbas insignificantes.
Jesús llama a los fariseos “guías ciegos, que cuelan el mosquito pero engullen el camello”. Cuelan de su vino el mosquito, no solo porque sea un insecto, sino porque ceremonialmente es inmundo. Sin embargo, su desatención a los asuntos de más peso de la Ley es comparable a tragarse un camello, que también es un animal inmundo en sentido ceremonial. (Mateo 22:41-23:24; Marcos 12:35-40; Lucas 20:41-47; Levítico 11:4, 21-24.)

Jesus despotrico contra las religiones, de su época, y quien te asegura que hoy las religiones son mejor que las de antes, habria que preguntar si de verdad Cristo queria formar una religión, Secta o grupo de amigos o solo vino a dar un mensaje que cada quien interpreta como mejor le convenga.

“¡Ay de ustedes, guías ciegos!”, dice Jesús. Condena a los fariseos por su falta de valores espirituales

Esto segun los evangangelios se los dijo a los hombres que se decian sumos sacerdotes, no en si a las enseñanzas de David, que meramente no era considerada una religión, se basan en la ley de Moises pero decir que eran religión no, las religiones se derivaron despues de que Constantino el grande proclamara una única religión, que de ahi se derivan las llamadas protestantes, que como siempre deforman lo que en la Biblia se menciona ya que o se toma literal o interpretada, pero ante todo volvemos a lo mismo realmente pretendía Jesus crear una nueva religión o solo vino a dar un mensaje, porque es el mismo Jesus del nuevo testamento el que despotrico contra las supuestas religiones de su época y acaso no hara lo mismo con las de ahora que vuelvo a repetir, ninguna tiene la calidad moral para hablar mal de otra.

Iniciado por Hernan8
La respuesta te la daré con el comentario de el periódico The Wall Street Journal que publicó lo siguiente en 2002 en un editorial: “La mayoría de los eruditos, salvo algún que otro ateo, ya aceptan que Jesús de Nazaret fue un personaje histórico”.

Este foro se caracteriza por pedir las fuentes no solo mencionarlas publica ese articulo que mencionas porque así yo te puedo mecnionar varios articulos y lo que dice escibiendo lo que me conviene.

Iniciado por Hernan8
En este post NUNCA SE MENCIONÓ CÚAL ERA LA RELIGIÓN VERDADERA,

Te dejo este video que tu mismo subiste en este tema, dices mil cosas pero a la vez realmente no dices nada.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=9LbcqVtkCPs&feature=player_embedded[/youtube]

Te vuelvo a cuestionar quien es la religión verdadera segun tu.

 

[vacacho]

EN CUANTO A LOS DIEZMOS TE ACLARO....
“Dios ama al dador alegre.” (2 Corintios 9:7.) Aunque millones de fieles de todo el mundo conocen estas palabras bíblicas, algunos quizá se sientan obligados a dar más de lo que en realidad pueden. De hecho, ciertas confesiones exigen a sus miembros una suma denominada el diezmo, la cual constituye el 10% de los ingresos de la persona.
¿De verdad exige la Biblia que donemos una suma determinada?
Donaciones obligatorias y donaciones voluntarias en la antigüedad
En la Biblia hallamos instrucciones claras dadas a la nación de Israel sobre la cantidad que Dios les mandaba dar (Levítico 27:30-32; Números 18:21, 24; Deuteronomio 12:4-7, 11, 17, 18; 14:22-27). Estos mandatos no eran abusivos. Jehová prometió a los israelitas que, a cambio de obedecer sus leyes, él los haría “rebosar [...] con prosperidad” (Deuteronomio 28:1, 2, 11, 12).
En otros casos, los israelitas podían donar voluntariamente lo que quisieran, fuera mucho o poco. Por ejemplo, cuando el rey David planificó la construcción de un templo a Jehová, sus súbditos donaron “oro [por valor de] cinco mil talentos” (1 Crónicas 29:7). Comparemos esto con lo que Jesús observó cuando vino a la Tierra. Él “vio a cierta viuda necesitada echar [en las arcas del templo] dos monedas pequeñas de ínfimo valor”. ¿Podemos hacernos una idea de la cantidad que donó? Pues bien, para que equivaliera al salario de un día, ¡tendría que haber puesto sesenta y cuatro veces esa cantidad! Aun así, Jesús señaló que aquella pequeña ofrenda le había sido grata a Jehová (Lucas 21:1-4).
¿Está obligado el cristiano a donar una cantidad fija?
Los cristianos no están bajo el pacto de la Ley que Dios hizo con Israel, de modo que no están obligados a donar una cantidad fija. Sin embargo, en el ámbito de la congregación cristiana verdadera, dar con generosidad produce mucha satisfacción. El propio Jesús declaró: “Hay más felicidad en dar que en recibir” (Hechos 20:35).
Los testigos de Jehová apoyan con contribuciones voluntarias su campaña mundial de predicación. Tales contribuciones se utilizan para imprimir publicaciones como esta revista y para edificar y mantener sus lugares de adoración, llamados Salones del Reino. Ninguna parte de esos fondos se emplea para pagar salarios. Algunos Testigos que se dedican a tiempo completo a la obra de hacer discípulos sí reciben ayuda para sufragar sus gastos de transporte y otros gastos personales. Pero ninguno de ellos exige esa ayuda. De hecho, la gran mayoría de los testigos de Jehová no reciben ninguna compensación económica por el tiempo y los recursos que dedican a predicar. Más bien, tal como el apóstol Pablo, quien hizo tiendas de campaña para cubrir sus gastos, ellos trabajan seglarmente para mantenerse (2 Corintios 11:9; 1 Tesalonicenses 2:9).
EN CUANTO A OTRAS RELIGIONES....

La verdadera religión; los Testigos se dedican como mucha otras religiones que tienen la misma logìstica, se pagan sus recursos, invierten mucho tiempo de su vida, .... com las demàs, MORMONES, JUDÌOS, CRISTIANOS CATÒLICOS, CRISTIANOS, HINDÙES, MUSULMANES....

Si estàs bajo una ley, obviamente debes de pagar tus impuestos, aunque sea bajo quien sea. No creo que alguien por no estar en su ley, no entre en lo que ustedes llaman el Paraìso. Si uno no tiene los recursos, que pasa??, sòlo por la ley no entrarà a su lugar de los Cielos??. La respuesta serìa: <<<deberìamos hacerle un estudio socio-econòmico para ver, porque no puede pagar, asì dejarlo entrar y que siga en el camino>>>. Al fin y acabo son empresas.

Siento que quieres vender una religión con base a despotrificar sobres otras, y vaya que me encuentro en la calle con muchos folletos, que si cuál es la verdadera religiòn, que bla bla. El punto es, Hablànos un poco acerca de lo mal que son las religiones, porque le estàs dando publicidad a una. La Iglesia Catòlica siempre ha sido y serà controversial, Los Judios siempre seràn controversales, Musulmanes tambièn, los Hindùes.. para mì una Religiòn Limpia son los Tibetanos, no he tenido el gusto de conocer a uno, pero sí de leer en cuánto su pensamiento. No creo que ellos tambièn despotrifiquen sobre las otras religiones, pero quien quita y sí!!.

 

[BerserkMode]

Ciertamente no busco información como ésta pues aunque sé que me abren más y más los ojos me enerva de sobremanera lo que siempre hacen con el hombre: tratarlo como un objeto.

 

[Heretic Elite]

Yo se q hay muchos q ya lo saben, o al menos se lo imaginan, pero teniendo en cuenta la enagenacion en Mexico, la falta de lectura, la poca...comprension, de lo poco q se lee, y la infima calidad educativa mexicana, esta informacion es valiosa. Pues muchos, se van uniendo al corral, y aun tienen sus ojitos cerrados, y esta clase de info, ojala les haga reflexionar, o pensar un poco, antes de q vuelvan, con los lideres de opinion, o a ver el panbol, o a ver sus talk-shows, q mucho dejam, alli si.

 

[viboron aguantador]

La verdad creo que para poder opinar de algo primero hay que conocerlo muy bien , asi que primero conozcan bien las religiones, luego podemos opinar de ellas , si hay ateos radicales entonces pues no entren a esta clase de temas sean felices y dejen a los que creen ser felices tambien. La toerancia es una via de dos sentidos para que pueda funcionar.

Saludo2

 

[antonmance]

Otro tema más de los testigos. La misma historia trillada de siempre. Ahora entiendo el ateísmo., hasta ganas dan de serlo.