Matan a niño en cinepolis, pero cinepolis calla para que la gente tonta siga al cine
- Iniciador del tema play spy
- Fecha de inicio
Bastaba con que hubieras leido aquí, para no intentar impresionarnos con tus "amplios" conocimientos de física básica 
(incidentalmente, el resultado numérico que nos ofreces NO DICE NADA ACERCA DE LA POSIBILIDAD -NO PROBABILIDAD- DE QUE LA BALA PENETRE EN EL CRANEO).
Hay que retener y desmenuzar la "información" de que se dispone, y lo que justamente menciona Jericho es muy oportuno: la CONTRADICCIÓN EVIDENTE entre el informe forense (no de un aficionado a las películas policiacas) y del los PSEUDO-POLICIAS Edmundo Porfirio Garrido, subprocurador de Averiguaciones Previas Centrales, y Anselmo Apodaca, director de Criminalística de Servicios Periciales, que sin el menor empacho hacen declaraciones alegres que CONTRADICEN EL INFORME FORENSE, en algo más próximo a las tiras cómicas dominicales de los periódicos.
Si bien Cinépolis no puede ser responsable de que se produzcan incidentes así (ni con los más avanzados sistema de protección y/o prevención se pueden evitar), sí llama la atención el que a poco de que el SEMEFO determine la condiciones del fallecimiento del menor, salgan dos fulanos de la PGJDF a inventar una historia de risa loca. ¿Porqué? Ahí se las dejo de tarea.
(incidentalmente, el resultado numérico que nos ofreces NO DICE NADA ACERCA DE LA POSIBILIDAD -NO PROBABILIDAD- DE QUE LA BALA PENETRE EN EL CRANEO).Hay que retener y desmenuzar la "información" de que se dispone, y lo que justamente menciona Jericho es muy oportuno: la CONTRADICCIÓN EVIDENTE entre el informe forense (no de un aficionado a las películas policiacas) y del los PSEUDO-POLICIAS Edmundo Porfirio Garrido, subprocurador de Averiguaciones Previas Centrales, y Anselmo Apodaca, director de Criminalística de Servicios Periciales, que sin el menor empacho hacen declaraciones alegres que CONTRADICEN EL INFORME FORENSE, en algo más próximo a las tiras cómicas dominicales de los periódicos.
Si bien Cinépolis no puede ser responsable de que se produzcan incidentes así (ni con los más avanzados sistema de protección y/o prevención se pueden evitar), sí llama la atención el que a poco de que el SEMEFO determine la condiciones del fallecimiento del menor, salgan dos fulanos de la PGJDF a inventar una historia de risa loca. ¿Porqué? Ahí se las dejo de tarea.
Bastaba con que hubieras leido aquí, para no intentar impresionarnos con tus "amplios" conocimientos de física básica (incidentalmente, el resultado numérico que nos ofreces NO DICE NADA ACERCA DE LA POSIBILIDAD -NO PROBABILIDAD- DE QUE LA BALA PENETRE EN EL CRANEO).
Hay que retener y desmenuzar la "información" de que se dispone, y lo que justamente menciona Jericho es muy oportuno: la CONTRADICCIÓN EVIDENTE entre el informe forense (no de un aficionado a las películas policiacas) y del los PSEUDO-POLICIAS Edmundo Porfirio Garrido, subprocurador de Averiguaciones Previas Centrales, y Anselmo Apodaca, director de Criminalística de Servicios Periciales, que sin el menor empacho hacen declaraciones alegres que CONTRADICEN EL INFORME FORENSE, en algo más próximo a las tiras cómicas dominicales de los periódicos.
Si bien Cinépolis no puede ser responsable de que se produzcan incidentes así (ni con los más avanzados sistema de protección y/o prevención se pueden evitar), sí llama la atención el que a poco de que el SEMEFO determine la condiciones del fallecimiento del menor, salgan dos fulanos de la PGJDF a inventar una historia de risa loca. ¿Porqué? Ahí se las dejo de tarea.
(incidentalmente, el resultado numérico que nos ofreces NO DICE NADA ACERCA DE LA POSIBILIDAD -NO PROBABILIDAD- DE QUE LA BALA PENETRE EN EL CRANEO).Hay que retener y desmenuzar la "información" de que se dispone, y lo que justamente menciona Jericho es muy oportuno: la CONTRADICCIÓN EVIDENTE entre el informe forense (no de un aficionado a las películas policiacas) y del los PSEUDO-POLICIAS Edmundo Porfirio Garrido, subprocurador de Averiguaciones Previas Centrales, y Anselmo Apodaca, director de Criminalística de Servicios Periciales, que sin el menor empacho hacen declaraciones alegres que CONTRADICEN EL INFORME FORENSE, en algo más próximo a las tiras cómicas dominicales de los periódicos.
Si bien Cinépolis no puede ser responsable de que se produzcan incidentes así (ni con los más avanzados sistema de protección y/o prevención se pueden evitar), sí llama la atención el que a poco de que el SEMEFO determine la condiciones del fallecimiento del menor, salgan dos fulanos de la PGJDF a inventar una historia de risa loca. ¿Porqué? Ahí se las dejo de tarea.
Te voy a conceder la razón, la culpa no es de Cinepolis por no saber responder ante una situación de emergencia ocurrida dentro de sus instalaciones, la culpa es la sociedad debido a la falta de preparación y al escaso interés que se tiene por conocer al menos nuestros derechos básicos, porque ante las evidentes contradicciones no somos capaces de discernir ni formarnos un criterio propio, por esta simple y sencilla razón (la apatía de la sociedad) es que siguen dándose casos tan indignantes como este y la gente todavía defendiendo lo indefendible.
me voy a permitir traer algunos artículos relacionados con el suceso tan solo para la reflexión, pues aparentemente algunos solo opinan por lo poco que se dice en los noticieros o alguna nota aislada que bien puede estar sesgada a favor del cinepolis.
http://iphone.eluniversal.com.mx/columnas/c98721.html
http://www.poblanerias.com/2012/11/cinepolisasesino-y-espectadores-igual/
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/...-inusual201d-durante-la-proyeccion-cinepolis/
Como podemos ver continúan las contradicciones y cada vez el asunto es más turbio ante la opinión publica, si como se menciona en este artículo recibieron apoyo por parte de las autoridades de seguridad Publica ¿como es que no se les dijo que el niño presentaba una herida de bala? ¿es que todos los cuerpos de seguridad y médicos son tan negligentes como para no reconocer una herida provocada por arma de fuego? ¿en algunas notas se menciona que el padre ignoraba a donde llevarían a su hijo, en otros por parte del cine se asegura que el padre acompañaba al niño, en alguna nota se dice que el niño fue trasladado al hospital en el auto del padre que incluso no pago el estacionamiento porque no encontraba el boleto y en otros se dice que fue el gerente quien presto su automóvil para el traslado, en alguna nota se dice que el personal del cine ingreso al niño sin siquiera dar sus datos, o sea abandonaron al niño en el hospital lo que contradice completamente la versión dada por ellos de haber llevado al niño al hospital en compañía de su padre, en algunas notas se dice categóricamente que no se dio aviso a las autoridades, en esta se afirma lo contrario y si llegaron elementos de seguridad Publica ¿porque no se siguieron los protocolos de seguridad y protección civil? en las primeras noticias se hablaba de una bala calibre 22, en las ultimas de una bala calibre 9 milímetros, y el ya multicitado informe forense que fue desmentido posteriormente.
Es indudable que pese a la opinión de muchos, el cine si tiene responsabilidad en lo ocurrido.
puede deducirse que existe una clara responsabilidad por parte de la empresa Cinépolis, que aún y cuando se pensara inicialmente que el chico había sido descalabrado, la agresión existía y había un responsable que debía ser buscado y detenido, para lo cual era imperativo se avisara a las autoridades y se retuviera al resto de las personas presentes en la sala
http://iphone.eluniversal.com.mx/columnas/c98721.html
http://www.poblanerias.com/2012/11/cinepolisasesino-y-espectadores-igual/
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/...-inusual201d-durante-la-proyeccion-cinepolis/
Como podemos ver continúan las contradicciones y cada vez el asunto es más turbio ante la opinión publica, si como se menciona en este artículo recibieron apoyo por parte de las autoridades de seguridad Publica ¿como es que no se les dijo que el niño presentaba una herida de bala? ¿es que todos los cuerpos de seguridad y médicos son tan negligentes como para no reconocer una herida provocada por arma de fuego? ¿en algunas notas se menciona que el padre ignoraba a donde llevarían a su hijo, en otros por parte del cine se asegura que el padre acompañaba al niño, en alguna nota se dice que el niño fue trasladado al hospital en el auto del padre que incluso no pago el estacionamiento porque no encontraba el boleto y en otros se dice que fue el gerente quien presto su automóvil para el traslado, en alguna nota se dice que el personal del cine ingreso al niño sin siquiera dar sus datos, o sea abandonaron al niño en el hospital lo que contradice completamente la versión dada por ellos de haber llevado al niño al hospital en compañía de su padre, en algunas notas se dice categóricamente que no se dio aviso a las autoridades, en esta se afirma lo contrario y si llegaron elementos de seguridad Publica ¿porque no se siguieron los protocolos de seguridad y protección civil? en las primeras noticias se hablaba de una bala calibre 22, en las ultimas de una bala calibre 9 milímetros, y el ya multicitado informe forense que fue desmentido posteriormente.
Es indudable que pese a la opinión de muchos, el cine si tiene responsabilidad en lo ocurrido.
puede deducirse que existe una clara responsabilidad por parte de la empresa Cinépolis, que aún y cuando se pensara inicialmente que el chico había sido descalabrado, la agresión existía y había un responsable que debía ser buscado y detenido, para lo cual era imperativo se avisara a las autoridades y se retuviera al resto de las personas presentes en la sala
una bala .22 lr colibri si puede dispararse en cualquier arma calibre .22 si es pistola el unico elfecto es que no clicla el arma osea no hace su funcion de expulsar el tiro y subir el nuevo del cargador un supresor de un arma cal .22 no pasa de 15 cm y 15 cm del arma si fuera una pistola grande por que hay pistolas que no pasan de 10 cm. bien se puede ocultar .
por otro lado pones la formula de aceleracion y todo pero sin el coeficiente de fricicon no sirve de nada y como dije 150mts/s es la velocidad maxima que alcanza un objeto en caida libre aqui en la tierra por la frccion del aire. tu estas considerando que la bala le cayo directo al craneo pero la bala tuvo que atravesar la lamina el ailante y el plafon y aun asi atraveso el craneo !!!! esa no me lo creo!!!!
Muy buenas tus obsevaciones. pero como dije, es solo un estimado sin valor. la velocidad que un proyectil necesita para atravezar un craneo se estima en 100 m/s. puedes verificar la info en este libro de sobre lecciones de neurocirugia
Amigo, lo escribi claramente la ecuacion no tiene valor. hasta ese momento no tenia información solo hacia saber que existe la posibilidad de que un objeto de el tamaño de una bala, puede atravezar el craneo de un niño en caida libre, con su respectivo impulso inicial y ia.
supongamos que la bala en su trayecto desendiente llego a los 150m/s perdio 100m/s en atravezar un plafon y un pesdazo de espuma)
y si cayo por 5 segundos despues de eso recupero aprox. 30 m/s y tendriamos un total acumulado de 80m/s. suficiente para atravezar la piel y con mucha mala suerte el craneo.
pero esto tampoco tiene valor por que no estoy tomando en cuenta la perdida de energia sinetica de el proyectil y muchas cosas mas. Son temas muy complicados de calcular si no te encuentras en el lugar donde ocurrio en suceso.
este hecho no ha sido el primero en el mundo como tu crees, creo que a finales del 2003 una persona murio por una bala que fue disparada desde 2km. creo, no recuerdo bien la nota
Bastaba con que hubieras leido aquí, para no intentar impresionarnos con tus "amplios" conocimientos de física básica (incidentalmente, el resultado numérico que nos ofreces NO DICE NADA ACERCA DE LA POSIBILIDAD -NO PROBABILIDAD- DE QUE LA BALA PENETRE EN EL CRANEO).
Hay que retener y desmenuzar la "información" de que se dispone, y lo que justamente menciona Jericho es muy oportuno: la CONTRADICCIÓN EVIDENTE entre el informe forense (no de un aficionado a las películas policiacas) y del los PSEUDO-POLICIAS Edmundo Porfirio Garrido, subprocurador de Averiguaciones Previas Centrales, y Anselmo Apodaca, director de Criminalística de Servicios Periciales, que sin el menor empacho hacen declaraciones alegres que CONTRADICEN EL INFORME FORENSE, en algo más próximo a las tiras cómicas dominicales de los periódicos.
Si bien Cinépolis no puede ser responsable de que se produzcan incidentes así (ni con los más avanzados sistema de protección y/o prevención se pueden evitar), sí llama la atención el que a poco de que el SEMEFO determine la condiciones del fallecimiento del menor, salgan dos fulanos de la PGJDF a inventar una historia de risa loca. ¿Porqué? Ahí se las dejo de tarea.
(incidentalmente, el resultado numérico que nos ofreces NO DICE NADA ACERCA DE LA POSIBILIDAD -NO PROBABILIDAD- DE QUE LA BALA PENETRE EN EL CRANEO).Hay que retener y desmenuzar la "información" de que se dispone, y lo que justamente menciona Jericho es muy oportuno: la CONTRADICCIÓN EVIDENTE entre el informe forense (no de un aficionado a las películas policiacas) y del los PSEUDO-POLICIAS Edmundo Porfirio Garrido, subprocurador de Averiguaciones Previas Centrales, y Anselmo Apodaca, director de Criminalística de Servicios Periciales, que sin el menor empacho hacen declaraciones alegres que CONTRADICEN EL INFORME FORENSE, en algo más próximo a las tiras cómicas dominicales de los periódicos.
Si bien Cinépolis no puede ser responsable de que se produzcan incidentes así (ni con los más avanzados sistema de protección y/o prevención se pueden evitar), sí llama la atención el que a poco de que el SEMEFO determine la condiciones del fallecimiento del menor, salgan dos fulanos de la PGJDF a inventar una historia de risa loca. ¿Porqué? Ahí se las dejo de tarea.
supongamos que la bala en su trayecto desendiente llego a los 150m/s perdio 100m/s en atravezar un plafon y un pesdazo de espuma)
y si cayo por 5 segundos despues de eso recupero aprox. 30 m/s y tendriamos un total acumulado de 80m/s. suficiente para atravezar la piel y con mucha mala suerte el craneo.
pero esto tampoco tiene valor por que no estoy tomando en cuenta la perdida de energia sinetica de el proyectil y muchas cosas mas. Son temas muy complicados de calcular si no te encuentras en el lugar donde ocurrio en suceso.
este hecho no ha sido el primero en el mundo como tu crees, creo que a finales del 2003 una persona murio por una bala que fue disparada desde 2km. creo, no recuerdo bien la nota
Muy buenas tus obsevaciones. pero como dije, es solo un estimado sin valor. la velocidad que un proyectil necesita para atravezar un craneo se estima en 100 m/s. puedes verificar la info en este libro de sobre lecciones de neurocirugia
Amigo, lo escribi claramente la ecuacion no tiene valor. hasta ese momento no tenia información solo hacia saber que existe la posibilidad de que un objeto de el tamaño de una bala, puede atravezar el craneo de un niño en caida libre, con su respectivo impulso inicial y ia.
supongamos que la bala en su trayecto desendiente llego a los 150m/s perdio 100m/s en atravezar un plafon y un pesdazo de espuma)
y si cayo por 5 segundos despues de eso recupero aprox. 30 m/s y tendriamos un total acumulado de 80m/s. suficiente para atravezar la piel y con mucha mala suerte el craneo.
pero esto tampoco tiene valor por que no estoy tomando en cuenta la perdida de energia sinetica de el proyectil y muchas cosas mas. Son temas muy complicados de calcular si no te encuentras en el lugar donde ocurrio en suceso.
este hecho no ha sido el primero en el mundo como tu crees, creo que a finales del 2003 una persona murio por una bala que fue disparada desde 2km. creo, no recuerdo bien la nota
Amigo, lo escribi claramente la ecuacion no tiene valor. hasta ese momento no tenia información solo hacia saber que existe la posibilidad de que un objeto de el tamaño de una bala, puede atravezar el craneo de un niño en caida libre, con su respectivo impulso inicial y ia.
supongamos que la bala en su trayecto desendiente llego a los 150m/s perdio 100m/s en atravezar un plafon y un pesdazo de espuma)
y si cayo por 5 segundos despues de eso recupero aprox. 30 m/s y tendriamos un total acumulado de 80m/s. suficiente para atravezar la piel y con mucha mala suerte el craneo.
pero esto tampoco tiene valor por que no estoy tomando en cuenta la perdida de energia sinetica de el proyectil y muchas cosas mas. Son temas muy complicados de calcular si no te encuentras en el lugar donde ocurrio en suceso.
este hecho no ha sido el primero en el mundo como tu crees, creo que a finales del 2003 una persona murio por una bala que fue disparada desde 2km. creo, no recuerdo bien la nota
Llama, pues, la atención que trates de excusarte diciendo "Amigo, lo escribi claramente la ecuacion no tiene valor. hasta ese momento no tenia información solo hacia saber que existe la posibilidad de que un objeto de el tamaño de una bala, puede atravezar el craneo de un niño en caida libre, con su respectivo impulso inicial y ia." Ello porque el informe del forense se conoció ANTES que la "explicación" de risa loca de los PSEUDO-ESPECIALISTAS de la PGJDF a la cual haces alusión. Te pones a hacer cálculos para tratar de "mostrar" que lo que dijeron los locuaces de la PGJDF pudiera ser cierto, y arguyes que NO SABIAS que el forense había dictaminado ANTES que la bala fue disparada DE FRENTE. ¿Ya te diste cuenta de la INCONSISTENCIA en tu argumento?
Se agradece el aporte científico, pero resulta absolutamente INNECESARIO en este contexto, toda vez que la PSEUDO-EXPLICACION de los "especialistas" de la PGJDF es simplemente más infantil que los cuentos de hadas. En todo caso, bien harías en tratar de explicarnos cómo una bala disparada DE FRENTE pudo alojarse en la parte superior del cráneo proviniendo ... ¡del techo! ¡Ya sé! ¡Al niño se le ocurrió voltear para arriba justo cuando la bala venía cayendo!
y aparte de toda la informacion que dio la PGJDF muestra fotografias de 16 ojivas que calleron en el techo y la ojiva que se mato al niño y ningina de ellas muesta alguna deformacion de impacto!!!!! son de titanio o adamantium??? una bala en la arena se deforma mas en un material solido!!! pero bueno !!!
puede ser que si sea moviemiento de cinepolis para no causar histeia de que hay un loco disprando en los cines y asi no baje la clientela!!!
puede ser que si sea moviemiento de cinepolis para no causar histeia de que hay un loco disprando en los cines y asi no baje la clientela!!!
Si nadie objeta tus cálculos (los hago diariamente como investigador). Inclusive pudiera ser cierto lo que mencionas respecto a la "persona murio por una bala que fue disparada desde 2km". Lo que parece no has hecho, es LEER lo que dice el informe forense (lee aquí).
Llama, pues, la atención que trates de excusarte diciendo "Amigo, lo escribi claramente la ecuacion no tiene valor. hasta ese momento no tenia información solo hacia saber que existe la posibilidad de que un objeto de el tamaño de una bala, puede atravezar el craneo de un niño en caida libre, con su respectivo impulso inicial y ia." Ello porque el informe del forense se conoció ANTES que la "explicación" de risa loca de los PSEUDO-ESPECIALISTAS de la PGJDF a la cual haces alusión. Te pones a hacer cálculos para tratar de "mostrar" que lo que dijeron los locuaces de la PGJDF pudiera ser cierto, y arguyes que NO SABIAS que el forense había dictaminado ANTES que la bala fue disparada DE FRENTE. ¿Ya te diste cuenta de la INCONSISTENCIA en tu argumento?
Se agradece el aporte científico, pero resulta absolutamente INNECESARIO en este contexto, toda vez que la PSEUDO-EXPLICACION de los "especialistas" de la PGJDF es simplemente más infantil que los cuentos de hadas. En todo caso, bien harías en tratar de explicarnos cómo una bala disparada DE FRENTE pudo alojarse en la parte superior del cráneo proviniendo ... ¡del techo! ¡Ya sé! ¡Al niño se le ocurrió voltear para arriba justo cuando la bala venía cayendo!
Llama, pues, la atención que trates de excusarte diciendo "Amigo, lo escribi claramente la ecuacion no tiene valor. hasta ese momento no tenia información solo hacia saber que existe la posibilidad de que un objeto de el tamaño de una bala, puede atravezar el craneo de un niño en caida libre, con su respectivo impulso inicial y ia." Ello porque el informe del forense se conoció ANTES que la "explicación" de risa loca de los PSEUDO-ESPECIALISTAS de la PGJDF a la cual haces alusión. Te pones a hacer cálculos para tratar de "mostrar" que lo que dijeron los locuaces de la PGJDF pudiera ser cierto, y arguyes que NO SABIAS que el forense había dictaminado ANTES que la bala fue disparada DE FRENTE. ¿Ya te diste cuenta de la INCONSISTENCIA en tu argumento?
Se agradece el aporte científico, pero resulta absolutamente INNECESARIO en este contexto, toda vez que la PSEUDO-EXPLICACION de los "especialistas" de la PGJDF es simplemente más infantil que los cuentos de hadas. En todo caso, bien harías en tratar de explicarnos cómo una bala disparada DE FRENTE pudo alojarse en la parte superior del cráneo proviniendo ... ¡del techo! ¡Ya sé! ¡Al niño se le ocurrió voltear para arriba justo cuando la bala venía cayendo!
Todo es posible.
Saludos Carnal.
Hola nentl, no coincido contigo en eso de que NADIE HACE NADA... si hacemos algo, nos la pasamos publicando en TODO el internet, que NADIE HACE NADA!!! y eso realmente no sirve de nada, yo creo que sería mejor guardarnos nuestros comentarios si es que realmente YO no hago algo y desgasto las teclas de mi teclado haciendo.... lo que tu!!!