Inglaterra pone al matrimonio gay en su lugar
- Iniciador del tema jcpower2
- Fecha de inicio
La verdad que no es que esté en contra, pero miro a los animales y ninguno se reproduce con animales de su mismo sexo. no digo que sea una enfermedad la homosexualidad, pero si que es una anomalía en el funcionamiento normal del ser humano...es una de las cosas por las que somos diferentes al resto de animales...no estoy en contra, pero si estoy en contra de que eso se pueda llamar matrimonio. un hijo no debe crecer en el seno de una familia con dos papás ni con dos mamás, esto puede perjudicar al desarrollo y evolución de la humanidad.
Así empiezan muchos comentarios con tinte homofóbico...
Estamos hablando de matrimonio, así que dinos ¿es el único objetivo del matrimonio la reproducción?¿siquiera el más importante?
Anomalía, otro término usado para describir que algo es malo. ¿Es una "anomalía" que haya gente a la que le guste el picante?¿o el alcohol? digo, ambas cosas no fueron precisamente creadas para consumo, de hecho el picante es una especie de defensa para que la planta no sea consumida...
Hay una gran cantidad de casos de homosexualidad en animales, investiga...
El matrimonio no lo defines tú, no lo define una iglesia, lo define la sociedad en conjunto. En algunas sociedades del pasado estaba permitido que un hombre tuviera muchas mujeres, incluyendo en muchos casos, a niñas o adolescentes.
¿Algún argumento para defender éste comentario?¿o son simplemente palabras que se ocurrieron?
¿De qué manera lo haría?¿conoces algún estudio que avale lo que dices?
Estamos hablando de matrimonio, así que dinos ¿es el único objetivo del matrimonio la reproducción?¿siquiera el más importante?
Anomalía, otro término usado para describir que algo es malo. ¿Es una "anomalía" que haya gente a la que le guste el picante?¿o el alcohol? digo, ambas cosas no fueron precisamente creadas para consumo, de hecho el picante es una especie de defensa para que la planta no sea consumida...
Hay una gran cantidad de casos de homosexualidad en animales, investiga...
El matrimonio no lo defines tú, no lo define una iglesia, lo define la sociedad en conjunto. En algunas sociedades del pasado estaba permitido que un hombre tuviera muchas mujeres, incluyendo en muchos casos, a niñas o adolescentes.
¿Algún argumento para defender éste comentario?¿o son simplemente palabras que se ocurrieron?
¿De qué manera lo haría?¿conoces algún estudio que avale lo que dices?
No se quien haya dicho que esto es tema de FÓBIA
Citando una pagina de medicina estos son los sintomas de la fóbia:
------------
Las personas con fobias intentan evitar lo que les provoca miedo. Si eso no es posible, pueden experimentar:
Pánico y miedo
Taquicardia
Falta de aire
Temblores
Un fuerte deseo de huir
---
No creo que los "homofobicos" sientan miedo.
Pues si es una anomalia comer picante y beber alcohol o lo ves diferente?
Asi como los Homosexuales en varios comentarios dicen: Esque yo no pedi nacer asi!!
De esa misma manera que les hace pensar que ese niño adotado (porque no hay mas manera que la adopcion) desearia tener padres homosexuales
Lo demas no lo contesto.
Estas interpretando de manera literal al término. El significado que se le da a las palabras no está determinado por la etimología de las mismas, sino por el uso que se les da en ése momento. La palabra salario hace referencia a un pago que se les hacía a la gente por su trabajo en la era romana(soldados, principalmente) con sal como moneda. Se sigue usando el término salario, pero aunque el significado etimológico diga que es un pago con sal, nadie recibe su paga mediante ésa sustancia...
En México es de lo más normal comer picante, de hecho raro que un mexicano no coma picante. Por ello hay que responder a una pregunta, ¿es o no es una anomalía?
Ninguna persona elige a sus padres. O los aceptas, o no los aceptas. Si fuera tan fácil elegir padres, muchos niños elegirían a parejas adeptas del libertinaje y con vastos recursos económicos. La mayoría de nosotros alguna vez ha renegado de la familia que nos tocó. Pero quienes vivimos a gusto con nuestra familia somos los que los aceptamos tal y como son, con defectos y virtudes, con problemas y buenos momentos, pero siempre y cuando exista amor en la familia. Por tanto, lo que un niño desee es irrelevante. Mientras tenga una familia que le otorgue el amor y cuidados necesarios, no es relevante(más que para una sociedad retrógrada) si son dos padres, dos madres o una madre o padre soltero.
Y por cierto, una pareja de lesbianas puede optar por la inseminación artificial como forma de, efectivamente, tener hijos propios sin la necesidad de adoptar.
Es simple: pedí evidencias. No contestas por que tú tampoco las tienes...
En México es de lo más normal comer picante, de hecho raro que un mexicano no coma picante. Por ello hay que responder a una pregunta, ¿es o no es una anomalía?
Ninguna persona elige a sus padres. O los aceptas, o no los aceptas. Si fuera tan fácil elegir padres, muchos niños elegirían a parejas adeptas del libertinaje y con vastos recursos económicos. La mayoría de nosotros alguna vez ha renegado de la familia que nos tocó. Pero quienes vivimos a gusto con nuestra familia somos los que los aceptamos tal y como son, con defectos y virtudes, con problemas y buenos momentos, pero siempre y cuando exista amor en la familia. Por tanto, lo que un niño desee es irrelevante. Mientras tenga una familia que le otorgue el amor y cuidados necesarios, no es relevante(más que para una sociedad retrógrada) si son dos padres, dos madres o una madre o padre soltero.
Y por cierto, una pareja de lesbianas puede optar por la inseminación artificial como forma de, efectivamente, tener hijos propios sin la necesidad de adoptar.
Es simple: pedí evidencias. No contestas por que tú tampoco las tienes...
Cuando los homosexuales abusan y se escudan en una supuesta "discriminación": ofenden y si les contestas se escudan, no respetan los turnos en las formaciones y si les reclamas como a cualquiera, enseguida se montan un teatro y dicen que los discriminas; igual(más en varones) acosan a los hombres porque saben que generalmente reccionamos por naturaleza de forma brusca y se escudan de inmediato en "la discriminación"....hacen desmanes y van semidesnudos por las calles haciendo alusió a un acto sexual...pero bloqueando el paso o molestandote con sus movimientos o salpicaduras.
Salario hace referecia a "pago" por su mano de obra.
Me pagaron con sal.
Me pagaron con dinero.
Al fin y al cabo se relaciona con "pago".
Fóbia en terminos sencillos seria entendido como "miedo".
Tengo miedo a las alturas.
Tengo miedo a las arañas.
Al fin y al cabo se relacion con "miedo".
La palabra homofobia esta mal aplicada.. No es miedo lo que pasa en los choques.
Pero supongo yo, que asi atacan moralmente a las personas que no aceptan a la "comunidad gay".
Igualmente en Mexico y en el mundo es de lo mas normal no tolerar ciertas "comunidades".
Lo correcto es un padre y una madre.
Y con referente padres solteros, hay un gran diferencia, ya que el niño sabria que falta una imagen familiar, ya sea padre o madre. Muy diferente a que diga tengo 2 posibles ejemplo de padre.
Evidencia de que o para que,,, o es hombre o es mujer.
Me pagaron con sal.
Me pagaron con dinero.
Al fin y al cabo se relaciona con "pago".
Fóbia en terminos sencillos seria entendido como "miedo".
Tengo miedo a las alturas.
Tengo miedo a las arañas.
Al fin y al cabo se relacion con "miedo".
La palabra homofobia esta mal aplicada.. No es miedo lo que pasa en los choques.
Pero supongo yo, que asi atacan moralmente a las personas que no aceptan a la "comunidad gay".
Igualmente en Mexico y en el mundo es de lo mas normal no tolerar ciertas "comunidades".
Lo correcto es un padre y una madre.
Y con referente padres solteros, hay un gran diferencia, ya que el niño sabria que falta una imagen familiar, ya sea padre o madre. Muy diferente a que diga tengo 2 posibles ejemplo de padre.
Evidencia de que o para que,,, o es hombre o es mujer.
No veo natural que se le pueda llamar matrimonio a una pareja del mismo sexo.
Una pareja del mismo sexo no puede tener hijos. (si, es una anomalía que el ser humano no se reproduzca).
¿Homosexualidad en animales? :
.
Cierto, el matrimonio no lo defino yo, pero tampoco tú, la sociedad la formamos todos, asi que hay que respetar las opiniones de conjunto de la sociedad mutuamente.
Si un niño crece con una familia homosexual verá natural la unión de personas del mismo sexo, aumentando la posibilidad que ese crío sea homosexual en un futuro, amenazando la supervivencia del ser humano a largo plazo.
No hacen falta estudios, con un poco de lógica se sabe que si la homosexualidad se extiende habría más parejas sin tener hijos.
Una pareja del mismo sexo no puede tener hijos. (si, es una anomalía que el ser humano no se reproduzca).
¿Homosexualidad en animales? :
. Cierto, el matrimonio no lo defino yo, pero tampoco tú, la sociedad la formamos todos, asi que hay que respetar las opiniones de conjunto de la sociedad mutuamente.
Si un niño crece con una familia homosexual verá natural la unión de personas del mismo sexo, aumentando la posibilidad que ese crío sea homosexual en un futuro, amenazando la supervivencia del ser humano a largo plazo.
No hacen falta estudios, con un poco de lógica se sabe que si la homosexualidad se extiende habría más parejas sin tener hijos.
No, no entendiste. El significado etimológico de las palabras no está siempre concuerda con el significado que tienen las mismas.
La homofobia no es miedo a los homosexuales, es discriminación a los mismos. Yo no acuñé el término, claramente no tiene que ver con la etimología, pero así es. La palabra salario hace una clarísima referencia a la sal, así como homofobía lo hace al miedo, pero ambas no están relacionadas con ésas palabras.
Lo que demuestra que lo "normal" no siempre es lo correcto...
¿Lo correcto según quien?¿según tú?
No, están relacionados. ¿Crees que un niño necesita de un padre y una madre para necesariamente ser una buena persona?¿un huérfano que creció sin padres hasta la edad adulta no puede ser una buena persona?¿o un niño que fue abandonado por su padre?¿o por su madre?¿qué hace diferentes a un niño con padre y madre, un niño con sólo un padre, o un niño con padres del mismo sexo?
Define "natural"...
No te estoy preguntando su una pareja del mismo sexo puede o no tener hijos, te pregunté ¿es el único objetivo del matrimonio tener hijos?
Así es, puedes buscar en Google...
Exacto, ¿y si la sociedad decide aceptar el matrimonio de personas del mismo sexo?¿lo aceptarás?
¿Entonces cómo es que hay hijos homosexuales de parejas heterosexuales, si tú dices implícitamente que la homosexualidad "se adquiere"?
¿amenazar la supervivencia del ser humano? por favor, somos 7 mil millones de personas...
¿Lógica? La lógica es una herramienta tremendamente útil. Sin embargo, si se le usa inadecuadamente, se pueden llegar a conclusiones patentemente falsa. Por ejemplo, la lógica me dice que es más peligroso ir en un medio de transporte a 900km/h y a una altura de 10,000 msnm que viajar en otro medio a 100Km/h en una carretera. La realidad es que es mucho más seguro el viajar en avión que en auto, de hecho es más seguro viajar en avión que estar encerrado en tu propia casa. La lógica no funciona tan bien cuando no se tiene la información mínima necesaria. No me vengas entonces con que sólo se necesita la simple lógica, las cosas no son tan simples...
La homofobia no es miedo a los homosexuales, es discriminación a los mismos. Yo no acuñé el término, claramente no tiene que ver con la etimología, pero así es. La palabra salario hace una clarísima referencia a la sal, así como homofobía lo hace al miedo, pero ambas no están relacionadas con ésas palabras.
Lo que demuestra que lo "normal" no siempre es lo correcto...
¿Lo correcto según quien?¿según tú?
No, están relacionados. ¿Crees que un niño necesita de un padre y una madre para necesariamente ser una buena persona?¿un huérfano que creció sin padres hasta la edad adulta no puede ser una buena persona?¿o un niño que fue abandonado por su padre?¿o por su madre?¿qué hace diferentes a un niño con padre y madre, un niño con sólo un padre, o un niño con padres del mismo sexo?
Define "natural"...
No te estoy preguntando su una pareja del mismo sexo puede o no tener hijos, te pregunté ¿es el único objetivo del matrimonio tener hijos?
¿Homosexualidad en animales? : .
.
Exacto, ¿y si la sociedad decide aceptar el matrimonio de personas del mismo sexo?¿lo aceptarás?
¿Entonces cómo es que hay hijos homosexuales de parejas heterosexuales, si tú dices implícitamente que la homosexualidad "se adquiere"?
¿amenazar la supervivencia del ser humano? por favor, somos 7 mil millones de personas...
¿Lógica? La lógica es una herramienta tremendamente útil. Sin embargo, si se le usa inadecuadamente, se pueden llegar a conclusiones patentemente falsa. Por ejemplo, la lógica me dice que es más peligroso ir en un medio de transporte a 900km/h y a una altura de 10,000 msnm que viajar en otro medio a 100Km/h en una carretera. La realidad es que es mucho más seguro el viajar en avión que en auto, de hecho es más seguro viajar en avión que estar encerrado en tu propia casa. La lógica no funciona tan bien cuando no se tiene la información mínima necesaria. No me vengas entonces con que sólo se necesita la simple lógica, las cosas no son tan simples...
hacer referencias a los animales, o que no es "natural" o el respeto, o la educacion de los niños o la reproduccion no tiene NADA que ver con el matrimonio...y mucho menos la religion! el argumento mas ridiculo de todos.
el matrimonio es simplemente un contrato legal que permite que dos personas sean consideradas como un conjunto ante la ley. por lo tanto,
dos personas casadas pueden gozar del mismo seguro medico, seguro de vida, calificar para una herencia legal, o tomar una decision por su conyugue si este no esta en condiciones de tomarla, por ejemplo autorizar un procedimiento medico o donacion de organos.
simple y sencillamente de eso se trata. lo demas son puras MAMADAS!
el matrimonio es simplemente un contrato legal que permite que dos personas sean consideradas como un conjunto ante la ley. por lo tanto,
dos personas casadas pueden gozar del mismo seguro medico, seguro de vida, calificar para una herencia legal, o tomar una decision por su conyugue si este no esta en condiciones de tomarla, por ejemplo autorizar un procedimiento medico o donacion de organos.
simple y sencillamente de eso se trata. lo demas son puras MAMADAS!
sera que matrimonio es un INVENTO del hombre solo para especificar un nombre a un contrato que, dicho sea de paso, fue tambien inventado por el hombre y NO tiene nada de natural, como quieres mezclarlos?
en serio? que facil seria, no habria personas homosexuales, ya que muchos han tenido padres hetero totalmente, lastima, falla ahi tu teoria
y donde dejas a las parejas heterosexuales que NO desean tener ni tienen hijos NUNCA? segun tu teoria, serian aberraciones tan solo por no cumplir con ese "requisito"?
algo que se te olvida, es que no puede estar la "perpetuidad" de la especie, por si misma, si no se considera a la persona, al individuo
es decir, que finalidad tiene "perpetuar la especie" si el individuo, sea quien sea, NO es feliz en su UNICA vida?
es una estupidez eso, sinceramente, si es asi, me bajo del carro que dice "humanidad" y simplemente, vivo mi vida como se me antoje
que es justamente lo que hacen muchas personas, aunque claro, entiendo que otras esten dedicadas solo a darle gusto a la "sociedad" (inventada por el hombre mismo, regida y controlada por el mismo para fines que ni siquiera van a beneficiar al individuo)
lo siento, pero asi los 7 mil millones de seres humanos que hay en el planeta, si estan en contra de lo que me haga a mi feliz, que se vayan mucho a "verlar por la perpetuidad de la especie", no me interesa
en serio? que facil seria, no habria personas homosexuales, ya que muchos han tenido padres hetero totalmente, lastima, falla ahi tu teoria
y donde dejas a las parejas heterosexuales que NO desean tener ni tienen hijos NUNCA? segun tu teoria, serian aberraciones tan solo por no cumplir con ese "requisito"?
algo que se te olvida, es que no puede estar la "perpetuidad" de la especie, por si misma, si no se considera a la persona, al individuo
es decir, que finalidad tiene "perpetuar la especie" si el individuo, sea quien sea, NO es feliz en su UNICA vida?
es una estupidez eso, sinceramente, si es asi, me bajo del carro que dice "humanidad" y simplemente, vivo mi vida como se me antoje
que es justamente lo que hacen muchas personas, aunque claro, entiendo que otras esten dedicadas solo a darle gusto a la "sociedad" (inventada por el hombre mismo, regida y controlada por el mismo para fines que ni siquiera van a beneficiar al individuo)
lo siento, pero asi los 7 mil millones de seres humanos que hay en el planeta, si estan en contra de lo que me haga a mi feliz, que se vayan mucho a "verlar por la perpetuidad de la especie", no me interesa
Igual que las leyes y reglas que nos han hecho crecer como sociedad,...si no pues todos atenderíamos a nuestros instintos o nuestra naturaleza y habría demasiadas muertes, violaciones, robos y depravación por doquier.
De hecho seguimos nuestra naturaleza, simplemente las normas la moderan.
Con padres heterosexuales es menor la posibilidad de tener hij@s homosexuales. Con padres homosexuales crecería porque ellos mismos verían esto como un "logro". En ambos casos siempre existen padres que le dan oportunidad a sus hijos de elegir su camino; gracias a internet ha crecido el no. de homosexuales como parte de un plan de control natal discreto....también hay padres homosexuales que han permitido a sus hijos llevar una vida conforme a su naturaleza.
Por lo que he visto, los hombres son los que más repudian a los homosexuales varones, pero periten a las mujeres lésbicas sólo por fantasía....cada quien que coja con quien y como quiera(siempre y cuando sea mayor de edad y goce de sus facultades mentales sanas). Respecto al matrimonio, pueden vivir en unión libre y trabajar, no es necesario que intenten replicar las mismas formas de los matrimonios heteros fllidos.
No se preocupen por la perpetuación de la especie...aunque dieramos un lapso de 100 años reproduciendonos como conejos, solo bastan unos minutos para que un imbécil termine con millones ya sea envenenando el agua, lanzando una bomba o haciendolos matarse entre ellos.... Pueden adoptar, hay miles de niños en los paises tercermundistas, hay muchos niños que fornican y procrean niñ@s desde que sus aparatos reproductores entran en acción.
Cualquier imbécil puede procrear niños; pero no cualquiera puede criárlos.
Si se permite que las sectas funjan como autoridades morales, cualquier otro aspecto depravado puede permitirse.
De hecho seguimos nuestra naturaleza, simplemente las normas la moderan.
Con padres heterosexuales es menor la posibilidad de tener hij@s homosexuales. Con padres homosexuales crecería porque ellos mismos verían esto como un "logro". En ambos casos siempre existen padres que le dan oportunidad a sus hijos de elegir su camino; gracias a internet ha crecido el no. de homosexuales como parte de un plan de control natal discreto....también hay padres homosexuales que han permitido a sus hijos llevar una vida conforme a su naturaleza.
Por lo que he visto, los hombres son los que más repudian a los homosexuales varones, pero periten a las mujeres lésbicas sólo por fantasía....cada quien que coja con quien y como quiera(siempre y cuando sea mayor de edad y goce de sus facultades mentales sanas). Respecto al matrimonio, pueden vivir en unión libre y trabajar, no es necesario que intenten replicar las mismas formas de los matrimonios heteros fllidos.
No se preocupen por la perpetuación de la especie...aunque dieramos un lapso de 100 años reproduciendonos como conejos, solo bastan unos minutos para que un imbécil termine con millones ya sea envenenando el agua, lanzando una bomba o haciendolos matarse entre ellos.... Pueden adoptar, hay miles de niños en los paises tercermundistas, hay muchos niños que fornican y procrean niñ@s desde que sus aparatos reproductores entran en acción.
Cualquier imbécil puede procrear niños; pero no cualquiera puede criárlos.
Si se permite que las sectas funjan como autoridades morales, cualquier otro aspecto depravado puede permitirse.
La sociedad no crece de la ley, la ley crece de la sociedad. La ley se adapta a la sociedad dependiendo de cuales sean las necesidades de sus individuos. Asi pues es la necesidad de las parejas homosexuales que se les otorge un derecho civil que todos como personas tenemos el derecho a obtener.
Entonces de donde salieron los hijos homosexuales?, como decia Ayrton, si ese fuera el caso no habia personas homosexuales. Eso no funciona de esa manera.
Un "logro"? tendras que definir eso de una mejor manera. Cuando te casas, te casas por ti no para dar lograr obtener aprobacion de tus padres.
Aun si asi fuera el caso y los niños realmente fueran a terminar siendo homosexuales eso no tiene valor moral alguno, Aqui estas implicando que el terminar siendo homosexual es algo malo.
Claro, digo no es como que no necesiten apoyo legal para obtener seguro de inmobiliarios o credito como pareja. Incluso aqui en Estados Unidos hay muchisimas cosas que una persona solo puede obtener estando casada con su pareja. Creeme el "eramos novios" tiene demasiados agujeros legales para que funcione como excusa para obtener bienes y beneficios de tu pareja.
Esto no se trata sobre "estar casados es lo mismo a estar juntos". Eso solo se aplica sentimentalmente. Legalmente hay razones a izquierda y derecha por las cuales es necesario que la pareja este casada civilmente. Son casos de aseguranza, de imigracion, hereditarios, de credito y de vida.
Y eso incluye a los homosexuales. Muchos homosexuales pueden criarlos, y muchisimos mas heterosexuales no pueden.
Entonces estas usando el argumento de "Si dejas que esto pase, talvez pueda que esta otra cosa pase". The slipery slope. El problema es que este argumento no implica que lo que se haga sea malo, sino que puede implicar otras reacciones tras ello. "si fumas marihuana vas a terminar usando heroina", "Si permites la eutanasia, la gente podria suicidarse sin razon", etc, etc, etc. No cualquier otro depravado puede permitirse. Es una cosa muy diferente, lo que quieres hacer es formar un puente desde una cosa hacia otra cuando realmente no tienen correlacion alguna.
Entonces de donde salieron los hijos homosexuales?, como decia Ayrton, si ese fuera el caso no habia personas homosexuales. Eso no funciona de esa manera.
Un "logro"? tendras que definir eso de una mejor manera. Cuando te casas, te casas por ti no para dar lograr obtener aprobacion de tus padres.
Aun si asi fuera el caso y los niños realmente fueran a terminar siendo homosexuales eso no tiene valor moral alguno, Aqui estas implicando que el terminar siendo homosexual es algo malo.
Claro, digo no es como que no necesiten apoyo legal para obtener seguro de inmobiliarios o credito como pareja. Incluso aqui en Estados Unidos hay muchisimas cosas que una persona solo puede obtener estando casada con su pareja. Creeme el "eramos novios" tiene demasiados agujeros legales para que funcione como excusa para obtener bienes y beneficios de tu pareja.
Esto no se trata sobre "estar casados es lo mismo a estar juntos". Eso solo se aplica sentimentalmente. Legalmente hay razones a izquierda y derecha por las cuales es necesario que la pareja este casada civilmente. Son casos de aseguranza, de imigracion, hereditarios, de credito y de vida.
Y eso incluye a los homosexuales. Muchos homosexuales pueden criarlos, y muchisimos mas heterosexuales no pueden.
Entonces estas usando el argumento de "Si dejas que esto pase, talvez pueda que esta otra cosa pase". The slipery slope. El problema es que este argumento no implica que lo que se haga sea malo, sino que puede implicar otras reacciones tras ello. "si fumas marihuana vas a terminar usando heroina", "Si permites la eutanasia, la gente podria suicidarse sin razon", etc, etc, etc. No cualquier otro depravado puede permitirse. Es una cosa muy diferente, lo que quieres hacer es formar un puente desde una cosa hacia otra cuando realmente no tienen correlacion alguna.
Hay casos en que la sociedad debe adaptarse, o de lo contrario esto sería un desmadre. Si en 100% la ley se adaptara a la sociedad, ya estarían permitidas las droga a menores de edad, explotación de menores y relaciones sexuales con adolescentes y bodas sin el consentimiento de los padres. También estaría legaizada la prostitución abierta, el machismo, la ley del más fuerte... La ley regula a la sociedad, en cierta forma la reprime, si la ley se adaptara a la sociedad: mayoría gana y ya habría linchamientos y asesinatos de homosexuales. Mejor que modifiquen la unión de capitales y créditos, que es lo que según buscan.
Yo mencioné probabilidades. A lo mejor un homosexual se convirtió en ello por repudio a la figura paterna/materna(dependiendo del sexo) o la complejidad para relacionarse con el sexo opuesto.
Al igual que los matrimonios heterosexuales: la mayoría sigue el patron de sus padres(bueno o malo) y solo algunos lo mejoran o lo rechazan.
Pero engloban todo por sólo obtener créditos y herencias...seguro médico lo pueden obtener individualmente, créditos probablemente no conviene porque tendrían que generalizarlo a todos para que podamos juntar los capitales y asegurar un crédito mayor.
Matrimonio entre primos, hermanos, hijos....Según entiendo, quieren aprobar el matrimonio para que "la sociedad" los acepte. Si no les interesa lo que diga la sociedad están fritos, porque ésta es de bastante peso para esas decisiones, aunque la misma ley(gobierno) siempre vela por los intereses económicos.
La sociedad no tiene conciencia; si la mayoría de la gente fuera comciente no habría necesidad de sectas y mucho menos de soportar gobiernos ineptos. Por eso los gobiernos le dan alas a las ideas más absurdas(ir encuerados en el metro, cerrar las calles y crear caos vial por las peregrinaciones) y desatiende propuestas realmente útiles para todos.
Yo mencioné probabilidades. A lo mejor un homosexual se convirtió en ello por repudio a la figura paterna/materna(dependiendo del sexo) o la complejidad para relacionarse con el sexo opuesto.
Al igual que los matrimonios heterosexuales: la mayoría sigue el patron de sus padres(bueno o malo) y solo algunos lo mejoran o lo rechazan.
Pero engloban todo por sólo obtener créditos y herencias...seguro médico lo pueden obtener individualmente, créditos probablemente no conviene porque tendrían que generalizarlo a todos para que podamos juntar los capitales y asegurar un crédito mayor.
Matrimonio entre primos, hermanos, hijos....Según entiendo, quieren aprobar el matrimonio para que "la sociedad" los acepte. Si no les interesa lo que diga la sociedad están fritos, porque ésta es de bastante peso para esas decisiones, aunque la misma ley(gobierno) siempre vela por los intereses económicos.
La sociedad no tiene conciencia; si la mayoría de la gente fuera comciente no habría necesidad de sectas y mucho menos de soportar gobiernos ineptos. Por eso los gobiernos le dan alas a las ideas más absurdas(ir encuerados en el metro, cerrar las calles y crear caos vial por las peregrinaciones) y desatiende propuestas realmente útiles para todos.
Como dije antes, la ley se adapta a la sociedad. Eso en ningún momento implica que cada quien hace Lo que se le antoje y que pueda pasar encima de los derechos de los demas. La ley defiende a aquellos que lo necesitan y reprime(o intenta almenos) a aquellos que traten de imponer sus idealismos sobre otros. Si la ley formará la sociedad las personas de color todavía serian esclavos de el hombre blanco. La sociedad vio la necesidad de darle justicia a un grupo y modificó la ley para adaptarse a la necesidad de éste.
A lo mejor?, aqui ya estamos asumiendo cosas sin base alguna. Esto es un comentario personal sin real razonamiento detrás de el.
Claro, porque tu te relacionas con mujeres por repudio a tu padre. Yo en lo personal me relaciono con mujeres por amor o por sexo, no porque me cueste relacionarme con otros hombres.
debes entender que por tu misma lógica serás juzgado. Sigues exponiendo puntos como Si de alguna manera no fueran a incluirte a ti.
Asumes que los homosexuales se vuelven homosexuales por odio a la madre a sabiendas de que tu no te relacionas con mujeres por odio a tu padre sino por amor. Puedes exponer el caso de que aún con amor esto pueda influenciar la decisión pero tendrás que de una forma asumir que todos lo hacemos igual y es por odio a uno de nuestros padres, o exponer que son casos especiales. Punto que no puedes usar como argumento ya que no incluye a una mayoría de el grupo en discusión.
Y por eso mismo deben tener un mismo valor equitativo. Como tu dices AL IGUAL. No hay diferencia entre los dos cuando se trata de educación. Un buen padre es un buen padre y un mal padre es un mal padre independientemene de cuales sean sus preferencias sexuales.
No puedo saber realmente como es su situación en donde vives pero te daré ejemplos de E.U. que es donde yo estoy residiendo.
No se pueden pedir los unos a los otros en casos de imigracion, la única forma de pedír a tu pareja es estando casado.
Con el seguro médico no pueden estar en la misma poliza lo cual implica mayores gastos para ambos.
No pueden heredar ciertos bienes cuando uno de los dos muere. A esto hay que añadirle el seguro de vida. No pueden obtener ese dinero que Su pareja les otorgaba.
Cuando presentan impuestos no pueden ser dependientes el uno de el otro o obviamente presentar como pareja. En el caso de pareja no hay mucha diferecia, pero Si uno es financieramente dependiente de el otro todo ese dinero no puede ser reclamado así pues dándole una gran pérdida de dinero a los dos.
al final que es lo que tienes tu que ellos no tienen que repentina y automáticamente te da el derecho de tener todos estos derechos civiles pero la capacidad de negarselo a ellos? Cual sería tu impresión Si te dijeran que tu matrimonio puede causar una cantidad deliberada de "perversiónes" como tu las llamas. Lo peor de éste comentario es que implica que la.homosexualidad es de alguna manera una bestialidad igual a la pedofilia y el abuso de menores. Y descaradamente sin base alguna.
Parece que quieres seguir empujando la idea de que si dejamos que un grupo tenga derechos todo se nos vendra encima y habrá gente casándose con animales. De nuevo, no hay puente entre una cosa y otra. Esto es sobre el matrimonio homosexual, y expresar que puede conllevar otras situaciones es ponerse en la situación de "estas en lo correcto, pero implica riesgos'' como si eso de alguna manera lo hiciera justo.
A lo mejor?, aqui ya estamos asumiendo cosas sin base alguna. Esto es un comentario personal sin real razonamiento detrás de el.
Claro, porque tu te relacionas con mujeres por repudio a tu padre. Yo en lo personal me relaciono con mujeres por amor o por sexo, no porque me cueste relacionarme con otros hombres.
debes entender que por tu misma lógica serás juzgado. Sigues exponiendo puntos como Si de alguna manera no fueran a incluirte a ti.
Asumes que los homosexuales se vuelven homosexuales por odio a la madre a sabiendas de que tu no te relacionas con mujeres por odio a tu padre sino por amor. Puedes exponer el caso de que aún con amor esto pueda influenciar la decisión pero tendrás que de una forma asumir que todos lo hacemos igual y es por odio a uno de nuestros padres, o exponer que son casos especiales. Punto que no puedes usar como argumento ya que no incluye a una mayoría de el grupo en discusión.
Y por eso mismo deben tener un mismo valor equitativo. Como tu dices AL IGUAL. No hay diferencia entre los dos cuando se trata de educación. Un buen padre es un buen padre y un mal padre es un mal padre independientemene de cuales sean sus preferencias sexuales.
No puedo saber realmente como es su situación en donde vives pero te daré ejemplos de E.U. que es donde yo estoy residiendo.
No se pueden pedir los unos a los otros en casos de imigracion, la única forma de pedír a tu pareja es estando casado.
Con el seguro médico no pueden estar en la misma poliza lo cual implica mayores gastos para ambos.
No pueden heredar ciertos bienes cuando uno de los dos muere. A esto hay que añadirle el seguro de vida. No pueden obtener ese dinero que Su pareja les otorgaba.
Cuando presentan impuestos no pueden ser dependientes el uno de el otro o obviamente presentar como pareja. En el caso de pareja no hay mucha diferecia, pero Si uno es financieramente dependiente de el otro todo ese dinero no puede ser reclamado así pues dándole una gran pérdida de dinero a los dos.
al final que es lo que tienes tu que ellos no tienen que repentina y automáticamente te da el derecho de tener todos estos derechos civiles pero la capacidad de negarselo a ellos? Cual sería tu impresión Si te dijeran que tu matrimonio puede causar una cantidad deliberada de "perversiónes" como tu las llamas. Lo peor de éste comentario es que implica que la.homosexualidad es de alguna manera una bestialidad igual a la pedofilia y el abuso de menores. Y descaradamente sin base alguna.
Parece que quieres seguir empujando la idea de que si dejamos que un grupo tenga derechos todo se nos vendra encima y habrá gente casándose con animales. De nuevo, no hay puente entre una cosa y otra. Esto es sobre el matrimonio homosexual, y expresar que puede conllevar otras situaciones es ponerse en la situación de "estas en lo correcto, pero implica riesgos'' como si eso de alguna manera lo hiciera justo.
Recuerda el caso de Lincon, el y un nutrido grupo de personas "con poder" hicieron posible la abolición de la esclavitud. Posteriormente la "tolerancia" y/o el repeto a ese derecho dependió de la ley (el gobierno en turno). Si por la sociedad fuera, aún estaríamos por clanes y matándonos entre nosotros abiertamente por la supervivencia y la ley nos favorecería notablemente.
La homosexualidad se dá en hombres y mujeres, aunque por la cultura machista, es más marcada la tendencia que se dá en hombres. Por ello el disgusto de muchos machistas(e inseguros) que tomaban como signo de "hombría" el dejarse el vello facil, practicar deportes rudos, tener muchas mujeres y "someterlas", embriagarse, pelearse, fumar...pero actualmente eso lo hacen las personas homosexuales(hombres y mujeres).
El concepto de homosexualidad practicamente se ve reducido a la tendencia sexual a personas del mismo sexo, no abarca la psicología que conlleva esta conducta.
Y al igual que los heterosexuales, los padres inculcan valores en relación a las preferencias sexuales; el caso en México que se dió en décadas pasadas fue auqel de "mijo' debe ser macho como su padre" ó " es mujer y ya se le pasó el tren de casarse. Este dilema se dió mucho con las personas que prefirieron la soltería y el gravísimo error de aquella generalización de "si no se casa es porque no le gustan los hombres/mujeres o es puto o es manflora"; cuando por sentido común es sabido que no hace falta casarse para tener relaciones sexuales y tampoco el matrimonio significa tener hijos.
Yo tomo el caso de mi realidad inmediata: México. Puedo poner ejemplo de vida de otros países, pero no le veo sentido; cada país tiene sus modos de vida(más allá de sus costumbres). Al igual que se permitió la libertad a las "tribus urbanas"(por demás artificiales) y degenró en un caos y en ciertos casos hasta abuso de estas mismas personas hacia la comunidad en general.
Posteriormente van a pedir el derecho de pernada, la venta de hijas para casarse, la herencia entre consanguíneos que se casaron(primos, hermanos, padre-hija, hijo-madre). Espero me equivoque, pero con tal de que la gente no mire hacia donde están robando los del gobierno, les van a construir una burbuja o los van a tener con el proyecto Saturno: la "plebe" en el subterráneo de esclavos y la "élite" en la superficie gozando los frutos del trabajo de los esclavos, que para que no se rebelen, los tienen "a gusto" con sus modos de vida mientras no salgan a la superficie.
La homosexualidad se dá en hombres y mujeres, aunque por la cultura machista, es más marcada la tendencia que se dá en hombres. Por ello el disgusto de muchos machistas(e inseguros) que tomaban como signo de "hombría" el dejarse el vello facil, practicar deportes rudos, tener muchas mujeres y "someterlas", embriagarse, pelearse, fumar...pero actualmente eso lo hacen las personas homosexuales(hombres y mujeres).
El concepto de homosexualidad practicamente se ve reducido a la tendencia sexual a personas del mismo sexo, no abarca la psicología que conlleva esta conducta.
Y al igual que los heterosexuales, los padres inculcan valores en relación a las preferencias sexuales; el caso en México que se dió en décadas pasadas fue auqel de "mijo' debe ser macho como su padre" ó " es mujer y ya se le pasó el tren de casarse. Este dilema se dió mucho con las personas que prefirieron la soltería y el gravísimo error de aquella generalización de "si no se casa es porque no le gustan los hombres/mujeres o es puto o es manflora"; cuando por sentido común es sabido que no hace falta casarse para tener relaciones sexuales y tampoco el matrimonio significa tener hijos.
Yo tomo el caso de mi realidad inmediata: México. Puedo poner ejemplo de vida de otros países, pero no le veo sentido; cada país tiene sus modos de vida(más allá de sus costumbres). Al igual que se permitió la libertad a las "tribus urbanas"(por demás artificiales) y degenró en un caos y en ciertos casos hasta abuso de estas mismas personas hacia la comunidad en general.
Posteriormente van a pedir el derecho de pernada, la venta de hijas para casarse, la herencia entre consanguíneos que se casaron(primos, hermanos, padre-hija, hijo-madre). Espero me equivoque, pero con tal de que la gente no mire hacia donde están robando los del gobierno, les van a construir una burbuja o los van a tener con el proyecto Saturno: la "plebe" en el subterráneo de esclavos y la "élite" en la superficie gozando los frutos del trabajo de los esclavos, que para que no se rebelen, los tienen "a gusto" con sus modos de vida mientras no salgan a la superficie.