¿Están Wikipedia y Google homogeneizando nuestra cultura?

#1
A propósito de la sacrosanta Wikipedia y San Google, tan defendidos por algunos foreros:

¿Están Wikipedia y Google homogeneizando nuestra cultura?


Micah White
Adbusters Magazine

Traducido para Rebelión por S. Seguí

“Quien controla los resultados de la búsqueda controla también al autor de la búsqueda” podría ser un lema apropiado para nuestros tiempos. La triste verdad sobre Internet es que lo que comenzó como una liberadora multiplicidad de fuentes de información ha ido quedando reducido a un puñado de monopolios del conocimiento, con Google y Wikipedia a la cabeza de todos ellos. Mientras seguimos aferrados al mito fundacional de la Telaraña Mundial, según el cual una sociedad de la información equivaldría a un mundo informado a partir de una diversidad de informaciones, la realidad es ya una pesadilla. El mundo en línea se ha convertido en un montón de basura de información distorsionada recogida por programas informáticos sin alma al servicio de la publicidad. A medida que decrece el número de estadounidenses que utilizan las bibliotecas para alcanzar la sabiduría, Internet se ha convertido crecientemente en la fuente primaria y a veces única, de educación para segmentos enteros de la población. Pero, confiar en Internet para cubrir todas nuestras necesidades informativas es un recurso peligroso, cuando funciona para homogeneizar el pensamiento.

Cuando una noche me encontré un roedor del tamaño de un perro hozando en mi contenedor de basura orgánica, le pregunté a un amigo si alguna vez había visto una criatura así. Me dijo que se trataba de una nutria, y me explicó que era originaria de América del Sur y que había sido importada como fuente de pieles baratas, y que ahora vivía en estado salvaje en la zona noroeste de la costa del Pacífico. Fascinado, entré en Internet para saber más. Y Google me condujo a una página de Wikipedia en la que pude leer, alarmado, los datos y las palabras exactas que mi amigo había utilizado para describir el animal. Era evidente que había hecho la misma búsqueda en Google, había pinchado la misma página de Wikipedia, y simplemente me había recitado la información allí disponible. Por supuesto, no culpo a mi amigo por haberme dicho lo que sabía, pero me perturbó que ambos hubiéramos descubierto los mismos datos escritos por un colaborador anónimo.

Wikipedia es una fuente de conocimiento particularmente poco fiable, y sin embargo, se rumorea que debido a un acuerdo secreto con Google, ocupa los primeros lugares en muchas operaciones de búsqueda. Pero si usted, por ejemplo busca en Google para saber algo de teología y lee alguna de las 16.000 páginas de Wikipedia editadas por Essjay, un anónimo contribuyente que asegura tener dos doctorados, entonces probablemente le entrarán ganas de dirigirse a la biblioteca más próxima… a toda prisa. Porque resulta ser que Essjay miente en cuanto a sus credenciales: tiene realmente 24 años, no tiene ningún título de estudios superiores y no tiene ningún conocimiento especializado de los temas sobre los que escribe. Pero el daño ya está hecho. Millones de personas anónimas caminan por el mundo repitiendo las imposturas de este entusiasta lunático. Pero aunque se hayan podido desenmascarar las aportaciones de Essjay, muchos otros usuarios anónimos siguen editando los 2.000.000 de páginas de Wikipedia en su versión en lengua inglesa que siguen informando a los curiosos de modo nada fiable a la vez que sirven a la causa de la homogeneización del pensamiento. Hasta el Ejército estadounidense se ha unido a esta farsa manipuladora de Wikipedia: un investigador ha revelado recientemente más de 80.000 modificaciones introducidas en los servidores militares.

Hace un par de años, el U.S. Government’s National Center for Education Statistics (Centro nacional de estadísticas educativas del Gobierno de Estados Unidos) realizó una encuesta a escala de todo el país y descubrió que el 87% de los adultos estadounidenses son “incapaces de comparar los puntos de vista expuestos en dos editoriales distintas” debido a la falta de la competencia lectora necesaria. Se trata de una noticia alarmante de la que nadie pudo ofrecer una explicación suficiente. Pero quizás la respuesta está ante nuestros ojos, en la pantalla: es posible que los adultos estén perdiendo la capacidad de comparar múltiples puntos de vista porque están expuestos a un número de ellos que decrece día a día. Para el creciente número de personas que leen sólo Internet, parece haber un acuerdo tremendo respecto a qué es verdad: es todo aquello que afirman Google y Wikipedia. Pero si el que controla los resultados de la búsqueda controla también al autor de la búsqueda, entonces nos estaríamos acercando a la amenaza de un consenso tiránico.

Estamos ante un terrible futuro, a menos que estemos dispuestos, con valentía, a decir no, a ignorar las verdades fáciles y a buscar los intrincados lugares del conocimiento. Lo que necesitamos ahora es aventureros de la verdad y exploradores de la sabiduría en la jungla del pensamiento que compartan sus descubrimientos fuera de la Red. Cuando las verdades más estimulantes puedan descubrirse únicamente con el ordenado apagado y en debate con nuestros amigos, habremos ganado la guerra contra la homogeneidad y estaremos más cerca de controlar nuestro futuro.

Micah White es un activista independiente que escribe en Adbusters Magazine. www.micahmwhite.com

S. Seguí pertenece a los colectivos Tlaxcala, Rebelión y Cubadebate.

http://www.adbusters.org/blogs/blackspot_blog/beware_wikipedia.html

Código:
http://rebelion.org/noticia.php?id=82333
 

modelo84

Bovino de la familia
#2
Totalmente de acuerdo. Esta oración no puede ser más cierta:

confiar en Internet para cubrir todas nuestras necesidades informativas es un recurso peligroso
Ahora nos hemos vuelto perezosos y confiamos en cualquier artículo o información de una manera ingenua y hasta peligrosa.

Cuando me toca hacer investigaciones, todavía recurro a las enciclopedias escritas que tanto le costaron a mi papá. Algunos afirman que el texto escrito a veces se vuelto un tanto obsoleto, pero sin embargo es todavía el recurso más confiable con que contamos.

¡RESCATEMOS EL TUMBA-BURROS!
 

dejavroom

Bovino de alcurnia
#3
Basta ver con que ni google ni la wiki son los senderos del conocimiento absoluto, la censura y la manipulaciòn son plato de cada dìa en estos dos mounstros, he constatado a lo largo de estos años que hay muy pocas "certezas" en la red, verdades a medias, censuras disfrazadas de apertura total, nos queda señores el sentido comùn y la crìtica constructiva, hay cosas mucho muy valiosas en la red, cuestiòn de saber donde buscar.

Esta noticia me recuerda tanto a la triste historia que hace unos meses presenciè, el gobierno de Chiapas entrega computadoras a alumnos de escuelas secundarias, con una versiòn de internet explorer prediseñada para correr en la wiki como centro de bùsqueda de "informaciòn importante". Ojalà la biografìa del gobernador del estado en la wiki tambièn hablara de sus problemas de drogas y su manipulaciòn con los medios de comunicaciòn locales...

Sentido comùn y autocrìtica. Saludazos.

dejavroom (a book of saturdays)
 

sadac17

Bovino de la familia
#4
Excelente nota del Diptongomongo...

Por desgracia se requiere de un pensamiento crítico para hacer el análisis de los que parecen ser ya los monopolios de la busqueda,(cada uno en su rama), ya que hay cosas también de sumo valor en google, el problema es cuando lo tocan las mentecitas fascistoides con delirios de control....

Un abrazo al amigo Dipto...
 

Dragut

Bovino Milenario
#5
Cuando una noche me encontré un roedor del tamaño de un perro hozando en mi contenedor de basura orgánica, le pregunté a un amigo si alguna vez había visto una criatura así. Me dijo que se trataba de una nutria, y me explicó que era originaria de América del Sur
Falso... era nuestro hermano Diptongo... miren la foto si no!

Bueh, personalmente creo que limitar internet a la wikipedia (de cuyos contenidos ya venimos de vuelta en este foro, con aquellos usuarios que la citan solemnemente como si fuera un oráculo sagrado e indiscutible) es tan absurdo como desechar un saco de patatas porque una esté podrida.
Lo que es yo sólo tomo como indiscutibles (y sólo a veces) las referencias que encuentro en la RAE. Bien es cierto que podría echar mano de cualquier diccionario en soporte de papel pero... ¡Disponiendo de esta herramienta!
Si alguien, buscando una información, un dato, o simplemente el formarse una opinión sobre algo, se limita a los primeros resultados que le ofrezca Google y los acepta como los únicos válidos, una de dos: o es alguien demasiado cómodo, o demasiado estúpido.

Y la capacidad crítica (o su pérdida) es algo que no se aprende en internet, pero el ordenador apagado tampoco le garantiza mucho más.
La internet es una herramienta increible, como nunca soñamos; sobrevalorarla puede hacer que la vida se nos pase de puntillas aferrados a unas teclas y a una pantalla. Pero despreciarla, con todas las posibilidades de desarrollo que ofrece, es sencillamente ridículo.

Un abrazo para mi foca furiosa preferida y gracias por la nota, hermano!
 

WingLess

Bovino de alcurnia
#6
Puede ser -y me aferro a pensarlo así- que nosotros como adultos racionales y leidos xD sabemos que la wiki no es una fuente confiable de información, ya que cualquiera puede editar lo que en ella se dice. En lo que deberíamos poner atención es en los niños; hace algunos ayeres trabajaba en un cibercafé y los niños que llegaban a hacer la tarea solo copiaban y pegaban de la multicitada wikipedia...imaginense si a eso le sumamos la apatía de la mayoría de sus maestros...están a merced de cualquier poder que quiera hacerlos pensar de alguna forma.

Yo evito en la medida de lo posible usar el google y la wiki, cualquier herramienta se corrompe con el poder.
 

xamaneksan

Bovino Milenario
#7
El problema es que la mayoría de los gobiernos no se preocupan por educar a la gente para pensar de manera critica, sino que se educa para memorizar y para acatar reglas, no se ayuda a forjar libre pensadores, se adoctrina a la gente al sistema y como internet se les esta saliendo de control es natural que traten de manipularlo también como los demás medios de comunicacion, pero al igual que Dragut creo que son mas las ventajas que las desventajas que nos ofrece la red, todo depende como la usemos.
 

DevIaNcE®

Bovino de la familia
#8
Es curioso ésto...

Si buscamos información a la primera página que consultamos es a google, la parte curiosa es que por lo regular los primeros resultados tienden a ser información de wikipedia
 

Black Wings

Bovino de la familia
#9
Es curioso.

Recuerdo que no hace mucho, estábamos debatiendo acerca de la fiabilidad de wikipedia como una fuente de información, y hubo bastantes que prácticamente la defendían con la vida.

Tal como lo cuestionamos en ese momento, deben recordar que la wikipedia NO pasa por el estricto control literario de una enciclopedia o un libro escrito. Recordemos que en el caso del libro o las enciclopedias, no sólo el autor está ahí trabajando, hay editores, correctores, revisión de estilo y varios cosas más para certificar que lo que se publica, es lo más verídico posible. En el caso de la wikipedia, debemos recordar que lo ÚNICO que revisa los contenidos de esa "biblioteca virtual" es el staff wikipedia, que es insuficiente debido a la enorme cantidad de contenido ya publico y los cientos más que se suben día a día; cierto que, como usuarios, podemos reportar la información que sabemos errónea de la wikipedia, pero también es cierto que el staff puede tardarse MESES en cambiarla.

Por ello, no confíen en una única fuente para realizar sus consultas o búsquedas de información, siempre verifiquen más fuentes y, recuerden que Internet no es la única fuente, siempre hay bibliotecas relativamente cercas donde se puede encontrar información muy veraz por lo general ;)
 
#10
Los buscadortes siempre colocan en las primeras lineas de resultados a las páginas que pagan por ello, es decir; si una página lucrativa quiere promoción paga al buscador más "afamado" para que en las primeras líneas aparezca su anuncio. Pero esto es generalizar; tal vez internet(recurso tecnológico)está cambiando la forma de vida en la humanidad; pero decir que google y wikipedia son las págians de consulta veridicas y únicas es un error, es como decir que necesitamos messenger para realizar una comunicación entre equipos por medio de mensajes cuando hay yahoo, googletalk, comunicator...; otro ejemplo: pensar que para disfrutar de juegos, multimedia, edición de textos,imágenes, videso, diseño se requiere windows habiendo Mac, Linux y sus distribuciones, Solaris, bla,bla,bla. Afortunadamente me tocó la época en que para consultar una información recurría al diccionario, enciclopedias , bibliotecas,hemerotecas y hasta a la misma dependencia de la que quería información. Hoy más que ayudarnos nos perjudica esa mugre atención telefónica, información ambigua en la página y millones de textos hechizos, confusos, cargados y arbitrarios(a veces contradictorios). Internet ha cambiado la forma de vida de la humanidad, google y wikipedia son "afamadas"simplemente pero no únicas, como en su tiempo fueron, altavista, geocities, galeon, terra, y millones de páginas con información no corroborada y confusa en HTML por usuarios amateurs.
 

mikeluppo

Bovino de alcurnia
#11
gracias por la nota diptongo.
ademas de estandarizar el conocimiento, pues los estudiantes principalmente los de secundaria y preparatoria se apoyan en google y wikipedia para hacer tareas con el universalmente conocido metodo del copy + paste, los mentados ayudantes ni siquiera leen lo que copian y pegan. escuchaba en la radio el caso de un licenciado en turismo que el dia de su examen profesional no pudo titularse, pues en su tesis (que copio y pego de internet) nunca cambio los datos de: ministerio de turismo (españa) por la secretaria de turismo (mexico). si lo hubiera hecho los sinodales no se hubieran dado cuenta.
cuando menos hay que leer dos o tres versiones antes de imprimir.
 

FRANK1983

Bakuno en Peligro de Extinción
#12
Desgraciamente el internet ya no es fiable en cuento a informacion

hace algunos años era el pan para investigar sobre algun tema

saludos
 

Micke

Bovino · ··^v´¯`×)MēxIhCah(×´¯`v^· ··
#13
Por desgracia nos enfrentamos a la tentacion de monopolizar la informacion en internet, tal cual los es en los medios masivos; radio y television.

Clasica virtud de los modelos autoritarios, "sui generis" el internet se debate entre la libertad de la informacion y el control corporativo de los contenidos.
 

arrebola

Bovino de alcurnia
#14
provengo de la generacion que realizaba sus investigaciones en una biblioteca publica, entregaba sus trabajos en maquina de escribir. Ese esfuerzo provocaba que algo se me quedara y tambien generaba mi deseo por exactamente eso, "investigar"
Ahora mis alumnos estan acostumbrados a linkear copiar pegar imprimir, sin siquiera leer que estan imprimiendo. Les pido las tareas escritas en la libreta, al menos asi leen lo que bajan, y no recibo las mismas a menos que me contesten dos o tres preguntas o me platiquen que investigaron.
Que no se tome a mal, no estoy en contra del internet, al contrario, pero tenemos que reforzar actitudes de estudio, o estos terminaran usando el rincon del vago desde la primaria hasta la tesis.
 

quoventi

Bovino adicto
#15
Muchas gracias por la nota.
Este es un tema que se vuelve mas popular entre los adultos contemporáneos: esa generación que nació sin Internet, obligada a hacer exhaustas incursiones a la biblioteca de la ciudad o del municipio o del estado a cruzar, completar, averiguar, confirmar y obtener información para las benditas tareas de la escuela... y luego, tomar apuntes, bibliografías (¿te acuerdas de las tarjetas bibliográficas??? guagh!!)

Ahora tenemos lo que siempre soñamos aquel día: una vasta enciclopedia en el mismo teclado de la máquina de escribir con pantalla de colores que tenemos enfrente... hasta con dibujitos más brillantes!!!
Pero ahora nos damos cuenta que el medio ha crecido más rápido que la calidad de los contenidos, y que las respuestas siguen siendo frutos del frondoso árbol de la exhaustiva investigación.
Creo, supongo que estamos experimentando lo que vivieron los primeros lectores producto de la "masificación" de los libros despues de la invención de la imprenta en el s. XV.

Es evidente, más allá del tema, que la búsqueda de información debe ser una práctica aprendida correctamente para poder discriminar información no valiosa. De hecho (por favor, corríjanme si me equivoco) antes (en los 80s) había una materia que impartían en las escuelas de nivel medio (secundarias) que se llamaba Técnicas de Investigación, ¿Ya no la imparten, cierto?
Saludos!!!



...
 

Black Wings

Bovino de la familia
#16
@quoventi:

Ya no se llama así, ahora se llama "Metodología de la Investigación" (a mi me tocó todavía).

Ahora, en realidad, y re-leyendo los comentarios, creo que hemos ido por la salida fácil de la comodidad del internet a las rutas de la investigación (incluso de campo).

A mi, por ejemplo, me tocó vivir el "boom" de internet a finales de los '90, sin embargo, mucho lo seguíamos haciendo de la manera "antigua": leyendo en bibliotecas, preguntando a personas, haciendo investigaciones de campo o viajando. De hecho, huy, esos viajes de investigación de campo a poblaciones alejadas entre compañeros y compañeras :baba: uffff, que recuerdos.....

En fin, mucho del conocimiento que poseo es precisamente gracias a esos viajes (y los que sigo haciendo) y aunque definitivamente Internet es una gran y útil herramienta, no podemos (ni debemos) confiar nuestras investigaciones y conocimientos a una única herramienta....... no cuando tenemos tantas a nuestra disposición (investigación de campo, bibliotecas, hemerotecas, análisis de datos, etc.)
 

DevIaNcE®

Bovino de la familia
#17
Muchas gracias por la nota.
Este es un tema que se vuelve mas popular entre los adultos contemporáneos: esa generación que nació sin Internet, obligada a hacer exhaustas incursiones a la biblioteca de la ciudad o del municipio o del estado a cruzar, completar, averiguar, confirmar y obtener información para las benditas tareas de la escuela... y luego, tomar apuntes, bibliografías (¿te acuerdas de las tarjetas bibliográficas??? guagh!!)

Ahora tenemos lo que siempre soñamos aquel día: una vasta enciclopedia en el mismo teclado de la máquina de escribir con pantalla de colores que tenemos enfrente... hasta con dibujitos más brillantes!!!
Pero ahora nos damos cuenta que el medio ha crecido más rápido que la calidad de los contenidos, y que las respuestas siguen siendo frutos del frondoso árbol de la exhaustiva investigación.
Creo, supongo que estamos experimentando lo que vivieron los primeros lectores producto de la "masificación" de los libros despues de la invención de la imprenta en el s. XV.

Es evidente, más allá del tema, que la búsqueda de información debe ser una práctica aprendida correctamente para poder discriminar información no valiosa. De hecho (por favor, corríjanme si me equivoco) antes (en los 80s) había una materia que impartían en las escuelas de nivel medio (secundarias) que se llamaba Técnicas de Investigación, ¿Ya no la imparten, cierto?
Saludos!!!



...
A mi todavía me tocó investigar con libros... el método más sencillo para hacer investigaciones, solo necesitas leer y analizar lo que has leído...

Cosa curiosa que siendo yo pasante de ing. en sistemas, me cueste más trabajo buscar en internet. Porque al momento de buscar una información específica... en el buscador te salen centenares de resultados que no van de acuerdo a lo que se busca. No por nada en los primeros días de cada semestre mis maestros compartían la bibliografía necesaria para el curso.

Y bueno, con la materia que mencionas, en la prepa la tomé como Metodología de la Investigación (I y II) y en la uni la curse como Fundamentos de Investigación, Metodologías de Investigación y Taller de Investigación (I y II)
 

quoventi

Bovino adicto
#18
@quoventi:

Ya no se llama así, ahora se llama "Metodología de la Investigación" (a mi me tocó todavía).

Ahora, en realidad, y re-leyendo los comentarios, creo que hemos ido por la salida fácil de la comodidad del internet a las rutas de la investigación (incluso de campo).

A mi, por ejemplo, me tocó vivir el "boom" de internet a finales de los '90, sin embargo, mucho lo seguíamos haciendo de la manera "antigua": leyendo en bibliotecas, preguntando a personas, haciendo investigaciones de campo o viajando. De hecho, huy, esos viajes de investigación de campo a poblaciones alejadas entre compañeros y compañeras :baba: uffff, que recuerdos.....

En fin, mucho del conocimiento que poseo es precisamente gracias a esos viajes (y los que sigo haciendo) y aunque definitivamente Internet es una gran y útil herramienta, no podemos (ni debemos) confiar nuestras investigaciones y conocimientos a una única herramienta....... no cuando tenemos tantas a nuestra disposición (investigación de campo, bibliotecas, hemerotecas, análisis de datos, etc.)
A mi todavía me tocó investigar con libros... el método más sencillo para hacer investigaciones, solo necesitas leer y analizar lo que has leído...

Cosa curiosa que siendo yo pasante de ing. en sistemas, me cueste más trabajo buscar en internet. Porque al momento de buscar una información específica... en el buscador te salen centenares de resultados que no van de acuerdo a lo que se busca. No por nada en los primeros días de cada semestre mis maestros compartían la bibliografía necesaria para el curso.

Y bueno, con la materia que mencionas, en la prepa la tomé como Metodología de la Investigación (I y II) y en la uni la curse como Fundamentos de Investigación, Metodologías de Investigación y Taller de Investigación (I y II)

Coincido con ambos: la investigación en general, o mejor dicho, por la salud de la misma investigación, no debemos caer en la tentación de reunir información a partir de una sola herramienta. Creo que eso hace mejores prácticas.

Me da gusto que me hayan recordado esas benditas materias.
Solo una duda: ¿Se siguen impartiendo actualmente en México?
Saludos a ambos!!!



...
 

Black Wings

Bovino de la familia
#19
Coincido con ambos: la investigación en general, o mejor dicho, por la salud de la misma investigación, no debemos caer en la tentación de reunir información a partir de una sola herramienta. Creo que eso hace mejores prácticas.

Me da gusto que me hayan recordado esas benditas materias.
Solo una duda: ¿Se siguen impartiendo actualmente en México?
Saludos a ambos!!!



...
Hasta el último plan de estudios que vi vigente por parte de la SEP y la SEC, creo que ya se imparte únicamente a partir de nivel medio superior, aunque eso es para escuelas públicas, desconozco si en las privadas siga a nivel secundaria.

Esperemos que sí y que se piense en reincorporala a partir de nivel secundaria, debido a que para muchos alumnos "tarea de investigación = internet" y eso no debe ser así.
 
Arriba