Voy a probar mageia y Rosa . . . si heredaron los Genes de Mandriva, entonces creo que seran opcion para tener en consideracion a futuro.
Sin embargo, es super relevante tener en consideracion tres cosas cuando uno realmente elige una distribucion...
1.- Soporte y continuidad en el tiempo.
Hay casos en que las distribuciones muy revolucionarias, o muy vanguardistas, mueren rapidamente, dejando a todos sus usuarios parias en un mundo que no para.
Otros casos, las distribuciones, aparentemente siguen sacando versiones, que son simples actualizaciones de los escritorios (AKA GUIs), pero sin real manejo y optimizacion de ningun paquete, pudiendo incluso incluir paquetes inmaduros y con tremendas fallas de seguridad. Este ha sido el caso de Debian los ultimos 10 años, donde incluyo cagazos como no encriptar las contraseñas de sistema, incompatibilidad de versiones entre librerias empacadas de una misma aplicacion, inestabilidad de las aplicaciones que se incluyen, etc.
Las comunidades de estas distribuciones, no colaboran al desarrollo del Kernel, ni muchos de los paquetes, y el apoyo a los pocos desarrolladores que siguen empujando la distribucion, es mas bien de nombre.
2.- Uso y compatibilidad.
Me dejan algo podrido los tipos que dicen que si no usas Arch, o alguna distribucion que debas armar desde 0 (casi compilar todo tu mismo, y programar los paquetes que sean necesarios y no incluidos), sean los verdaderos usuarios de linux. Un sistema operativo, debe ser simple, idealmente intuitivo o con documentacion extensa y clara de cada una de las cosas existentes en su haber. Ademas, debe ser posible tener grados de compatibilidad con otros repositorios, otras fuentes, o lo que sea necesario, para poder hacerlo funcional.
No soy partidario de hacer todo en la GUI, porque mi humilde experiencia dice que es improbable en Linux (al menos aun) que se pueda hacer todo de esa manera, pero no creo que para copiar un archivo de una carpeta a otra, o de un pendrive a un disco, sea necesario pasar por la consola.
¿¿¿ por que hacerlo dificil, cuando FACIL tambien resulta???
Con esto, no me manden a eliminar los usuarios de Arch, bien por ustedes, simplemente no creo que sea el camino que todos deben recorrer.
3.- Usabilidad, negocios, y vida diaria.
No voy a discutir para que sirve un OS, pero si para que usan el OS.
Si los niños quieren jugar, entonces preocupense que su OS, tenga un entorno de Juegos decentes y en expansion.
Si eligen linux, no lloren que no hay muchos juegos, o los juegos que ustedes juegan no estan, porque posiblemente eso lo debieron ver antes.
Cuando uno elige un OS, asi como cuando uno compra cualquier cosa (un auto, una casa, un par de patines, un computador nuevo), debe decidir que especificaciones tiene y el valor que uno esta dispuesto a pagar por eso. Antes que alguien corra en circulos y diga, pero si Linux es gratis, Linux no cobra dinero por sus Isos, pero si cobra tiempo en la curva de aprendizaje, tiempo que nisiquiera es un fijo, sino que es un relativo y depende de las habilidades de cada persona.
Cuando uno sabe que aprende lento, es bueno buscar una distribucion de linux, que sea lo mas grafica posible, con la mayor cantidad de soporte posible, y con una comunidad amable.
Por otro lado, cuando uno no necesariamente aprende lento, tiene amigos y conocidos que pueden ser facilitadores en el proceso de aprendizaje, y es posible aprovechar lo que de otra forma, seria un trauma, entonces hay que buscar las distribuciones con que uno mas pueda aprender.
En mi caso, trabajo con servidores RedHat hace años, y por tanto, usar cualquier otra distribucion que no sea Fedora para mis temas personales, me resulta molesto, aunque no excluyente de otras distribuciones. Pase un tiempo largo con Suse, y la experiencia fue super interesante, muy agradable, y ciertamente placentera, lo que no me paso cuando participe en proyectos donde tube que trabajar con niños que salian recien de la universidad, y creian que ubuntu era linux. Pase HORAS parchando sus porquerias de maquinas, para lograr que trabajaran mediocremente, mientras escuchaba... "pero si en la universidad nunca me paso!" . . .
Igualmente, muchos creen que se puede hacer exactamente lo mismo con Centos que con Rehel, y la verdad, casi siempre si, pero no siempre. El mundo del hardware, tiene dos versiones. La version para todo nosotros, humanos, y las versiones para empresas de verdad, y por eso, no me refiero a una empresa de 500 personas, sino, esas empresas MEGACORPORACIONES, que requieren mainframes que requieren el presupuesto de un pais pobre para funcionar. CentOS, no tiene soporte para mucho hardware profesional, y no lo va a tener, porque ESE SOPORTE ES LICENCIADO.
Sin embargo, si trabajas con ese hardware, y con esas distribuciones, puedes pensar usar CentOS en servidores pequeños, y fedora en tu laptop.
Para ofimatica, navegar, ver videos, casi cualquier distro hace la pega, pero para trabajar, uno requiere soporte en el tiempo, facilidad de uso, una comunidad y de desarrolladores serios, ayudas permanentes, y saber que lo que uno aprendio, ayer, sera util mañana.
Si lo conoces, y te llega a leer que en algun momento recomiendas algo que no use .rpm, te va a decir que VALES GUANO, y te va a pegar un par de CHUCHADAS por chanta y al pedo.