A como se rasgan las vestiduras por algo que ni les incumbe.
Cuando se quiera instaurar en su estado, entonces protestan. Por lo pronto no son mas que simples ciudadanos.
Sigo sin entender que les molesta tanto de que dos homosexuales se unan...

Emilio Gonzalez el Gobernador que le mento la madre a medio mundo por donar 90 millones de pesos del gobierno para la construcción de el Templo de los martires y que posteriormente le regresaron por la presión de la opinion pública, aquie vemos a un pequeño Fecal no le gusta la crítica a su gobierno cuando en estos años no ha hecho nada más que pagar anuncios en la televisión. para que se hable bien de el.

Bakuno, tambien el Gobierno de Sonora:

Sonora también

El director jurídico del gobierno de Sonora, Carlos Espinoza Guerrero, informó que el recurso fue presentado el pasado lunes ante la Corte.

"Lo que se prevé es que los efectos que puedan tener las reformas que se hicieron al Código Civil en el Distrito Federal no tengan efectos en el estado de Sonora, por ejemplo, en cuanto a la adopción", dijo.

Refirió que "forzosamente" ese tipo de matrimonios con todos sus derechos deben ser respetados por todos los estados e inclusive en el extranjero.

"El combate es en los efectos", explicó el abogado del gobierno de Sonora.
Existen otros efectos derivados de esas uniones, como son los testamentos y otros en materia laboral, que generan un matrimonio común, pero el más preocupante es en materia de adopción, dijo.

"Buscamos que al menos los efectos de esa ley sólo se limiten al Distrito Federal", apuntó.

Espinoza Guerrero comentó que el siguiente paso en este procedimiento es que la Asamblea Legislativa y el gobierno del Distrito Federal respondan a la controversia.

Después se fija un periodo donde se ponen a la vista las partes, y posteriormente la Corte emitirá un fallo sobre si se anulan esos efectos en las entidades demandantes.

El pasado 27 de enero, la PGR promovió ante la Corte una acción de inconstitucionalidad en contra de las reformas que aprobó la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), el pasado 21 de diciembre, en torno de los matrimonios entre parejas del mismo sexo y la posibilidad de que éstas adopten menores de edad.

Según la dependencia, la reforma “contraviene el principio de legalidad, pues (...) se aparta del fin constitucional de protección de la familia concebido expresamente por el Poder Constituyente Permanente en 1974”.

Yo creo que para haber interpuesto sus recursos de inconstitucionalidad, ¿cómo que se tardaron mucho?

No tengo la menor duda de que hay transfondo en esto y mano negra

Esto ya parece plato de fiesta, todo mundo quiere meter la mano.

En el caso de Sonora, ni caso le haría, el nuevo gobierno estatal se ha visto muy lento para todo, creo que es de los más pasguatos que he visto, baste notar que el gober prefirió mandar a su achichincle antes que salir él.

Plutarco Elías Calles debe estar revolcándose en su tumba al ver esos descendientes tan inútiles.

Estoy de acuerdo,no hay q hacerles caso,pues existen miles de problemas de verdad serios,como para q estos desvien la atencion en nimiedades.Mucho ojo,no hay q dejarnos manipular.Saludos.

La reforma realizada en la Capital del País, agrega, atenta contra el fin particular del matrimonio, que es la procreación de la descendencia de ambos cónyuges, la perpetuación de la especie.

Click para expandir ...

De Plano todavia creen en esos conceptos?? Osea que si un heterosexual se casa y no tiene hijos no esta culminando el fin ultimo del matrimonio?? No eso de la edad media ya lo habiamos dejado atras??
Increible como estos panistas ceden a lo que dice la iglesia,

Saludos

Im an inzane citizen dijo:

De Plano todavia creen en esos conceptos?? Osea que si un heterosexual se casa y no tiene hijos no esta culminando el fin ultimo del matrimonio?? No eso de la edad media ya lo habiamos dejado atras??
Increible como estos panistas ceden a lo que dice la iglesia,

Saludos

Click para expandir ...

Para el amigo que comenta lo que se unan, el problema es la adopcion, no que se casen, tenemos que caer en cuenta que es culpa de la sociedad, que los niños que adopten la vayan a pasar mal por culpa de la sociedad homofobica.

Sobre la cita, es de saberse que el pan comulga con la idea conservadora, la iglesia catolica, es y sera costumbre mexicana, y se busca conservar.

Y dale con lo mismo... mejor que se mueran de hambre que de carrilla.

Joker dijo:

Y dale con lo mismo... mejor que se mueran de hambre que de carrilla.

Click para expandir ...

Jajajaja si mejor que se mueran de hambre, que se tenga la posibilidad de tener un asesino seria homofobico por patologias severas...parece que saben ir mas alla de los problemas "superficiales"

No podíamos esperar que se decretara esta ley y no hubiese reacciones y las seguirán habiendo por muy absurdas e inútiles que parezcan.
Siempre habrá oposición en todo.

A demential ya mejor ni le contestó, ya me cansé de llevar una y otra vez ese debate de que prefieren ver niños sin esperanza ni futuro a que tengan una oportunidad en un matrimonio sea de la índole que sea (como si adoptar en México fuera sencillo).

En cuanto a la nota, no me sorprende en lo más mínimo de emilio (Jalisco) es más, ya se había tardado en hacer su berrinche, para alguien que presume que los viernes por la tarde hace reuniones para leer la biblia y que mentó la madre públicamente a todos los medios por que opinaban en su contra. Del de morelos no sabía nada, pero al ver su afiliación panista, supongo entonces que desde la dirigencia nacional les dieron "el pitazo" de ir con todo en contra de la reforma en el DF.

Tampoco entiendo cual es el fin último de esto, pero se me ocurre algo: ¿No se les hace raro que los gobiernos panistas lo hagan en conjunto casi al mismo tiempo y lo publiquen a nivel nacional? Me suena a que quieren influir en la opinión pública para hacer presión nacional al GDF y se puede dar marcha atrás a esta resolución.

Importa más la homofobia del PAN que realizar un verdadero gobierno, bonita cosa.

Es que es obvio que los panistas se pusieron de acuerdo para hacer berrinche nacional y que esto se vea como una emergencia, lo cual resulta ridículo si se considera que en Sonora, por ejemplo, hay un problema muy grave de inseguridad (principalmente en Nogales) y aún se está resolviendo el asunto de la minera de Cananea tras la resolución del Juez. Pero no, eso no importa, sino que dos personas adultas, en pleno consentimiento decidan unir sus vidas.

Lo bueno es que Gobernadores panistas cada vez son menos, y a como va la cosa, es probable que en un futuro sean aún menos. Y si todo pinta más brillante, es probable que muy pronto ni presidente panista tengamos.

Tienes razón Joker, pero, le tengo también miedo que Peña Nieto sea el siguiente para la presidencia, pero bueno, falta ver quienes más se van a aventar.

Black Wings dijo:

Tampoco entiendo cual es el fin último de esto, pero se me ocurre algo: ¿No se les hace raro que los gobiernos panistas lo hagan en conjunto casi al mismo tiempo y lo publiquen a nivel nacional? Me suena a que quieren influir en la opinión pública para hacer presión nacional al GDF y se puede dar marcha atrás a esta resolución.

Click para expandir ...

A mi no se me hace raro Black, de hecho se me hace que su estrategia es solo desviar la atencion con sus berrinches para que ya no pensemos en la alianza PAN-PRD, ni que la iglesia llame al PRD el "enemigo de la iglesia catolica", ni de las estupideces de falderon, asi por lo menos tratan de que: "si la opinion publica no esta conmigo, que esté peor contra los demas"; es lo mismo como cuando aparece alguno que otro trollecillo por aqui, que cuando uno expresa su inconformidad con la "gestion" (le podremos llamar asi?) de Fecal, meten al peje diciendo: "con el pejesaurio estariamos peor".

Patadas de ahogado, ademas no creen que si de verdad la gente se traga el cuento de que el PRD es el demonio y los demas partidos de oposicion (excepto el PRI ya que el copetudo se da sus baños de dios yendo al Vaticao y paseando en "tierra santa") son las concubinas del diablo, vayan a votar por los partidos "amigos de dios"? esa estrategia es asquerosa, pero podria funcionar para ellos.

...a como hay homosexuales de closet en el gobierno...desgarrandose las vestiduras, la verdad a mas de uno en el gobierno ya le dieron ganas de casarse...

Pero bueno, ojala que en el DF no se hechen para atras.

Im an inzane citizen dijo:

De Plano todavia creen en esos conceptos?? Osea que si un heterosexual se casa y no tiene hijos no esta culminando el fin ultimo del matrimonio?? No eso de la edad media ya lo habiamos dejado atras??
Increible como estos panistas ceden a lo que dice la iglesia,

Saludos

Click para expandir ...

Si seguimos su lógica, una mujer o un hombre que sea estéril no debe tener derecho a casarse. También el gobierno debería hacerse cargo de los gastos de tratamiento de procreación (in vitro, etc) de las personas que tengan problemas para concebir.

Igual, si el fin último del matrimonio es la procreación, entonces en un matrimonio si el hombre o la mujer por alguna razón pierde la capacidad de procreación (cáncer en la matriz, exposición radiactiva, etc.), y no estoy hablando necesariamente de impotencia, esto es una causal de divorcio. Siguiendo con esta lógica, la menoupasia también es causal de divorcio.

Lo más curioso de su definición de matrimonio es que en ningún lado se habla acerca de que se le debe dar amor, cariño, educación a la criatura y sustento de todas sus necesidades (y no sólo las básicas). Sólo dice que hay que reproducirse a lo pendejo como conejitos. Como que me recuerda a cierta frase de la iglesia de crecer y reproduciros. Además, hasta donde yo sé, la protección y satisfacción de las necesidades del chilpayate no necesariamente debe ser con un hombre y una mujer. Hay casos en los que madres o padres solteros han sacado adelante a hijos de una mejor manera que muchos matrimonios "convencionales".

Esto es pura pantalla de humo para que nos distraigamos y centremos nuestro enojo e inconformidad contra los homosexuales y no contra la verdadera razón de estos, que es el gobierno (y no sólo el pan, también los chuchos, los beltrones, la pinche vieja que se le olvida que también es mujer y que siempre había defendido los derechos de las mujeres, etc.) que nos tiene tan jodidos.

Gelazio dijo:

...a como hay homosexuales de closet en el gobierno...desgarrandose las vestiduras, la verdad a mas de uno en el gobierno ya le dieron ganas de casarse...

Pero bueno, ojala que en el DF no se hechen para atras.

Click para expandir ...

Me imagino que al mismo Emilio y al Cardenal, que siempre andan sospechosamente juntitos, jajaja.

Herlange dijo:

Si seguimos su lógica, una mujer o un hombre que sea estéril no debe tener derecho a casarse.

Click para expandir ...

Siguiendo su lógica, tampoco los sacerdotes o monjas podrían ser considerados normales unzadita:

Por cierto, y pasando al título que le da nombre a este post, ahora Tlaxcala también se suma a la condena hacia las bodas gays.

Cinco entidades se suman a controversia vs bodas gay

No existe razón para legalizar las uniones; hay sociedades de convivencia: gobierno de Jalisco

Los gobiernos panistas de Morelos, Sonora, Jalisco, Guanajuato y Tlaxcala interpusieron, por separado, una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia, para que la validez legal de un matrimonio entre personas del mismo sexo celebrado en el DF, no sea reconocida en sus entidades, en caso de ser avalado por los magistrados.

Hasta el cierre de esta edición, esos cinco estados manifestaron estar en contra de las reformas al Código Civil y de Procedimientos Civiles del DF que aprobó la Asamblea Legislativa capitalina (ALDF) para reconocer ese tipo de uniones y su derecho a adoptar niños.

La Procuraduría General de la República (PGR) presentó, a finales de enero pasado, la controversia ante la Corte en contra de estas reformas. Sin embargo, la ALDF pidió ayer al máximo tribunal que revoque la decisión del ministro Sergio Valls Hernández, quien admitió el trámite el juicio que promovió la PGR.

Para la consejera jurídica del GDF, Leticia Bonifaz, “no es casual” que esos gobiernos hayan presentado al mismo tiempo controversias, por lo que esperará que la Corte las rechace o admita. Sin embargo, ya prepara la defensa contra los argumentos de las entidades.

Así, criticó que en Jalisco no hay Estado laico, pues en su Código Civil se dice que el hijo debe ser la expresión del amor de sus padres, y se obliga a las parejas a tomar cursos prematrimoniales como si fuera una boda por la Iglesia.

En el caso de Morelos, dijo que el artículo 19 de la Constitución local reconoce a las familias monoparentales. “Ahí el gobierno de esa entidad se contradice, pues argumentan que la Constitución sólo define a un tipo de familia, compuesta por un padre, una madre y los hijos”, expuso la consejera.

En tanto, Alejandra Barrales, presidenta de la Comisión de Gobierno de la ALDF, recomendó a los gobernadores de Jalisco y Morelos serenarse y leer con cuidado las reformas que quieren descalificar, porque no se cambió una sola coma al régimen de adopción.

El gobierno de Jalisco comentó que no hay razón objetiva de que se legalicen dichas relaciones porque ya existe la Ley de Sociedades de Convivencia y tampoco se puede alegar discriminación, violencia, prejuicios, exclusión o anulación de las garantías de libertad e igualdad.

En ese tema, Óscar Rivas, presidente del Instituto Mexicano de Orientación Sexual Renacer, consideró que el modelo familiar “ideal” para la infancia es el heterosexual; de lo contrario, “júntate con lobos y aullar te enseñas”. Aseguró que los niños que son adoptados por padres del mismo género enfrentan tres veces más riesgo de sufrir abuso sexual que aquellos que se encuentran en un hogar formado por hombre y mujer.

El consejero jurídico del gobierno de Morelos, Juan Manuel Díaz, explicó que la legislación del estado excluye cualquier pretensión de unión matrimonial que no sea entre hombre y mujer, así como también rechaza que en un matrimonio no se dé la procreación.

En Sonora, el director jurídico del gobierno estatal, Carlos Espinoza Guerrero, explicó que se busca combatir los efectos derivados de esas uniones, como son los testamentos y los laborales, pero el más preocupante es en materia de adopción. (Con información de Carlos Avilés, Mónica Archundia, Marcelo Beyliss y Justino Miranda)