J.M.A.
12 JUN 2017

El conocido del presidente alega unos difusos "conflictos de interés" de Robert Mueller


El fiscal especial Robert Mueller.AFP


La especulación y el desgaste tienen siempre espacio en Washington. Bajo el mandato de Donald Trump son diarias las alarmas sobre futuras crisis de Gobierno y decisiones intempestivas del presidente. La última llamarada ha sido una eventual destitución del fiscal especial para la trama rusa, Robert Mueller, que dirigió el FBI durante 13 años y cuya investigación representa un grave desafío para Trump.

Christopher Ruddy, responsable de Newsmax Media y amigo de Trump, fue quien lanzó la especie en la cadena de televisión pública PBS. “Trump está considerando, quizás, acabar con el fiscal especial, creo que está sopesando esta opción”, afirmó tras haberse reunido con el mandatario. El motivo sería, según esta versión, unos supuestos conflictos de interés por los vínculos entre la firma de abogados para la que trabajaba Mueller y miembros de la familia Trump. “El presidente también le entrevistó para ser director del FBI pocos días antes de su nombramiento como fiscal especial y ahí puede haber otro conflicto de interés”, señaló Ruddy.



La decisión de despedir a Mueller, conocido por su integridad, sería explosiva. Tras la caída del director del FBI James Comey, abriría una crisis de credibilidad y repetiría el desesperado gesto de Richard Nixon en el caso Watergate.

La portavoz oficial Sarah Huckabee Sanders señaló que Ruddy “hablaba por sí mismo”, aunque se negó a desmentir la especulación. El antiguo presidente de la Cámara de Representantes Newt Gringrich, un aliado de Trump, fue más allá y abonó la hipótesis al indicar en un tuit que los republicanos debían cuestionar la capacidad de Mueller para ser justo.


(pinchar en la imagen para ir al hilo base del twitt)


Ante estos movimientos, los demócratas no tardaron en contestar. "Si el presidente destituye a Robert Mueller, el Congreso volvería inmediatamente a restablecer un fiscal especial y nombrar a Mueller. No nos hagan perder el tiempo", afirmó Adam Schiff, representante demócrata en el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes. [1]


(pinchar en la imagen para ir al hilo base del twitt)


[1] Aquí tanto al articulista, como al redactor, de "El País" les falló la traducción, porque en el twitt dice "consejero independiente", no "consejero especial", que NO SON LO MISMO (ver más abajo).


Fuente


Y sigue el circo barato de la pandilla de Trump. Como para este bufón lo único importante es seguir siendo "tendencia" en las redes (se compró una presidencia por satisfacer su exacerbado EGO, y les paga, o hace favores, a sus "cuates" para que le ayuden), lo que menos le interesa es si viola las reglas, leyes y constitución de su país. Al igual que en México, sabe que si lo destituyen, lo único que pasará es que regresará a seguir estafando cristianos (¡Y AL MISMÍSIMO GOBIERNO GRINGO!) impunemente. No pasará nada más. Todas la causales que para cualquier otro "ciudadano de a pie" representarían pasar una larga temporada gozando de la hospitalidad del sistema penal gringo, serán olvidadas, y "a otra cosa mariposa". IN-SUL-TAN-TE. Para que vengan los gringuitos a seguir presumiendonos su país.

Por cierto, la respuesta que inmediatamente le dieron al espontáneo defensor de Trump, Newt Gingrich, fue ¡GENIAL! Unas tres semanas antes, cuando nombraron a Muller, el mismo Newt Gingrich escribió en su cuenta de Twitter: "Robert Muller es una elección genial como consejero especial. Su reputación es impecable, gracias a su honestidad e integridad. Los medios (de comunicación) deberían calmarse". San Google puede ser un arma muy poderosa, si se sabe usarla.


(pinchar en la imagen para ir al hilo base del twitt)


También, no faltaron los Trumpifensors (por Trump y defensores) que se apresuraron a querer "enseñarle a decir misa al Papa", queriendo "corregirle la plana" a Adam Schiff (Miembro del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes), diciendo que el Congreso NO PODÍA NOMBRAR a Muller como CONSEJERO INDEPENDIENTE, porque, según los Trumpifensors, le compete sólo al Fiscal General nombrar a los CONSEJEROS ESPECIALES, resolución que es irrevocable. Como terminan diciéndole a este típico trumpizombie, una cosa es CONSEJERO INDEPENDIENTE y otra, MUY DIFERENTE, CONSEJERO ESPECIAL. Pero, ¿qué quieren?, por eso los trumpizombies votaron por el pelos de elote.



(pinchar en la imagen para ir al hilo base del twitt)