Ricardo Pedraza
31 Ago. 2018


Foto propiedad de: Internet


El Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México es sin duda el más importante del país. Es la puerta de paso hacia todo México y uno de los hubs de las líneas aéreas más importantes de México. Me parece increíble que la decisión que tomará el nuevo gobierno de López Obrador esté tomando un rumbo mas populista que de desarrollo.

Solo el 30% de los mexicanos ha viajado en avión

Es complicado hacer una consulta con dos terceras partes del país que no se han subido a un avión nunca. Ya sea por razones económicas o por nula necesidad, ese 70% de la población no ha tomado un avión. Imagine que todas las decisiones del país se tomaran con base en mayorías. No hubiera habido inversiones del gobierno federal en muchos ámbitos. Le puedo asegurar que menos del 30% de la población va a usar el tren maya o el tren ligero México- Toluca o la línea 3 del metro en Monterrey y todo esto se hace con presupuesto federal

La puerta de entrada a México

Los aeropuertos son las puertas de entrada a México y a muchas mercancías que van y vienen de nuestro país. La falta de un aeropuerto con las capacidades necesarias no solo afecta a los usuarios de líneas comerciales. Decisiones de este tamaño también afectan a los productores que envían sus productos vía aérea.

¿De dónde cree que proviene la mayor parte de los ingresos del país? Una parte viene de los automóviles, otra parte de lo hacen los envíos de dinero de nuestros paisanos al país, en tercer lugar, esta el turismo. Extranjeros que dejan dólares en nuestro país.

No podemos tener un ataque directo a una de las fuentes de ingreso más importante a nuestro país. La derrama económica del turismo en México la pone como tercer lugar de ingresos. Se gana mas del doble en turismo que lo que se gana en la industria petrolera.

Las razones técnicas

Las razones técnicas se las explica perfectamente Ivabelle Arroyo en un video que esta en el portal de SDP Noticias. El aeropuerto actual esta en sobre pasando el límite. Los operadores aéreos están haciendo milagros. Los pilotos están haciendo cosas que no se les exige en otros aeropuertos. Si usted busca una razón real para construcción de otro aeropuerto, revise lo que dice Ivabelle, definitivamente sorprendente.

El impacto ecológico

Ayer vi la opinión de una persona en una entrevista que le hacen en YouTube. Habla del impacto ecológico de la construcción del nuevo aeropuerto en Texcoco. Toda construcción humana tiene un impacto ecológico en el planeta, toda. Esos impactos ecológicos deberían de estar calculados en el proyecto de construcción y en nuestros tiempos debería de buscarse también como balancear estos impactos haciendo otro tipo de proyectos que beneficien a la naturaleza.

La consulta

No sé qué tan sencilla o compleja puede ser la consulta que tienen planeada. Hay muchas preguntas que se tienen que hacer que no solo caen en “¿Usted apoya la construcción del NAICM?”. Una real consulta tiene que ver con muchas más preguntas.

- ¿Usted consume algún producto importado?

- ¿Usted recibe productos de extranjero?

- ¿Su trabajo atiende a mercados internacionales?

La pregunta no se puede resumir a la construcción de nuevo aeropuerto nada mas. Se tienen que revisar los beneficios económicos que tendría el país a corto, mediano y largo plazo. Créame, con la construcción del nuevo aeropuerto, nuestra generación y otras 3 más adelante no tendrían que preocuparse de este problema.

Reflexión temporal

Si hace una pequeña reflexión temporal, iría más o menos así. Mis abuelos nacieron en las primeras dos décadas del siglo XX. A los cuatro les tocó un mundo donde no había líneas aéreas comerciales, es más no había aviones. Un mundo donde no había aeropuerto internacional de la Ciudad de México. El aeropuerto actual lo inauguraron en 1952, aunque fue hasta 1963 cuando se conoció como aeropuerto internacional de la Ciudad de México.

De mis abuelos para nuestros días, el mundo ha cambiado muchísimo. El tráfico aéreo superó todas las adecuaciones que le han hecho a un aeropuerto inaugurado hace 66 años. La construcción de uno nuevo seguramente nos pasará a nosotros, a nuestros hijos y a lo que sea el mundo con los hijos de nuestros hijos.

Si podemos aumentar la capacidad de algo que hacemos bien, donde ganamos muy bien y donde ganamos gran parte de nuestros ingresos como el turismo, no entiendo cual es el problema de hacer o no hacer el NAICM.

Puntos extra

Y si queremos cuidar tanto al turismo, ¿qué está haciendo la Secretaría de Turismo y la SEMARNAT para resolver lo del sargazo? ¿En qué se están usando los recursos federales para cuidar la zona turística de Quintana Roo? ¿Qué están haciendo los gobiernos estatales y municipales de Quintana Roo para cuidar su mayor y casi única fuente de ingresos, el turismo?

Esto se tiene que resolver pronto. Una buena experiencia, según las teorías mercadológicas trae a 3 nuevos clientes. Una mala experiencia aleja a mas de siete. El sargazo en una mala experiencia para alguien que va a un destino de playa. Esperemos que esto se solucione pronto.


Fuente


Pues sí, hay mucho, pero mucho más de fondo a ANALIZAR, si es que verdaderamente se va a ANALIZAR, y no dejar todo al VOX POPULI. Lo que sí es definitivo y claro es que VOX POPULI nada tiene que hacer en este ANÁLISIS. No es un asunto de preguntas simples y respuestas Si ó NO. Esas DEBERÁN ser las RESPUESTAS que SÓLO ESPECIALISTAS PODRÁN RESOLVER. El REAL PROBLEMA lo es de diversas INGENIERÍAS (aeronáutica, geológica, sísmica, hídrica, ecológica, ambiental) amén de ECONÓMICO (análisis costo/beneficio, rendimiento, futuros). El aspecto POLÍTICO debe sujetarse a las OPINIONES DE ESPECIALISTAS EN ESAS ÁREAS, y no al revés. Mucho menos a populacheras megaconsultas ciudadanas o viscerales y rencorosas decisiones de política vengativa. Los resultados de hacer esto último se puede fácilmente visualizar en países como Venezuela, Nicaragua, Mianmar, Sudán. Apelar al populacho para "darles atole con el dedo" en un clásico "al pueblo, pan y circo" conduce a... lo mismo que eso condujo a la Roma de finales de la era precristiana y primeros siglos de la cristiana. Y entonces la pregunta sería: ¿es ESO lo que queremos? La historia no es sólo un cuento para antes de dormir, es para aprender de ella. Quienes no aprenden de la historia, están condenados a repetirla.