ortizandrez
Bovino adolescente
- Desde
- 31 Mar 2010
- Mensajes
- 93
- Tema Autor
- #1
Como futuro periodista que pienso ser, y siendo esta la primera elección en la cual podré participar, les dejo un análisis pequeño que hice. No se como lo hayan visto ustedes, pero a mi percepción los mejores fueron Quadri y AMLO: 
Acabamos de observar un ejercicio muy desordenado del IFE en el cual los candidatos darían a conocer sus propuestas, o al menos, eso fue lo que se tenía planeado.
El debate lo encontramos lleno de ataques y des clasificaciones en su mayoría al candidato priista. Una “posible alianza” no pactada ni arreglada, de la candidata panista y el candidato de las izquierdas para dar a conocer las verdades que siempre se le habían ocultado a Peña Nieto.
Pero vamos por partes. El candidato priista se notó nervioso, y todo parecía que lo tenía bien ensayado para comentar dentro de sus propuestas. Sin embargo, algo que nadie se esperaba es que el candidato respondería a los ataques hechos por sus contra partes del PAN y PRD.
Josefina Vázquez Mota intentó sacar a relucir todas las mentiras de Peña, pero el candidato supo regresarle bien los ataques, afirmando que ella también había cometido errores bastante graves durante su paso por algunos puestos públicos, algo que ella negó rotundamente. Ella no brilló y francamente su debate estuvo verdaderamente aburrido y gris.
López Obrador es un candidato con experiencia, y por lo tanto, el debate no generó ningún problema para él. Hablo de sus propuestas, hizo un excelente cierre de debate (mencionando a personas del gabinete y que cada año se hará consulta para decidir si debe continuar) y por supuesto, atacó al priista. Llevó fotos, pruebas en texto y tuvo sus momentos cómicos que en nada le afectaron, pues supo darles la vuelta para hacerlos más “inteligentes”.
Gabriel Quadri sorprendió. El candidato de la nueva alianza supo llevar su debate sin ataques, solamente presentando propuestas agradables y útiles para una nación. Pero aceptémoslo, un ciudadano que NUNCA había tenido ningún acercamiento a la política ¿Qué ataques podría recibir? O ¿Qué actos de corrupción podría cargar?. Su percepción seguramente mejoró ante los ojos de los electores y como no, si lo hizo de una manera importante.
Los ataques formaron parte de una buena estrategia para dejar mal parado al candidato Peña Nieto, los cuales dejaron claro que no sabe bien cómo llevar un país.
En conclusión:
JVM: Gris, la misma de siempre, mentirosa.
EPN: Nervioso, poco preparado.
AMLO: Preparado, directo.
Quadri: Sorprendente y comprometido por un cambio.
Usted que tal vio el debate, cree que las encuestas cambiarán?
FUENTE: http://rtvnmx.blogspot.mx/2012/05/analisis-del-primer-debate-presidencial.html

Acabamos de observar un ejercicio muy desordenado del IFE en el cual los candidatos darían a conocer sus propuestas, o al menos, eso fue lo que se tenía planeado.
El debate lo encontramos lleno de ataques y des clasificaciones en su mayoría al candidato priista. Una “posible alianza” no pactada ni arreglada, de la candidata panista y el candidato de las izquierdas para dar a conocer las verdades que siempre se le habían ocultado a Peña Nieto.
Pero vamos por partes. El candidato priista se notó nervioso, y todo parecía que lo tenía bien ensayado para comentar dentro de sus propuestas. Sin embargo, algo que nadie se esperaba es que el candidato respondería a los ataques hechos por sus contra partes del PAN y PRD.
Josefina Vázquez Mota intentó sacar a relucir todas las mentiras de Peña, pero el candidato supo regresarle bien los ataques, afirmando que ella también había cometido errores bastante graves durante su paso por algunos puestos públicos, algo que ella negó rotundamente. Ella no brilló y francamente su debate estuvo verdaderamente aburrido y gris.
López Obrador es un candidato con experiencia, y por lo tanto, el debate no generó ningún problema para él. Hablo de sus propuestas, hizo un excelente cierre de debate (mencionando a personas del gabinete y que cada año se hará consulta para decidir si debe continuar) y por supuesto, atacó al priista. Llevó fotos, pruebas en texto y tuvo sus momentos cómicos que en nada le afectaron, pues supo darles la vuelta para hacerlos más “inteligentes”.
Gabriel Quadri sorprendió. El candidato de la nueva alianza supo llevar su debate sin ataques, solamente presentando propuestas agradables y útiles para una nación. Pero aceptémoslo, un ciudadano que NUNCA había tenido ningún acercamiento a la política ¿Qué ataques podría recibir? O ¿Qué actos de corrupción podría cargar?. Su percepción seguramente mejoró ante los ojos de los electores y como no, si lo hizo de una manera importante.
Los ataques formaron parte de una buena estrategia para dejar mal parado al candidato Peña Nieto, los cuales dejaron claro que no sabe bien cómo llevar un país.
En conclusión:
JVM: Gris, la misma de siempre, mentirosa.
EPN: Nervioso, poco preparado.
AMLO: Preparado, directo.
Quadri: Sorprendente y comprometido por un cambio.
Usted que tal vio el debate, cree que las encuestas cambiarán?
FUENTE: http://rtvnmx.blogspot.mx/2012/05/analisis-del-primer-debate-presidencial.html