Lo peor de todo es que los campos que tenemos de cultivo dejarán de ser nuestros y pasaran a manos extranjeras...

nuestro país está casi en bandeja de plata

DevIaNcE® dijo:

Lo peor de todo es que los campos que tenemos de cultivo dejarán de ser nuestros y pasaran a manos extranjeras...

nuestro país está casi en bandeja de plata

Click para expandir ...

Así es Deviance, es una gran venta de nuestro campo, de nuestro maíz, de nuestra soberanía alimentaria y de las vidas de millones de campesinos, es la gran venta de nuestro país tal y como lo ha propuesto desde que esta en el poder el PAN.

Desde hace varios días le he estado dando vueltas a este asunto y he llegado a pensar que la única solución sería que nosotros mismos sembraramos las semillas criollas y las utilizaramos en las tortillerías, sé que puede parecer una locura pero creo que nadie nos obliga a comprar algo que no queremos...podríamos escudarnos tras el 'libre mercado' que tanto defienden corporaciones como monsanto y demás mi3rdas.

WingLess dijo:

Desde hace varios días le he estado dando vueltas a este asunto y he llegado a pensar que la única solución sería que nosotros mismos sembraramos las semillas criollas y las utilizaramos en las tortillerías, sé que puede parecer una locura pero creo que nadie nos obliga a comprar algo que no queremos...podríamos escudarnos tras el 'libre mercado' que tanto defienden corporaciones como monsanto y demás mi3rdas.

Click para expandir ...

Así es y el problema también esta en que las empresas no etiquetan los productos en los que usan variedades transgénicas en México, como si lo tienen que hacer en algunos países europeos (que si se han preocupado por su población) ayudando al desconocimiento de la problemática económica, sanitaria, política, que implica el uso de las mismas.

xamaneksan dijo:

[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]
Lo mas preocupante del caso es que una vez que se haga legal la entrada de las empresas desarrolladoras de transgénicos para vender las semillas en México estas empresas si podrán demandar a los campesinos que tengan variedades transgénicas en sus cultivos, aun cuando los campesinos no hayan sembrado ni contaminado de manera voluntaria sus siembras propiciando así la desaparición gradual de las variedades criollas que no necesitan patentes para ser cultivadas y generando aun mas desigualdad para los campesinos mexicanos y terminando de hacernos dependientes de las corporaciones para alimentarnos.

[/FONT]

Click para expandir ...

H´ombre... cuanto impotencia me provoca lo que esta pasando.
y aunque las previciones se buscan por medio de la politica, dudo mucho que las coorporaciones escatimen en su voracidad y acturan al margen de la ley, como hace mucho que lo hacen.

Mi total apoyo a los legisladores perredistas, por ser los que almenos estan mostrando sensibilidad.

Esperemos atentos y apoyemos movimientos que den cabida a nuestra incorfomidad ante el escenario del robo de nuestra identidad.

gerdote dijo:

Yo no apoyo esto tampoco claro esta, pero los alimentos son mi campo y me doy cuenta (no precisamente hablando de aqui) de que la mayoria son de los clasicos que no saben ni que es lo que alegan (o sea, no saben que es un alimento transgénico)...
Por cierto, si se quejan de esto, los que usen aceite 1 2 3 para cocinar piensen o investiguen mas, es de canola (si, es un transgénico)

Click para expandir ...

¿Y?

Acaso solo los "conocedores" del tema tienen o estan facultados a opinar. O desconoces el argumento simple de:
"conservar la escencia biologica de nuestro Maiz, asi, natural"

Acaso es necesario ser un profesional en bioseguridad para pedir esto?

aguas gerdote, es digno del autoritarismo, pedir callar a quienes quiren expresarse.

gerdote dijo:

"Acaso solo los "conocedores" del tema tienen o estan facultados a opinar" ... si y no... Pueden opinar todos, libertad de expresion, pero siempre vale la opinion del que sabe, no del que alborota.

Y no mande a callar a nadie, solo dije que a veces (no aca al menos hasta ahorita) la gente opina en lo que no sabe mucho.

Ah y si, reitero que no apoyo el uso ILEGAL del maiz transgénico, pero si su uso legal

Click para expandir ...

Bien pues para saber mucho compañero gerdote no ha aportado ningún dato que contradiga que los transgénicos son nocivos para la salud, que diga que dan mejores resultados que cualquier variedad de maiz natural o que digan que le dan mejores y mayores utilidades a los campesinos, o que no le hacen daño al medio ambiente, vamos que solo vi descalificaciones y ni una sola prueba...

Por cierto dale una visita a este tema: http://www.ba-k.com/showthread.php?t=370145 para que decidas si hay o no conocimiento de causa, ahí mismo hay bibliografías para sustentar la información.

gerdote dijo:

No se si se mucho o no, pero los alimentos son mi area (estoy a punto de graduarme de Ingeniero en Alimentos).

Click para expandir ...

¿O sea que pretendes que te creamos solo porque afirmas que es tu área? eso se llama falacia del orden ad verecundiam, es decir, que pretendes que SOLO porque pareces ser una autoridad en el tema se te crea sin aportar ninguna prueba o argumento valido.

gerdote dijo:

Te puedo decir por EXPERIENCIA en laboratorio y campo que:
1.- No hay pruebas a favor NI en contra sobre el daño a la salud HUMANA por parte de los transgénicos.

Click para expandir ...

¿Y tu sabes porque no hay pruebas? es muy sencillo porque NO SE HAN HECHO, en 2005 una corte alemana ordeno a Monsanto hacer públicos sus estudios EN RATAS alimentadas con su maíz Bt Mon 863, y estos estudios fueron reevaluados por científicos independientes (obviamente una corporación SIEMPRE te va a decir que su producto esta bien), las unicas pruebas que se han hecho se han llevado a cabo en ratas (como la mayoría de los productos alimenticios procesados, aditivos, consevadores, endulzantes, etc.), sin embargo te dejo los enlaces a las pruebas donde se demuestra que las variedades transgénicas producen daños al ser ingeridos como alimento:
El reporte Efectos biológicos a largo plazo en la reproducción de ratas alimentadas con maíz transgénico NK603 x MON810 (Report Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice. http://www.bmgfj.gv.at/cms/site/atta...cht_3-2008.pdf) fue patrocinada y financiada por el Ministerio de Agricultura y Salud de Austria y el responsable del estudio es el Dr Jürgen Zentek, profesor de Medicina Veterinaria en la Universidad de Viena.
Los científicos austriacos realizaron pruebas de alimentación de largo plazo con ratas de laboratorio. El estudio fue llevado a cabo por más de 20 semanas. Considerando que las ratas tienen una nueva camada cada 3 ó 4 semanas, eso incluye aproximadamente 5-6 generaciones. Uno de los estudios fue la evaluación reproductiva para crías continuas (RACB por sus siglas en inglés), en el cual, la misma generación de padres criaron varias camadas. Un grupo de padres fueron alimentados con una dieta que contenía 33 por ciento de una variedad de maíz transgénico (NK 603 ó MON 810), y otro grupo con un maíz convencional (pariente cercano no transgénico). La disminución en número de crías, talla y peso de la camada de padres alimentados con trasngénicos fue más significativa en la tercera y cuarta camada en comparación con el grupo alimentado con maíz convencional.

2.-Un grupo de expertos del departamento de ingeniería genética de la Universidad de Caen, Francia, ha presentado un nuevo estudio, en el que se demuestra que las ratas de laboratorio alimentadas con un maíz modificado genéticamente (MG) producido por Monsanto, empresa biotecnológica, han mostrado signos de toxicidad en el riñón y en el hígado. El artículo está publicado online( http://www.springerlink.com/content/1432-0703).

El estudio, publicado en la revista científica “Archives of Environmental Contamination and Toxicology”, analiza los resultados de las pruebas de seguridad presentados por Monsanto a la Comisión Europea para obtener la autorización de comercialización en la UE para su variedad de maíz transgénico, MON 863.
Las evidencias incriminatorias fueron obtenidas por Greenpeace después de un caso judicial , y enviadas para ser evaluadas por este equipo de expertos encabezados por el Profesor Gilles Eric Séralini, un experto gubernamental en la tecnología de ingeniería genética de la Universidad de Caen .
En una rueda de prensa conjunta con Greenpeace, el Profesor Serálini afirmó que “los análisis de Monsanto no pasarían un examen riguroso - para empezar, sus protocolos estadísticos son altamente cuestionables. Peor aún, la empresa omitió llevar a cabo un estudio de las diferencias del peso de los animales y además, datos cruciales de los análisis de orina se ocultaron en las propias publicaciones de la empresa".

Los datos en cuestión han sido objeto de un fuerte debate desde 2003, cuando se identificaron cambios significativos en la sangre de animales alimentados con MON863. El maíz MON863 fue aprobado por la Comisión Europea a pesar de la oposición de la mayoría de los Estados miembros, los cuales expresaron su preocupación acerca de la seguridad de este maíz. El Profesor Séralini confirma científicamente estas preocupaciones. Tal y como afirma el estudio, “con los datos actuales, no se puede concluir que el maíz transgénico MON863 sea un producto seguro”. Sin embargo, el MON863 ha sido autorizado para los mercados de Australia, Canadá, China, Japón, México, Filipinas y EE.UU., además de la UE.



Seguiré con las demás preguntas ya que es extensa la respuesta, pero me gustaría que pusieras pruebas de lo que afirmas, sino solo es una discusión sin sentido de lo que "crees", no de que sabes pues no hay pruebas hasta el momento de estos conocimientos.

gerdote dijo:

2.- Si son mejores que los productos naturales 100%, por ejemplo, la canola que ya les habia dicho, se modifico geneticamente para resistir pesticidas y clima, en consecuencia su cultivo en otros paises fuera de Canada.

Click para expandir ...

¿Te refieres a la canola que hizo a varios agricultores canadienses irse a la quiebra por haberles encontrado variedades transgénicas que ellos no sembraron en Canada? como este caso: http://www.greenpeace.org/mexico/prensa/releases/gana-monsanto-juicio-al-agricu
http://www.simas.org.ni/revistaenlace/articulo/1102
¿Ok, pero estamos hablando de maíz, no? ahí te van datos sobre si son mejores las variedades de maíz transgénico que las variedades tradicionales:

Un estudio publicado por la revista Science y realizado por Qaim y Zilberman muestra que en los E.U. y Argentina , el rendimiento promedio de cultivos transgenicos es insignificante, y en algunos casos negativo (Qaim, M. and Zilberman, D.,7 febrero 2003. "Yield effects of genetically modified crops in developing countries". Science, vol. 299, p. 900).
Otro estudio realizado en Estados Unidos y publicado en la revista Field Crops Research muestra que el maiz transgenico Bt produce hasta 12% menos que maíces convencionales similares (Ma & Subendi, 2005. "Development , yield, grain moisture and nitrogen uptake of Bt corn hybrids and their conventional near-isolines," Field Crops Research 93.)

gerdote dijo:

3.- NO dan NINGUN beneficio al campesino nacional, solo lo joden y feo, ya que es mas barato que el nacional y aparte es importado.

Click para expandir ...

La principal razón es que importamos cerca de 8 mil millones de toneladas de E.U. ya que ellos tienen un gran subsidio a su agricultura, aparte de tener políticas proteccionistas en agricultura y México le da los mayores subsidios a empresas como Maseca y Cargill, no precisamente a los campesinos, sin embargo no me refería a eso, me refería a que ¿sembrar variedades transgénicas le darían una mayor ganancia a los campesinos mexicanos?, ahí va la respuesta:
Contrario a lo que la industria agrobiotecnologica asegura, los cultivos transgénicos no producen mayores rendimientos. Un estudio de expertos de la Universidad de Iowa, Estados Unidos, afirma: "El maíz Bt (el mas común de los maíces transgénicos) produjo ganancias esencialmente iguales a las producidas por maíz NO transgénico". Esto cuestiona una vez mas el porque los agricultores optarían por una tecnología que produce los mismos resultados, pero que tiene problemas de mercado asociados a los riesgos que plantea el maiz Bt" (Duffy, M. Who benefits from biotechnology. Iowa State University presented at the American Seed Trade Asociation meeting december 5-7, 2001, Chicago, IL www.leopold.iastate.edu/pubs/speech/files/120501-who_benefits_from_biotechnology.pdf accesed. April 21, 2007)

El maíz transgénico y otros cultivos manipulados genéticamente tienen impactos económicos que golpean a los productores mas vulnerables: los de zonas rurales de los países pobres. Las semillas transgénicas tienen una gran promoción y las compañías agrobiotecnologicas como Monsanto, frecuentemente las presentan como un milagro de la ciencia. Estas compañías ofrecen prestamos a campesinos pobres para que compren sus semillas transgénicas, que son entre dos y seis veces mas caras que las semillas convencionales (aunque hay que recordar que muchos campesinos no compran semillas pues las guardan de sus propias cosechas y en algunos casos las intercambian con sus vecinos para tener mas variedad).
Pero las semillas transgénicas no son milagrosas y no producen los altos rendimientos que prometían. La realidad es que los campesinos terminan con deudas y se ven forzados a adquirir nuevos prestamos para comprar nuevas semillas (las industrias agrobiotecnologicas no permiten que los productores guarden semillas para el siguiente ciclo agrícola, pues esto es considerado una violación a los derechos de patente que tienen estas compañías).
Ya sea por sembrar semillas transgénicas de Monsanto o por contaminación accidental y sin que se tenga conocimiento de esta, cientos de productores agricolas de Estados Unidos han sido forzados a pagar millones de dolares en mas de 112 demandas presentadas por esta empresa lider en materia de agrobiotecnologia. Monsanto controla el 90% del mercado global de semillas transgénicas, sobre las cuales detenta varias patentes que le otorgan derechos exclusivos durante 20 años (Center for Food Safety (CFS). 2007 Monsanto vs Farmers, November 2007 update).

Juicios registrados hasta 2007:

• Los montos concedidos a Monsanto por 57 juicios contra agricultores le sumaron $21,583,431.99 dolares.
• El mas grande fue de $3,052,800.00 dolares.
• El mas pequeño fue de $5,595.00 dolares.
• El promedio fue de $385,418.42 dolares.

(Ibidem, Pag. 8)

gerdote dijo:

4.- No dañan al ambiente puesto que no deja de ser otro grano, la planta no sabe si le modificaron el código genetico, crece como cualquiera, lo que si afecta es a "plagas", puesto que si se modifican geneticamente en algunos casos es para resistirlas mejor.

Click para expandir ...

La investigacion cientifica demuestra que los cultivos transgenicos contaminan los cultivos convencionales y organicos, los alimentos y la miel. Cuando los transgenicos son sembrados fuera de los laboratorios, aun respetando regulaciones estrictas, es imposible controlar los insectos, el movimiento del polen o las corrientes de aire, asi como el intecambio entre campesinos de semillas (practica muy comun en Mexico)La agencia Europea para el Medio Ambiente (EEA, por sus siglas en ingles) clasifica al maiz transgenico como un cultivo de "mediano a alto riesgo" de propagacion po la polinizacion cruzada con otros cultivos" ( http://reports.eea.eu.int/environmental_issue_report_2002_28/en )

gerdote dijo:

Por cierto, toma en cuenta que el uso de maiz transgénico LEGAL sera cada vez mas "obligatorio" puesto que los requerimientos mundiales de maiz son mayores a la oferta actual, ¿porque? por que gran parte de la produccion actual mundial de maiz es destinada a la produccion de combustibles naturales

Click para expandir ...

¿Obligatorio? que raro que en Europa lo estén restringiendo http://www.greenpeace.org/mexico/news/ma-z-transgenico-de-monsanto-s
Luego de mas de una década , la industria agrobiotecnologica no ha logrado imponer el uso de esta tecnología para la producción global de alimentos. La mayoría de los cultivos transgénicos (mas del 90%) se sigue cultivando solo en cuatro países: Estados Unidos, Canada, Argentina y Brasil. En otras naciones, la mayoría de los consumidores se opone al uso de transgénicos en los alimentos. En Europa, 230 regiones, mas de 4,200 municipios y otras entidades locales, asi como decenas de miles de granjeros y productores de alimentos se han declarado "libres de transgénicos" (www.gmo-free-regions.org)
Sobre la Biomasa tendríamos que abrir otro debate, pero sobre que es obligatorio, para nada, así lo quisiera Monsanto y compañía.

gerdote dijo:

Nunca pedi que nadie me creyera carnal, y lo que dije se llama humildad. No voy a pretender saber todo sobre el tema tampoco, solo es la opinion de alguien que SI esta en ese campo.

Si para creerme necesitas copia de mi cardex o proximo titulo, alla tu.

Click para expandir ...

¿Y tu como sabes que si yo no estoy en el área? y repito lo que estas estudiando o hayas estudiado me tiene sin cuidado aquí los debates se sustentan con fuentes o con pruebas no con un "así es porque lo digo yo y mi experiencia" sobre todo cuando se piden estudios científicos que tu dices que no existen.

Por cierto sigo sin ver argumentos, pruebas o fuentes de lo que afirmas...

Karencita18 dijo:

si los indigenas en el pasado con la tecnologia que tenían a su alcanza hicieron mejoras y cambios al maíz, desde las pequeñas mazorquitas que era el maíz natural hasta las mazorcas grandes que descubrieron los españoles.

Click para expandir ...

Cierto se hicieron MEJORAS, no cambios a su estructura genética, se mejoraron las variedades mediante selección y combinación de diferentes variedades de MAÍZ, el problema con el maíz transgénico es que es modificado con genes de otros organismos como bacterias, virus y animales que de forma natural no se hubieran mezclado nunca, permiteme que me cite de un tema anterior para que sea mas claro:
Un transgénico (Organismo Genéticamente Modificado, OGM) es un organismo vivo que ha sido creado artificialmente manipulando sus genes. Las técnicas de ingeniería genética consisten en aislar segmentos del ADN (el material genético) de un ser vivo (virus, bacteria, vegetal, animal e incluso humano) para introducirlos en el material hereditario de otro.
La diferencia fundamental con las técnicas tradicionales de mejora genética es que permiten franquear las barreras entre especies para crear seres vivos que no existían en la naturaleza. Se trata de un experimento a gran escala basado en un modelo científico que está en entredicho.

Actualmente, a escala comercial, se cultiva sobre todo maíz, soja, colza (canola) y algodón. Estas plantas tienen dos tipos de modificaciones genéticas: la propiedad insecticida (Bt) o la tolerancia a herbicidas.

• Plantas Bt: son plantas que tienen una versión sintetizada (artificial) del gen bacteriano Bt (Bacillus thuringiensis), que hace que en la planta se produzca la toxina insecticida Bt, mortal para algunos tipos de insectos. Como estas plantas producen la toxina a lo largo de todo su desarrollo las poblaciones de insectos vulnerables al Bt se exponen a una alta concentración de forma continuada. Esto está provocando plagas resistentes al Bt.

• Plantas tolerantes a herbicidas: son plantas que no mueren al ser tratadas con un herbicida determinado. Estas plantas sólo son tolerantes a los herbicidas de las mismas empresas que comercializan las semillas. Esta característica hace posible verter gran cantidad de estos químicos para matar las llamadas “malas hierbas” sin que mueran los cultivos transgénicos. El resultado es una mayor contaminación, porque tanto el suelo como las cosechas están sometidos a mayor cantidad de productos químicos. Además, las llamadas “malas hierbas” generan cierta tolerancia a estos productos, por lo que la cantidad de producto que se emplea tiene que ser cada vez mayor. En este proceso existe también el riesgo de que los genes de tolerancia a herbicidas pasen a otras plantas adventicias, por lo que pueden llegar a aparecer las llamadas “super malezas”

La generación de Organismos Genéticamente Modificados ha generado una gran incertidumbre en cuanto a sus impactos en la salud, debido a que no se han hecho los estudios necesarios, apegados al principio precautorio, para demostrar su inocuidad en la salud humana. Además han generado daños irreversibles de gran alcance sobre el medio ambiente, la salud de los suelos se ve minada por la acumulación de la toxina BT, y han causado resistencia en insectos y, en el caso del transgénico RR, en malezas.

Karencita18 dijo:

se me hace poco inteligente querer congelar el maiz en el tiempo, si el imperio mexica siguiera existiendo no dadaria que seguirían mejorando su maiz con las nuevas tecnologías a la mano.

Click para expandir ...

Y claro que muchos agricultores y campesinos lo siguen mejorando, el problema con los transgénicos es que al ser organismos creados en los laboratorios (como los alimentos procesados y las medicinas) necesitan hacerse pruebas para verificar que no le hagan daño a los seres vivos que los consuman, pero estos estudios los hacen las mismas empresas que venden estas semillas y muchas veces no los hacen públicos, como ya escribí antes en Alemania se OBLIGO a Monsanto a publicar sus resultados y cuando fueron verificados por científicos independientes se demostró que los estudios en ratas que se hicieron presentaron problemas en su fertilidad, lo que quiere decir que Monsanto estaba mintiendo en sus resultados, en Francia se hizo otro estudio donde se demostró que algunas variedades de maíz transgénico también provocaban toxicidad en riñones.
No estoy en contra de los avances de la tecnología genética, siempre y cuando se haga de manera responsable y con los estudios mínimos necesarios, y no se haga con la imprudencia, irresponsabilidad y ánimos únicamente de lucro como se esta haciendo actualmente.

Karencita18 dijo:

la pregunta es ¿Cuál es el máiz "natural"? el maiz silvestre que da pequeñas mazorcas y con menor contenido alimenticio. O el maíz transformado y mejorado por los nativos indigenas.... y si los indigenas mejoraron el maíz ¿ por que no seguir su ejemplo?

Click para expandir ...

No te confundas el que sea maiz natural no quiere decir que sea menos nutritivo, o mas pequeño, dentro del maiz existen 59 razas y cerca de 200 variedades adaptadas de las cuales México es el centro de origen precisamente porque nuestros antepasados fomentaron la diversidad del maíz, sin embargo estas especies están amenazadas por el maíz transgénico ya que los contamina y provoca mutaciones en las variedades tradicionales como se ha visto en Chihuahua, Oaxaca y Puebla.

Karencita18 dijo:

yo opino que no se debe de imponer ni una u otra, sino siempre dejar la opción que sea el consumidor quien elija. Y no el gobierno se quiera poner como el todopoderoso y elija en lugar del ciudadano, si algunos quieren seguir cultivando el maíz blanco no transgenico que lo sigan haciendo, si otros quieren las semillas mejoradas con genetica que tengan libertad de hacerlo.

Click para expandir ...

Estoy de acuerdo contigo, pero primero hay que informar que son realmente los transgénicos y establecer reglas para que los campesinos y los consumidores puedan tomar decisiones informadas, respecto a lo de los consumidores el gobierno no se ha preocupado por obligar a los productores de alimentos a que informen si usan transgénicos o no y eso la gente lo tiene que pedir, pero nuevamente primero debemos estar informados.

Karencita18 dijo:

y como ya expuse... no se me hace muy inteligente querer congelar en el tiempo productos agricolas que de por si por las leyes de la selección natural y la evolución seguiran evolucionando y cambiando en el tiempo, y que por miopia y falso nacionalismo quisieran que las leyes de la naturaleza no se aplicaran al maiz nada mas por que es mexicano o mexicanismo mal entendido.

Click para expandir ...

El problema aquí no es el nacionalismo (personalmente el termino de naciones solo me da la sensación de división y no es muy atractivo para mi), el problema e que estos organismos modificados crean mas problemas de los que solucionan, y como ya he comentado hacen falta muchos estudios aun para poder aprobarlos y estar seguros de sus posibles beneficios, otra de las cuestiones es que esto se acelera para beneficiar a corporaciones como Monsanto y que dependamos de estas corporaciones para algo tan básico como alimentarnos.

y si no se hicieron pruebas entonces por que se autorizo su venta y su consumo en los demas paises???

Erex dijo:

y si no se hicieron pruebas entonces por que se autorizo su venta y su consumo en los demas paises???

Click para expandir ...

he ahi el meollo del asunto.

Erex dijo:

y si no se hicieron pruebas entonces por que se autorizo su venta y su consumo en los demas paises???

Click para expandir ...

James Maryanski, ex coordinador de biotecnologías de la Administración de Alimentos y Medicamentos (Food and Drug Administration, FDA) de Estados Unidos, reconoce que la autorización de comercialización de los OGM en 1992 fue "política", dado que la cuestión estaba todavía en plena discusión.
Es decir, Monsanto y demás empresas agrobiotecnologicas presionaron al gobierno para autorizar la comercialización sin las pruebas necesarias de que no eran dañinas para el consumo animal y humano y sin los estudios de impacto ambiental, el argumento fue que "se veían igual a los productos naturales, así que seguramente tenían las mismas propiedades" y en los demás países fue una presión hacia los gobiernos muy parecida, tal y como se hizo recientemente en México para permitir la siembra "experimental" sin haber hecho primero leyes para regular a las corporaciones que experimentaran y posteriormente comercializaran estas semillas.
Aquí puedes ver un vídeo con mas información y con la entrevista al excoordinador de la FDA de OGM's:
http://www.ba-k.com/showpost.php?p=4637092&postcount=106

Karencita18 dijo:

Pueden darse una vuelta al museo natural, los maices naturales antes de que el hombre los manupilara eran mazorcas muy pequeñas y menos eficientes.

Claro los mexicas no tenian la ingenieria bio-genetica que contamos ahora, pero ya existian otras técnicas para manipular géneticamente a las plantas, que sabemos que los mexicas usaron para mejorar el maíz, como son el injerto, la minupulación de la polonización, mejorar las semillas etc.
Es decir el objetivo era que las caracterízticas de algún tipo de maíz las heredera otra... y acaso eso no es manipulación genética?, claro prodíamos decir que sus técnicas eran más naturales y las actuales más artificales o más riesgosas.

Mi punto es, que si los indigenas no huvieran manipulado el maíz, este seguiría siendo silvestre y con mazorcas más pequeñas y más frágil. Cuando los españoles llegaron el maíz ya había sido manipulado y de seguro lo huvieran seguido manipulando y mejorando... mi crítica es por que querer congelar el maíz a como lo dejaron los indigenas y no querer seguir mejorando, cuando sabemos que de haber seguido el Imperio Mexica huvieran seguido mejorandolo?

Se me hace más artificial querer que el maíz permanezca congelado en el tiempo, que no se cumplan las leyes de selección natural y evolución.... y no entiendo que relación hay entre el pais y México con que el maíz no cumpla las leyes naturales... apoco por que el maíz evolucione en el tiempo Mexico se hace menos Mexico o que?

Asi como algunos enferman sus pulmones fumando
Por que prohibir que los que quieran cosechar y consumir maiz mejorado o con transgenicos lo hagan.
Por que ese afan de querer que el gobierno quiera controlar todo?

Click para expandir ...

Me parece que hay un severo desconocimientoa lo que es la realidad del tema.

1. Por que existe un debate bastante serio y complicado con resecto a los efectos que se tiene como consecuencia del consumo de los alimentos Geneticamente modificados

2. Por que desde el concepto "evolucion", evidentemente deberia seguir siendo natural y no como lo proponen ahora, el consumo de alimentos modificados en su composicion biologica, aunque en "apariencia" parezcan los mismos.

3. El afan de que el gobierno controle todo, se demuestra en la actual crisis economica y el fracaso de las politicas neoliberales. Y que han demostrado la voracidad y sin-escrupulos con lo que se atropellan los sectores vulnerables, en este caso como lo es el campo para México.

Aunque en este caso México es de los gobiernos mas asquerosamente coludidos con la transnacionales y corporaciones, cegadas en controlar los sectores sensibles y crear asi una dependencia del sector alimentos... como ya sucede hoy en dia.

gerdote dijo:

1.- Yo SI estudio esto
2.- Me da igual quien me crea, no pongo referencias porque simplemente me da hueva, ni que fuera tan importante este foro o que? no puedo ni opinar?
3.- Si tanto te crees ve a armar tu alboroto afuera de SAGAR, no en un foro y lleva tus referencias.
4.- No te molestes en responderme, aqui no me vuelves a ver., me das hueva

Click para expandir ...

1.-Pues no parece ya que no pones nada que justifique tu postura, todos tus argumentos se basan en el "porque yo lo digo" "porque yo estudie eso" pero no pones ninguna prueba.
2.- Si no es tan importante ¿para que entras?, tanta hueva te da que vuelves a postear..., y lo de las referencias es porque aquí se debate de manera seria si quieres trollear buscate otros foros.
3.- Lo que yo haga o deje de hacer no es de tu incumbencia pero gracias por la recomendación...
4.- Pues adios.

Karencita18 dijo:

Pueden darse una vuelta al museo natural, los maices naturales antes de que el hombre los manupilara eran mazorcas muy pequeñas y menos eficientes.

Claro los mexicas no tenian la ingenieria bio-genetica que contamos ahora, pero ya existian otras técnicas para manipular géneticamente a las plantas, que sabemos que los mexicas usaron para mejorar el maíz, como son el injerto, la minupulación de la polonización, mejorar las semillas etc.
Es decir el objetivo era que las caracterízticas de algún tipo de maíz las heredera otra... y acaso eso no es manipulación genética?, claro prodíamos decir que sus técnicas eran más naturales y las actuales más artificales o más riesgosas.

Mi punto es, que si los indigenas no huvieran manipulado el maíz, este seguiría siendo silvestre y con mazorcas más pequeñas y más frágil. Cuando los españoles llegaron el maíz ya había sido manipulado y de seguro lo huvieran seguido manipulando y mejorando... mi crítica es por que querer congelar el maíz a como lo dejaron los indigenas y no querer seguir mejorando, cuando sabemos que de haber seguido el Imperio Mexica huvieran seguido mejorandolo?

Se me hace más artificial querer que el maíz permanezca congelado en el tiempo, que no se cumplan las leyes de selección natural y evolución.... y no entiendo que relación hay entre el pais y México con que el maíz no cumpla las leyes naturales... apoco por que el maíz evolucione en el tiempo Mexico se hace menos Mexico o que?

Asi como algunos enferman sus pulmones fumando
Por que prohibir que los que quieran cosechar y consumir maiz mejorado o con transgenicos lo hagan.
Por que ese afan de querer que el gobierno quiera controlar todo?

Click para expandir ...

Me parece que no leíste la respuesta anterior te la vuelvo a dejar para contestar las preguntas que planteas, saludos.

xamaneksan dijo:

Cierto se hicieron MEJORAS, no cambios a su estructura genética, se mejoraron las variedades mediante selección y combinación de diferentes variedades de MAÍZ, el problema con el maíz transgénico es que es modificado con genes de otros organismos como bacterias, virus y animales que de forma natural no se hubieran mezclado nunca, permiteme que me cite de un tema anterior para que sea mas claro:
Un transgénico (Organismo Genéticamente Modificado, OGM) es un organismo vivo que ha sido creado artificialmente manipulando sus genes. Las técnicas de ingeniería genética consisten en aislar segmentos del ADN (el material genético) de un ser vivo (virus, bacteria, vegetal, animal e incluso humano) para introducirlos en el material hereditario de otro.
La diferencia fundamental con las técnicas tradicionales de mejora genética es que permiten franquear las barreras entre especies para crear seres vivos que no existían en la naturaleza. Se trata de un experimento a gran escala basado en un modelo científico que está en entredicho.

Actualmente, a escala comercial, se cultiva sobre todo maíz, soja, colza (canola) y algodón. Estas plantas tienen dos tipos de modificaciones genéticas: la propiedad insecticida (Bt) o la tolerancia a herbicidas.

• Plantas Bt: son plantas que tienen una versión sintetizada (artificial) del gen bacteriano Bt (Bacillus thuringiensis), que hace que en la planta se produzca la toxina insecticida Bt, mortal para algunos tipos de insectos. Como estas plantas producen la toxina a lo largo de todo su desarrollo las poblaciones de insectos vulnerables al Bt se exponen a una alta concentración de forma continuada. Esto está provocando plagas resistentes al Bt.

• Plantas tolerantes a herbicidas: son plantas que no mueren al ser tratadas con un herbicida determinado. Estas plantas sólo son tolerantes a los herbicidas de las mismas empresas que comercializan las semillas. Esta característica hace posible verter gran cantidad de estos químicos para matar las llamadas “malas hierbas” sin que mueran los cultivos transgénicos. El resultado es una mayor contaminación, porque tanto el suelo como las cosechas están sometidos a mayor cantidad de productos químicos. Además, las llamadas “malas hierbas” generan cierta tolerancia a estos productos, por lo que la cantidad de producto que se emplea tiene que ser cada vez mayor. En este proceso existe también el riesgo de que los genes de tolerancia a herbicidas pasen a otras plantas adventicias, por lo que pueden llegar a aparecer las llamadas “super malezas”

La generación de Organismos Genéticamente Modificados ha generado una gran incertidumbre en cuanto a sus impactos en la salud, debido a que no se han hecho los estudios necesarios, apegados al principio precautorio, para demostrar su inocuidad en la salud humana. Además han generado daños irreversibles de gran alcance sobre el medio ambiente, la salud de los suelos se ve minada por la acumulación de la toxina BT, y han causado resistencia en insectos y, en el caso del transgénico RR, en malezas.


Y claro que muchos agricultores y campesinos lo siguen mejorando, el problema con los transgénicos es que al ser organismos creados en los laboratorios (como los alimentos procesados y las medicinas) necesitan hacerse pruebas para verificar que no le hagan daño a los seres vivos que los consuman, pero estos estudios los hacen las mismas empresas que venden estas semillas y muchas veces no los hacen públicos, como ya escribí antes en Alemania se OBLIGO a Monsanto a publicar sus resultados y cuando fueron verificados por científicos independientes se demostró que los estudios en ratas que se hicieron presentaron problemas en su fertilidad, lo que quiere decir que Monsanto estaba mintiendo en sus resultados, en Francia se hizo otro estudio donde se demostró que algunas variedades de maíz transgénico también provocaban toxicidad en riñones.
No estoy en contra de los avances de la tecnología genética, siempre y cuando se haga de manera responsable y con los estudios mínimos necesarios, y no se haga con la imprudencia, irresponsabilidad y ánimos únicamente de lucro como se esta haciendo actualmente.

No te confundas el que sea maiz natural no quiere decir que sea menos nutritivo, o mas pequeño, dentro del maiz existen 59 razas y cerca de 200 variedades adaptadas de las cuales México es el centro de origen precisamente porque nuestros antepasados fomentaron la diversidad del maíz, sin embargo estas especies están amenazadas por el maíz transgénico ya que los contamina y provoca mutaciones en las variedades tradicionales como se ha visto en Chihuahua, Oaxaca y Puebla.

Estoy de acuerdo contigo, pero primero hay que informar que son realmente los transgénicos y establecer reglas para que los campesinos y los consumidores puedan tomar decisiones informadas, respecto a lo de los consumidores el gobierno no se ha preocupado por obligar a los productores de alimentos a que informen si usan transgénicos o no y eso la gente lo tiene que pedir, pero nuevamente primero debemos estar informados.


El problema aquí no es el nacionalismo (personalmente el termino de naciones solo me da la sensación de división y no es muy atractivo para mi), el problema e que estos organismos modificados crean mas problemas de los que solucionan, y como ya he comentado hacen falta muchos estudios aun para poder aprobarlos y estar seguros de sus posibles beneficios, otra de las cuestiones es que esto se acelera para beneficiar a corporaciones como Monsanto y que dependamos de estas corporaciones para algo tan básico como alimentarnos.

Click para expandir ...

gerdote dijo:

1.- Yo SI estudio esto
2.- Me da igual quien me crea, no pongo referencias porque simplemente me da hueva, ni que fuera tan importante este foro o que? no puedo ni opinar?
3.- Si tanto te crees ve a armar tu alboroto afuera de SAGAR, no en un foro y lleva tus referencias.
4.- No te molestes en responderme, aqui no me vuelves a ver., me das hueva

Click para expandir ...

Vaya despanpanante forma de debatir y que gala de educacion haces!

Queda demostrado que un titulo universitario no exime de la ignorancia y disfuncionalidad profesional

Pregunto: Que es la SAGAR ... es una escision de la CANACA?

Hizo falta muy poco para demostrar que sirve de muy poco tu "conocimiento" de cuestiones de bioseguridad. La grandeza no es nada si el talento y sirve de muy poco si no es utilizada para el bien comun.

Micke dijo:

Vaya despanpanante forma de debatir y que gala de educacion haces!

Queda demostrado que un titulo universitario no exime de la ignorancia y disfuncionalidad profesional

Pregunto: Que es la SAGAR ... es una escision de la CANACA?

Hizo falta muy poco para demostrar que sirve de muy poco tu "conocimiento" de cuestiones de bioseguridad. La grandeza no es nada si el talento y sirve de muy poco si no es utilizada para el bien comun.

Click para expandir ...

Lo que pasa Micke es que en la escuela esa no les enseñan que la que existe se llama SAGARPA, o tal vez se refiere a una boutique para perros que esta por donde vive mi abuelita que se lama SAGAR..., aunque ellos ni saben de los transgénicos...